私人語(yǔ)言論證與她心問(wèn)題

1、私人語(yǔ)言論證與她心問(wèn)題【內(nèi)容提要】維特根斯坦的私人語(yǔ)言論證與對(duì)于她心問(wèn)題的特定解決方式有密切的聯(lián)系。本文一方面將對(duì)私人語(yǔ)言論證提出質(zhì)疑，另一方面則將探討對(duì)她心問(wèn)題的合理解決。對(duì)私人語(yǔ)言論證的反駁將從兩個(gè)互相聯(lián)系的方面進(jìn)行：其一是感覺(jué)記憶的可靠性問(wèn)題，其二則是私人規(guī)則的可能性問(wèn)題。在對(duì)她心問(wèn)題的探討中，本文將首先對(duì)維特根斯坦的“甲蟲(chóng)類(lèi)比”提出批評(píng)，并進(jìn)而提出以“人的概念的原初性”來(lái)解決她心問(wèn)題?！娟P(guān)鍵詞】私人語(yǔ)言論證/她心問(wèn)題/第三人的觀(guān)點(diǎn)/人的概念的原初性【正文】維特根斯坦的私人語(yǔ)言論證在極為深刻的意義上影響了當(dāng)代哲學(xué)，它一方面試圖證明關(guān)于私人感覺(jué)的語(yǔ)言是不可能的1， 另一方面又試圖用新的觀(guān)點(diǎn)

2、來(lái)解決她心問(wèn)題，在這個(gè)意義上，它在很大程度上使行為主義重現(xiàn)生機(jī)。那么這個(gè)私人語(yǔ)言論證是否真的可信呢？由此派生而來(lái)的對(duì)她心問(wèn)題的解決又是否可行和必要呢？這就是本文所要回答的問(wèn)題。1她心問(wèn)題與第一人的觀(guān)點(diǎn)我怎么知道其她的人或動(dòng)物具有我所具有的心的狀態(tài)？我們究竟有什么根據(jù)認(rèn)為其她人象我一樣具有心的狀態(tài)或意識(shí)狀態(tài)？這就是所謂的她心問(wèn)題。她心問(wèn)題常常與心的私密性和主觀(guān)性聯(lián)系在一起。任何一個(gè)心的現(xiàn)象，不管是象疼痛這樣的單純的感覺(jué)，還是像相信和懷疑這樣的思維狀態(tài)，都只有那個(gè)處于這一心的狀態(tài)的單一的主體才能直接獲知它。其她人則必須依據(jù)那個(gè)主體的語(yǔ)詞報(bào)告或其它可觀(guān)察的行為線(xiàn)索來(lái)推斷她在經(jīng)歷某種疼痛或進(jìn)行某種思維

3、，而沒(méi)有根據(jù)確信這一點(diǎn)。人們并且認(rèn)為，這個(gè)概念所導(dǎo)致的她心問(wèn)題并不是說(shuō)我們的她心知識(shí)是間接的、有可能發(fā)生錯(cuò)誤的、不像對(duì)自我之心的了解那樣確定。問(wèn)題在于，它使她心知識(shí)成為不可能。你永遠(yuǎn)不能觀(guān)察到她人的疼痛、信念和需求，只有她自己能夠經(jīng)驗(yàn)到這些。你所觀(guān)察到的只是她的行為和言語(yǔ)。那么你有什么理由認(rèn)為她真的具有內(nèi)部的心的生活呢？通常認(rèn)為，她心問(wèn)題之所以會(huì)產(chǎn)生，是因?yàn)樵趯?duì)心的狀態(tài)的傳統(tǒng)理解中，有一個(gè)基本的假定，這就是所謂的大假定（The Assumption）。根據(jù)這個(gè)假定，我們的心的語(yǔ)匯（疼痛、信念等等）是因我們將其與我們自己的經(jīng)驗(yàn)相聯(lián)系而獲得其意義的。也就是說(shuō)，我們是根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)來(lái)理解什么是感到疼

4、痛或具有一個(gè)信念的。而如果這個(gè)假定成立，我們就會(huì)面臨一個(gè)問(wèn)題：當(dāng)我們說(shuō)其她人感到疼痛或具有一個(gè)信念時(shí)，那是什么意思呢？如果我們的自我知識(shí)直接來(lái)自我們的意識(shí)狀態(tài)，而我們又不可能直接經(jīng)驗(yàn)到她人的意識(shí)狀態(tài)，那么我們的她心知識(shí)又是以什么為根據(jù)的呢？我們根據(jù)什么說(shuō)別人高興或生氣，堅(jiān)信或懷疑呢？更進(jìn)一步地，我們根據(jù)什么認(rèn)為別人具有這樣的心的狀態(tài)呢？對(duì)這一問(wèn)題的最著名的解決是羅素的類(lèi)比論（the argumentformanalogy）。羅素對(duì)這一問(wèn)題的回答是這樣的。 我們通過(guò)基于自身情況的某種靜默的、沒(méi)有明確表述的推理來(lái)獲知她人在想些什么或感到了什么。我們知道，在我們自身情況下，某種特定的心的狀態(tài)通常導(dǎo)致

5、某種身體事件。所以當(dāng)我們從她人那里觀(guān)察到這樣的身體事件時(shí)，就很自然地推斷她是處于相關(guān)的心的狀態(tài)中2。 這與笛卡爾的解決方法有所不同。笛卡爾將她心知識(shí)建立在這樣的原則基礎(chǔ)上：只有思維才能解釋她人的言語(yǔ)行為。而羅素則不同，他從心的事件與身的事件之間的因果聯(lián)系出發(fā)，我們從自身的情況得知這種聯(lián)系，并將這種聯(lián)系對(duì)應(yīng)于她人的情境中。也就是說(shuō)，我們是通過(guò)與自身的類(lèi)比來(lái)獲得她心知識(shí)的。類(lèi)比說(shuō)具有相當(dāng)大的吸引力。許多人都是遵循這一思路來(lái)回答她心問(wèn)題的。然而，類(lèi)比說(shuō)也存在十分嚴(yán)重的問(wèn)題。類(lèi)比論將她心知識(shí)建立在我對(duì)于自己和她人的相似性的知覺(jué)的基礎(chǔ)之上。這樣，她心的存在就只是一種可能性。甚至可以說(shuō)，這種可能性都是值得

6、懷疑的。我需要從一個(gè)單一（我自己）的情況來(lái)推知許多其她人的情況。這就好象只看見(jiàn)一只烏鴉是黑的，就推知所有烏鴉都是黑的。這樣的推論顯然是極不可靠的。2維特根斯坦的私人語(yǔ)言論證我們從上面的簡(jiǎn)短分析中已經(jīng)可以看到，她心知識(shí)問(wèn)題不可避免地與心的語(yǔ)言的習(xí)得問(wèn)題相關(guān)聯(lián)。那么，我們是如何學(xué)會(huì)使用心的語(yǔ)匯的呢？在這個(gè)問(wèn)題上，內(nèi)省的觀(guān)點(diǎn)在現(xiàn)代哲學(xué)中居于主導(dǎo)地位。根據(jù)這種觀(guān)點(diǎn)，我們是從內(nèi)部印象和對(duì)于自己的心的操作的觀(guān)察中獲得觀(guān)念的，心的意識(shí)的直接客體是其自身的觀(guān)念。這種觀(guān)點(diǎn)在一個(gè)重要方面受到維特根斯坦及其追隨者的批評(píng)。這一批評(píng)認(rèn)為，我們顯然不是通過(guò)內(nèi)省來(lái)了解什么是思維、記憶和知覺(jué)的。因?yàn)槿绻沂菑奈易约旱那闆r中學(xué)

7、會(huì)心的概念的，那么我又根據(jù)什么來(lái)確信同樣的現(xiàn)象也發(fā)生在其她人的心中呢？我甚至需要合理的根據(jù)來(lái)相信真的存在其她的心。因?yàn)槿绻抑荒苤苯恿私庾约旱男?，那么其她的心?duì)于我而言就處于推論的地位。維特根斯坦注意到，如果我們認(rèn)真對(duì)待大假定，那么通過(guò)類(lèi)比論賦予她人的“心”或“心的狀態(tài)”與我們根據(jù)自己的情況所定義的“心”或“心的狀態(tài)”就會(huì)有意義上的不同。不管一個(gè)人根據(jù)自己的情況將心的狀態(tài)定義為什么，她都不可能將之應(yīng)用于她人。因此，在維特根斯坦看來(lái)，如果具有意義的狀態(tài)真的在邏輯上是私密的話(huà)，那么就沒(méi)有什么東西能夠填補(bǔ)第一人與她人之間的這一溝壑。所以，維特根斯坦實(shí)際上將他的批判延伸到大假設(shè)本身。在著名的對(duì)于私人語(yǔ)

8、言的攻擊中，他論證說(shuō)我們不可能通過(guò)將心理語(yǔ)匯與我們自己的思想和經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系起來(lái)來(lái)定義它們。因?yàn)檫@樣一來(lái)，我們就沒(méi)有可能錯(cuò)誤地應(yīng)用這些語(yǔ)匯，一個(gè)應(yīng)用只要在我們看起來(lái)是正確的，那它就是正確的應(yīng)用。除非心理語(yǔ)匯的意義有更為公開(kāi)的來(lái)源，否則我們就沒(méi)有其錯(cuò)誤使用的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然也沒(méi)有其正確使用的標(biāo)準(zhǔn)。而如果沒(méi)有使用正確與否的標(biāo)準(zhǔn)，我們就不能說(shuō)自己掌握了這些語(yǔ)匯的使用。所謂私人語(yǔ)言是指這樣一種觀(guān)點(diǎn)：我們的心的語(yǔ)匯是用以描述私人感覺(jué)的語(yǔ)言。這里的私人語(yǔ)言并非是指語(yǔ)言本身是私人的，而是指這一語(yǔ)言的描述對(duì)象（如感覺(jué)）是私人的。維特根斯坦認(rèn)為，這種看法會(huì)很自然地導(dǎo)致認(rèn)識(shí)論上的唯我論。他在對(duì)私人語(yǔ)言的攻擊中試圖表明，私人語(yǔ)

9、言是完全不可能的。維特根斯坦是這樣來(lái)進(jìn)行論證的。假定你說(shuō)，術(shù)語(yǔ)“X”就是指我在某時(shí)某刻所具有的感覺(jué)。 后來(lái)當(dāng)你又有一個(gè)感覺(jué)的時(shí)候，你可能會(huì)說(shuō)，這是另一個(gè)“X”。 可是你怎么能夠確定你這一次是正確地使用了這個(gè)術(shù)語(yǔ)呢？可能你對(duì)第一個(gè)感覺(jué)的記憶是錯(cuò)誤的，也可能因?yàn)榇中亩鴮H僅有一點(diǎn)相似的兩個(gè)感覺(jué)視為相同。如果術(shù)語(yǔ)“X ”與其它的現(xiàn)象（諸如這種感覺(jué)的標(biāo)準(zhǔn)的因果效應(yīng)）沒(méi)有意義上的聯(lián)系，那么我們將絕對(duì)沒(méi)有辦法區(qū)分對(duì)“X”的正確使用和錯(cuò)誤使用。 而其使用的正確性無(wú)法確定的術(shù)語(yǔ)就是一個(gè)沒(méi)有意義的術(shù)語(yǔ)，因此，私人語(yǔ)言一定是不可能的。我在前面已經(jīng)提到，維特根斯坦所說(shuō)的私人語(yǔ)言并非指一個(gè)人自己使用的語(yǔ)言，并非指密碼

10、一類(lèi)的東西。比如我為了用一種隱秘的方式來(lái)記錄一些事件，就將“桌子”標(biāo)記為“A”，“上”標(biāo)記為“B”，“有”標(biāo)記為“C”，“一盆花”標(biāo)記為“D”。這樣，“桌子上有一盆花”就可以記錄為“ABCD”，而“一盆花上有桌子”就可以記錄為“DBCA”。我可以發(fā)明足夠多的密碼來(lái)記錄我所想記錄的所有事件。這當(dāng)然是可行的。維特根斯坦并不否認(rèn)這一點(diǎn)。但這套密碼雖然是我自己發(fā)明、自己使用的語(yǔ)言，卻并不是維特根斯坦所說(shuō)的私人語(yǔ)言。維特根斯坦的私人語(yǔ)言是指用以描述“私人感覺(jué)”的語(yǔ)言。用維特根斯坦的話(huà)來(lái)說(shuō)就是：這種語(yǔ)言的單個(gè)詞匯用來(lái)指稱(chēng)只有說(shuō)話(huà)者才知道的東西，指稱(chēng)他直接的私人感覺(jué)。因而另一個(gè)人不能理解這種語(yǔ)言3。維特根斯

11、坦認(rèn)為，如果一個(gè)詞匯被用來(lái)指稱(chēng)“他自己的私人感覺(jué)”，那么這個(gè)詞匯所指稱(chēng)的就是“只有說(shuō)話(huà)者才知道的東西”，因而使用這個(gè)詞匯的語(yǔ)言就是其她人所不能理解的。為什么會(huì)這樣呢？維特根斯坦認(rèn)為，如果一個(gè)詞匯所標(biāo)定的是一個(gè)人的私人感覺(jué)，那么她就不能像指著一把椅子那樣指著自己的感覺(jué)對(duì)別人說(shuō)：這就是疼痛。因?yàn)楫?dāng)她經(jīng)驗(yàn)著疼痛的時(shí)候，別人并沒(méi)有同樣的經(jīng)驗(yàn)。按照維特根斯坦的理解，如果一個(gè)詞匯所標(biāo)定的是外部可見(jiàn)的東西，情況就會(huì)有所不同。我可以指著一把椅子對(duì)別人說(shuō)：這就是一把椅子。但是維特根斯坦在這里顯然忽視了一個(gè)極為重要的問(wèn)題：如果感覺(jué)是私人的東西，那么你怎么能知道別人會(huì)把這把椅子知覺(jué)為椅子而不知覺(jué)為桌子呢？實(shí)際上，一

12、個(gè)詞匯并不因?yàn)楸挥脕?lái)指稱(chēng)一個(gè)人自己的感覺(jué)就變得不能為別人所理解，除非我們假定只有我們自己才有這樣的感覺(jué)。進(jìn)一步分析維特根斯坦的具體論證會(huì)幫助我們更清楚地看到這一點(diǎn)。維特根斯坦有兩個(gè)論證來(lái)反駁私人語(yǔ)言。第一，我們關(guān)于感覺(jué)的記憶是不可靠的；第二，我們不知道在什么情況下對(duì)私人語(yǔ)言的使用是正確的或錯(cuò)誤的。需要注意的是，在第一個(gè)論證中，維持根斯坦所強(qiáng)調(diào)的是：我們關(guān)于感覺(jué)的記憶是不可靠的，而不是在一般的意義上說(shuō)我們的記憶不可靠。他不是說(shuō)我可能忘記了自己給那個(gè)感覺(jué)所作的記號(hào)，而是說(shuō)我關(guān)于那個(gè)感覺(jué)本身的記憶是不可靠的。而且這個(gè)不可靠不在于我可能發(fā)生錯(cuò)誤，而在于我不能知道我的記憶是否發(fā)生了錯(cuò)誤，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)

13、能夠告訴我這一點(diǎn)。我對(duì)維特根斯坦的第一個(gè)論證的反駁是：如果我們關(guān)于自己的感覺(jué)的記憶是不可靠的，那么我們不但無(wú)法產(chǎn)生私人語(yǔ)言，而且也不能使用任何用以標(biāo)定感覺(jué)的語(yǔ)言。甚至更進(jìn)一步地說(shuō)，我們不能使用任何語(yǔ)言。根據(jù)維特根斯坦的觀(guān)點(diǎn)，如果我不皺眉、不叫喊，我就不能確定自己感到疼痛。這當(dāng)然是一種很奇怪的理論。維特根斯坦辯解說(shuō)，當(dāng)我說(shuō)“我頭疼”時(shí)，我所宣稱(chēng)的并非一種關(guān)于知識(shí)的陳述，而只是對(duì)于自己的感覺(jué)的表達(dá)，是一種比皺眉、叫喊更為文明的表達(dá)。換句話(huà)說(shuō)，我是用說(shuō)自己頭疼來(lái)代替皺眉和叫喊；而不是用它來(lái)直接表達(dá)我的感覺(jué)。且不說(shuō)這樣的做法多么違背直覺(jué)，就算真的是這樣，我怎么知道這一次的行為（皺眉）就是上一次的那個(gè)行

14、為（皺眉）呢？如果我對(duì)自己的感覺(jué)的記憶是不可靠的，我就不能知道我的行為是否看起來(lái)像皺眉，那我就不能知道自己是否真地在皺眉，因而，根據(jù)維特根斯坦的論證，我還是不能知道自己是否感到疼痛。更進(jìn)一步地說(shuō)，如果我不能肯定這個(gè)感覺(jué)就是上一次那個(gè)感覺(jué)，那我怎么能夠肯定這個(gè)東西（如一把椅子）就是上次別人指給我看的那個(gè)東西（一把椅子）呢？假定我決定用一個(gè)記號(hào)“O”來(lái)標(biāo)定一個(gè)物體， 每當(dāng)我看見(jiàn)這個(gè)東西的時(shí)候，我都記下一個(gè)“O”。要做到這一點(diǎn)， 我必須記住那個(gè)物體與“O”之間的聯(lián)系。這樣， 同樣的問(wèn)題也來(lái)了：我怎么知道我關(guān)于這個(gè)東西的記憶是正確的？我怎么知道這一次看見(jiàn)的物體就是上一次被我標(biāo)記為“O”的那個(gè)客體？維特

15、根斯坦或許會(huì)說(shuō)， 這正證明了私人語(yǔ)言的不可能（不管是指稱(chēng)感覺(jué)的還是指稱(chēng)客體的）。而問(wèn)題在于指稱(chēng)感覺(jué)的語(yǔ)言只能是私人的，所以指稱(chēng)感覺(jué)的語(yǔ)言就是不可能的。而指稱(chēng)客體的語(yǔ)言卻可以是非私人的：如果大家都認(rèn)為這個(gè)東西（一把椅子）就是上一次的那個(gè)東西，那么這個(gè)東西當(dāng)然就是上一次的那個(gè)東西。但是，如果每個(gè)人都不能單獨(dú)確定（記?。┻@個(gè)東西是否上一次那個(gè)東西，為什么把這些無(wú)能的人加在一起就能夠確定了呢？所以，如果維特根斯坦否認(rèn)了感覺(jué)記憶的可靠性，那他就否認(rèn)了一切記憶的可靠性。他不但否認(rèn)了指稱(chēng)感覺(jué)的語(yǔ)言，也否認(rèn)了指稱(chēng)客體的語(yǔ)言；不但否認(rèn)了私人語(yǔ)言的可能性，也否認(rèn)了自然語(yǔ)言的可能性。維特根什坦反駁私人語(yǔ)言的第二個(gè)論

16、證乃是由他對(duì)于私人規(guī)則的批判推演而來(lái)的。他首先斷言遵守規(guī)則不可能是一種私人行為。因?yàn)榫S特根什坦心目中的規(guī)則已經(jīng)是兩個(gè)人以上所做的游戲中的調(diào)劑人際間關(guān)系的規(guī)則，這樣的規(guī)則實(shí)際上是一種社會(huì)規(guī)則。社會(huì)規(guī)則當(dāng)然不可能是私人規(guī)則。但這樣的證明不能說(shuō)明任何問(wèn)題；它不能說(shuō)明所有的規(guī)則都不是私人規(guī)則。而感覺(jué)所遵循的正是一種私人規(guī)則。無(wú)論何時(shí)何地，相同的刺激在相同的環(huán)境條件下總給予相同的個(gè)體以相同的感覺(jué)。也就是說(shuō)，感覺(jué)總是規(guī)則性地對(duì)應(yīng)于一定的客體及其所處的環(huán)境條件。更重要地，如果人的記憶是不可靠的，非私人的規(guī)則又有什么用呢？誰(shuí)能肯定我這一次與上一次遵守的是同一規(guī)則呢？從另一個(gè)方面說(shuō)，私人語(yǔ)言不但是可能的，而且是

17、必要的。沒(méi)有私人語(yǔ)言便沒(méi)有對(duì)客觀(guān)世界的認(rèn)識(shí)，也不會(huì)產(chǎn)生人際交流所使用的自然語(yǔ)言。一方面，對(duì)客觀(guān)世界的認(rèn)識(shí)就是用感覺(jué)描述客觀(guān)世界，或以感覺(jué)為基本材料建立一個(gè)描述客觀(guān)世界的心靈世界。另一方面，自然語(yǔ)言必須以私人語(yǔ)言的可能為條件。自然語(yǔ)言之所以可能，乃是因?yàn)槊總€(gè)人都有可能記住自己的感覺(jué)。我們?cè)趯W(xué)會(huì)用自然語(yǔ)言區(qū)分客體之前，必須能夠用感覺(jué)對(duì)客體作大致相同的區(qū)分。對(duì)于一個(gè)完全不具備感覺(jué)的人，要教給她自然語(yǔ)言是不可能的。而對(duì)于那些感覺(jué)語(yǔ)言十分有限的人，要教給她自然語(yǔ)言則是極為困難的。眾所周知的盲啞人海倫凱勒即是很好的一例。她之所以還能夠在某種程度上掌握一些自然語(yǔ)言，只是因?yàn)樗€具有觸覺(jué)、味覺(jué)、嗅覺(jué)等等。我們

18、不妨來(lái)看一下自然語(yǔ)言之間的轉(zhuǎn)譯。為什么說(shuō)中文的人可以在相當(dāng)?shù)某潭壬侠斫庥⑽哪兀吭蚝芎?jiǎn)單：中文和英文雖然采用不同的發(fā)音和拼法，但它們卻依賴(lài)于類(lèi)似的感覺(jué)，它們是對(duì)類(lèi)似感覺(jué)的不同轉(zhuǎn)譯。我們能夠理解彼此的語(yǔ)言并非僅僅因?yàn)槲覀児灿幸粋€(gè)外部世界，我們還共有無(wú)限豐富的感覺(jué)。有一個(gè)事實(shí)最能說(shuō)明這一點(diǎn)：愛(ài)斯基摩人有幾十個(gè)詞匯描述雪的顏色，因?yàn)樗齻兡軌蛟诟杏X(jué)上區(qū)分幾十種不同的雪的顏色，她們能夠用那么多關(guān)于不同種白色的詞匯來(lái)進(jìn)行有效的交流，是因?yàn)樗齻兛赡苡心敲炊喾N不同的關(guān)于白色的私人語(yǔ)言；而我們只將雪描述為白色，因?yàn)檠┰谖覀兛磥?lái)只有一個(gè)顏色，我們關(guān)于雪的私人語(yǔ)言也只有一種，因此我們的自然語(yǔ)言也就只可能有一種。即便

19、我們此刻與愛(ài)斯基摩人處于同一個(gè)白色世界中，我們還是不能理解她們?nèi)缭S豐富的關(guān)于不同種白色的語(yǔ)言，這只能歸咎于我們的關(guān)于白色的私人語(yǔ)言的（或感覺(jué)）的貧乏。由此可見(jiàn)，自然語(yǔ)言只是私人語(yǔ)言的（感覺(jué)）轉(zhuǎn)譯。 3第三人的觀(guān)點(diǎn)及其問(wèn)題維特根斯坦不但對(duì)第一人的觀(guān)點(diǎn)提出批評(píng)，并且為我們提供了大假設(shè)以外的另一選擇。他認(rèn)為，心理語(yǔ)匯的意義來(lái)源于它們與具有心的狀態(tài)的主體的外顯行為之間的特殊聯(lián)系。這樣他就將重點(diǎn)移到了第三人的身上。這一轉(zhuǎn)移深為其后的許多哲學(xué)家所喜愛(ài)。賴(lài)爾（G.Ryle）、蒯因（W.V.O.Quine）、戴維森（D.Davidson ）及許多功能主義者盡管在其她問(wèn)題的觀(guān)點(diǎn)上大相徑庭，但在這一問(wèn)題上都遵循了

20、維特根斯坦所提議的這一轉(zhuǎn)移。維特根斯坦認(rèn)為，類(lèi)比說(shuō)可以使我們得出關(guān)于她人的心的狀態(tài)的某種結(jié)論。但是除非我們能夠獨(dú)立地理解處于那些狀態(tài)是怎么一回事，否則就不能斷定她人也處于與我們相同的狀態(tài)中。我們簡(jiǎn)單地將我們關(guān)于心的狀態(tài)的概念在她人行為的基礎(chǔ)上應(yīng)用于她們。維特根斯坦的杰出追隨者麥爾科姆（N.Malcolm）據(jù)此認(rèn)為， 我們將這些概念應(yīng)用于她人的標(biāo)準(zhǔn)包含著特定的行為模式。例如，我們對(duì)于疼痛的理解，就預(yù)設(shè)了關(guān)于行為模式與疼痛之間的關(guān)系的知識(shí)。因此，疼痛與這些行為模式之間的關(guān)系不是偶然的，二者之間存在著某種概念聯(lián)系。當(dāng)我們將這些概念應(yīng)用于自身的時(shí)候，這些概念也體現(xiàn)其中。在麥爾科姆看來(lái)，這意味著知道在什

21、么情況下將心的狀態(tài)歸結(jié)于她人。而由于知道這一點(diǎn)就足以知道她人在何時(shí)處于那些狀態(tài)中，所以類(lèi)比說(shuō)就是多余的。我們的她心知識(shí)并不依賴(lài)于類(lèi)比，而是依賴(lài)于心的狀態(tài)與特定行為模式之間的概念聯(lián)系。不管第一人的觀(guān)點(diǎn)面臨怎樣的問(wèn)題，它畢竟符合我們的直覺(jué)。因此，不難預(yù)料，簡(jiǎn)單地轉(zhuǎn)向第三人的觀(guān)點(diǎn)也會(huì)導(dǎo)致其自身的各種困難。其中最引人注目的困難有兩個(gè)。其一是，她心知識(shí)與自我知識(shí)究竟有怎樣的關(guān)系；其二，根據(jù)這種第三人的觀(guān)點(diǎn)，我們究竟應(yīng)當(dāng)如何理解行為與心的狀態(tài)之間的特殊聯(lián)系。首先，這一觀(guān)點(diǎn)雖然看起來(lái)使得她心知識(shí)變得毫無(wú)問(wèn)題，但卻給自我知識(shí)帶來(lái)新的困難。行為在我們的自我知識(shí)中不起任何作用。所以，如果心的概念的應(yīng)用是建立在行為

22、模式的基礎(chǔ)之上的，那么我們又怎能將那些概念應(yīng)用于自身呢？這樣她心問(wèn)題又被自我知識(shí)問(wèn)題所代替。之所以會(huì)出現(xiàn)第一個(gè)困難是因?yàn)榈谌说挠^(guān)點(diǎn)似乎表明我們是在自身行為的基礎(chǔ)上來(lái)了解自己的心的狀態(tài)的，這顯然違背我們的直覺(jué)。這樣一來(lái)，我們就陷入一個(gè)兩難境地：如果我們接受大假設(shè)，那么她心問(wèn)題似乎就變得不可解決；如果我們放棄大假設(shè)而采取一種第三人的觀(guān)點(diǎn)，那么關(guān)于自我知識(shí)就會(huì)得出違背直覺(jué)的結(jié)論。之所以會(huì)有這樣的兩難境地是因?yàn)樽晕抑R(shí)與她心知識(shí)之間的不對(duì)稱(chēng)：我們似乎是根據(jù)行為來(lái)了解她人的心的狀態(tài)，但卻通常并不是根據(jù)行為來(lái)了解自己的心的狀態(tài)。維特根斯坦力圖避免這一違背直覺(jué)的結(jié)論。他否認(rèn)一個(gè)處于疼痛之中的人對(duì)他的疼痛所

23、作的報(bào)告是真正的報(bào)告，他否認(rèn)像“我知道我感到疼痛”這樣的斷言可以算作知識(shí)斷言。他認(rèn)為，像“我感到疼痛”這樣的斷言應(yīng)當(dāng)被看作是第一人對(duì)疼痛的表達(dá)，盡管是比叫喊或呻吟更為有教養(yǎng)的表達(dá)。因此，根據(jù)維特根斯坦的解釋?zhuān)晕抑R(shí)與她心知識(shí)不同，它并非一種認(rèn)知上的成就。艾文斯也持有相似的觀(guān)點(diǎn)：當(dāng)一個(gè)人被問(wèn)到他關(guān)于一個(gè)問(wèn)題的信念時(shí)，她并不是去查看她的內(nèi)心以尋求答案，而是去考慮那個(gè)問(wèn)題本身4。這對(duì)于我們關(guān)于外部世界的心的狀態(tài)或許是一個(gè)令人滿(mǎn)意的解釋。但是我們是否能夠這樣理解關(guān)于身體感覺(jué)這樣的心的狀態(tài)呢？如果有人問(wèn)你：“你感到疼痛嗎？”你又到哪里去尋找答案呢？如果問(wèn)題本身就是關(guān)于你的感覺(jué)，你還有可能到外部世界找到

24、答案嗎？外部世界的哪些證據(jù)能幫助你回答這一問(wèn)題呢？是你身上傷口的大小，還是你自己痛苦的表情？麥爾科姆對(duì)此所作出的回答是，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，我們并不將心的概念應(yīng)用于自身。當(dāng)我們說(shuō)“我很疼”時(shí)，我們并不是在用一個(gè)明確的、社會(huì)化的方式來(lái)表達(dá)我們的痛覺(jué)。這也說(shuō)明了為什么我們不會(huì)在自己的痛覺(jué)上出錯(cuò)。只是表達(dá)一個(gè)痛覺(jué)不包含任何認(rèn)識(shí)上的聲明：所以也就無(wú)錯(cuò)可出。麥爾科姆由此認(rèn)為，我們?cè)谡務(wù)撟约旱男牡臓顟B(tài)時(shí)對(duì)術(shù)語(yǔ)的使用與談?wù)撍说男牡臓顟B(tài)時(shí)對(duì)術(shù)語(yǔ)的使用是不同的5。 這兩種使用的不同是麥爾科姆為在心的狀態(tài)與行為之間所假定的概念聯(lián)系所付的代價(jià)。第三人的觀(guān)點(diǎn)所面臨的第二個(gè)問(wèn)題是究竟應(yīng)當(dāng)如何理解行為與心的狀態(tài)之間的關(guān)系。維特根

25、斯坦認(rèn)為行為是心的標(biāo)準(zhǔn)，行為與心的狀態(tài)之間不僅存在因果聯(lián)系，而且存在概念聯(lián)系，行為情境是心的“標(biāo)準(zhǔn)”而不僅僅是心的“效應(yīng)”或“征候”。我們從這種描述中可以清楚地看到一種很強(qiáng)的行為主義傾和，盡管這并不是邏輯實(shí)證主義意義上的行為主義。那么我們是否要回到類(lèi)比論那里去呢？當(dāng)然不是。下面就是我所主張的對(duì)她心問(wèn)題的解決。4人的概念與她心問(wèn)題的解決前面所討論的私人語(yǔ)言論證是關(guān)于私人感覺(jué)語(yǔ)言的可能與否，維特根斯坦另有一個(gè)論證來(lái)說(shuō)明她心問(wèn)題與私人感覺(jué)概念的聯(lián)系，這就是他的“盒子里的甲蟲(chóng)類(lèi)比”。在甲蟲(chóng)類(lèi)比中，維特根斯坦假定我們每個(gè)人都有一個(gè)裝著某種東西的盒子，每個(gè)人都只能看到自己的盒子里裝的東西，誰(shuí)也看不到別人的

26、盒子里裝著什么。你的盒子里有一個(gè)甲蟲(chóng)，你的朋友們說(shuō)她們的盒子里也有甲蟲(chóng)。但是當(dāng)別人說(shuō)“我的盒子里有一個(gè)甲蟲(chóng)”時(shí)，你怎么知道被她稱(chēng)為“甲蟲(chóng)”的那個(gè)東西跟你盒子里的東西是一樣的呢？換句話(huà)說(shuō)，你怎么知道她的盒子里有你所有的那個(gè)東西呢？同樣地，當(dāng)別人說(shuō)她“頭痛”時(shí)，你怎么知道她所說(shuō)的頭疼就是你也稱(chēng)之為“頭疼”的那種感覺(jué)呢？（3,p.100）維特根斯坦的甲蟲(chóng)類(lèi)比可以看作是對(duì)笛卡爾的非物質(zhì)的心的實(shí)體的有力批評(píng)。其一，笛卡爾的心的實(shí)體正像甲蟲(chóng)一樣是盒子里的一個(gè)東西，它既可以脫離盒子而存在，更可以脫離擁有盒子的主體而存在。其二，笛卡爾的心的實(shí)體也正象維特根斯坦的甲蟲(chóng)一樣，不但在盒子外面看不到，而且與盒子外面的

27、任何客體都沒(méi)有可比性。我不能對(duì)別人表述說(shuō)：“我的甲蟲(chóng)體驅(qū)堅(jiān)硬，有光澤”等等，因?yàn)檫@個(gè)甲蟲(chóng)是一個(gè)非物質(zhì)的實(shí)體，與外部可觀(guān)察的物質(zhì)世界沒(méi)有任何性質(zhì)上的聯(lián)系。但甲蟲(chóng)類(lèi)比并不像維特根斯坦以及許多其她人所認(rèn)為的那樣，是對(duì)心的個(gè)人性或主觀(guān)性的攻擊。如果我們拋棄心的實(shí)體論，把心看作身體的特性，那么她心問(wèn)題就可以得到自然而然的解決。基于這樣的理解，心就不再是每個(gè)人盒子里的那個(gè)甲蟲(chóng)，而更象是甲蟲(chóng)的某個(gè)特性，例如它所發(fā)出的氣味。這樣，維特根斯坦的甲蟲(chóng)類(lèi)比就必須作如下的更正。首先，每個(gè)人的甲蟲(chóng)都是公開(kāi)可見(jiàn)的。但是只有擁有甲蟲(chóng)的那個(gè)人才能聞到自己的甲蟲(chóng)的氣味，誰(shuí)也不能聞到別人的甲蟲(chóng)的氣味。我的甲蟲(chóng)有一種氣味，別人說(shuō)她

28、的甲蟲(chóng)也有一種氣味，那么我能否認(rèn)為她所說(shuō)的氣味就是我所說(shuō)的氣味呢？回答應(yīng)當(dāng)是肯定的。因?yàn)槲覀兯f(shuō)的都是“甲蟲(chóng)的氣味”。雖然我們某個(gè)人都只能聞到自己的甲蟲(chóng)的氣味，但那個(gè)甲蟲(chóng)卻是公開(kāi)可見(jiàn)的，因此，只要“甲蟲(chóng)的氣味”與甲蟲(chóng)有概念上的聯(lián)系，別人的甲蟲(chóng)的氣味就不再是什么神秘不可知的東西了。同樣地，心的狀態(tài)的個(gè)人性或主觀(guān)性也不會(huì)給她心知識(shí)帶來(lái)任何問(wèn)題。因?yàn)檫@個(gè)個(gè)人性或主觀(guān)性只是特性的個(gè)人性或主觀(guān)性，而不是實(shí)體的個(gè)人性或主觀(guān)性。盡管這個(gè)特性是個(gè)人的或主觀(guān)的，那個(gè)具有這個(gè)特性的實(shí)體卻是公開(kāi)的、可見(jiàn)的。我們是先具有關(guān)于這個(gè)實(shí)體的概念，然后才具有關(guān)于這個(gè)實(shí)體的特性的概念。我們既然認(rèn)定別人也有一個(gè)甲蟲(chóng)，那又有什么理由懷疑那個(gè)甲蟲(chóng)具有甲蟲(chóng)的氣味呢？實(shí)際上，這在概念上是絕對(duì)必然的事情。同樣地，如果我認(rèn)為別人像我一樣也是一個(gè)人，那么我又有什么理由懷疑她也具有我這樣一個(gè)人所具有的特性，即也經(jīng)驗(yàn)到我作為一個(gè)人所經(jīng)驗(yàn)的一切呢？因此，我們是先有了人的概念，然后才有了人的特性心的概念。斯特勞森十分精辟地表達(dá)了同樣的意思6：為了逃避這些困難，我們必須承認(rèn)一個(gè)人的概念的原初性。我所說(shuō)的一個(gè)人的概念是關(guān)于一種存在的這樣一個(gè)概念：歸屬意識(shí)狀態(tài)的謂項(xiàng)和