保險(xiǎn)公司對無證駕駛賠償后追償問題

1、保險(xiǎn)公司對“無證駕駛致人損害”承擔(dān)賠償責(zé)任后能否行使追償權(quán)一種觀點(diǎn)認(rèn)為，可以行使追償權(quán)，理由是1、保險(xiǎn)公司承擔(dān)的責(zé)任是道交法第七十六條規(guī)定的法律責(zé)任；2、保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人之間的約定不能對抗第三人（即受害者）3、保險(xiǎn)條款第九條的規(guī)定“對于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償”4、保險(xiǎn)公司行使追償權(quán)也是對肇事司機(jī)的一種懲罰另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不能夠行使追償權(quán)，理由是1、行使追償權(quán)的前提條件是替代責(zé)任，如連帶責(zé)任承擔(dān)后按約定或者規(guī)定不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分，雇主因雇員重大過錯(cuò)或者故意造成的損害承擔(dān)責(zé)任后，車主承擔(dān)墊付責(zé)任后，擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后2、保險(xiǎn)公司承擔(dān)的是一種賠償責(zé)任，賠償?shù)睦碛墒?、對前一種意見的

2、反駁1）保險(xiǎn)公司與交通事故之間沒有必然的聯(lián)系，保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償責(zé)任是基于其與被保險(xiǎn)人之間的合同關(guān)系而與損害后果有利害關(guān)系而成為第三人，并為減少當(dāng)事人的訟累而參加訴訟2）保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人之間的約定不存在對抗第三人，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司與受害人的損害后果之間沒有事實(shí)上的因果關(guān)系，也無法律上的必然聯(lián)系，無須保險(xiǎn)公司以合同約定對抗受害人，以免除自己的責(zé)任。是受害人與被保險(xiǎn)人之間的損害后果因保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人的合同關(guān)系而由其承擔(dān)責(zé)任。如果以合同約定不能對抗第三人，那么保險(xiǎn)公司第三者商業(yè)險(xiǎn)也應(yīng)當(dāng)賠償給受害者3）保險(xiǎn)條款第九條的規(guī)定與條例相抵觸而無效，由以無效條款進(jìn)行追償明顯不當(dāng)4）保險(xiǎn)公司的追償不是一種懲罰手

3、段，保險(xiǎn)公司作為民事主體也無權(quán)進(jìn)行懲罰，肇事者已經(jīng)有規(guī)定承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非

4、機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！坝杀ｋU(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”該規(guī)定對賠償對象不明確，其可以是被保險(xiǎn)人（即車主），也可以是肇事司機(jī)，還可以是受害者。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第二十一條第一款規(guī)定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍以內(nèi)予以賠償?！睓C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第二十二條第一款之規(guī)定：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者酗酒的”。如

5、何理解致害人：就是致害行為的實(shí)施人，也就是未取得駕駛資格的人，其行為有重大過錯(cuò)，而不是投保人，投保人在交通事故中沒有過錯(cuò)。1、駕駛?cè)?、法定車主3、實(shí)際車主、4車輛借用人；第一個(gè)是直接責(zé)任人，第二、三、四為替代責(zé)任人，事故的致害人只能是駕駛?cè)藱C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第二十一條 被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。 道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償。 第二十二條 有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致

6、害人追償： （一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的； （二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的； （三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。 第二十四條 國家設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金（以下簡稱救助基金）。有下列情形之一時(shí)，道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或者全部搶救費(fèi)用，由救助基金先行墊付，救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向道路交通事故責(zé)任人追償： （一）搶救費(fèi)用超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的； （二）肇事機(jī)動(dòng)車未參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的； （三）機(jī)動(dòng)車肇事后逃逸的。侵權(quán)責(zé)任法第五十三條機(jī)動(dòng)車駕駛

7、人發(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動(dòng)車不明或者該機(jī)動(dòng)車未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，由道路交通事故社會(huì)救助基金墊付。道路交通事故社會(huì)救助基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第九條：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在本條（一）至（四）之一的情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險(xiǎn)人在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。被保險(xiǎn)人在交通事故中無責(zé)任的，保險(xiǎn)人在無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。對于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)墊付和賠償責(zé)任。（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的；（二）駕駛?cè)俗砭频模?/p>

8、（三）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；（四）被保險(xiǎn)人故意制造交通事故的。對于墊付的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人有權(quán)向致害人追償。”保險(xiǎn)法第六十五條保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保

9、險(xiǎn)。 正文2007年9月10日，川M17332號(hào)車原車主詹緒文與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽市分公司簽定了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)合同，其中機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)中第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為20萬元。合同約定有效期為2007年9月10日至2008年9月10日。陽碧華從詹緒文處購得該車，并辦理了過戶手續(xù)。2008年2月20日中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽市分公司同意將被保險(xiǎn)人改為陽碧華，合同有效期從2008年2月21日至2008年9月10日，且保險(xiǎn)單所載其他內(nèi)容不變。2008年6月4日，未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的陽生文駕駛陽碧華所有的川M17332號(hào)車在樂一路50KM+400M處與未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證并搭乘黃麗、林安

10、泓的林波駕駛的無牌大運(yùn)普通二輪摩托車相碰，致林波、林安泓受傷，黃麗經(jīng)搶救無效于2008年6月4日死亡。黃麗死亡后造成的經(jīng)濟(jì)損失有：死亡補(bǔ)償金354720年=70940元、喪葬費(fèi)21312年2=10656元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2747元/年18年2=24723元、精神損害撫慰金20000元，合計(jì)126319元。同年6月13日，資陽市公安局交警支隊(duì)特勤大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陽生文、林波承擔(dān)事故同等責(zé)任，黃麗、林安泓不承擔(dān)事故的責(zé)任。2008年6月19日，原審原告陽碧華與死者家屬黃太康、陳秀華、林波、林安泓達(dá)成“交通事故人身損害賠償協(xié)議書”，由陽碧華賠償了黃麗、林安泓林波的各項(xiàng)損失總計(jì)122756

11、元。陽碧華要求中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽市分公司賠償因黃麗死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽市分公司抗辯稱，保險(xiǎn)公司可以依據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第二十一條第一款和機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第九條的規(guī)定拒賠。 即使承擔(dān)了賠償責(zé)任，也可以依據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第二十二條第一款和機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第九條規(guī)定行使追償權(quán)，陽碧華是被保險(xiǎn)人，是保險(xiǎn)公司追償?shù)膶ο?，故保險(xiǎn)公司沒有對陽碧華賠償?shù)牧x務(wù)，請求法院駁回陽碧華的訴訟請求。本案在處理中存在兩種不同的意見，一種意見認(rèn)為，保險(xiǎn)公司可以向合同當(dāng)事人（即投保人）陽碧華行使追償權(quán)，應(yīng)當(dāng)駁回陽碧華的訴訟

12、請求，理由是：1、保險(xiǎn)公司承擔(dān)的責(zé)任是道交法第七十六條規(guī)定的法律責(zé)任；2、保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人之間的約定不能對抗第三人（即受害者）3、保險(xiǎn)條款第九條的規(guī)定“對于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償”4、保險(xiǎn)公司行使追償權(quán)也是對肇事司機(jī)的一種懲罰。另一種意見認(rèn)為，保險(xiǎn)公司不能行使追償權(quán)，應(yīng)當(dāng)支持陽碧華的訴訟請求，理由是：1、行使追償權(quán)的前提條件是替代責(zé)任，并且不是終級(jí)責(zé)任 2保險(xiǎn)公司承擔(dān)的是一種合同責(zé)任，是責(zé)任的最終承擔(dān)者，因此其不能行使追償權(quán)。筆者同意第二種意見，并對其進(jìn)行法理分析如下：1、受害人與駕駛?cè)耍C(jī)動(dòng)車一方）之間的法律關(guān)系。所謂道路交通事故是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者故意造成的人身傷亡

13、或者財(cái)產(chǎn)損失的事故。道路交通事故本身的法律關(guān)系性質(zhì)是侵權(quán)法律關(guān)系。通常情況下，其應(yīng)當(dāng)符合一般侵權(quán)賠償?shù)奶卣?，即因故意或過失不法侵害他人權(quán)利的行為，該行為具有違法性、違法行為人要有過錯(cuò)、要有損害事實(shí)的存在、違法行為與損害事實(shí)之間要有因果關(guān)系四個(gè)構(gòu)成要件。在交通事故中，是駕駛?cè)说墓室饣蛘哌^失行為造成被害人的人身或者財(cái)產(chǎn)損害，是駕駛?cè)伺c被害人之間的法律關(guān)系，所以，在交通事故責(zé)任認(rèn)定書中，所列的當(dāng)事人都是駕駛?cè)撕捅缓θ耍]有將機(jī)動(dòng)車車主列為當(dāng)事人，也沒有將保險(xiǎn)公司列為當(dāng)事人。機(jī)動(dòng)車車主只有當(dāng)其作為駕駛?cè)藭r(shí)才是當(dāng)事人。而在交通事故案件處理時(shí)，均是將機(jī)動(dòng)車車主列為被告，或者將機(jī)動(dòng)車車主和駕駛?cè)斯餐袨楸?/p>

14、告，是因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車車主和駕駛?cè)耸堑澜环ㄒ?guī)定的機(jī)動(dòng)車一方，機(jī)動(dòng)車交通事故是替代責(zé)任為常態(tài)，自己責(zé)任為非常態(tài)，機(jī)動(dòng)車車主對駕駛?cè)说闹潞π袨槌袚?dān)替代責(zé)任。之后，機(jī)動(dòng)車主根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)合同責(zé)任。正是基于自己責(zé)任的非常態(tài)，時(shí)常引發(fā)當(dāng)事人誤解保險(xiǎn)公司就是直接責(zé)任主體。2、保險(xiǎn)公司與機(jī)動(dòng)車主之間的法律關(guān)系性質(zhì)是合同法律關(guān)系。機(jī)動(dòng)車車主擁有機(jī)動(dòng)車后，根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第二條“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國道路交通安全法的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”的規(guī)定，必須投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。投保后，機(jī)動(dòng)車車主與保險(xiǎn)公

15、司之間形成保險(xiǎn)合同法律關(guān)系。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后，雙方依據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，行使權(quán)利，履行義務(wù)。在司法實(shí)踐中，交通事故發(fā)生后，受害人通常將保險(xiǎn)公司列為當(dāng)事人參加訴訟，是基于中華人民共和國道路交通安全法第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；”的規(guī)定，保險(xiǎn)公司因?yàn)榕c機(jī)動(dòng)車一方的合同關(guān)系而與交通事故人身損害賠償結(jié)果有法律上的利害關(guān)系作為第三人參加訴訟，方便當(dāng)事人訴訟，減少當(dāng)事人訟累。3保險(xiǎn)公司與受害人的損害結(jié)果之間沒有法律上的因果關(guān)系，而是基于與機(jī)動(dòng)車主的保險(xiǎn)合同關(guān)系而產(chǎn)生的法律上的利害關(guān)系。從訴訟角度而言，保險(xiǎn)公司的訴訟地

16、位是無獨(dú)立請求權(quán)的第三人，原、被告的訴訟結(jié)果對其有法律上的利害關(guān)系；如果投保人承擔(dān)法律責(zé)任，其基于雙方之間的合同約定就要承擔(dān)合同義務(wù)，如果投保人不承擔(dān)法律責(zé)任，其合同義務(wù)就可以得以免除。為防止投保人與受害人之間惡意串通而損害其利益，其可以參加到訴訟中來維護(hù)自己的合法權(quán)益。關(guān)于保險(xiǎn)公司的訴訟地位，省高院的民事簡報(bào)已經(jīng)作出認(rèn)可。3、保險(xiǎn)公司在交通事故中承擔(dān)的是一種保險(xiǎn)合同責(zé)任，賠償?shù)囊罁?jù)是保險(xiǎn)合同。無證駕駛致人損害保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償?shù)母鶕?jù)是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第九條：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在本條（一）至（四）之一的情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險(xiǎn)人在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。被保險(xiǎn)

17、人在交通事故中無責(zé)任的，保險(xiǎn)人在無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。對于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)墊付和賠償責(zé)任。（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的；（二）駕駛?cè)俗砭频?；（三）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；（四）被保險(xiǎn)人故意制造交通事故的。對于墊付的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人有權(quán)向致害人追償。”的規(guī)定無效而承擔(dān)的合同責(zé)任。其理由是對條例第二十二條的理解，認(rèn)為“條例對財(cái)產(chǎn)損失賠償?shù)某庳?zé)任尚且作如此明確的規(guī)定，如果要免除保險(xiǎn)公司的人身傷亡賠償責(zé)任，條例必會(huì)明文規(guī)定。而條例并未明文規(guī)定保險(xiǎn)公司的人身傷亡賠償除外責(zé)任，可見，即使存在無證駕駛等四種情形之一，發(fā)生道路交通事故的，保險(xiǎn)公司仍然應(yīng)當(dāng)按照第二十一條規(guī)定，對人身傷亡

18、承擔(dān)賠償責(zé)任?！?，因此，保險(xiǎn)條款第九條“對于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償”的規(guī)定是表明保險(xiǎn)公司對需要墊付以外的其他損失和費(fèi)用不負(fù)責(zé)賠償，該規(guī)定不恰當(dāng)?shù)販p輕了保險(xiǎn)公司的法定賠償責(zé)任，因與條例的相關(guān)規(guī)定相抵觸而無效。因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。4、追償權(quán)是一種民事權(quán)利，民事權(quán)利的取得應(yīng)當(dāng)有也只有兩種途徑，一是法律明確規(guī)定，二是當(dāng)事人自己約定；作為案件的裁判者無權(quán)直接賦予任何一方當(dāng)事人。作為法定權(quán)利，行使追償權(quán)的條件和基礎(chǔ)是責(zé)任承擔(dān)者承擔(dān)的是替代責(zé)任且為非終極責(zé)任，如連帶責(zé)任承擔(dān)后按約定或者規(guī)定不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分，雇主因雇員重大過錯(cuò)或者故意造成的損害承擔(dān)責(zé)任后，車主承擔(dān)墊付責(zé)任后，擔(dān)保人

19、承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，等等。替代責(zé)任其根本原因是承擔(dān)賠償責(zé)任的主體不是終極責(zé)任承擔(dān)者；但其在案件中有某種必然的利害關(guān)系，又必須首先維護(hù)他人的合法權(quán)益以確保社會(huì)的公平正義或者社會(huì)和諧穩(wěn)定，由其先行承擔(dān)責(zé)任；是法律基于不同的價(jià)值取向?qū)ι鐣?huì)矛盾的調(diào)節(jié)而進(jìn)行的規(guī)定。但法律基于公平原則又不能損害替代責(zé)任者的利益，就賦予其追償權(quán)。對前一種意見的反駁1）保險(xiǎn)公司與交通事故之間沒有直接的聯(lián)系。保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償責(zé)任雖然是法律規(guī)定，但法律并不是直接規(guī)定保險(xiǎn)公司無條件的承擔(dān)賠償責(zé)任，而是規(guī)定“在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，而這個(gè)“第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額”就是保險(xiǎn)公司與機(jī)動(dòng)車主的保險(xiǎn)合同的標(biāo)的。

20、法律本身的規(guī)定是基于保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系為前提，該前提與受害人的損害后果有利害關(guān)系。如果受害人有損害后果，保險(xiǎn)公司就要依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)責(zé)任；如果沒有損害后果，就不承擔(dān)責(zé)任。損害后果的真實(shí)性、合法性，就直接牽涉到保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)合同責(zé)任，所以，對損害后果的審理，就直接牽涉保險(xiǎn)公司經(jīng)濟(jì)利益。因此保險(xiǎn)公司在損害賠償案件中，與判決結(jié)果有利害關(guān)系，因此其應(yīng)當(dāng)成為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人，參與案件的審理，以維護(hù)自己的合法權(quán)益，同時(shí)也可減少當(dāng)事人的訟累。所以，保險(xiǎn)公司與受害人之間沒有法律上的因果關(guān)系，而是法律后果的利害關(guān)系。保險(xiǎn)公司在交通事故人身損害案件中的法律主體地位是依據(jù)民事訴訟法第

21、五十六條第二款規(guī)定的無獨(dú)立請求權(quán)的第三人。如果認(rèn)為保險(xiǎn)公司與受害人之間不是基于保險(xiǎn)合同關(guān)系而產(chǎn)生的法律上的利害關(guān)系，其義務(wù)不受合同的保護(hù)和限制，則受害人只要因交通事故受傷，無論是否投保，就可以要求任何一個(gè)保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，而且是無限責(zé)任，這明顯不符合常理。2）保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人之間的約定不存在對抗第三人。所謂對抗第三人，是當(dāng)事人之間發(fā)生了某種糾紛，其中一方當(dāng)事人以與第三人之間有某方面的法律關(guān)系作為抗辯理由而對抗對方當(dāng)事人。這種抗辯的前提條件是當(dāng)事人之間有某種法律關(guān)系且發(fā)生了糾紛。交通事故人身損害賠償是前面所分析的基于受害人的損害后果與致害人的行為之間有因果關(guān)系而由致害人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。其后

22、保險(xiǎn)公司基于合同約定對致害人所造成的損害后果承擔(dān)合同責(zé)任。而保險(xiǎn)公司與受害人的損害后果之間沒有事實(shí)上的因果關(guān)系，也無法律上的必然聯(lián)系，無須保險(xiǎn)公司以合同約定對抗受害人，以免除自己的責(zé)任。是受害人與被保險(xiǎn)人之間的損害后果因保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人的合同關(guān)系而由其承擔(dān)的合同責(zé)任。如果保險(xiǎn)公司因不是合同條款無效而承擔(dān)的合同責(zé)任，而是以合同約定不能對抗第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，那么保險(xiǎn)公司與機(jī)動(dòng)車主之間的第三者商業(yè)險(xiǎn)，也是為第三者損害而約定的，保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)賠償給受害者。但第三者商業(yè)險(xiǎn)是投保人與保險(xiǎn)公司基于平等主體地位而自愿簽訂的合同，體現(xiàn)了合同的自由原則，其不受條例的調(diào)整，因此其免責(zé)條款只要不違反合同法和

23、其他法律的強(qiáng)制性規(guī)定，則對雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律效力。商業(yè)第三者險(xiǎn)對無證駕駛賠償免責(zé)的條款不具有前述情形，因此是有效的。法院再要求保險(xiǎn)公司以第三者商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)對受害者的賠償責(zé)任明顯無理。也許有人要提出，交強(qiáng)險(xiǎn)是道交法第七十六條規(guī)定直接賠償給第三人的，基于此，交強(qiáng)險(xiǎn)該賠而商業(yè)第三者險(xiǎn)不應(yīng)該賠，但保險(xiǎn)法第二條本法所稱保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。第六十五條保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照

24、法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。該兩條規(guī)定表明，商業(yè)第三者險(xiǎn)也應(yīng)當(dāng)直接向第三者承擔(dān)支付保險(xiǎn)金，并且限制向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金。交強(qiáng)險(xiǎn)直接向第三人支付保險(xiǎn)金不是道交法的規(guī)定，而是保險(xiǎn)法的規(guī)定。商業(yè)第三者險(xiǎn)在此與交強(qiáng)險(xiǎn)是

25、相同的。3）所謂的追償，其追償對象是誰，追償?shù)姆梢罁?jù)或者約定是什么，追償者與被追償者之間的法律關(guān)系是什么。就本案而言，是保險(xiǎn)公司對機(jī)動(dòng)車主（即投保人）進(jìn)行追償；其追償?shù)牡姆申P(guān)系就是保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，其追償?shù)囊罁?jù)就是保險(xiǎn)合同。法院判決保險(xiǎn)公司對于無證駕駛造成交通事故對被害人承擔(dān)賠償責(zé)任的原因是保險(xiǎn)條款第九條的規(guī)定與條例相抵觸而無效所承擔(dān)的合同責(zé)任，如果法院要支持保險(xiǎn)公司行使的追償權(quán)，其事實(shí)依據(jù)就是保險(xiǎn)條款第九條，認(rèn)定其條款合法有效，如此，法院在對受害人和投保人基于同一條款，而作出兩種截然不同的結(jié)論。如果我們賦予保險(xiǎn)公司對投保人進(jìn)行追償，則我們的判決書既認(rèn)定保險(xiǎn)條款第九條有效，又認(rèn)定其無效，正

26、如古人云，以之之矛，攻之之盾，如何。實(shí)為荒謬。4）保險(xiǎn)公司的追償不是一種懲罰手段。所謂懲罰是非平等主體之間進(jìn)行管理的一種方法和措施，是管理者對被管理者違反相關(guān)規(guī)定進(jìn)行的懲戒處罰，以維護(hù)正常的秩序，是以管理為前提條件的。而保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人之間作為平等的民事主體，相互之間沒有管理與被管理的關(guān)系，因此也就無權(quán)進(jìn)行懲罰。肇事者已經(jīng)有道交法規(guī)定的行政責(zé)任或者刑法規(guī)定的刑事責(zé)任，可以起到預(yù)防和懲戒作用。題外話：1、條例是由保監(jiān)會(huì)起草的，條例第二十二條的規(guī)定與第二十一條相矛盾，也與道交法第七十六條相抵觸，是典型的部門本位主義的條款。該條款中暗含有搶救費(fèi)用這樣對生命或者身體的及時(shí)保護(hù)的重要費(fèi)用都只是承擔(dān)墊付

27、責(zé)任，并不承擔(dān)賠償責(zé)任，而且可以追償，舉重以明輕，那么，作為死亡賠償金或者傷殘賠償金這種事后救濟(jì)的費(fèi)用當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該規(guī)定是一條惡法，應(yīng)當(dāng)廢除。交強(qiáng)險(xiǎn)既然是對交通事故違法行為所造成的后果進(jìn)行的的一種救濟(jì)，對輕微違法行為予以救濟(jì)，而對重大違法行為反而不予救濟(jì)，其價(jià)值取向何在？其意義何在？2、如果賦予保險(xiǎn)公司向投保人行使追償權(quán)，那么投保人借用受害人的名義行使訴訟權(quán)利獲得賠償后，即將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，怎么辦？對道交法第七十六條的解讀：中華人民共和國道路交通安全法第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；”。從文義角度而言，存

28、在以下幾個(gè)問題：1、保險(xiǎn)公司向誰承擔(dān)責(zé)任未明確，是向投保人承擔(dān)責(zé)任，還是向受害人承擔(dān)責(zé)任，從條文上無法直接確定；2、用“賠償”的表述不恰當(dāng)，保險(xiǎn)公司在交通事故中不是致害人，也就不是直接的責(zé)任主體，賠償是侵權(quán)責(zé)任主體承擔(dān)責(zé)任的概念，保險(xiǎn)公司之所以要承擔(dān)責(zé)任，是根據(jù)保險(xiǎn)合同關(guān)系，基于合同承擔(dān)的合同義務(wù)，其承擔(dān)的是給付責(zé)任，因此，用賠償?shù)谋硎鍪遣磺‘?dāng)?shù)?，容易讓人們產(chǎn)生誤解，以為保險(xiǎn)公司是侵權(quán)主體；3、保險(xiǎn)公司承擔(dān)的責(zé)任不是法定責(zé)任，也就是不是法律規(guī)定的直接責(zé)任，而是基于一定條件下的責(zé)任:一是保險(xiǎn)公司與機(jī)動(dòng)車主之間具有保險(xiǎn)合同關(guān)系，二是保險(xiǎn)公司只能在限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，三是保險(xiǎn)公司對投保人的抗辯權(quán)可以

29、對抗受害人；4、保險(xiǎn)公司承保的是責(zé)任險(xiǎn)，是對投保人所承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行義務(wù)承擔(dān)，那么投保人有責(zé)任，保險(xiǎn)公司才履行義務(wù)，如果投保人沒有責(zé)任，保險(xiǎn)公司就不應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)；而該規(guī)定沒有明確投保人有責(zé)任的情況下就直接規(guī)定保險(xiǎn)公司履行義務(wù)是不恰當(dāng)?shù)模恍鲁雠_(tái)的侵權(quán)責(zé)任法對此已有改變，其四十九、五十、五十一、五十二條的表述是“機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)”，條例的表述是“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”，道交法的表述是“機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”，這三個(gè)表述不是簡單的文字游戲，而是有著深刻的意義變化。 對機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)也有深刻的變化，表現(xiàn)在：1.、第二十四條 國家設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金（以下簡稱救助基金）。有下列情形之一時(shí)，道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或者全部搶救費(fèi)用，由救助基金先行墊付，救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向道路交通事故責(zé)任人追償： （一）搶救費(fèi)用超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的； （二）肇事機(jī)動(dòng)車未參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的； （三）機(jī)動(dòng)車肇事后逃逸的。 從此條款文義和邏輯可以看出