信息資源質(zhì)量評(píng)估-PPT精選課件

1、信息資源的質(zhì)量評(píng)估-2019.10.16 課時(shí)介紹信息資源質(zhì)量的內(nèi)涵信息資源質(zhì)量評(píng)估的意義指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)信息資源質(zhì)量評(píng)估方法信息資源質(zhì)量評(píng)估的流程和實(shí)施案例學(xué)習(xí)1.信息資源質(zhì)量的內(nèi)涵1971年，Marschak提出信息資源是一個(gè)十分具體的概念，認(rèn)為信息資源質(zhì)量表征的是信息描述客觀事物或事件的準(zhǔn)確性程度。1992年，Juran指出，可從一般意義和具體意義兩個(gè)角度描述信息資源的質(zhì)量，即信息資源的有用性和具體條件下的適用性。1.信息資源質(zhì)量的內(nèi)涵2000年，Eppler等人指出，信息資源質(zhì)量是一個(gè)多維概念，是一個(gè)由信息資源質(zhì)量屬性構(gòu)成的集合，由多個(gè)質(zhì)量緯度的取值情況來表現(xiàn)和確定。（如準(zhǔn)確性，時(shí)效性，

2、完整性，相關(guān)性，客觀性，可信性，可理解性，一致性，簡(jiǎn)潔性，可用性以及可實(shí)證性等。）2.信息資源質(zhì)量評(píng)估的意義根據(jù)數(shù)據(jù)倉庫研究所(TDW I) 2019年的一項(xiàng)研究報(bào)告指出,在美國,每年耗費(fèi)約6 000億美元,用于信息資源評(píng)估和保證信息質(zhì)量。在信息時(shí)代,信息質(zhì)量問題已開始成為影響決策的核心問題之一,成為企業(yè)的生命線,正在引起越來越廣泛的關(guān)注。對(duì)組織和企業(yè)而言，信息資源主要已信息產(chǎn)品和信息服務(wù)的形式呈現(xiàn)，并且它們具有價(jià)值和使用價(jià)值的雙重屬性。 信息資源的價(jià)值具有普遍性 信息資源的使用價(jià)值是基于個(gè)體的2.信息資源質(zhì)量評(píng)估的意義2.信息資源質(zhì)量評(píng)估的意義信息資源質(zhì)量評(píng)估的效果直接決定著整個(gè)信息資源管理

3、的基礎(chǔ)，因?yàn)樾畔①|(zhì)量的問題始終貫穿于信息資源管理的整個(gè)價(jià)值鏈，并決定著各階段的效率。 搜集整理組織共享利用反饋2.信息資源質(zhì)量評(píng)估的意義信息資源質(zhì)量評(píng)估醫(yī)務(wù)警務(wù)政府信息資源共享會(huì)計(jì)信息網(wǎng)絡(luò)信息國家信息統(tǒng)計(jì)礦業(yè)商務(wù)2.信息資源質(zhì)量評(píng)估的意義 公司治理，內(nèi)部控制 IPO，上市公司 融資能力會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)估 股權(quán)結(jié)構(gòu) 中小企業(yè)財(cái)會(huì)信息 會(huì)計(jì)制度國際化 審計(jì)方法 引例：病案質(zhì)量評(píng)估作為醫(yī)療行為的信息載體，病案需詳實(shí)、客觀的記錄了醫(yī)務(wù)人員在診療過程中的診療行為。病案即是寶貴的醫(yī)學(xué)信息資源，同時(shí)也是醫(yī)療、教學(xué)、科研等工作的重要參考資料。評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)病史記錄體格檢查入院后病志創(chuàng)建時(shí)間病例有無鑒別診斷記述病程

4、記錄醫(yī)師信息引例2：政府信息共享質(zhì)量評(píng)估自2019 年5 月1 日中華人民共和國政府信息公開條例正式實(shí)施以來，中央政府和各地方政府通過政府門戶網(wǎng)站、政務(wù)查詢熱線、政務(wù)微博、政府公告欄、電視、廣播、電子觸摸屏等多種形式公開政府信息。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019 年，31 個(gè)省( 區(qū)、市) 主動(dòng)公開政府信息2 885 萬多條，辦理依申請(qǐng)公開信息130 多萬條，85%以上申請(qǐng)都予以公開。中央國家機(jī)關(guān)各部門各單位主動(dòng)公開政府信息149 萬多條，辦理依申請(qǐng)公開信息3 000多條，70%以上的申請(qǐng)都予以公開。相關(guān)性：我國政府在公開信息時(shí)從自身角度而不是公民角度出發(fā)，并未將公民的需求置于政府信息公開工作的中心，致使公開

5、一些政府喜歡而公民不喜歡、對(duì)公民沒有用處的信息。完整性：在財(cái)務(wù)管理一類中，廣州市人民政府于2019 年2 月29 日發(fā)布了廣州市市直行政事業(yè)單位2019 年“三公”經(jīng)費(fèi)開支情況，該文件只是粗略地公開了“三公”經(jīng)費(fèi)開支，并沒有將完整的、準(zhǔn)確的經(jīng)費(fèi)開支信息告訴公民。易獲取性：以東莞市市民唐先生訴東莞市政府城鄉(xiāng)規(guī)劃局為例，唐先生依申請(qǐng)公開小區(qū)整體規(guī)劃圖和整體紅線區(qū)，卻被市城鄉(xiāng)規(guī)劃局三次無理戲弄，遂將其告上法庭。即時(shí)性：以湖北省石首事件為例，2009 年6 月17 日，一名酒店廚師非正常死亡，由于死因離奇，所以有關(guān)該事件的消息迅速傳播。6 月19 日，不明真相的群眾在該市東岳路和東方大道設(shè)路障，阻礙交

6、通，現(xiàn)場(chǎng)秩序混亂。直到事發(fā)后第3 天即6 月19 日，石首市政府網(wǎng)站才澄清事實(shí)。3.指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)基于對(duì)信息資源質(zhì)量的不同理解和不同學(xué)科背景，不同學(xué)者各自提出了一套評(píng)估指標(biāo)體系。不同的用戶，不同的應(yīng)用領(lǐng)域也需要著不同的信息質(zhì)量評(píng)估體系來評(píng)估。3.指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)四個(gè)層面的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)：基于信息資源內(nèi)容的評(píng)估指標(biāo)基于信息資源表達(dá)形式的評(píng)估指標(biāo)基于信息資源系統(tǒng)的評(píng)估指標(biāo)基于信息資源效用的評(píng)估指標(biāo)3.指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)基于信息資源內(nèi)容的評(píng)估指標(biāo)：1.正確性 正確反映客觀事物的程度2.完整性 涉及的范圍，種類，時(shí)間等多方面含義 （深度，廣度）3.相關(guān)性 與用戶需求的匹配程度4.新穎性 獨(dú)創(chuàng)性，發(fā)布時(shí)間與更新頻率

7、3.指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)基于信息資源表達(dá)形式的評(píng)估指標(biāo)：1.準(zhǔn)確性 信息符號(hào)值與真是信息值相符程度2.可理解性 信息符號(hào)是否易于理解3.精簡(jiǎn)性 信息符號(hào)是否簡(jiǎn)單明了4.標(biāo)準(zhǔn)化程度 各種信息表達(dá)技術(shù)的統(tǒng)一程度(數(shù)據(jù)庫存儲(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)通信，電子數(shù)據(jù)交換等)3.指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)基于信息資源系統(tǒng)的評(píng)估指標(biāo)：1.完備性 信息資源的系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)體系的完備2.可獲取性 主要是指易得性和可操作性3.快速響應(yīng)性 系統(tǒng)是否反映敏捷4.可靠性 包括穩(wěn)定性和安全性3.指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)基于信息資源效用的評(píng)估指標(biāo)：1.可用性 能否取得相關(guān)信息資源的使用權(quán)2.適量性 信息資源數(shù)量是否合適3.利用率 被使用的次數(shù)和深度（點(diǎn)擊率，下載次數(shù)，流

8、量，被引用次數(shù)）4.價(jià)值增值性 信息資源的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益Case Study 礦業(yè)數(shù)字化構(gòu)建數(shù)字礦山,以信息化、自動(dòng)化和智能化帶動(dòng)礦業(yè)的改造與發(fā)展,開創(chuàng)安全、高效、高產(chǎn)、綠色可持續(xù)的礦業(yè)發(fā)展新模式,是中國礦業(yè)生存與發(fā)展的必由之路。指標(biāo)體系設(shè)立1) 正確性：指記錄的值與現(xiàn)實(shí)世界的事實(shí)或值相一致。被數(shù)據(jù)消費(fèi)者認(rèn)為是數(shù)據(jù)質(zhì)量的最重要的特征。2) 完整性：這個(gè)概念主要描述應(yīng)用所關(guān)心的所有記錄是否全部被收集并存儲(chǔ)。對(duì)于礦業(yè)生產(chǎn)監(jiān)測(cè)信息,完整性表示所需監(jiān)測(cè)點(diǎn)的數(shù)據(jù)完全獲得,不完整的信息意味著缺少如某些監(jiān)測(cè)點(diǎn)的礦壓或者瓦斯數(shù)據(jù),因而不能做出及時(shí)、合理、正確的決策。指標(biāo)體系設(shè)立3) 時(shí)效性：指記錄的值未過

9、期。有些數(shù)據(jù)必須及時(shí)獲得,以幫助迅速制定決策, 而有些數(shù)據(jù)則時(shí)效性要求不高，比如戰(zhàn)略制定者也許要使用幾年來的信息,而生產(chǎn)管理者需要近期的數(shù)據(jù)。指標(biāo)體系設(shè)立4) 相關(guān)性：指數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。對(duì)于礦業(yè)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)而言,各種數(shù)據(jù)之間是有著千絲萬縷的聯(lián)系的,對(duì)于這種聯(lián)系的緊密程度的度量,也是體現(xiàn)該數(shù)據(jù)質(zhì)量高低的重要維度。5) 一致性：指數(shù)據(jù)值的表達(dá)在所有出現(xiàn)該數(shù)據(jù)的地方都是相同的。在關(guān)系數(shù)據(jù)庫中通過建立明確的參照關(guān)系能夠保證此維度獲得滿足。6) 可理解性：指數(shù)據(jù)使用適當(dāng)?shù)恼Z言、符號(hào)、單位以及清楚定義的程度。指標(biāo)體系設(shè)立 7) 可靠性：遭遇突發(fā)事件時(shí)，信息依然能夠被正確，準(zhǔn)時(shí)的記錄，并且及時(shí)的傳達(dá)至決策者

10、手中。Case Study 健康類網(wǎng)站據(jù)調(diào)查, 28 .21 % 一71 .79 % 的網(wǎng)民不同程度的通過網(wǎng)絡(luò)獲取健康知識(shí),在人們對(duì)健康信息和醫(yī)療服務(wù)大量需求的背景下, 健康類網(wǎng)站應(yīng)運(yùn)而生.樣本收集以各網(wǎng)站的月均月度覆蓋人數(shù)等用戶訪問數(shù)據(jù)為主要指標(biāo)，根據(jù)20 12 年3 月至20 12 年6 月3 個(gè)月的健康類網(wǎng)站排名趨勢(shì)，同時(shí)利用/百度/谷歌搜索引擎進(jìn)人網(wǎng)站，剔除無效鏈接的網(wǎng)站，選出目前我國用戶訪問量較大! 具有一定影響力的20 家健康類網(wǎng)站指標(biāo)選擇&評(píng)估 權(quán)威性：20 家網(wǎng)站沒有一家取Honcode 認(rèn)證, 同時(shí)也無一家網(wǎng)站獲得其他國際上著名的認(rèn)證, 如Discern，URAC醫(yī)學(xué)網(wǎng)站認(rèn)證

11、和M edCIRCL等（HONcode 作為目前國際上具有廣泛影響力， 運(yùn)用比較成熟的國際準(zhǔn)則, 在2009年就有118 個(gè)國家的6500多個(gè)網(wǎng)站取得HONcode 的認(rèn)證）指標(biāo)選擇&評(píng)估 目的性：在這20家網(wǎng)站內(nèi)僅有20%的網(wǎng)站合理地介紹關(guān)于某一特殊療法,產(chǎn)品或服務(wù)益處和功用, 并鏈接到產(chǎn)品的官方網(wǎng)站, 同時(shí)提供可供選擇的其他產(chǎn)品或服務(wù). “但大部分網(wǎng)站在產(chǎn)品介紹時(shí)有廣告宣傳的成分, 還帶有”最好”,”第一” 等字樣, 沒有提供可供參考的科學(xué)依據(jù),期刊說明,實(shí)驗(yàn)報(bào)告等.指標(biāo)選擇&評(píng)估 作者可靠性：在這20 家網(wǎng)站中,僅6 家網(wǎng)站注明信息編輯者的名字，職位等相關(guān)信息, 其他網(wǎng)站或是只有信息編輯

12、者的名字, 或是信息編輯者采用的是同一個(gè)人的名字, 有的網(wǎng)站內(nèi)信息甚至是匿名發(fā)表的。指標(biāo)選擇&評(píng)估 內(nèi)容可靠性：健康類網(wǎng)站, 大部分都涉及到醫(yī)療臨床專業(yè)知識(shí)如疾病的簡(jiǎn)介發(fā)病的特點(diǎn)等, 但這些網(wǎng)站內(nèi)均沒有提到相應(yīng)的參考書籍文獻(xiàn), 且網(wǎng)站均顯示的是信息發(fā)布時(shí)間, 而不是原始創(chuàng)建時(shí)間或修訂日期。4.質(zhì)量評(píng)估方法 普遍認(rèn)為，對(duì)信息資源質(zhì)量主要采用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行研究，并以克勞德艾爾伍德香農(nóng)（Claude Elwood Shannon）在1948年創(chuàng)立的信息論（Information Theory）為基礎(chǔ)。 但是目前還沒有成熟的適用于所有信息資源評(píng)估的通用方法，已有方法大多是針對(duì)某一類特殊的信息資源。4

13、.1質(zhì)量評(píng)估方法分類分類按內(nèi)容 按涉及范圍 按評(píng)估主體 知識(shí)型信息 微觀 自我評(píng)估 經(jīng)濟(jì)信息 中觀 非我評(píng)估 社會(huì)信息 宏觀 4.1質(zhì)量評(píng)估方法分類分類按類型 按定性、定量 傳統(tǒng)的文獻(xiàn) 定性 定量 數(shù)字資源 半定量 4.2定性評(píng)估方法定義： 定性評(píng)估是評(píng)估主體按照某種評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，借助專業(yè)知識(shí)和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行估計(jì)和推斷的一種評(píng)估方法。 定性方法強(qiáng)調(diào)的是給予理解的“直觀認(rèn)識(shí)”，一般不含定量分析和具體數(shù)量指標(biāo)，因而往往具有很大的主觀性。4.2定性評(píng)估方法定性評(píng)估方法包括：?jiǎn)柧矸ㄔL談法觀察法對(duì)比法同行評(píng)議4.3 同行評(píng)議同行評(píng)議就是某一或若干領(lǐng)域的專家采用同一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，共同對(duì)涉及相關(guān)領(lǐng)域的一項(xiàng)事物進(jìn)行評(píng)

14、估的活動(dòng)。同行評(píng)議是國際組織評(píng)估科研成果的主流方法。 美國國家基金會(huì)（NSF） 德意志聯(lián)合研究會(huì)（DFG） 歐洲科學(xué)基金會(huì)（ESF） 4.4 定性分析的優(yōu)缺點(diǎn)能從整體上把握信息資源的概念，適用于評(píng)估較難量化的因素和復(fù)雜的信息行為。并且可以充分發(fā)揮人的經(jīng)驗(yàn)和智慧，從而擬補(bǔ)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不足而產(chǎn)生的局限性。評(píng)估結(jié)果受評(píng)估主體主觀意識(shí)的影響和知識(shí)的局限，易帶有個(gè)人偏見。4.5 定量評(píng)估方法定量評(píng)估主要是通過數(shù)字或其他科學(xué)手段對(duì)對(duì)象的量做出判定和分析評(píng)估，并保證評(píng)估結(jié)果在一定的置信范圍內(nèi)?；诓煌睦碚摚槍?duì)不同的評(píng)估對(duì)象，定量評(píng)估的方法也多種多樣。4.6基于信息熵的評(píng)估法S 表示例子集的總數(shù)U 表示事件的

15、可能狀態(tài)P 代表某種狀態(tài)發(fā)生的可能性4.6基于信息熵的評(píng)估法信息熵越大，事情發(fā)生的不確定性越大，反之亦然。在所有狀態(tài)出現(xiàn)的幾率相等時(shí)，熵達(dá)到最大，而某種狀態(tài)的概率越發(fā)增大時(shí)，熵越小。Shannon認(rèn)為信息的價(jià)值就在于能夠消除事物的不確定性。因此可將信息熵的減少量作為信息的效用和價(jià)值的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。4.7 文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)估文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)估是以“布拉福德定律”，“洛特卡定律”和“齊普夫定律”為理論基礎(chǔ)主要評(píng)價(jià)： 評(píng)估文獻(xiàn)信息源，即出版物級(jí)別 學(xué)術(shù)成果的傳播與反響 評(píng)估對(duì)象被引用的刊物評(píng)價(jià) （引文分析法，文摘法）Case Study 美國圖書館對(duì)電子信息資源質(zhì)量評(píng)估的綜述 圖書館內(nèi)部的電子資源的評(píng)估問題則比較復(fù)

16、雜，因?yàn)榧纫紤]到資源本身的價(jià)值，也要考慮到與圖書館自身的匹配程度。Case Study選擇資源的標(biāo)準(zhǔn)：平均成本，預(yù)期績(jī)效與圖書館系統(tǒng)是否兼容內(nèi)容完整性、重要性和預(yù)期使用率允許到館的其他用戶使用允許用于電子教輔資料、服務(wù)支持、對(duì)撤銷訂購的限制和對(duì)館際互借的支持。Case Study評(píng)估方法與策略：圖書館直接采購電子資源也有一個(gè)循環(huán)的評(píng)估路徑。與館藏發(fā)展相關(guān)的眾多圖書館員都要參與到電子資源的采購與更新評(píng)估之中。聯(lián)盟內(nèi)的館藏發(fā)展館員會(huì)互相派出，參與到更多聯(lián)盟內(nèi)其他圖書館的專業(yè)、學(xué)科資源的評(píng)估。Case Study總結(jié)： 由此可見，國外許多研究是通過績(jī)效評(píng)估來驗(yàn)證信息資源質(zhì)量的，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)其質(zhì)量的評(píng)

17、估，而不是單純地應(yīng)用某個(gè)指標(biāo)體系進(jìn)行定性分析或定量評(píng)價(jià)。國外的研究以項(xiàng)目研究居多，通常由特定的機(jī)構(gòu)或聯(lián)盟來實(shí)施，具備組織大規(guī)模數(shù)據(jù)收集和調(diào)查的能力。4.8 網(wǎng)絡(luò)信息計(jì)量評(píng)估網(wǎng)絡(luò)信息資源的評(píng)估是利用網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)性，交互性的特點(diǎn)，通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源利用的統(tǒng)計(jì)分析實(shí)現(xiàn)的。（鏈接分析，網(wǎng)絡(luò)影響因子）Google的Page Rank就是根據(jù)網(wǎng)站的內(nèi)外部連接數(shù)來評(píng)估網(wǎng)站的質(zhì)量，此外還有訪問量，點(diǎn)擊率，下載率等。4.9 半定量 德爾非法德爾菲法，是采用背對(duì)背的通信方式征詢專家小組成員的預(yù)測(cè)意見，經(jīng)過幾輪征詢，使專家小組的預(yù)測(cè)意見趨于集中，最后做出符合市場(chǎng)未來發(fā)揮在那趨勢(shì)的預(yù)測(cè)結(jié)論。團(tuán)隊(duì)成員之間不得互相討論，不發(fā)生

18、橫向聯(lián)系，只能與調(diào)查人員發(fā)生關(guān)系，以反復(fù)的填寫問卷，以集結(jié)問卷填寫人的共識(shí)及搜集各方意見。4.9 半定量 德爾非法4.9 半定量 德爾非法能充分發(fā)揮各位專家的作用，集思廣益，準(zhǔn)確性高。能把各位專家意見的分歧點(diǎn)表達(dá)出來，取各家之長，避各家之短。避免權(quán)威人士的意見影響他人的意見；避免有些專家礙于情面，不愿意發(fā)表與其他人不同的意見避免出于自尊心而不愿意修改自己原來不全面的意見。5. 評(píng)估流程 需求分析界定評(píng)估目的 計(jì)劃并實(shí)施設(shè)定質(zhì)量衡量尺度 選擇評(píng)估策略Case Study - 1背景介紹： 2019年，微軟的知識(shí)部門對(duì)企業(yè)的內(nèi)外部信息源做了一次評(píng)估，評(píng)估發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)日常社交的信息源中隱含著大量有價(jià)

19、值的信息資源。 為此，2019年，微軟12億美金收購一家提供企業(yè)社交服務(wù)的公司Yammer來為其提供企業(yè)內(nèi)部的社交網(wǎng)絡(luò)，從而能夠有效的收集與管理內(nèi)部線上會(huì)議，員工討論組及員工與客戶交流時(shí)產(chǎn)生的大量信息流。Case Study - 1Yammer簡(jiǎn)介： Yammer是2019年9月推出的一個(gè)企業(yè)社會(huì)化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，但隨著Yammer平臺(tái)上功能和應(yīng)用程序的逐漸增多，讓Yammer不再僅是一個(gè)通信平臺(tái)。這些新的應(yīng)用程序包括投票、聊天、活動(dòng)、鏈接、主題、問答、想法等等。它提供的Activity Feed（活動(dòng)源）可以聚合同事們?cè)谒衅髽I(yè)應(yīng)用程序中的活動(dòng)，而且用戶還可以對(duì)內(nèi)容進(jìn)行關(guān)注。Case Study

20、- 1Yammer帶給微軟的價(jià)值： 封閉性的企業(yè)微博：可以和企業(yè)的郵箱系統(tǒng)進(jìn)行整合，只供企業(yè)的內(nèi)部員工訪問，即提供了企業(yè)內(nèi)部的信息交流平臺(tái)，又防止了企業(yè)敏感信息外泄，是替代企業(yè)內(nèi)部論壇的一個(gè)工具。Case Study - 1國內(nèi)現(xiàn)狀： 中國員工在社交平臺(tái)上自由發(fā)言的可能性微乎其微，再者上班的時(shí)候也沒有必要集體侃大山。真正有價(jià)值的場(chǎng)景，是針對(duì)某一件事，某個(gè)任務(wù)，某個(gè)項(xiàng)目或是某個(gè)客戶進(jìn)行的一些交流。這些信息是真實(shí)有用的，但目前它們99%都在QQ群或是微信群里，多數(shù)情況是聊完就完了，無法進(jìn)行二次利用。Case Study - 2背景介紹： 不僅對(duì)個(gè)人用戶而言，在政務(wù)和商務(wù)領(lǐng)域，微博也已成為一個(gè)十分重要的信息資源。對(duì)政府和企業(yè)而言，微博中蘊(yùn)含的信息資源有著即時(shí)，易獲取，易理解，可靠性高和高增值性的特點(diǎn)。Case Study - 2越來越多的政府部門開通了官方微博，通過微博直接快捷的獲取群眾的意見和看法，比如在推出一些新的政策之前，會(huì)通過微博來做民意調(diào)查。反腐部門甚至成立專門機(jī)構(gòu)