理性預(yù)期學(xué)派講解課件

1、理性預(yù)期學(xué)派（新古典宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)） -廖迪第一節(jié) 概況 理性預(yù)期學(xué)派是70年代從貨幣主義中分離出來(lái)的，其立場(chǎng)比貨幣學(xué)派更激進(jìn)，因而有“比弗里德曼還要弗里德曼”之說(shuō)。在當(dāng)時(shí)自由主義浪潮中，被稱(chēng)為兩大“新經(jīng)濟(jì)學(xué)”之一。 理性預(yù)期概念可追溯到約翰穆斯的理性預(yù)期和價(jià)格變動(dòng)（1961）一文。 1970年代初，芝加哥大學(xué)的羅伯特盧卡斯把這個(gè)概念用于討論經(jīng)濟(jì)政策穩(wěn)定性，創(chuàng)立了新古典宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)（第一代），因此獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)（1995）。其代表者還有托馬斯薩金特和尼爾華萊士等。 新古典宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)第二代的代表人物主要有：埃德沃德普里斯科特、F.基德蘭德、羅伯特巴羅等。# 第二節(jié) 理論的基本假設(shè)一、理性預(yù)期1. 經(jīng)

2、濟(jì)學(xué)中的4種預(yù)期 預(yù)期指經(jīng)濟(jì)主體在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)前對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的估計(jì)。預(yù)期概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)中由來(lái)已久，穆斯以前沒(méi)有人規(guī)范過(guò)它。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的預(yù)期共有4種類(lèi)型： 靜態(tài)預(yù)期 指經(jīng)濟(jì)主體完全依據(jù)以前情況來(lái)判斷未來(lái)的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)。穆斯認(rèn)為蛛網(wǎng)理論中的預(yù)期就屬于靜態(tài)預(yù)期，即預(yù)期未來(lái)的價(jià)格與前一期價(jià)格一致。非理性預(yù)期 指預(yù)期者根據(jù)以前的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)來(lái)判斷未來(lái)的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)。其“非理性”在于，它可能有兩種截然相反的結(jié)果：預(yù)期者判斷以前的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)將繼續(xù)下去；經(jīng)濟(jì)形勢(shì)將發(fā)生逆轉(zhuǎn)。 這種預(yù)期是凱恩斯首先在通論中使用的，其有兩個(gè)特點(diǎn)：把預(yù)期當(dāng)作一種非理性的心理因素；把預(yù)期視為一種外生變量。 適應(yīng)性預(yù)期 指預(yù)期者在估計(jì)或判斷未來(lái)的

3、經(jīng)濟(jì)走勢(shì)時(shí)，利用過(guò)去預(yù)期與過(guò)去實(shí)際間的差距來(lái)矯正對(duì)未來(lái)的預(yù)期。 如上期預(yù)期物價(jià)上漲5%，但實(shí)際通貨膨脹為10%，那么對(duì)下期物價(jià)預(yù)期就應(yīng)調(diào)整為510%之間。 這種預(yù)期最先由菲利普卡根使用，后來(lái)弗里德曼在分析通脹預(yù)期時(shí)加以應(yīng)用和推廣。 這種預(yù)期由于引入了預(yù)期反饋機(jī)制，既不同于簡(jiǎn)單地把過(guò)去當(dāng)成未來(lái)的靜態(tài)預(yù)期，也不同于把預(yù)期視為一種非理性的心理因素的預(yù)期。 穆斯認(rèn)為，在這種預(yù)期中預(yù)期者是被動(dòng)的，只受客觀(guān)環(huán)境的左右，這與實(shí)際情況不符。理性預(yù)期 指預(yù)期者在事前做出的與未來(lái)實(shí)際情況一致的預(yù)期。 盡管這種假說(shuō)不排除因隨機(jī)因素干擾使預(yù)期出現(xiàn)偏差，但它強(qiáng)調(diào)理性人的主動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)人不會(huì)犯系統(tǒng)性錯(cuò)誤，會(huì)使自己的預(yù)期不斷

4、趨近實(shí)際。 因?yàn)榻?jīng)濟(jì)人從自身利益出發(fā)，能盡量收集信息、避免犯錯(cuò)誤，以使預(yù)期與實(shí)際一致。 他還強(qiáng)調(diào)，由于經(jīng)常預(yù)期錯(cuò)誤的企業(yè)將被市場(chǎng)淘汰，在競(jìng)爭(zhēng)中生存下來(lái)的企業(yè)都是理性預(yù)期者。2. 符合理性預(yù)期的條件對(duì)經(jīng)濟(jì)變量的估計(jì)必須是該變量的數(shù)學(xué)期望值，即經(jīng)濟(jì)主體主觀(guān)概率分布與客觀(guān)概率分布相一致?；蛘哒f(shuō)應(yīng)符合長(zhǎng)期的數(shù)學(xué)平均值。 例如，擲骰子的數(shù)學(xué)期望值為： 1/6（1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6）= 3.5在求出某一變量的數(shù)學(xué)期望值時(shí)，預(yù)期者必須充分收集和有效利用一切信息。 按其假說(shuō)，理性人可以做到，因信息不充分或利用沒(méi)有效率，就會(huì)因預(yù)期錯(cuò)誤而受損。此外，信息不僅包括一般意義上的市場(chǎng)、技術(shù)、政策等

5、信息，還包括用于估算未來(lái)趨勢(shì)的理論、模型。 據(jù)此可以給理性預(yù)期做出一個(gè)更完整的規(guī)定： 它是指預(yù)期者在充分有效地利用一切可以得到的信息的前提下，對(duì)未來(lái)做出的既符合長(zhǎng)期數(shù)學(xué)平均值，又與應(yīng)用理論、模型進(jìn)行推論和運(yùn)算出來(lái)的結(jié)果相一致的判斷。 3. 基于理性預(yù)期假說(shuō)對(duì)凱恩斯主義和貨幣主義的批評(píng)關(guān)于菲利普斯曲線(xiàn)凱主義：失業(yè)與通脹間存在一種交替關(guān)系。弗氏：這種關(guān)系短期存在，長(zhǎng)期不存在。理性預(yù)期學(xué)派：從理性而不是適應(yīng)性預(yù)期出發(fā)，曲線(xiàn)無(wú)論是短期還是長(zhǎng)期均不存在。關(guān)于貨幣供應(yīng)量與利率的關(guān)系凱主義：在央行增加貨幣供應(yīng)量時(shí)，利率下降，從而刺激投資，增加就業(yè)。貨幣主義：貨幣供應(yīng)量的增加，在短期內(nèi)有降低利率的作用，但在長(zhǎng)

6、期中無(wú)效。理性預(yù)期學(xué)派：批評(píng)貨幣主義的分析建立在適應(yīng)性預(yù)期基礎(chǔ)上。如從理性預(yù)期出發(fā)，當(dāng)央行采取擴(kuò)張性貨幣政策時(shí)，公眾馬上會(huì)預(yù)期到未來(lái)的通脹，并采取防范性措施，要求更高的名義利率。其降息效應(yīng)，在短期內(nèi)也不存在。 二、持續(xù)市場(chǎng)出清假說(shuō) 在市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮作用的條件下，各種商品和要素都存在一個(gè)價(jià)格使供求達(dá)到均衡狀態(tài)，不存在任何的商品和要素的余留。三、自然率假說(shuō) 市場(chǎng)運(yùn)行中存在的一些從長(zhǎng)期來(lái)看不變的因素，亦稱(chēng)不變率，如自然失業(yè)率、自然通脹率、自然增長(zhǎng)率等。它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的動(dòng)態(tài)平衡機(jī)制，外界力量能暫時(shí)打破這種平衡，但不能改變它。 四、復(fù)活古典二分法和貨幣中性假說(shuō) 貨幣中性說(shuō)認(rèn)為，貨幣數(shù)量變化只影響名義

7、變量，不影響實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量，貨幣經(jīng)濟(jì)與物物交換的實(shí)物經(jīng)濟(jì)在許多重要方面沒(méi)有差別。 這暗含著經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人不存在“貨幣幻覺(jué)”假設(shè)，即人們可以透過(guò)名義變量變化把握實(shí)際變量變化，經(jīng)濟(jì)行為只受實(shí)際變量變化影響。 二分法和中性說(shuō)均來(lái)自新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，但該學(xué)派把二者與理性預(yù)期假說(shuō)結(jié)合起來(lái)。他們認(rèn)為，預(yù)期到的貨幣供給是中性的，只有未預(yù)期到的貨幣供給才會(huì)影響實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量。 第三節(jié) 主要理論觀(guān)點(diǎn)一、盧卡斯批評(píng)1. 對(duì)凱恩斯主義的批評(píng) 戰(zhàn)后凱主義的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型中的參數(shù)，都是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)估計(jì)出來(lái)，要么忽視預(yù)期，要么只是適應(yīng)性預(yù)期。 如ADAS 模型可簡(jiǎn)寫(xiě)為：Ye = a G + b M Ye : 均衡的國(guó)民收入；G ：政府

8、支出；M ：貨幣供應(yīng)量 通過(guò)給定G 和M ，便可預(yù)測(cè)出國(guó)民收入Ye，但模型中的參數(shù)a、b卻不可信。 因?yàn)楫?dāng)人們按經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)前信息預(yù)期到政策將給他們帶來(lái)不利影響時(shí)，他們會(huì)改變行為。這將改變模型中的參數(shù)值，使預(yù)測(cè)“牛頭不對(duì)馬嘴”。 再如，當(dāng)政府根據(jù)菲曲線(xiàn)相機(jī)抉擇時(shí)，經(jīng)濟(jì)人理性預(yù)期會(huì)改變曲線(xiàn)的形狀或使之發(fā)生位移，而根據(jù)經(jīng)驗(yàn)設(shè)計(jì)的計(jì)量模型沒(méi)有考慮當(dāng)事人的這種最優(yōu)化行為過(guò)程，使預(yù)測(cè)出錯(cuò)。 2. 對(duì)貨幣主義簡(jiǎn)單規(guī)則政策的批評(píng) 貨幣主義認(rèn)為貨幣需求是一個(gè)由多個(gè)變量組成的穩(wěn)定函數(shù)，暗含著貨幣流通速度也是一個(gè)高度穩(wěn)定的函數(shù)。 據(jù)此按照增長(zhǎng)速度實(shí)施固定不變的貨幣規(guī)則可以穩(wěn)定價(jià)格總水平從而穩(wěn)定名義GDP水平。 但盧氏

9、認(rèn)為，當(dāng)貨幣政策從相機(jī)抉擇轉(zhuǎn)向單一規(guī)則時(shí)，人們也會(huì)改變其行為，貨幣流通速度隨之變化。 美國(guó)70年代末80年代初貨幣政策變化支持了盧氏的觀(guān)點(diǎn)。當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施這一政策后，貨幣流通速度變得相當(dāng)不穩(wěn)定，最終使其放棄控制貨幣總量的政策。3. 盧卡斯批評(píng)的基本思路與意義4點(diǎn)循序漸進(jìn)的推理思路假定宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)中的函數(shù)關(guān)系不變是錯(cuò)誤的，應(yīng)從當(dāng)事人的基本選擇中導(dǎo)出待估計(jì)的函數(shù)形式；應(yīng)從技術(shù)和偏好一定的條件下，從個(gè)體最優(yōu)化行為中推導(dǎo)出宏觀(guān)總量關(guān)系，而不是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史經(jīng)驗(yàn)得來(lái)；計(jì)量模型中的參數(shù)一般是政策變量的函數(shù)，會(huì)隨政策變化而變化；當(dāng)影響經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人決策序列結(jié)構(gòu)或制度發(fā)生變化時(shí)，任何政策變化將系統(tǒng)地改變計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型

10、結(jié)構(gòu)?！氨R卡斯批評(píng)”的兩方面意義提出宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新思路：按最大化原則，從微觀(guān)層次入手研究宏觀(guān)問(wèn)題；引起80年代以來(lái)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀(guān)化演進(jìn)，出現(xiàn)宏微一體化趨勢(shì)。二、總供給函數(shù)因他重視供給而非需求，這個(gè)函數(shù)在其理論中有重要地位。函數(shù)是盧氏關(guān)于總供給的假說(shuō)，它建立在理性預(yù)期假說(shuō)與新古典微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)假說(shuō)（勞動(dòng)與產(chǎn)量供給取決于相對(duì)價(jià)格）基礎(chǔ)之上，其簡(jiǎn)要形式如下： : t 期實(shí)際產(chǎn)量； : t 期正常產(chǎn)量； ：參數(shù) : t 期實(shí)際價(jià)格； : t 期預(yù)期價(jià)格； : 供給沖擊 模型把產(chǎn)量波動(dòng)歸結(jié)為預(yù)期和供給沖擊，即t期產(chǎn)量對(duì)自然率的偏離，源于當(dāng)事人對(duì)價(jià)格水平的預(yù)期誤差 和供給沖擊。 上式可改寫(xiě)為： 可分3種情況

11、討論：如果不存在供給沖擊，波動(dòng)來(lái)自當(dāng)事人對(duì)實(shí)際價(jià)格水平與預(yù)期價(jià)格水平偏離所做出的反應(yīng)，即： 這又有兩種情況：實(shí)際價(jià)格水平高于預(yù)期值時(shí)，即當(dāng)事人低估通脹率時(shí)，他們會(huì)把價(jià)格總水平上升誤為成自己產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格上升，增加就業(yè)與產(chǎn)出，實(shí)際產(chǎn)出上升到自然率以上；相反，當(dāng)高估通脹率時(shí)，產(chǎn)出下降到自然率水平以下。據(jù)此可繪制出盧卡斯總供給曲線(xiàn)：如果實(shí)際價(jià)格水平等于預(yù)期價(jià)格水平，即 ，全體廠(chǎng)商愿意提供的產(chǎn)量就是 ；如果價(jià)格意外提高，即 ，實(shí)際工資將降低，那么，廠(chǎng)商愿意提供的產(chǎn)量將高于自然率水平，即 ，經(jīng)濟(jì)由A點(diǎn)沿總供給曲線(xiàn)向上移動(dòng)；如果價(jià)格意外降低，則反之。如果無(wú)預(yù)期誤差，預(yù)期的與實(shí)際的通脹率一致，即 = 0， ，

12、這意味著當(dāng)事人具有完全理性，并信息完全，曲線(xiàn)是垂直的。這時(shí)供給沖擊為產(chǎn)量波動(dòng)的唯一原因，即： 如果既無(wú)預(yù)期誤差，又無(wú)供給沖擊，產(chǎn)量將穩(wěn)定在其自然率水平上，即：當(dāng)供給沖擊是正向時(shí)，曲線(xiàn)向右移動(dòng)，產(chǎn)出在自然率以上。當(dāng)供給沖擊是負(fù)向時(shí)，曲線(xiàn)向左移動(dòng)，產(chǎn)出在自然率以下。三、經(jīng)濟(jì)周期理論1. 兩類(lèi)經(jīng)濟(jì)周期理論按照經(jīng)濟(jì)波動(dòng)初始根源，新古典宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)周期模型分為貨幣經(jīng)濟(jì)周期（盧卡斯，1975）與實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期（基德蘭德、普里斯科特，1982）兩類(lèi)。二者的差別為：前者認(rèn)為初始波動(dòng)來(lái)自貨幣沖擊或總需求沖擊后者認(rèn)為初始波動(dòng)來(lái)自技術(shù)沖擊或供給沖擊二者的共同點(diǎn)是：都以理性預(yù)期為假設(shè)，假定當(dāng)事人對(duì)初始沖擊信息把握不

13、完全，需從信息噪音中篩選有用信號(hào)，這是波動(dòng)的原因，但其篩選信息的能力會(huì)不斷提高；因此，都把波動(dòng)視為競(jìng)爭(zhēng)性均衡過(guò)程，隨機(jī)沖擊雖會(huì)使產(chǎn)出和就業(yè)偏離其自然率，卻不會(huì)累積，而是趨于收斂。70年代初到80年代初貨幣經(jīng)濟(jì)周期是新古典主義的標(biāo)準(zhǔn)理論，1982年后它受到質(zhì)疑：在理論上，奧肯、托賓等批評(píng)模型假定價(jià)格彈性充分，而在信息不完全或存在噪音信號(hào)條件下，價(jià)格無(wú)充分彈性；在經(jīng)驗(yàn)上，許多經(jīng)驗(yàn)研究不支持這一理論。麥卡勒姆指出，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的貨幣意外沖擊模型“已被廣泛證明不適用于現(xiàn)今工業(yè)化國(guó)家”。 此背景下，貨幣經(jīng)濟(jì)周期模型被實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型取代。2. 實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論 基-普模型是其典型代表。其中，波動(dòng)的主因是生產(chǎn)

14、率沖擊。生產(chǎn)率提高會(huì)引起就業(yè)和產(chǎn)量增加，從而抬高現(xiàn)行的實(shí)際水平，再通過(guò)勞動(dòng)者閑暇跨時(shí)替代傳遞到整體經(jīng)濟(jì)。沖擊源：生產(chǎn)率沖擊包括技術(shù)創(chuàng)新、新生產(chǎn)方法、氣候變化、自然災(zāi)害等，沖擊可分為正向和反向（如戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害），它們引起經(jīng)濟(jì)初始的向上或向下波動(dòng)。傳遞機(jī)制：勞動(dòng)者閑暇跨時(shí)替代可以分為短期和長(zhǎng)期兩種情況討論：如勞動(dòng)者認(rèn)為沖擊引起的工資提高是暫時(shí)的，勞動(dòng)替代閑暇的彈性大，即更多地減少現(xiàn)期閑暇，增加勞動(dòng)供給。這導(dǎo)致現(xiàn)期產(chǎn)量增加，經(jīng)濟(jì)處于上升期。 如彈性足夠大，即使微小沖擊也會(huì)引起較大的產(chǎn)出效應(yīng)。如勞動(dòng)者認(rèn)為沖擊引起的工資提高是長(zhǎng)期的，勞動(dòng)替代閑暇的彈性小，但這時(shí)生產(chǎn)者將愿意進(jìn)行新的資本投資，因“建設(shè)需

15、要時(shí)間”（基-普估計(jì)為4個(gè)季度），因此產(chǎn)量會(huì)在初次沖擊后的相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)繼續(xù)增加。 如不出現(xiàn)新的沖擊，生產(chǎn)者遲早會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的資本存量過(guò)多，并會(huì)降低投資率，直至恢復(fù)到穩(wěn)定增長(zhǎng)路徑。 3. 實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論的“革命”動(dòng)搖了對(duì)經(jīng)濟(jì)周期“特性”的傳統(tǒng)看法傳統(tǒng)理論認(rèn)為，周期是圍繞增長(zhǎng)路徑的“規(guī)則性”運(yùn)動(dòng)，即“擴(kuò)張收縮擴(kuò)張”的“重復(fù)性”運(yùn)動(dòng)。新理論認(rèn)為，周期是隨機(jī)沖擊傳播到整個(gè)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，因沖擊的大小和類(lèi)型各不相同，不存在完全一樣的周期，它無(wú)規(guī)則性和重復(fù)性，人們也無(wú)法預(yù)測(cè)周期。 據(jù)此，有人主張用“經(jīng)濟(jì)周期現(xiàn)象”甚至“經(jīng)濟(jì)波動(dòng)”來(lái)取代“經(jīng)濟(jì)周期”概念。為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了新視角和新方法從供給方而不是需求方

16、探尋經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的成因，使宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的注意力從需求轉(zhuǎn)向供給；淡化了增長(zhǎng)趨勢(shì)與波動(dòng)的區(qū)別，動(dòng)搖了宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)短期分析與長(zhǎng)期分析的二分法；采用跨時(shí)期研究（閑暇跨時(shí)替代）方法，突出了宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的動(dòng)態(tài)特征，使完全靜態(tài)的IS-LM模型受到進(jìn)一步責(zé)難；提供的“動(dòng)態(tài)隨機(jī)的一般均衡理論”，為打通微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一條新的思路；提供的“可計(jì)算試驗(yàn)”（“校準(zhǔn)”）方法，推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的定量分析和實(shí)驗(yàn)研究，以及計(jì)算機(jī)模擬（但反對(duì)進(jìn)行預(yù)測(cè)）。為更激進(jìn)的自由主義經(jīng)濟(jì)政策提供了理論依據(jù) 既然產(chǎn)量和就業(yè)波動(dòng)主要來(lái)自供給方引發(fā)的自然率水平的波動(dòng)，政府就不應(yīng)用穩(wěn)定性政策來(lái)消除或抑制這些波動(dòng)。第四節(jié) 主要政策主張 1. 經(jīng)濟(jì)政策

17、基調(diào)：政策無(wú)效論政府反周期政策會(huì)因公眾的理性預(yù)期而歸于失效，理由是：政府的信息不如公眾充分，利用不如公眾有效，在二者博弈中，政府總是落在公眾后面，反周期政策的后果均能被公眾預(yù)期到，并采取相應(yīng)的防范措施。結(jié)果要么政策目標(biāo)落空，要么被迫放棄原來(lái)的政策。因此最好的政策是沒(méi)有政策的政策，讓市場(chǎng)自發(fā)發(fā)揮作用。如要反周期政策奏效，只有采取突如其來(lái)的政策，在公眾無(wú)法預(yù)期時(shí)才能有效。但他們堅(jiān)決反對(duì)這類(lèi)非規(guī)范的政策，因?yàn)椋浩浜蠊粌H公眾無(wú)法把握，政府也無(wú)法把握；即使政策收到了政府預(yù)期的效果，也很難判定是否有益。 更重要的是，反周期政策會(huì)干擾源于供給方自然率提高所引發(fā)的增長(zhǎng)過(guò)程。2. 巴羅-李嘉圖等價(jià)定理新古典主

18、義批評(píng)凱主義財(cái)政政策有效性的理論。李嘉圖在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理（1817）中，比較了政府用舉債還是征稅來(lái)籌措戰(zhàn)費(fèi)的效應(yīng)，認(rèn)為二者對(duì)消費(fèi)和投資的影響是一樣的。凱主義認(rèn)為兩種方式對(duì)總需求的影響不同，主張舉債而不是增稅來(lái)擴(kuò)大支出，進(jìn)而認(rèn)為赤字政策比平衡預(yù)算更有效：征稅會(huì)減少個(gè)人可支配收入，進(jìn)而減少消費(fèi)和儲(chǔ)蓄，其改變的只是總需求結(jié)構(gòu)（公共支出與私人支出的比例），不會(huì)擴(kuò)大總需求；舉債只會(huì)減少個(gè)人的當(dāng)期儲(chǔ)蓄，不會(huì)改變個(gè)人消費(fèi)傾向和投資傾向，進(jìn)而擴(kuò)大支出和總需求。 凱主義的這種“公債哲學(xué)”一直受到自由主義的責(zé)難，布坎南把其上升為“李嘉圖等價(jià)定理”，以對(duì)抗凱主義。新古典主義則用理性預(yù)期假說(shuō)來(lái)證明李氏定理的有效性：當(dāng)政府舉債時(shí)，理性的個(gè)人會(huì)預(yù)期到政府未來(lái)會(huì)通過(guò)征稅來(lái)還本付息，為應(yīng)付將來(lái)稅收增加，個(gè)人會(huì)增加儲(chǔ)蓄減少消費(fèi)。因此，舉債和增稅的總需求效應(yīng)一樣；同理，政府通過(guò)減稅刺激消費(fèi)的政策也無(wú)效，因個(gè)人會(huì)把減稅收益用于儲(chǔ)蓄而不是消費(fèi)，以應(yīng)付政府未來(lái)的增稅。后來(lái)的凱主義用一部分人會(huì)在政府償債前去世，負(fù)擔(dān)由后代承擔(dān)，不會(huì)減少現(xiàn)期支出來(lái)反駁李氏定價(jià)定理。巴羅政府債券是凈財(cái)富嗎？一文中認(rèn)為，即使消費(fèi)者在政府增稅還