2022年法院主管培訓(xùn)講義

1、第六章 法院主管本章主要內(nèi)容：二、法院主管的標(biāo)準(zhǔn)與范圍三、法院民事裁判權(quán)范圍的政策調(diào)整四、民事爭議與行政爭議的界定一、法院主管的概念08年：20032008年民事案件數(shù)量為2214萬件，在上一個(gè)五年中數(shù)量是2362萬件，數(shù)量下降6%； 幾 個(gè) 數(shù) 字09年：各級(jí)法院共審結(jié)一審民事案件579.7萬件，同比上升7.7%；08年至10年上半年，全國法院年均審結(jié)各類民事案件597.58萬件，比前五年年均結(jié)案數(shù)增長了22.82%； 各級(jí)法院共審結(jié)一審商事案件167.2萬件，與上年基本持平。2011年各級(jí)法院共審結(jié)一審民事案件488.7萬件，同比上升10。32個(gè)高級(jí)人民法院（含1個(gè)解放軍軍事法院），409

2、個(gè)中級(jí)人民法院，3117個(gè)基層人民法院。法官數(shù)量：我國現(xiàn)有法官27萬余名，法院的審判任務(wù)越來越繁重 （法官勿當(dāng)官-對(duì)法官制度改革的幾點(diǎn)建議，圣才學(xué)習(xí)網(wǎng)，2010年7月27 ）一、法院主管的概念法院主管是指法院行使審判權(quán)審理民事案件并作出裁判的職權(quán)范圍。 民事糾紛的大量性、復(fù)雜性、解決機(jī)制的可選擇性，造成法院和其他機(jī)關(guān)、組織在受理解決民事糾紛上的分工問題的存在，對(duì)于法院而言，首先應(yīng)明確自己的職責(zé)范圍，以便于當(dāng)事人行使訴權(quán)、法院正確行使審判權(quán)。二、法院主管民事案件范圍和標(biāo)準(zhǔn)民事訴訟法第3條 ：人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的

3、規(guī)定。 （一）法院主管民事案件的范圍理論上，判斷是否屬于民事裁判的對(duì)象，主要看該爭議是否屬于民法、勞動(dòng)法調(diào)整的范圍，是否屬于法律特別規(guī)定屬于適用民事訴訟法加以裁決的案件。 法院主管民事案件的種類1.平等主體之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)糾紛2.因勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的糾紛3.法律規(guī)定適用民事訴訟法解決的其他案件教材第115116頁（二）裁判范圍認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)因物權(quán)關(guān)系、債權(quán)關(guān)系、婚姻關(guān)系、繼承關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系、商事關(guān)系、海事關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系等關(guān)系所發(fā)生的爭議都屬于民事裁判權(quán)行使的對(duì)象。判斷標(biāo)準(zhǔn)：準(zhǔn)確判斷有時(shí)十分困難 是否屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系 三、民事裁判權(quán)范圍的政策調(diào)整 引發(fā)民事裁判權(quán)范圍變化的因素： 1.受

4、制于實(shí)體法律的規(guī)定 “認(rèn)真把好立案關(guān)，對(duì)法無明文規(guī)定由法院受理的案件，一般不要受理。” 2001年最高院副院長祝銘山全國高院院長會(huì)議上的講話 在許多國家，只要屬于法律關(guān)系上的爭議，法院就有權(quán)裁判。日本憲法：法律上的爭訟法院即可行使裁判權(quán)。2.受審判機(jī)構(gòu)審判政策的影響 “要充分考慮國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)矛盾繁雜，個(gè)案處理不慎會(huì)引發(fā)危及社會(huì)穩(wěn)定的重大事件等特點(diǎn)，對(duì)有些敏感性很強(qiáng)的案件的立案受理要十分慎重，以免造成工作被動(dòng)甚至嚴(yán)重的后果?！?祝銘山講話 審判機(jī)構(gòu)的政策考慮：一些案件因涉及國家政策因素，如果由審判機(jī)構(gòu)裁決，審判機(jī)構(gòu)將受到因糾紛不能徹底解決而帶來的負(fù)面影響。 基于上述原因，某些爭議即使是法

5、律關(guān)系上的爭議，在審判實(shí)務(wù)中也未必會(huì)實(shí)際作為裁判權(quán)的對(duì)象。審判實(shí)務(wù)中裁判權(quán)的范圍經(jīng)常變化。變化總趨勢：裁判權(quán)范圍日益擴(kuò)大 原因：具有可訴性的法律越來越多；社會(huì)生活的契約化；經(jīng)濟(jì)關(guān)系的市場化；訴訟觀念的現(xiàn)代化。四、民事爭議與行政爭議的界定理論上容易區(qū)分：該爭議涉及的是民事權(quán)利義務(wù)的爭議，是民事爭議；該爭議涉及的是行政法律關(guān)系，則屬行政爭議。 實(shí)踐中有時(shí)不太容易界定。原因在于：行政爭議往往也涉及經(jīng)濟(jì)利益，而經(jīng)濟(jì)利益又牽連民事權(quán)利義務(wù) 例如，國有資產(chǎn)管理部門的管理行為就涉及企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益問題 區(qū)分方法1.注意該爭議的實(shí)質(zhì)。識(shí)別是否屬于行政爭議時(shí)，主要判斷該爭議是否涉及行政機(jī)關(guān)行政行為的合法性，如果涉

6、及的是行政行為的合法性，就是行政爭議；2.從法律關(guān)系的公私法性質(zhì)來加以判斷，雙方當(dāng)事人處于平等地位并成為爭議的對(duì)立當(dāng)事人的，此種關(guān)系就是私法關(guān)系，屬于民事爭議；如果一方當(dāng)事人依公權(quán)力支配他方，命令或禁止對(duì)方為一定行為或不為一定行為，即屬于公法關(guān)系，由此引發(fā)的爭議屬于公法爭議； 例如，政府向房屋出租人租借房屋的行為所發(fā)生的爭議就是私法爭議；而政府征用房屋的行為發(fā)生的爭議就是公法爭議。 3.當(dāng)主體之間存在不同性質(zhì)的爭議時(shí)，即所謂“復(fù)合型爭議”時(shí)，需要正確識(shí)別哪一種爭議是另一種爭議發(fā)生的前提,如果作為前提的第一層次的爭議不解決，次層次的爭議也就不可能得以解決。 常見情形：“復(fù)合性爭議”中，行政爭議往

7、往是民事爭議解決的前提，行政爭議不解決，民事爭議就無法正確解決。 人們往往忽視或回避作為前提的行政爭議，而直接審理次層次的民事爭議導(dǎo)致行政裁決和民事裁決的矛盾和沖突。 法院在立案時(shí)如果發(fā)現(xiàn)這種情形應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人首先通過行政爭議解決的途徑解決行政爭議。立案后發(fā)現(xiàn)的，也應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人行政爭議的解決途徑，根據(jù)民事訴訟法第136條第5款的規(guī)定，中止本案民事訴訟的審理，待作為前提的行政爭議裁決以后再恢復(fù)民事訴訟的審理。四、法院主管民事案件與其他國家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織處理爭議的關(guān)系教材第116119頁 給每一個(gè)器官一項(xiàng)職能，每一個(gè)器官都有自己的職能，這就是一切組織所遵循的法則。 英赫伯特斯賓塞例如，在解釋關(guān)于

8、國家征用農(nóng)民耕地所發(fā)生的補(bǔ)償費(fèi)的爭議是否屬于法院受理的爭議時(shí)，最高人民法院的批復(fù)是：土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織因土地補(bǔ)償費(fèi)所發(fā)生的爭議“不屬于平等主體之間的民事主體法律關(guān)系，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，對(duì)此類爭議人民依法不予受理，應(yīng)當(dāng)由有關(guān)行政部門協(xié)調(diào)解決” 對(duì)于國家征用農(nóng)民土地所涉及的安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)生的爭議是否應(yīng)當(dāng)受理的問題，該批復(fù)指出“安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)生的爭議應(yīng)否由人民法院受理，則應(yīng)具體分析，需要集體經(jīng)濟(jì)組織安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理和使用，因此發(fā)生的爭議也不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍”；“對(duì)于不需要由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織安置的

9、人員，安置補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)直接支付有關(guān)人員，因此發(fā)生的糾紛，屬于平等主體之間的民事權(quán)利義務(wù)爭議，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理” 民事爭議數(shù)量不斷增多、司法資源相對(duì)有限，因此有人主張：應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步做好民事糾紛解決的分流工作。措施包括：（1）加強(qiáng)訴訟外糾紛解決機(jī)制的建設(shè)A：強(qiáng)化現(xiàn)有相關(guān)機(jī)構(gòu)的職能：人民調(diào)解委員會(huì)、消協(xié)等B：設(shè)置新的訴訟外處理糾紛機(jī)構(gòu)：便于解決大量的專業(yè)性較強(qiáng)的糾紛，如醫(yī)療糾紛、交通事故賠償糾紛等（2）擴(kuò)大強(qiáng)制分流的范圍專業(yè)性、技術(shù)性強(qiáng)的民事權(quán)益糾紛處理時(shí)，把有關(guān)專門機(jī)構(gòu)的處理作為必經(jīng)的先行程序，法院則有最終解決權(quán)。該主張還是站在法院的立場上說話，作為權(quán)宜之計(jì)尚可，但不符合法治的發(fā)展需要；對(duì)當(dāng)

10、事人權(quán)益的保護(hù)而言，增加了成本，對(duì)法院的審判職能而言，則是在現(xiàn)有法律框架內(nèi)的規(guī)避任某言 陳丁祥于2005年7月24日從原上海書城購買一本由商務(wù)印書館出版的第10版新華字典。 陳稱，經(jīng)其認(rèn)真閱讀、仔細(xì)分析和深入論證，發(fā)現(xiàn)該本新華字典存在知識(shí)性、邏輯性、體例性等編校差錯(cuò)數(shù)千處，差錯(cuò)率達(dá)0.797，屬于質(zhì)量嚴(yán)重不合格。故向法院提出訴訟請求：確認(rèn)上述差錯(cuò)；上海書城停止銷售、商務(wù)印書館停止出版發(fā)行第10版新華字典，并分別在全國性媒體上公開道歉等。黃浦區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方爭議屬于學(xué)術(shù)爭議，不在法院民事訴訟主管范圍內(nèi) 案 例建筑物區(qū)分所有權(quán)是一項(xiàng)重要的民法制度，在現(xiàn)代社會(huì)高層商品樓越來越多的情況下，這項(xiàng)

11、制度顯得日益重要，但我國目前尚未建立真正意義上的區(qū)分所有權(quán)制度，與此相關(guān)的民事糾紛也不在法院直接受理民事案件的范圍內(nèi)。12月22日，隨著南通市中級(jí)人民法院民事裁定書的送達(dá)，一起因建筑物區(qū)分所有權(quán)引發(fā)的確權(quán)糾紛終于塵埃落定，原告叢氏兄弟的起訴被終審裁定駁回。 原告叢氏兄弟分別居住于海安縣城某幢樓201室、301室，并已向房地產(chǎn)管理部門、土地管理部門領(lǐng)取其所有房屋的所有權(quán)證和土地使用權(quán)證。本案被告程某則為該幢樓房101室（一樓）的房主，一樓均為店面房。叢氏兄弟與程某之間形成了樓上樓下的相鄰關(guān)系。程某在裝修、使用101室過程中，叢氏兄弟與其多次發(fā)生爭執(zhí)，并數(shù)次鬧上法庭。叢氏兄弟對(duì)法院已作出的判決不能

12、接受，即訴請法院對(duì)商品樓（建筑物）區(qū)分所有權(quán)。 原告叢氏兄弟訴稱，被告程某購買的101室與我們所居房屋系樓上樓下的相鄰關(guān)系，因其人為損壞房屋基礎(chǔ)，影響樓房的牢固程度，現(xiàn)請求法院確認(rèn)我們對(duì)被告程某所擁有的101室房屋占用的土地和房屋基礎(chǔ)享有共有權(quán)。 被告程某辯稱，原告叢氏兄弟所訴權(quán)利應(yīng)為區(qū)分所有權(quán)的范疇，該范疇非人民法院受理案件范圍；房屋的共有權(quán)是依法產(chǎn)生，且客觀存在的，并不存在所謂民事爭議；因此，原告叢氏兄弟的訴訟請求不應(yīng)予以支持，現(xiàn)請求法院予以駁回。 海安縣法院審理后認(rèn)為，本案所訴涉及居民住宅樓區(qū)分所有權(quán)問題。根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)的使用功能，將建筑物于結(jié)構(gòu)上區(qū)分為由各個(gè)所有人獨(dú)自使用的區(qū)分所有權(quán)及各區(qū)

13、分所有權(quán)人應(yīng)享有的土地使用權(quán)，依法應(yīng)由相關(guān)的行政部門確認(rèn)，而原告叢氏兄弟已向行政部門領(lǐng)取了相關(guān)的權(quán)利證書，其應(yīng)享有的權(quán)利均記載在登記簿上，故其權(quán)利已得到具體行政行為的確認(rèn)。作為區(qū)分所有權(quán)人在建筑物中單獨(dú)所有權(quán)部分以外的其他部分的權(quán)利，應(yīng)為全體居住人共有，事實(shí)上亦已客觀存在，并為被告程某認(rèn)可。原告叢氏兄弟所訴請求實(shí)質(zhì)上屬于建筑物基礎(chǔ)所有權(quán)范圍，該權(quán)利是一種抽象權(quán)利，不可能明確到建筑物之中的某一具體部位。 由于我國尚無物權(quán)法，中華人民共和國民法通則對(duì)物權(quán)的規(guī)定又比較簡單，故我國法律未對(duì)居民住宅樓區(qū)分所有權(quán)及共有權(quán)作出詳細(xì)的規(guī)定。同時(shí)，按照我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，對(duì)城市房地產(chǎn)權(quán)利的確認(rèn)應(yīng)由相關(guān)行政管理部

14、門進(jìn)行處理，因而原告叢氏兄弟所訴爭議并非人民法院直接受理民事案件的范圍。遂依照中華人民共和國民事訴訟法和最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見的有關(guān)規(guī)定，裁定駁回原告叢氏兄弟的起訴。叢氏兄弟不服上訴南通中院審理后認(rèn)為，從叢氏兄弟的訴訟請求來看，其所主張的權(quán)利性質(zhì)應(yīng)屬于同一樓宇區(qū)分所有人的共有權(quán)。由于我國目前尚未在立法層面上建立起真正意義上的區(qū)分所有權(quán)制度，對(duì)于地基的區(qū)分所有人共有權(quán)亦無明確的法律規(guī)定，而對(duì)于涉及樓宇底層土地使用權(quán)之分配，已有權(quán)利證書所確認(rèn)。因此，叢氏兄弟所訴的爭議可由行政管理部門予以解決。遂依照中華人民共和國民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原裁定。

15、物權(quán)法第六章 業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán) 第七十條 業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對(duì)專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。 第七十一條 業(yè)主對(duì)其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。業(yè)主行使權(quán)利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。 第七十二條 業(yè)主對(duì)建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)；不得以放棄權(quán)利不履行義務(wù)。 業(yè)主轉(zhuǎn)讓建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房，其對(duì)共有部分享有的共有和共同管理的權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓。寧夏首起艾滋病感染維權(quán)案件，2005年12月左右被內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院駁回起訴，維持內(nèi)蒙古呼和浩特市中級(jí)人民法院于2005年7月25日作

16、出的不予受理的決定。2名艾滋病感染者的代理律師史繼明表示，國家應(yīng)該依法保障被動(dòng)感染艾滋病人的合法訴訟權(quán)利，他將于近日向最高人民法院進(jìn)行申訴。 醫(yī)療損害賠償，法院不該管？ 王燕（化名）于2000年5月10日14時(shí)許，在呼和浩特市遭遇交通事故受傷后，被送往內(nèi)蒙古清河縣醫(yī)院進(jìn)行救治，2天后，出院返回家中療養(yǎng)。不久，王燕就因丙肝又住進(jìn)了原籍所在地的醫(yī)院進(jìn)行治療。 王燕發(fā)生交通事故2年后，內(nèi)蒙古清水河縣醫(yī)院被查實(shí)存在非法采供血行為，并經(jīng)有關(guān)部門查實(shí)，清水河縣醫(yī)院被采血者中有艾滋病患者，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門立即對(duì)該院用血檔案進(jìn)行排查，并和寧夏疾病控制中心取得聯(lián)系，半個(gè)月后，王燕被找到。2003年12月26日，寧夏

17、疾病控制中心實(shí)驗(yàn)室檢測結(jié)果顯示，王燕夫婦的HIV抗體檢測確認(rèn)為陽性。 寧夏言成律師事務(wù)所主任律師史繼明了解到王燕夫婦的遭遇后，決定為王燕夫婦提供法律援助。史律師先是向王燕夫妻居住地中級(jí)人民法院提起訴訟，后又向呼和浩特市中級(jí)人民法院提起訴訟。請求法院判令被告內(nèi)蒙古清水河縣醫(yī)院、清水河縣衛(wèi)生局，賠償原告王燕夫妻各項(xiàng)損失共計(jì)240萬元。2004年7月，經(jīng)過史繼明律師多方奔走，內(nèi)蒙古呼和浩特市中級(jí)人民法院終于決定予以立案。 當(dāng)案件遲遲沒有進(jìn)展的時(shí)候，2005年1月28日，因玩忽職守致使11名患者因輸血感染艾滋病毒，2名感染艾滋病毒患者的配偶二次性傳播感染艾滋病毒，內(nèi)蒙古清水河縣衛(wèi)生局局長、副局長被清水

18、河縣法院一審分別判處有期徒刑3年。據(jù)了解，這是我國首個(gè)因非法采供血而獲罪的案例。 相關(guān)行政官員已獲罪，王燕的案件卻一直沒有音訊，直到05年7月25日，王燕的代理律師史繼明才收到由呼和浩特市中級(jí)人民法院發(fā)來的裁定：原告王燕訴被告內(nèi)蒙古清水河縣醫(yī)院、清水河縣衛(wèi)生局醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不屬于人民法院主管范圍，不予受理。 例如，最高人民法院1995年關(guān)于審理期貨糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要指出： 目前人民法院受理的期貨糾紛大多是在前一階段期貨市場混亂無序，當(dāng)事人各方交易過程的行為很不規(guī)范，有關(guān)期貨交易方面的法律、法規(guī)不健全的情況下發(fā)生的，因此對(duì)這類案件的受理和審理均應(yīng)持慎重態(tài)度，有些糾紛可先通過行政或其他有關(guān)部門解決，確實(shí)解決不了必須通過法院依訴訟程序解決的，要依法受理。 2001年9月21日最高人民法院發(fā)布了關(guān)于涉證券民事賠償案件暫不受理的通知。理由是“目前立法及司法條件的局限，尚不具備受理及審理這類案件的條件”。 2002年1月15日發(fā)布了關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知：指出，法院可以受理這類民事侵權(quán)案件，但須經(jīng)中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)調(diào)查并作出生效處罰決定。陳丁祥案件主要?dú)v程2005年12月30日，陳丁祥以上海書城銷售不合法、不合格的新華字典（第10版）、侵犯自己基本權(quán)益、造成知識(shí)性傷害為由，向上海市黃