刑法總論案例分析_第1頁
刑法總論案例分析_第2頁
刑法總論案例分析_第3頁
全文預覽已結束

下載本文檔

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權,請進行舉報或認領

文檔簡介

1、刑法總論案例分析案例教學:案例1:被告人王某于1998年3月7日手持一張信用卡到自動取款機上取 款,卡上存在500元人民幣,王某欲取300元。在取款時由于操作失誤多加了一 個零,取300元變成取3000元。沒想到,自動取款機并未因操作失誤而拒付, 而是果然吐出3000元,使王某大為意外。王某出于好奇,又操作一遍,結果自 動取款機又吐出3000元。此時,王某已經(jīng)知道自動取款機出現(xiàn)故障,但出于貪 心,王某又先后從自動取款機取出人民幣2萬元,占為己有。案發(fā)后,王某認為 又不是我到銀行去偷錢,是自動取款機把錢主動送給我,王某的辯護律師也認為 這是一個不當?shù)美膯栴},屬于民法調(diào)整的行為,不構成刑法中的犯

2、罪。 那么,本案到底是民法中的不當?shù)美€是刑法中的犯罪呢?【解析】王某第一次獲得3000元人民幣,是操作失誤所致,具有不當?shù)美?性質(zhì),但后來他明知自動取款機發(fā)生故障,還多次取款,這是利用自動取款機的 故障進行盜竊的行為,數(shù)額較大,其行為已經(jīng)構成盜竊罪。由此可見,王某的行 為已經(jīng)觸犯刑律,應當追究刑事責任。案例2: 1991年和1996年,被告人張子強等人將在內(nèi)地非法購買的一批槍 支彈藥偷運到香港。1997年9月,被告人張子強等人經(jīng)密謀并由張子強出資, 在廣東省汕尾市非法買賣大量炸藥、雷管和導火線,偷運香港。此外,被告人張 子強一伙在廣州等地經(jīng)多次密謀策劃后,分別于1996年5月和1997年9月

3、在香 港綁架了李某、林某和郭某,勒索巨額贖金。在本案中,就走私槍支、彈藥罪而 言,從內(nèi)地走私到香港,屬于跨境犯罪。就綁架罪而言,預備行為發(fā)生在內(nèi)地、 實行行為發(fā)生在香港。那么,內(nèi)地的司法機關對張子強案是否具有刑事管轄權 呢?【解析】張子強案雖有一部分犯罪行為發(fā)生在香港,但同時也有一部分行為 發(fā)生在內(nèi)地,因此,香港特別行政區(qū)與內(nèi)地司法機關對本案均有管轄權。由于張 子強在內(nèi)地被捕獲,因而內(nèi)地司法機關對本案行使管轄權是正確的。案例3:被告人高建生,男,24歲,某市建筑工人。1985年7月16日上午, 高將所騎的摩托車停放在本市城區(qū)中山南路民用電器貿(mào)易中心門前的便道上。此 時恰逢三輪車工人康桂泉(男,

4、66歲)為該貿(mào)易中心拉貨至該貿(mào)易中心門前。 康認為摩托車“礙事”,將車挪開。高建生不讓動。爭執(zhí)中,摩托車被碰倒,高 建生便用右手打了康左胸一拳??笛雒嫠さ乖隈R路沿兒下,當即“伸胳膊,蹬腿, 張嘴”。在群眾的協(xié)助下,高將康送往醫(yī)院,經(jīng)搶救無效死亡。尸體檢驗報告稱: (1)死者康桂泉患有高度血管粥樣硬化,形成夾層動脈瘤,因瘤破裂,引起大 出血,心包填塞死亡。(2)死者胸部左側有皮內(nèi)出血,符合被拳擊傷的情況。此 一拳可使夾層動脈瘤破裂。在本案中,被告人高建生的行為是否構成犯罪呢?【解析】本案高建生的行為與康某的死亡之間存在著事實上的因果關系,那 么是否存在法律上的因果關系呢?應當認為是有因果關系的,

5、因為高建生雖然不 知道康某患有動脈瘤,但康某已是66歲高齡,拳擊致其胸部左側皮內(nèi)出血,這 是一種故意傷害行為,死亡是故意傷害的加重結果。案例4:被告人王某曾因盜竊被公安機關拘留教育兩次。1999年6月5日晚, 王某又在某市火車站候車室,趁一旅客熟睡之際將其提包偷走。出站時被查獲, 提包內(nèi)有“五四”式手槍一支、人民幣200元以及衣物等。在案件審理中,被告 人王某只承認自己想盜竊財物,沒料到提包里有手槍。問題:本案被告人王某的 行為是否構成盜竊槍支罪?【解析】盜竊槍支罪必須要有盜竊槍支的故意,即明知是槍支而盜竊才構成 盜竊槍支罪。在本案中,并未認識到提包內(nèi)有槍支,因而主觀上不存在盜竊槍支 的故意,

6、不構成該罪。案例5:被告人王某對甲有仇,遂出資5萬元雇使張某去除掉甲,張同意, 并將欲殺甲的情況告訴其妻陳某,陳某不僅不加制止,而且積極為其出謀劃策, 幫張買來一把尖刀用于殺甲。在陳某的幫助下,張某作了充分準備,于某晚潛入 甲的家中,當時甲不在家,見甲妻乙正在床上睡覺,頓起歹意,就把乙給強奸了。 等到甲回家,又把甲給殺死。問題:對王某、張某和陳某應當如何量刑?【解析】本案是一起較為復雜的共同犯罪案件,其中王某屬于教唆犯,應當 按照他所教唆的犯罪處罰,應定主犯。陳某是幫助犯,應當按照她所幫助的犯罪 處罰,應當從輕或者減輕處罰。但王某與陳某對于張某的強奸犯罪是否承擔刑事 責任呢?強奸罪是張某臨時起

7、意所犯,屬于實行過限,王某與陳某教唆與幫助張 某犯的是故意殺人罪,對強奸罪既未教唆亦未幫助,對此不應負刑事責任。對于 張某應當按照故意殺人罪與強奸罪實行數(shù)罪并罰。在故意殺人的共同犯罪中,張 某是正犯,直接實施了殺人行為,在共同犯罪中起主要作用,應以主犯論處。案例6:被告人陳某上廁所時把女兒放在外面靠籬笆站著。陳在廁所內(nèi)聽到 女兒哭聲,出來見女兒撲倒在地,將其抱起見臉上、嘴上都是雞屎,懷疑是站在 女兒身邊的楊某(男,4歲)推倒的,就抓住楊的左肩使勁“一推一轉”。楊被 推倒在地,頭部碰在石頭上,后腳蹬了幾下。陳將女兒的臉擦干凈后轉身一看, 見楊仍倒在地上,就將楊抱起,發(fā)現(xiàn)地上、石頭上都是血,并聽見

8、楊的喉嚨里象 打鼾一樣響了一聲,且臉色蒼白,四肢癱軟,不哭不哼。被告害怕承擔責任,就 將楊抱進自家豬舍,出來將地上有血的石頭、樹葉拾起丟進廁所,用鐵鍬鏟凈地 上血土。陳第二次進豬舍,見楊仍躺著未動,即拆散一捆稻草蓋在他的身上。爾 后出屋張望,見無人影,又第三次進豬舍。這時被告好象見覆蓋的稻草動了一下, 怕楊又活了,順手拾起一塊石頭向楊的頭部砸去,并用一塊石磨壓在楊的身上。 三天后被告將楊的尸體轉移到河邊涵洞里,后尸體被水沖出方得以偵查破案。經(jīng) 法醫(yī)鑒定,楊某頭部被砸傷痕系死后傷,被告用石砸楊之前,楊已死亡。問題: 在本案中,被告陳某犯的是一罪還是數(shù)罪?【解析】關于本案定性,可以分為兩個階段:第

9、一階段,陳某見自己女兒倒 在地上,懷疑是站在旁邊的4歲小孩楊某所為,一氣之下抓住楊的左肩,使勁一 推一轉,致使楊某死亡,構成過失致人死亡罪。第二階段,當陳某進豬舍,好象 看見稻草動了一下,怕楊又活了,為了殺人滅口,陳用石頭猛砸楊的頭部,又用 磨石壓在楊的身上。這是一個故意殺人行為,但這時楊某已經(jīng)死亡。陳某誤把尸 體當作活人加以殺害,這是一種對象不能犯的未遂,應構成故意殺人(未遂)罪。案例7:被告人郭春玲生下兒子吳昊之后,1993年2月,其與吳志成的關系 開始惡化,同年10月吳離開郭春玲母子去向不明。爾后,郭春玲又失去工作, 生活困苦,經(jīng)多方尋找吳志成均無結果。1994年12月3日上午,郭春玲領

10、著吳 昊到深圳市一建公司尋找吳志成未果,自覺生活無著,無力撫養(yǎng)兒子,便萌發(fā)了 讓兒子給汽車撞死后自尋死路的念頭。當天上午11時許,當郭春玲帶著吳昊行 經(jīng)紅嶺中路“大家樂”門口街道時,斷然將吳昊推向一輛正在行駛中的小汽車, 致使吳昊被撞傷。郭春玲當即與他人一起將吳昊送到醫(yī)院搶救。經(jīng)法醫(yī)檢驗鑒定: 吳昊右股骨中段粉碎性骨折,頭皮挫傷,屬輕傷。案發(fā)后,郭春玲能主動坦白認 罪,有悔罪表現(xiàn)。至本案判決時,被害人吳昊已經(jīng)痊愈。問題:本案被告人郭春 玲已經(jīng)構成故意殺人(未遂)罪,這是毫無疑問的,那么,怎么對其量刑呢?【解析】在本案中,被告人郭春玲的行為屬于殺人未遂,這是法定的從輕、 減輕處罰或者免除處罰的情節(jié),且被告人郭春玲歸案后能主動坦白認罪,確有悔 罪表現(xiàn),這是酌定從輕處罰情節(jié)?;谝陨狭啃糖楣?jié),深圳市福田區(qū)人民法院依 法于1995年5月2日作出判決:被告人郭春玲犯故意殺人罪(未遂)判處有期 徒刑3年,緩刑4年。案例8:被告人楊某,于1997年3月7日因犯詐騙罪被判處有期徒刑2年, 同年3月24日,因病被暫予監(jiān)外執(zhí)行,1999年1月14日刑罰執(zhí)行完畢。經(jīng)查, 1998年7月的一天,還處于暫予監(jiān)外執(zhí)行期間的楊某在某自由市場碰上彭某, 以借其野狼125摩托車接人為名,將摩托車騙走賣掉,價值80

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論