2020臨床研究報告規(guī)范課件

1、2020臨床研究報告規(guī)范醫(yī)科大學附屬醫(yī)院內(nèi)部培訓資料內(nèi) 容1.臨床研究（臨床流行病學研究）的分類2.臨床研究的報告規(guī)范3.觀察性臨床研究報告規(guī)范的解讀4.自查清單2臨床研究指以病人為研究對象，針對臨床工作中遇到的問題，對疾病規(guī)律和患者的診治進行探討的研究。所得的研究結(jié)果可以直接用于醫(yī)療實踐，時效性好。解決臨床實踐中認識或應用上的問題。臨床研究的特點和復雜性研究對象為病人：性別、年齡、疾病的臨床特點、病情、病程、心理因素環(huán)境狀況：社會經(jīng)濟條件、家庭關(guān)系、人際關(guān)系醫(yī)療條件：醫(yī)療水平、設備條件、醫(yī)療環(huán)境源于多種專業(yè)部門和人員的多源性臨床資料：病史、體檢、實驗室、特殊檢查結(jié)果臨床研究的分類研究時有無干

2、預因素？實驗性研究觀察性研究有無對照組有無是否隨機隨機對照研究非隨機對照研究是否分析性研究描述性研究時間方向無有隊列研究病例對照研究橫斷面調(diào)查暴露因素 結(jié)局 結(jié)局 暴露暴露與對照(同一時間)病例報告 臨床研究設計方法原始研究二次研究系統(tǒng)評價非系統(tǒng)評價評論指南決策分析經(jīng)濟學分析試驗研究Explanatory RCTPragmatic RCTCluster RCTExpertisebased RCTN of 1 RCTPatient preference RCTWait list RCTZelens designStepped wedge trialBiomarker-based RCTAdapt

3、ive designRCT交叉試驗序貫試驗前后對照試驗析因設計nonRCT診斷試驗觀察研究分析Nested case-control Case cohort studyCase-series case-case studyCase crossover studyCase-parents studyThe affected relative pair studyTime series studies病例對照研究隊列研究描述橫斷面調(diào)查出生隊列研究生態(tài)學研究個案總結(jié)專家述評種族學研究臨床研究的真實性目標人群（總體）樣本分組測量分析結(jié)論混雜偏倚測量偏倚選擇偏倚抽樣誤差外部真實性內(nèi)部真實性臨床科研設計質(zhì)

4、量控制醫(yī)學統(tǒng)計學的作用臨床研究的評價真實性即科學性，設計合理、實施嚴格、分析正確、結(jié)論恰當重要性即臨床重要性，有利于改善疾病的預防、診斷、治療和預后。實用性是否有可行性？是否利于患者？8統(tǒng)計學的問題：Nature Medicine 的一篇社論（2005） Statistically significant “去年Nature 和 Nature Medicine因為登載的某些文章統(tǒng)計分析欠佳而遭到公眾批評。這些批評促使我們密切關(guān)注文章中的統(tǒng)計方法學”2001年Nature的181篇論文中, 38%的文章至少有一處統(tǒng)計學錯誤；2000年Nature Medicine論文中, 31%的作者錯誤地理解

5、P值的含義，甚至有人以可笑的精度報告P值 (例如，P = 0.002387)。9Nature Medicine 的措施Nature Medicine請了兩位哥倫比亞大學的專家對該雜志的文章進行獨立的“統(tǒng)計學審計”，尤其，要求評價2003年發(fā)表的以人為對象的21篇論文的統(tǒng)計學方法。按公認的統(tǒng)計學標準，運用一個清單評價這些文章，發(fā)現(xiàn): 有的文章幾乎沒有定量分析;有的卻使用了非常復雜的統(tǒng)計學和數(shù)學方法；大部分文章，用少量統(tǒng)計檢驗支持作者對資料的解釋，而這些檢驗往往敘述不完整，以致很難評價其是否恰當。 醫(yī)學論文統(tǒng)計學報告現(xiàn)狀統(tǒng)計學缺陷涉及面：國外約50%，國內(nèi)80%以上。統(tǒng)計學缺陷： 研究設計（設計水

6、平低下） 統(tǒng)計分析（方法使用錯誤） 統(tǒng)計推斷（推斷過于肯定） 統(tǒng)計報告（報告項目不全） 如何報告高質(zhì)量的臨床研究論文自1996年國際報告臨床試驗的統(tǒng)一標準小組首次制定了針對RCT的報告規(guī)范以來，西方發(fā)達國家先后制定了絕大多數(shù)的醫(yī)學研究類型的報告規(guī)范并發(fā)表，在提高醫(yī)學研究的報告質(zhì)量的同時，也促使了更好的研究設計和實施。目前一些影響力高的醫(yī)學期刊將報告規(guī)范寫入了稿約。12臨床研究的國際報告規(guī)范隨機對照試驗CONSORT規(guī)范非隨機對照試驗TREND規(guī)范觀察性研究STROBE規(guī)范診斷準確性研究STARD規(guī)范病例報告CARE規(guī)范系統(tǒng)評價和Meta分析QUOROM、MOOSE、 PRISMA 遺傳學關(guān)聯(lián)研

7、究STREGA目前這些報告規(guī)范已被百余種雜志的稿約所推薦， 受到了學術(shù)界的廣泛關(guān)注。13如何報告觀察性臨床研究國際報告規(guī)范STROBE解讀觀察性臨床研究相對于實驗性研究而言許多臨床和公共衛(wèi)生知識都來自觀察性研究，并且約90發(fā)表在醫(yī)學專業(yè)雜志上的論文為觀察性研究。因此，規(guī)范觀察性流行病學研究報告具有重要的意義。15觀察性臨床研究16觀察性研究容易實施證據(jù)級別低于干預性研究醫(yī)學倫理學問題較少可能存在多種偏倚偏倚影響結(jié)果的真實性觀察性研究的特點：研究者不對被觀察者的暴露情況加以限制（非干預）描述健康事件的分布探索和檢驗暴露于疾病之間的因果關(guān)系按研究設計是否分組，可分為描述性研究和分析性研究觀察性臨床

8、研究報告規(guī)范：STROBEStrengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) 在評價任何一個觀察性流行病學研究結(jié)果時，主要的問題是判斷觀察到的暴露與疾病之間的關(guān)聯(lián)是否由偏倚、隨機誤差或混雜所造成。清晰透明的研究報告有助于讀者的閱讀和評價，但此類報告普遍存在不完整和不規(guī)范的問題STROBE為觀察性流行病學研究論文提供報告規(guī)范，從而改進這類研究報告的質(zhì)量。目前，118家雜志的稿約推薦STROBE規(guī)范。17STROBE的制定過程2004年，英國Bristol大學，流行病學家、方法學家、統(tǒng)計學家、家

9、著名雜志的編輯以及少數(shù)醫(yī)生，達成共識，公布第1版STROBE2005年4月第2版STROBE2005年9月第版STROBE2007年10月第版STROBE（最新版）18STROBE STATEMENT：/STROBE清單第版內(nèi)容覆蓋觀察性流行病學的種主要研究設計隊列研究、病例對照研究和現(xiàn)況研究共計22個條目：文章的題目和摘要（條目）前言（條目和）方法（條目）結(jié)果（條目）討論（條目）其他信息（關(guān)于贊助資金的條目）19STROBE清單條目解讀20STROBE清單條目解讀方法研究設計：在論文中較早陳述研究設計的要素研究現(xiàn)場：描述研究現(xiàn)場、具體場所和相關(guān)時間范圍（包括研究對象征集、暴露、隨訪和數(shù)據(jù)收集

10、時間）研究對象： 隊列研究：描述選擇研究對象的合格標準、源人群和選擇方法，描述隨訪方法；病例對照研究：描述選擇確診病例和對照的合格標準、源人群和選擇方法，描述選擇病例和對照的原理；橫斷面研究：描述選擇研究對象的合格標準、源人群和選擇方法。隊列研究擬配對研究：描述配對標準和暴露與非暴露數(shù)目；病例對照研究擬配對研究：描述配對標準和每個病例對應的對照數(shù)目研究變量 ：明確定義結(jié)局、暴露、預測因子、潛在的混雜因子和效應修飾因子（如果可能，給出診斷標準）21STROBE清單條目解讀方法數(shù)據(jù)來源測量：對每個關(guān)心的變量，描述其數(shù)據(jù)來源和詳細的判定（測量）方法（如果有多組，還應描述各組之間判定方法的可比性）偏倚

11、：描述和解釋潛在偏倚的過程樣本大?。航忉寴颖敬笮〉拇_定方法計量變量：解釋分析中如何處理計量變量（如果可能，描述怎樣選擇分組及分組原因）統(tǒng)計學方法；描述所有統(tǒng)計學方法，包括控制混雜方法。描述亞組和交互作用檢查方法。描述缺失值處理方法。隊列研究：如果可能，解釋失訪的處理方法；病例對照研究：如果可能，解釋病例和對照的匹配方法；橫斷面研究：如果可能，描述根據(jù)抽樣策略確定的統(tǒng)計方法。描述敏感度分析22STROBE清單條目解讀結(jié)果研究對象： 報告研究的各個階段研究對象的數(shù)量，如可能合格的數(shù)量、被檢驗是否合格的數(shù)量、證實合格的數(shù)量、納入研究的數(shù)量、完成隨訪的數(shù)量和分析的數(shù)量；描述各個階段研究對象未能參與的原

12、因；考慮使用流程圖描述性資料：描述研究對象的特征（如人口學、臨床和社會特征）以及關(guān)于暴露和潛在混雜因子的信息；指出每個關(guān)心的變量有缺失值的研究對象數(shù)目；隊列研究：總結(jié)隨訪時間（如平均時間及總和時間）23STROBE清單條目解讀結(jié)果結(jié)局資料：隊列研究：報告發(fā)生結(jié)局事件的數(shù)量或根據(jù)時間總結(jié)發(fā)生結(jié)局事件的數(shù)量；病例對照研究：報告各個暴露類別的數(shù)量或暴露的綜合指標；橫斷面研究：報告結(jié)局事件的數(shù)量或總結(jié)暴露的測量結(jié)果主要結(jié)果 ：給出未校正的和校正混雜因子的關(guān)聯(lián)強度估計值和精確度（如），闡明根據(jù)哪些混雜因子進行調(diào)整以及選擇這些因子的原因。當對連續(xù)性變量分組時報告分組界值。如果有關(guān)聯(lián)，可將有意義時期內(nèi)的相對

13、危險度轉(zhuǎn)換成絕對危險度其他分析 ：報告進行的其他分析，如亞組和交互作用分析及敏感度分析24STROBE清單條目解讀討論重要結(jié)果 ：概括與研究假設有關(guān)的重要結(jié)果局限性： 結(jié)合潛在偏倚和不精確的來源，討論研究的局限性；討論潛在偏倚的方向和大小解釋： 結(jié)合研究目的、局限性、多因素分析、類似研究結(jié)果和其他相關(guān)證據(jù)，謹慎給出一個總體的結(jié)果解釋可推廣性： 討論研究結(jié)果的可推廣性（外推有效性）其他信息資助 ：給出當前研究的資助來源和資助者（如果可能，給出原始研究的資助情況）25STROBE清單條目解讀STROBE有助于顯示出研究的優(yōu)缺點不要用清單去判斷研究的質(zhì)量作者不要用清單去修飾他們的研究報告STROBE

14、為如何更好地報告觀察性研究提供指導：研究報告中要包含清單中所有條目，但并無嚴格的順序要求；這些內(nèi)容的順序和格式應根據(jù)作者的意圖，雜志風格和研究領(lǐng)域的傳統(tǒng)確定，不應STROBE化制定小組把STROBE建議限定在種研究設計（隊列研究、病例對照研究和橫斷面研究）。26統(tǒng)計學方法的報告規(guī)范STATISTICAL GUIDELINES（Nature，2006)每篇含統(tǒng)計檢驗的文章必須說明檢驗的名稱、比較什么？用此檢驗的理由（ 例如，若用只適合正態(tài)資料的方法，討論數(shù)據(jù)的正態(tài)性), 水平、單側(cè)還是雙側(cè)？實際的 P 值 (不能只是“有統(tǒng)計學意義”或 “P 0.05”)。數(shù)據(jù)必須用描述性統(tǒng)計量概括，包括每組的n

15、 ，中心的度量 (諸如均數(shù)或中位數(shù)), 和變異的度量 (諸如標準差或極差). 對于小樣本極差比標準差更適宜。圖形中必須用線段表明誤差 。作者必須說明使用特定檢驗的理由并解釋他們的數(shù)據(jù)符合檢驗的假設。 有三種普遍的錯誤： 多重比較：對同樣的數(shù)據(jù)多次做統(tǒng)計學比較時，作者必須解釋他們?nèi)绾握{(diào)整水平，以避免擴大第一類錯誤率，或者他們必須選擇適合于多組的統(tǒng)計檢驗 (諸如 ANOVA 而不是一系列 t檢驗). 正態(tài)分布：許多統(tǒng)計檢驗要求數(shù)據(jù)近似地服從正態(tài)分布，作者必須解釋他們是如何檢驗正態(tài)性的。如果數(shù)據(jù)并不滿足檢驗的假設，必須使用非參數(shù)方法。 小樣本量：當樣本量小時(小于 10), 作者必須采用適合于小樣本

16、的檢驗或說明他們采用大樣本方法的合理性。統(tǒng)計學方法的報告規(guī)范STATISTICAL GUIDELINES（Nature，2006)國內(nèi)的自查清單背景：國內(nèi)醫(yī)學論文統(tǒng)計學報告缺陷；CONSORT（RCT報告規(guī)范）與國內(nèi)研究實際的距離。方法：全面搜集有關(guān)資料；調(diào)查流行病、統(tǒng)計學、編輯、臨床研究的40余位專家。結(jié)果：國內(nèi)醫(yī)學論文統(tǒng)計學報告項目自查清單 （44項）及評價量表意義：指導論文的統(tǒng)計學報告；指導科研設計；過渡到CONSORT中山大學公共衛(wèi)生學院醫(yī)學統(tǒng)計與流行病學系牽頭30自查清單（摘要部分）A1 是否隨機分組及分組具體方法A2 是否實行盲法及誰對什么“盲”A3 樣本總量與分組樣本量A4 分析

17、的主要指標A5 關(guān)于主要指標的統(tǒng)計學結(jié)論A6 關(guān)于主要指標差異的臨床意義A7 針對主要指標差異的臨床結(jié)論自查清單(引言部分)I1 研究類型的陳述（“探索性”或“確證性”，優(yōu)效性或等效性等）I2 清楚陳述研究目的及研究假設自查清單(方法部分)M1 目標人群及性質(zhì)描述（人口、地理、醫(yī)院性質(zhì)、是否轉(zhuǎn)診、診斷）M2 明確的診斷標準M3 入選標準與排除標準M4 如何確定樣本量及理由M5 如何確定有臨床意義的最小差值或比值M6 是否隨機分組及分組具體方法M7 是否實行盲法及誰對什么“盲”M8研究的單位M9效果評價的主要指標M10主要指標的測量方法與精確度M11數(shù)據(jù)收集的方法M12數(shù)據(jù)質(zhì)量保證與安全性措施M

18、13對主要指標比較的統(tǒng)計學方法M14對主要指標作單側(cè)還是雙側(cè)檢驗自查清單(方法部分)自查清單（結(jié)果部分）R1 研究或?qū)嶒灥钠鹬箷r間R2 隨訪的起止時間R3 招募對象例數(shù)R4 符合入選標準與排除標準數(shù)R5 實際進行隨機分組數(shù)R6完成干預例數(shù)R7實際效果評價采取的數(shù)據(jù)集及各組樣本量R8負性反應或不良事件的分析數(shù)R9各組人口學和臨床特征基線水平的可比性與不同R10用于分析主要指標的各組例數(shù)R11干預前后主要指標差值的均數(shù)與置信區(qū)間R12 百分率中，分子分母應清楚R13 有無異常值，若有，如何處理R14 主要指標統(tǒng)計檢驗的實際方法R15 主要指標檢驗的統(tǒng)計量值R16 主要指標檢驗的精確P值而非大于或小

19、于某界值R17 對引言中提出的假設做出接受或拒絕的決定R18 負性反應或不良事件的各組人數(shù)、次數(shù)、性質(zhì)、程度自查清單（結(jié)果部分）自查清單（討論部分）D1 對主要指標結(jié)果的臨床結(jié)論或生物醫(yī)學解釋D2 對設計中可能存在偏倚的說明D3 通過利弊的初步比較，得出總的臨床性結(jié)論總結(jié)臨床科研論文報告缺陷嚴重。遵照臨床研究的國際報告規(guī)范可提高研究和報告水平。雜志可以依據(jù)國際報告規(guī)范制定自查清單，又有自身特色，與國情相適應。 臨床科研方法學和統(tǒng)計學規(guī)范最終依靠流行病學和統(tǒng)計學專家嚴格的同行審稿。38謝謝！祝愿重慶期刊百尺竿頭更進一步！39參考文獻Glantz A. Biostatistics: How to

20、detect, correct and prevent errors in the medical literature. Circulation, 1980,61(1):1-7.李淑平. 中醫(yī)藥研究中有關(guān)統(tǒng)計學問題. 醫(yī)藥情報資料, 1979（2）:32-42.胡良平, 劉惠剛. 口腔醫(yī)學研究中實驗設計的概念與作用. 中華口腔醫(yī)學雜志, 2003, 38（5）：396-398.羅志忠，陳晶，王丹那. 論文撰寫中常見的統(tǒng)計學問題. 中國地方病學雜志, 2006,25(3):354-355.王晴, 李剛. 醫(yī)學論文中常見的統(tǒng)計學問題分類簡析. 編輯學報, 2006,18(4):270-271.劉

21、清海，方積乾. 醫(yī)學論文統(tǒng)計學誤用的分類研究. 中華醫(yī)學寫作雜志, 2005, 12(20):1711-1717.ICMJE. Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals. Ann Intern Med, 1988,108(2):258-65.Moher D, Schulz AF, Altman DG. The CONSORT Statement: revised recommendations for improving the quality of reports of parallel-gro

22、up randomized trials. JAMA,2001,285:1987-1991劉玉秀，姚晨，盛梅. 隨機對照試驗的統(tǒng)一格式CONSORT聲明. 中國臨床藥理學雜志, 2004, 20(1):76-80.劉清海，方積乾. 醫(yī)學論文統(tǒng)計學報告指南的綜述與思考. 中國科技期刊研究, 2005, 16(4):448-451.參考文獻劉清海，方積乾. 醫(yī)學期刊統(tǒng)計學誤用現(xiàn)狀、趨勢與對策. 中國科技期刊研究, 2006,17(4):549-552.Altman DG, Gore SM, Gardner MJ, et al. Statistical guidelines for contribu

23、tors to medical journals. Br Med J, 1983,286:1489-1493.The standards of Reporting Trial Group. A proposal for structured reporting of randomized controlled trials. JAMA,1994,272:1926-1931. Working Group on Recommendations for Reporting of Clinical Trials in the Biomedical Literature. Call for commen

24、ts on a proposal to improve reporting of clinical trials in the biomedical literature: a position paper. Ann Intern Med, 1994,121:894-895. Begg C, Cho M, Eastwood S, et al. Improving the quality of reporting of randomized controlled trials: The CONSORT Statement. JAMA, 1996,276(8):637-639.Ioannidis

25、JP, Evans SJ, Gotzsche PC, et al. Better reporting of harms in randomized trials: an extension of the CONSORT statement. Ann Intern Med, 2004, 141(10): 781-788.Downs SH, Black N. The feasibility of creating a checklist for the assessment of the methodological quality both of randomised and non-randomised studies of health care interventions. J Epidemiol Community Health, 1998, 52:377-384.參考文獻Des Jarlais DC, Lyles C, Crepaz N. Improving the reporting quality of nonrandomized evaluations of behavioral and public health interventions: the TREND statement. Am