不可承受顛覆之輕——“饅頭血案”引發(fā)的思考

1、不可承受顛覆之輕“饅頭血案引發(fā)的考慮“饅頭血案事件似已成了過去時，胡戈也暫時獲得了一種話語權(quán)利：他可以公開表示，要參與競爭某某公司宣傳廣告的籌劃攝制權(quán)。倘假設(shè)不在一個“話語體系里，胡戈的編制本錢跟陳凱歌的投拍宣傳本錢，恐怕十輩子也甭想有什么“碰頭怪就怪在胡戈一腳踏入與陳凱歌對話的平臺，就差點立于陳凱歌的肩上，幾乎形成了“陳凱歌本錢胡戈本錢胡戈新資本這樣一個結(jié)果胡戈甚至還冒出陳凱歌一頭。由著這一事件，筆者想到了某某與余秋雨之爭、郭敬明“剽竊案、“紅學(xué)里“新人對“老人的話語“切割，想到了“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、“詩文、“網(wǎng)絡(luò)影像等對文學(xué)與藝術(shù)資源、資本的肆意扒掏、利用、顛覆在當(dāng)下社會文化建立急需自主創(chuàng)新與創(chuàng)造

2、的時候，什么才是真正的自主創(chuàng)新與創(chuàng)造？在文化消費領(lǐng)域里大肆奉行商業(yè)化炒作戰(zhàn)略，以種種營銷手段來獲勸文化市潮的啟動，非好心地制造社會公眾的“文化注意力凡此種種所產(chǎn)生的文化產(chǎn)品的衍生與邊際效應(yīng)，其本質(zhì)一定不是什么文化產(chǎn)品的自主增值，更談不上文化產(chǎn)品的自主創(chuàng)新與創(chuàng)造。筆者在一篇?相對論、營銷的構(gòu)造性與人文精神?的文章中，曾不無憂慮地談到：一塊純金飾品人人都說好，但倘假設(shè)一塊金燦燦的贗品，經(jīng)過如火如荼、機巧過人的公關(guān)與營銷運作，多數(shù)的可能是人們最后選擇了贗品。對文化產(chǎn)品而言，其內(nèi)在品質(zhì)與社會價值之間的轉(zhuǎn)換，本不應(yīng)該有太大的出入和“盛名難副的虛夸，它轉(zhuǎn)換的根本根底是承受者個體對前者的審美感悟與價值確認(rèn)；

3、再者，詳細(xì)的文化產(chǎn)品與文化產(chǎn)品之間，永遠都存在著個體的差異性，在根性上是承受者個體各自不同的體認(rèn)，這也是與其它物質(zhì)產(chǎn)品的絕然不同之處，本來并不特別需要“營銷戰(zhàn)或是名利作祟的惡性炒作。很可能胡戈們、郭敬明們的本意，決不是要踩著誰的“肩膀去“出人頭地，但后來的開展與結(jié)果卻是：某某可以與名導(dǎo)比肩而立，某某撕開了名家“文革的假面具，某某是徹底的新生代寫手當(dāng)下的生活娛樂不是要盡快地晉級換代嗎？在這樣一個文化產(chǎn)品的消費循環(huán)中，到底可以產(chǎn)生多少價值和什么樣的價值，能有多少個體的創(chuàng)新與創(chuàng)造？但是，在第幾第幾媒體和種種“中介“經(jīng)紀(jì)社會成分等等的籌劃運作之下，一個文化產(chǎn)品的消費循環(huán)幾乎成了是在名、利和“話語權(quán)利上

4、的攫取與占據(jù)，而其結(jié)果也往往是對消費個體訴求“底線的無情曝光和塑形。筆者不得不這樣認(rèn)為，這里存在著的無節(jié)制的商業(yè)化炒作和無所不用的營銷宣傳，會造成：一是對文化產(chǎn)品非正常的吹捧，只會產(chǎn)生終有一破的“文化泡沫，反而是對其原有質(zhì)地、品相的遮蔽與砍斫；二是在承受者消費者自身種種資源有限的條件下，對產(chǎn)品承受者追逐時尚與潮流情性“別有用心的“謀殺，很可能在消費主義盛行的社會語境中隨意模糊價值判斷與價值認(rèn)知；三是這一切也不大可能產(chǎn)生出多少新的價值，文化產(chǎn)品有著的衍生與邊際效應(yīng)，多半是相關(guān)利益者們在名利和“話語權(quán)利上的收獲，社會財富包括文化財富沒有在消費中得以創(chuàng)造性地增長，反而有著一定的流失和浪費。在信息化逐

5、步社會化、生活化的時候，確實存在著許多數(shù)不清的成功機遇。其實，即使以傳統(tǒng)的筆墨搭載幾個媒體，也一樣可以出人意料地“勝出。然而，社會文化建立在整體的運行理論上，不是文化消費個體之間對彼此資本的“切割利用，不是“借雞生蛋和“順勢搭車，更不會是相關(guān)利益者們的“巧取豪奪。美國專欄作家托馬斯弗里德曼到印度班加羅爾尋訪的結(jié)果，是?世界是平的?這本書的面世。他感慨：世界當(dāng)下的開展幾乎是在一個“平面上互相進展的，可能任何事情的做大做強在明天都無需再用得著“大資本的投入。這里埋伏著這樣一個用意：或許明天事情的成功，只需在今天的事情上多少加上“一點就足矣這顯然是社會資本與資源的一種平面化結(jié)果。筆者前面提及的那些種

6、種“對壘與“炒作，在內(nèi)里的本質(zhì)上已經(jīng)暗合了這一用意。本來，在社會外鄉(xiāng)化的后現(xiàn)代語境中，對已有文化產(chǎn)品動用一定的不滿、疑心、反詰和超越來進展新的文化消費，很可能會產(chǎn)生出新的價值正當(dāng)、正確的文化批判，是重新審視文化歷史并結(jié)合于當(dāng)下社會實際而產(chǎn)生新認(rèn)識、新思想的一個必有途徑即使是對已有的文化產(chǎn)品進展自主的拆解、拼湊、套用以致解構(gòu)、顛覆，在尊重歷史、尊重的條件下，也可能在多向、反向等認(rèn)識之后產(chǎn)生全新的思想與觀念，感悟到全新的審美快樂。這里，應(yīng)有著文化消費個體自我資源與資本的蓄積，應(yīng)有著相關(guān)利益者們在獲勸文化財富時的正當(dāng)、正確與節(jié)制而其結(jié)果是“財富的增加、增長，還是“財富的轉(zhuǎn)移、浪費和“泡沫化，那么是判

7、斷、認(rèn)知這一切好壞的一個根本性標(biāo)準(zhǔn)。有一種觀點認(rèn)為，在“文化市潮的構(gòu)建中文化產(chǎn)品的“價碼是由市場說了算的，這不存在“漫天要價和“大發(fā)橫財。但是，文化產(chǎn)品一旦進入工業(yè)化、市場化、商品化的價值轉(zhuǎn)換之中，其自身的價值未必可以得到真正、真實和全面的表達，它的“價碼也不是承受者消費者說了算的而是由“市潮的相關(guān)利益者們在“文化注意力的制造中自主操控。正因如此，在“春晚高高在上的自我封閉與自我維護中，在“超女平民意識“覺悟與“狂歡的背后，筆者看到的是廣告經(jīng)營商們笑瞇了眼和“相關(guān)利益者們施行“前方案的躊躇滿志。在文化消費領(lǐng)域中的自主創(chuàng)新與創(chuàng)造活動，作為一種思想與審美價值的增長，當(dāng)有屬于其自身的運作理論規(guī)律它是

8、社會生活廣泛而深化的藝術(shù)總結(jié)和種種本質(zhì)與現(xiàn)象的審美表現(xiàn)，是消費個體在此根底上獨特性與獨創(chuàng)性的天才發(fā)揮。就是作為文化娛樂活動的常規(guī)消費，也應(yīng)該有所思謀思想與審美價值的新的增長。純粹的文化娛樂活動是不存在的，其背后必然蘊蓄著種種價值取向和利益追逐，即使是接近于生理與心理的發(fā)泄與排遣，一樣有著意緒、情感和方式。應(yīng)該說，胡戈的顛覆與反諷確實存在著諸多來由和道理，其中非常重要的一點顛覆與反諷的對象本身，其種種文化資源與資本配置的結(jié)果，是宏大的投入與實際產(chǎn)出價值之間驚人的反差。如是，胡戈的編制結(jié)果在客觀上就應(yīng)是陳凱歌由“憤怒到清醒的促動，而“饅頭血案案件的本質(zhì)，正是個人的藝術(shù)生命在遭受種種利益因素?zé)o情的“謀殺。不得不成認(rèn)，信息化之于社會生活的廣泛與深化，社會資源與資本的“平面化趨向，后現(xiàn)代語境的彌漫氤氳，金錢拜物教和消費主義的盛行，營銷的構(gòu)造性對物質(zhì)與精神消費的種種框定這一切，都使得文化消費的自主創(chuàng)新與創(chuàng)造特別是天才產(chǎn)品的出現(xiàn)變得日益困難起來，在“文化注意力這趟“列車上，筆者看到更多的是各方利益的搭載，是流行時尚、“轟動效應(yīng)和文化價值的“泡沫化其實，胡戈們顛覆與反諷的內(nèi)里，有著相當(dāng)?shù)睦渚⒉黄侥酥敛恍?，韓寒郭敬明們的一時流行也多少有著新穎、叛逆、開拓的意義當(dāng)下的社會文化消費，應(yīng)不應(yīng)該有著全面的自我審視和深度反省，應(yīng)不應(yīng)該有著自主創(chuàng)新