交通事故責任者和損害賠償責任主體的區(qū)分標準

1、交通事故責任者和損害賠償責任主體的區(qū)分標準交通事故責任者和交通事故損害賠償的責任主體的概念是不同的。交通事故責任者是違反道路交通法規(guī)，對交通事故的發(fā)生負有責任，依法應當接受行政處罰的人，包括車輛駕駛人員、行人、乘車人以及其他在道路上進行與交通有關活動的人員。而交通事故損害賠償的責任主體則是依法應當承擔民事責任的人，他可能是交通事故責任者，也可能是車輛所有人、其他對車輛有支配權的人以及取得運行利益的人。嚴格來講，交通事故責任者是行政法上的概念，而交通事故損害賠償的責任主體則是民法上的概念，兩者不應混同。在有的情況下，交通事故責任者與交通事故損害賠償的主體是一致的，誰對交通事故的發(fā)生負有責任，誰就

2、應該賠償受害人的損失，如車輛所有人自主駕駛的情形 ; 但在許多情況下，交通事故責任者與交通事故損害賠償的責任主體是不一致的，對交通事故負有責任的人，并不一定承擔民事賠償責任，比如車主雇傭他人駕駛的情形等。機動車方作為交通事故賠償責任主體的確定標準由于道路交通事故是因車輛運行所致，而車輛駕駛人員的情況非常復雜，比如， 駕駛人員可能是車輛的所有人、承租人、 借用人或者是受雇人，可能是在交付修理或保管期間被他人駕駛發(fā)生事故， 也可能是被盜駕駛而發(fā)生事故，因此，審判實踐中在確定責任主體問題上較為混亂。下文擬就相關情況下的責任主體進行分析：該種情形中，所有人既是運行支配者，又是運行利益的歸屬者，發(fā)生交通

3、事故當然由其承擔損害賠償責任。受雇人在受所有人雇傭期間，因實施雇傭行為發(fā)生交通事故的，所有人既是運行支配者，又是運行利益的歸屬者，其應承擔損害賠償責任。但受雇人在受雇期間非因實施雇傭行為而發(fā)生交通事故的，由誰承擔損害賠償責任?情形較為復雜。借鑒國外的“外形判斷”理論，原則上仍然應由所有人承擔賠償責任，所有人承擔賠償責任后，可以根據其與受雇人的雇傭合同向受雇人追償。這樣理解， 符合加重車輛所有人責任、加大對受害人保護力度的基本理念。雇員因故意或者重大過失發(fā)生交通事故的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。重大過失是指：被追究刑事責任、行政拘留、吊銷駕駛證以及被認定為負全部責任。所謂擅自駕駛，是指未經所有

4、人同意擅自駕駛他人車輛。擅自駕駛的情形有兩種，一種是存在雇傭關系的擅自駕駛，比如雇員擅自駕駛雇主的車輛，公司職員擅自駕駛公司的車輛等。另一種是不存在雇傭關系的其他人擅自駕駛他人車輛?！霸谑芄腿藶樯米运接民{駛而發(fā)生機動車事故的場合， 日本判例肯定保有者負有運行供用者責任的情形較為普遍，其理由是所謂雇傭者與受雇人之間的外形理論”。 我們認為在這種情形下，公司職員或雇員主觀上雖然屬于擅自私用駕駛，但該機動車的所有人或保管人仍然不能免除賠償責任。公司職員或雇員應當和該機動車的所有人或保管人承擔連帶賠償責任。另一種是不存在雇傭關系的其他人擅自駕駛他人車輛。 “在這種情形下， 日本判例一般認為，受雇人以外

5、的第三人擅自機動車供運行之用時，保有者將不負運行供用者責任”。我國學者認為，未經車輛所有人同意擅自使用他人所有的車輛，除主觀惡意外，其客觀表現應與盜車致交通事故適用同樣的規(guī)則處理。我們認為，受雇人以外第三人擅自駕駛他人車輛發(fā)生交通事故的， 機動車的所有人或保管人除非存在管理上的瑕疵，否則不承擔賠償責任。機動車的所有人或保管人如對車輛的保管未盡應有的注意義務，應由車輛所有人或保管人與擅自駕駛人連帶承擔賠償責任。4. 被盜竊、搶劫、搶奪車輛發(fā)生交通事故時責任主體的確定標準在機動車輛被他人盜竊，如果發(fā)生交通事故，由肇事者承擔賠償責任。最高人民法院在關于被盜機動車肇事后由誰承擔損害賠償責任的批復中明確

6、規(guī)定： “使用盜竊的機動車肇事， 造成被害人物質損失的，肇事人應當依法承擔損害賠償責任，被盜機動車的所有人不承擔賠償責任。 ”因為， 盜竊駕駛意味著犯罪分子的犯罪行為中斷了車輛合法所有人或者持有人對車輛運行的支配，也切斷了車輛運行利益的合法歸屬，而使肇事行為單純成為盜竊駕駛者支配車輛運行的結果，因此，應由盜竊駕駛者承擔損害賠償責任，同樣在車輛被搶劫、搶奪駕駛情形下，也應由搶劫、搶奪駕駛者承擔損害賠償責任。應當注意的是，不論車輛所有人對于車輛的管理有無不當或者瑕疵，車輛被盜、 被搶后發(fā)生事故的，車輛所有人一律不承擔損害賠償責任。這同世界上其他一些國家的學說和判例不盡相同，如在日本， “在保有者對

7、機動車之管理有過失或瑕疵時， 學說理論在總體上表現出肯定保有者之運行供用者責任的傾向”。所謂分期付款買賣，又稱所有權保留買賣，是動產買賣中普遍采用的一種交易方式。其基本法律特征是，購買方只需首付一筆款項，即取得車輛的占有和使用的權利，并在約定期限內分期支付車輛價金 ; 出賣人保留對車輛的所有權，在購買方違約時，依據其所有權可以取回其車輛。顯然，出賣人保留所有權的目的是擔保債權的實現。究其實質，所有權保留僅僅是債權擔保的一種手段，對車輛的占有、使用等實際的支配權已經轉移給購買人，運行利益也歸屬于購買人，名義車主的所有權趨于空洞化，保留的僅僅是在對方違約情況下的取回權。因此在購買人實際支配下的車輛

8、發(fā)生交通事故，按照前述判斷責任主體的“二元說”標準， 責任主體應是購買人，而不是保留所有權的出賣人?；谶@一理由，最高人民法院關于購買人使用分期付款購實的車輛從事運輸，因交通事故造成他人財產損失，保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復明確， 采取分期付款方式購車， 出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同并使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產損失的，出賣方不承擔民事責任。關于這個問題目前存在不同看法。一種觀點認為，車輛買賣未過戶而發(fā)生交通事故的，登記車主不承擔賠償責任。另一種觀點認為，車輛買賣未過戶發(fā)生交通事故致人損害的，登記車主應承擔賠償責

9、任。我們同意第一種觀點。理由如下：(1) 關于車輛登記過戶的性質，迄今沒有明確的法律規(guī)定。涉及車輛登記過戶規(guī)定的只有機動車登記管理辦法，屬于行政規(guī)章性質。其中有關于車輛發(fā)生異動應當辦理登記的規(guī)定，而所謂異動， 是指包括車主變更、車輛轉籍 ( 即車輛號牌從甲省變更到乙省) 等與交通行政管理有關的情況，并非物權法意義上的所有權轉移。把不動產的登記過戶和車輛的登記過戶混為一談，認為車輛未經登記所有權即不發(fā)生轉移，沒有任何法律依據。(2) 車輛所有權從何時起轉移?車輛買賣為動產的買賣，按照民法通則和合同法的規(guī)定，其財產所有權從交付時起轉移。交付的內容，動產以轉移占有為交付，不動產以登記過戶為交付，法律

10、另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。車輛作為動產，并無法律明文規(guī)定其必須以登記過戶作為交付，自然應當按照民法通則和合同法的規(guī)定，以轉移占有為交付，并在當事人之間發(fā)生所有權轉移的法律效力。(3) 車輛以轉移占有為交付，則登記的意義何在?車輛與船舶、飛機同屬交通工具，民用航空法與海商法規(guī)定飛機及船舶的買賣以登記為對抗要件。在法無明文規(guī)定汽車買賣以登記為物權變動生效要件的情況下，將汽車買賣中的登記過戶理解為對抗要件，可認為具有妥當性。(4) 合同法區(qū)分買賣合同當中的原因行為和結果行為。合同的締結是原因行為，導致債權的發(fā)生 ; 合同標的物的交付是結果行為，導致標的物所有權發(fā)生轉移。合同作為原因行為，其效

11、力不受結果行為的影響，因此，以未辦理過戶登記否定汽車買賣合同的效力是不正確的。綜上， 我們認為，車輛買賣從交付時起發(fā)生所有權轉移的法律效力。買賣雙方未辦理登記過戶手續(xù)， 不影響買賣合同的效力，也不影響買方因交付而取得車輛的所有權，但其不能對抗依登記而取得所有權的第三人。機動車所有權轉移后，權利義務一并轉移，原登記所有人喪失了對機動車的運行支配和運行利益，因而， 發(fā)生交通事故的，應由實際支配車輛運行或者取得運行利益的買方承擔損害賠償責任，原登記所有人不應再承擔損害賠償責任。(7) 出租、出借情形下的責任主體的確定標準車輛所有人將車輛租給或借給他人使用，是基于利益和信任關系自主支配其車輛的使用權，

12、在此情形下，車輛所有人、承租人和借用人都是運行支配者，同時也是運行利益的歸屬者。因此，如發(fā)生交通事故，應由出租人、承租人承擔損害賠償責任，車輛所有人不承擔賠償責任。出租人明知租用人或者出借人明知借用人不具備駕駛車輛的資格或者車輛本身存在安全隱患的，應承擔連帶賠償責任。現實生活中，一些汽車運輸公司、企業(yè)進行承包經營，將車輛發(fā)包給個人或企業(yè)，收取承包費。在此情形下，實際上是車輛所有權人將自己對車輛的支配權交給他人，他仍然是車輛的運行支配者和運行利益的歸屬者，承包方發(fā)生交通事故，發(fā)包方自然要承擔損害賠償責任。在現實生活中，汽車掛靠的情形非常普遍。所謂掛靠，是指車輛為個人出資購買，但為了服從當地對車輛

13、管理的要求，而將車輛掛靠于某個具有運輸經營權的公司。掛靠又分自愿掛靠和強制掛靠。 不管是哪一種掛靠，若被掛靠單位收取了管理費或得到了經濟利益，被掛靠單位可被認為是運行利益的歸屬者，應對掛靠車輛發(fā)生的交通事故承擔損害賠償責任; 若被掛靠單位未收取管理費或未取得其他經濟利益，僅僅是地方政府基于管理的需要要求掛靠或強制掛靠，被掛靠單位既不是運行支配者，也不是運行利益的歸屬者，自然不應承擔損害賠償責任。由于沒有明文規(guī)定，有些地方法院認為只要是掛靠，不論被掛靠單位是否收取費用，被掛靠單位一律承擔責任。我們認為，此種作法是值得商榷的。機動車送交修理期間，依車輛所有人的意思，車輛已停止運行，并實際脫離車輛所

14、有人的控制和支配。 修理廠則依合同取得了對該車的控制支配權。修理廠在試車或使用車輛過程中發(fā)生交通事故造成他人損害，修理廠應當承擔賠償責任。在修理廠保管機動車過程中，修理廠的工作人員或其他人駕駛車輛發(fā)生事故，修理廠也應承擔損害賠償責任。同樣，在委托保管的情形下，車輛所有人失去了對車輛的運行支配權，也并不因此取得運行利益，保管人成為運行支配者，如果在車輛交付保管期間發(fā)生交通事故，自然應由保管人承擔賠償責任。所謂質押，是指債務人或者第三人將其財產或權利憑證移交債權人占有，作為債權人的債權擔保， 在債務人不履行債務時，債權人有權以該財產或權利折價或拍賣、變賣所得價款受償。在現實生活中， 車輛作為質押標

15、的物的情況非常普遍。車輛被質押后，所有人喪失了對車輛的占有、支配，不再是運行支配者和運行利益的歸屬者，如果在此期間發(fā)生交通事故，所有人不應承擔賠償責任。好意同乘者，是指在車輛所有人或控制人好意并無償地邀請或允許搭乘該車的人。好意同乘不包括強行乘坐或有償乘坐的情形。好意同乘者因交通事故導致人身損害的，車輛所有人或控制人作為運行支配者和運行利益的歸屬者，應當承擔損害賠償責任。如果好意同乘者有過錯的，可減輕車輛所有人或控制人的責任。道路交通事故中精神損害賠償數額的確定一、道路交通事故中精神損害賠償的法律依據1、 2001 年 3 月 10 起施行的最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題

16、的解釋第一條第一款規(guī)定“自然人因下列人格權利遭受非法侵害，向人民法院請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：（一）生命權、健康權、身體權；”第八條規(guī)定“因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金?！?、 2004 年 5 月 1 日實施的最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第一條規(guī)定“因生命、 健康、 身體遭受侵害，賠償權利人起訴請求賠償義務人賠償財產損失和精神損害的，人民法院應予受理?！钡谑藯l規(guī)定“受害人或者死者近親屬遭受精神損害， 賠償權

17、利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋予以確力、確定交通事故精神損害賠償所考慮的因素在道路交通事故人身損害賠償案件中如何確定精神損害賠償的數額，是一個十分復雜而且需要平衡各方利益，并體現法律的權威性和公正性的問題。精神損害不同于財產損害，無法適用等價賠償的原則來衡量，不是賠得越多越好，也不是越少越好，筆者認為，確定精神損害賠償數額應在堅持一定原則的基礎上，依照具體的案件情況，綜合考慮各種相關因素，參照一定的標準使其賠償數額適當合理。在此建議考慮以下參照標準：1、侵權人的過錯程度及侵害的手段、場合、行為方式等所要考慮的是侵權人的侵權

18、原因、主觀動機、過錯程度、侵權的具體情節(jié)，包括侵權的手段、行為方式、侵權的場合和次數、持續(xù)時間，致害人的認識態(tài)度以及對恢復受害人的權益的態(tài)度，侵權人的獲利情況、經濟狀況及承受能力等各種因素。2、侵權行為所造成的后果應考慮侵權人的行為給受害人造成的損害是短期的，長期的， 還是永久性的，是否給受害人的生活、工作、學習帶來影響以及影響程度。影響較為嚴重的，其賠償數額應相對較高。該損害還應結合受害人的受傷情況、傷殘等級評定，等級越高，賠償數額越高; 反之，賠償數額低。如果出現植物人、 癱瘓人、 孕婦胎兒死亡等嚴重精神損害的情況，應作為特殊情況考慮提出相對較高的賠償數額。3、雙方責任因素在交通事故精神損害賠償中，在推定機動車駕駛方為過失的情況下，按照民法通則123 條規(guī)定，如果證明被害人是故意的，可以免除駕駛方的責任; 受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據其過錯程度減輕和免除侵權人的精神損害賠償責任。還有， 交通事故責任認定書中認定的雙方在該次事故中的責任劃分，也是確定精神損害賠償數額的考慮因素。4、侵權人承擔責任的經濟能力所要考慮的是侵權人的身份、社會地位、知名度、性別、年齡、職業(yè)情況、家庭狀況、經濟能力等各種因素。同時考慮賠償義務人為