專題7 貨物運輸合同及其糾紛的解決作業(yè)1

1、運輸糾紛的類型承運人的責任期間承運人的免責事項托運人的責任索賠與爭議的解決案情案情： 2011年，發(fā)貨人中國土產(chǎn)畜產(chǎn)進出口公司年，發(fā)貨人中國土產(chǎn)畜產(chǎn)進出口公司浙江茶葉分公司浙江茶葉分公司委托委托浙江省錢塘對外貿(mào)易運輸公司浙江省錢塘對外貿(mào)易運輸公司將箱紅茶從上海出口將箱紅茶從上海出口運往西德漢堡港。錢塘外運公司又轉(zhuǎn)委托被告運往西德漢堡港。錢塘外運公司又轉(zhuǎn)委托被告上海分公司上海分公司代理代理出口。上海分公司接受委托后，通過出口。上海分公司接受委托后，通過上海外輪代理公司上海外輪代理公司申請艙申請艙位。作為被告位。作為被告遠洋運輸公司遠洋運輸公司代理人的上海外輪代理公司指派了代理人的上海外輪代理公司

2、指派了箱號為箱號為等個英尺集裝箱。等個英尺集裝箱。由于運輸條件是由于運輸條件是，因此，上海分公司作為發(fā)貨人的代理，因此，上海分公司作為發(fā)貨人的代理全權(quán)負責對貨物的點數(shù)、積載，對集裝箱的檢查、鉛封。當年全權(quán)負責對貨物的點數(shù)、積載，對集裝箱的檢查、鉛封。當年月日，上海外輪代理公司收到個滿載集裝箱后代船月日，上海外輪代理公司收到個滿載集裝箱后代船方簽發(fā)了方簽發(fā)了清潔提單清潔提單。貨物運抵漢堡，收貨人拆箱后發(fā)現(xiàn)部分茶。貨物運抵漢堡，收貨人拆箱后發(fā)現(xiàn)部分茶葉串味變質(zhì)，即向原告在漢堡的代理人申請查勘。檢驗表明，葉串味變質(zhì)，即向原告在漢堡的代理人申請查勘。檢驗表明，箱紅茶受精萘污染。箱紅茶受精萘污染。上海海

3、事法院于2012年月日判決： 被告遠洋運輸公司承擔茶葉污染的責任 被告上海分公司承擔茶葉污染的責任 以上款項應(yīng)在判決生效次日起十天內(nèi)付清。逾期按中國人民銀行結(jié)算辦法計算滯納金。 案件受理費人民幣元、其它訴訟費人民幣元，共計元，由被告遠洋運輸公司承擔元、被告上海分公司承擔元。答案：答案： 遠洋運輸公司違背有關(guān)規(guī)定和國際慣例，疏忽大意，遠洋運輸公司違背有關(guān)規(guī)定和國際慣例，疏忽大意，提供了不適載的集裝箱，致使茶葉污染；上海分公司未提供了不適載的集裝箱，致使茶葉污染；上海分公司未能按照常規(guī)認真檢查箱體，過于自信或疏忽大意而使茶能按照常規(guī)認真檢查箱體，過于自信或疏忽大意而使茶葉污染成為事實。依照民法通則

4、第一百一十二條第一款葉污染成為事實。依照民法通則第一百一十二條第一款的規(guī)定，遠洋運輸公司應(yīng)該承擔較大的賠償責任，上海的規(guī)定，遠洋運輸公司應(yīng)該承擔較大的賠償責任，上海分公司相應(yīng)承擔一定的賠償責任。分公司相應(yīng)承擔一定的賠償責任。 ： 2000年年8月月22日，原告日，原告山東省臨朐縣進出口公司山東省臨朐縣進出口公司與與韓國公司韓國公司HANYOONCO.LTD簽訂了一份來料加工合同，由原告為其加工一批服裝，加工簽訂了一份來料加工合同，由原告為其加工一批服裝，加工費（工繳費）總額為費（工繳費）總額為64647.40美元，產(chǎn)品出口價值為美元，產(chǎn)品出口價值為201698.83美元。原料裝運港美元。原料裝

5、運港和目的港分別為韓國仁川或釜山港至和目的港分別為韓國仁川或釜山港至青島港，產(chǎn)品裝運港和目的港分別為青島港港，產(chǎn)品裝運港和目的港分別為青島港至仁川或釜山港；產(chǎn)品裝運期最晚為至仁川或釜山港；產(chǎn)品裝運期最晚為2000年年10月，工繳費支付方式為月，工繳費支付方式為T/T（裝運（裝運后后3天）。天）。2000年年9月月27日，原告向被告日，原告向被告先進海運航空株式會社先進海運航空株式會社訂艙，并出具了委訂艙，并出具了委托書，要求被告為其運輸一個托書，要求被告為其運輸一個20英尺集裝箱至韓國釜山。委托書注明：托運人英尺集裝箱至韓國釜山。委托書注明：托運人為為“山東省臨朐縣進出口公司山東省臨朐縣進出口

6、公司”，收貨人為，收貨人為“HANYOONCO.LTD”，通知方為：，通知方為：“收貨人（收貨人（SAMEASCONSIGNEE）”，貨物名稱為，貨物名稱為“夾克衫、汗衫和褲子夾克衫、汗衫和褲子”，件數(shù)件數(shù)213箱；運費到付。箱；運費到付。 被告接受委托后，于被告接受委托后，于2000年年10月月2日將貨物裝上船，日將貨物裝上船，當時原告未索要正本提當時原告未索要正本提單單。10月月6日貨到目的港釜山港并將貨物交付收貨人日貨到目的港釜山港并將貨物交付收貨人HANYOONCO.LTD.2000年年10月月8日，原告業(yè)務(wù)員向被告落實貨物上船情況，并索要提單。被告未予書面答日，原告業(yè)務(wù)員向被告落實貨

7、物上船情況，并索要提單。被告未予書面答復。因未收到韓國收貨人的加工費，原告于復。因未收到韓國收貨人的加工費，原告于2000年年10月月11日書面要求被告退運，日書面要求被告退運，被告通知原告該票貨物已按慣例放給了指定的收貨人，至于有關(guān)費用，應(yīng)由原被告通知原告該票貨物已按慣例放給了指定的收貨人，至于有關(guān)費用，應(yīng)由原告與收貨人協(xié)商解決。告與收貨人協(xié)商解決。： ： 案例三合同更改糾紛案 案例二船方管貨過失致貨損被扣船案基本案情1997年7月某燈飾公司與某貨運代理公司簽訂貨物代理出運合同。8月13日至17日貨運代理公司調(diào)派集裝箱卡車去燈飾公司倉庫拉貨，將2340箱裝飾燈拉進某公司集裝箱堆場，另786箱

8、裝飾燈和250箱戶外燈同時由燈飾公司送到貨運代理公司倉庫，擬裝8月19日離港的“L”輪出運。8月12日當?shù)貧庀蟛块T對11號臺風未來預(yù)報的意見由當?shù)卣?2日以明傳電報的方式通知各部門、企業(yè)。16日到18日氣象臺反復發(fā)布臺風警報、緊急警報，預(yù)報臺風于18日夜至19日晨登陸，特別是18日21：30潮高8米。當?shù)攸h委、政府還召開防臺救災(zāi)大會，要求限期將易潮地區(qū)的物資設(shè)備于18日中午前向高處轉(zhuǎn)移。貨運代理公司派4名職工于18日17：00至19日2：00去堆場值班，堆場采取措施，將集裝箱空箱放底層，重箱放二層，沿江堤堆放，但底層箱門未打開。18日21：30臺風登陸，潮高7.9米，洪潮毀場，海水倒灌，堆

9、場水深1.6米，燈飾公司貨物全部進水受損。貨運代理公司倉庫進水1.2米，燈具被淹受損。但在同一堆場的其他公司集裝箱因采用其他措施，重箱貨物未受損失。貨運代理公司曾于7月22日將其固定資產(chǎn)、集裝箱及一切代管財產(chǎn)估價400萬元人民幣（實際為1706萬元人民幣）向保險公司投保。臺風后獲賠99.81萬元人民幣。燈飾公司為完成出口任務(wù)，設(shè)法組織貨源出運，為此，遭受貨物損失112萬元人民幣。1998年2月燈飾公司向某海事法院提起訴訟，請示判令被告賠償貨物損失159.9476萬元人民幣。一審海事法院判決貨運代理公司賠償燈飾公司貨物損失112萬元。1）簡述海運承運人的免責事項。）簡述海運承運人的免責事項。2）

10、你認為合不合理？為什么？（從兩個當事人的角度分析）你認為合不合理？為什么？（從兩個當事人的角度分析）3）今后的工作中，你從中應(yīng)吸取哪些經(jīng)驗教訓？）今后的工作中，你從中應(yīng)吸取哪些經(jīng)驗教訓？妥善妥善地、謹慎地管理貨物地、謹慎地管理貨物基本案情某外貿(mào)公司于1997年進口一批鋼材，由古巴“玫瑰島”輪承運。貨物抵達目的港后，收貨人發(fā)現(xiàn)貨物產(chǎn)生濕損，損失金額50萬美元。通過商檢以及專門部門對鋼材銹蝕部分的檢驗，發(fā)現(xiàn)貨物損失是由于海水浸泡引起的。但是外貿(mào)公司在得知貨物發(fā)生損失后，沒有按照正常的運作程序及時通知保險公司，也沒有采取應(yīng)急的措施。等到保險公司前往卸貨港處理貨損時，“玫瑰島”輪已經(jīng)駛離卸貨港，從而喪

11、失了采取扣船行為進行索賠的最好時機。為了挽回經(jīng)濟損失，保險公司開始通過專業(yè)機構(gòu)了解涉案船舶的動態(tài)。通過國際商會海事局調(diào)查，得知“玫瑰島”輪當時仍在中國沿海一帶。隨后，又向部分沿海港務(wù)機構(gòu)和公司詢問，得知該輪在卸貨港卸貨后又掛靠了一些港口后再次回到卸貨港裝載衛(wèi)生用品。得知這一消息后，外貿(mào)公司會同保險公司立即向法院申請扣船并提起了針對船公司的訴訟?；景盖榫抨柟疚心尺\輸公司為其代辦進口貨物的卸貨、報關(guān)和安排倉儲事宜。但委托人九陽公司在其快遞給某運輸公司的兩套經(jīng)九陽公司蓋章的一式三頁的委托合同中卻規(guī)定倉儲中產(chǎn)生的責任和風險由受托人某運輸公司負責承擔（規(guī)定在合同第二頁）。某運輸公司立即就該條電話聯(lián)

12、系九陽公司協(xié)商修改，九陽公司表示同意修改，并告知某運輸公司在原合同上直接修改后簽字寄給他們就行。某運輸公司業(yè)務(wù)員即直接在原合同的該條款上將“負責承擔”以手寫改為“不負責承擔”，然后簽字蓋章將其中一份合同寄回九陽公司，兩套合同上均未加蓋騎縫章。不幸的是貨物在倉儲期間倉庫便發(fā)生大火，貨物被全部燒毀，某運輸公司慶幸當初曾對合同條款進行了修改。然而時隔數(shù)日九陽公司卻對某運輸公司提起訴訟，要求某運輸公司對貨物的損失承擔責任。某運輸公司向法庭出示了修改后的合同，但是九陽公司向法庭提供的委托合同在第二頁上卻無任何修改，并指出某運輸公司提交的合同是在事發(fā)后擅自修改的，應(yīng)為無效。處理結(jié)果：某運輸公司提不出任何證據(jù)證明合同是在簽字前修改的，不