《論非法行醫(yī)罪》word版參考模板

1、 引 言近年來，我國非法行醫(yī)犯罪愈演愈烈。非法行醫(yī)、無證行醫(yī)現(xiàn)象在一些地方特別是農(nóng)村、城鄉(xiāng)結(jié)合部大量存在，并呈向城市蔓延的趨勢；一些黑診所和假醫(yī)、游醫(yī)屢禁不止；有的醫(yī)療機構(gòu)受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動，聘請非衛(wèi)生技術(shù)人員行醫(yī)，出租、承包科室，這類非法行醫(yī)行為對廣大患者具有更大的欺騙性；“地下性病診所”和一些未經(jīng)審批擅自從事性病診療等非法活動猖獗。嚴(yán)重擾亂了醫(yī)療服務(wù)市場秩序和社會治安，危害人民群眾的身體健康和生命安全。行醫(yī)是關(guān)系到人民生命健康的特殊職業(yè)，國家有關(guān)法律、法規(guī)對該行業(yè)作了嚴(yán)格的規(guī)定，對行醫(yī)者的資格加以嚴(yán)格的限制，以確保生命安全和公民身體健康不受侵犯。非法行醫(yī)罪是我國刑法修改后新設(shè)立的罪名，實踐中，

2、各界對如何認(rèn)定非法行醫(yī)罪的存在不同意見，本人對非法行醫(yī)罪作以淺顯的分析論述。一、非法行醫(yī)罪的概念和構(gòu)成要件在刑法理論界，一般認(rèn)為，“非法行醫(yī)罪，是指未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的行為”。1按照犯罪構(gòu)成理論來對非法行醫(yī)罪的犯罪構(gòu)成進(jìn)行論述。(一)非法行醫(yī)罪的客體犯罪客體是我國刑法所保護(hù)而為犯罪所侵犯的社會主義社會的社會關(guān)系?！扒址傅纳鐣P(guān)系越重要，其對社會危害性越大”。2 非法行醫(yī)罪客體是復(fù)雜客體即國家醫(yī)務(wù)管理制度和就診人的生命安全和健康權(quán)利。為了確保公民生命安全與健康，我國對從事醫(yī)療職業(yè)的人規(guī)定了有關(guān)執(zhí)業(yè)資格制度。從醫(yī)人員必須取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格。這項制度就是要求從醫(yī)人員必須達(dá)到相應(yīng)專

3、業(yè)水平面，以保障人民群眾在接受診治的過程中，非法行醫(yī)不僅擾亂我國現(xiàn)已建設(shè)起來的良好的醫(yī)療衛(wèi)生制度，而非法行醫(yī)的人員往往缺乏必要的醫(yī)學(xué)知識，不具備執(zhí)業(yè)的基本的條件，醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量差，給就診人生命和健康造成損害，因此對非法行醫(yī)應(yīng)當(dāng)加禁止和加大打擊力度。（二）非法行醫(yī)罪的客觀方面犯罪的客觀方面是指刑法所規(guī)定的、說明行為對刑法所保護(hù)的社會關(guān)系造成侵害的客觀外在事特征3。非法行醫(yī)罪的客觀方面是表現(xiàn)為行為人實施了非法行醫(yī)的行為。行為人在沒有取得執(zhí)業(yè)資格的情況下，擅自從事醫(yī)療活動，情節(jié)嚴(yán)重的行為。我國刑法第336條規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重屬于定罪情節(jié)，而非量刑情節(jié)，非法行醫(yī)只有情節(jié)嚴(yán)重才能構(gòu)成犯罪。（三）非法行醫(yī)罪的主

4、體犯罪主體是指實施危害社會的行為，依法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的自然人和單位。非法行醫(yī)的主體界定之爭紛繁復(fù)雜，主要有以下四點：一是一般主體與特殊主體之爭，二是醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格之爭，三是超地點、超類別、超范圍之爭，四是單位是否構(gòu)成本罪的主體。1以主體是否要求必須具備特定身份為標(biāo)準(zhǔn)，自然人犯罪分為一般主體與特殊主體。刑法規(guī)定不要求以特殊身份作為要件的主體，稱為一般主體；“以特殊身份作為要件的主體，稱為特殊主體”。4通常還將特殊身份作為主體構(gòu)成要件或者刑罰加減根據(jù)的犯罪稱為身份犯。特殊身份必須是在行為人開始實施危害行為時就已經(jīng)具有的特殊資格或已經(jīng)形成的特殊地位或狀態(tài)。行為人實施行為后才形成的特殊地位，并不屬于特殊

5、身份。所謂定罪身份，即決定刑事責(zé)任存在的身份，以稱為犯罪構(gòu)成要件的身份。此種身份是某些具體構(gòu)成中犯罪主體必須具備要素，缺此身份，犯罪主體要件就不具備，因此就沒有該具體犯罪構(gòu)成，不構(gòu)成該種犯罪，不存在行為人應(yīng)向該犯罪負(fù)刑事責(zé)任的問題。非法行醫(yī)罪犯罪主體有一般主體說與特殊主體說，一般主體說認(rèn)為，作為犯罪的主體的是“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人”包括一般公民和具有醫(yī)療專業(yè)技術(shù)但未取得執(zhí)業(yè)資格的人，及已經(jīng)取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格但不具備從事特定醫(yī)療業(yè)務(wù)的人。筆者認(rèn)為一般主體說把非法行醫(yī)罪的主體擴大化，超出非法行醫(yī)刑事立法的本意，模糊了罪與非罪、此罪與彼罪的界限，造成法律實施的困難。特殊主體說認(rèn)為，非法行醫(yī)的主體是特

6、殊主體，即未取得醫(yī)生資格的人。立法本義是非法行醫(yī)罪限定在未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人的范圍之內(nèi)，也就是排除已取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人實施本罪的可能性。非法行醫(yī)罪設(shè)立的目的在于打擊、遏制危害公民的無證行醫(yī)的問題。一般主體說擴大了打擊面，把本不應(yīng)追究刑事責(zé)任的醫(yī)療技術(shù)事故或并非“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的醫(yī)療責(zé)任事故的主體列入被追究刑事責(zé)任的主體范疇5。如有執(zhí)業(yè)資格的內(nèi)科醫(yī)生從事外科手術(shù)，因為技術(shù)原因或嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任造成醫(yī)療事故，如果行為人被列入非法行醫(yī)罪的主體，那么，其就應(yīng)當(dāng)按照非法行醫(yī)罪被追究。二是非法行醫(yī)罪比醫(yī)療事故罪處刑重得多。寬嚴(yán)程度不同證明兩者立法的價值取向是不能等同的。把同一行為適用于不存在法規(guī)競合的兩罪

7、可能引起司法混亂。如合法行醫(yī)的個體醫(yī)生因超范圍行醫(yī)造成就診人死亡的，按照一般主體說的觀點，應(yīng)定非法行醫(yī)罪；按照特殊主體之說，應(yīng)定醫(yī)療事故罪。以上兩種觀點分歧在于如何認(rèn)定和理解“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”這一概念上。筆者同意特殊主體說。2醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的界定標(biāo)準(zhǔn)之爭。如何判斷醫(yī)生已具備了執(zhí)業(yè)資格、可以在合法的醫(yī)療機構(gòu)從事診療、預(yù)防、保健業(yè)務(wù)？關(guān)鍵在于對“醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格”的正確理解。衡量醫(yī)生從業(yè)的具體標(biāo)準(zhǔn)又是什么，對此，理論界有不同看法。一種觀點認(rèn)為：“有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格而未取得開業(yè)執(zhí)照行醫(yī)的，不屬于非法行醫(yī)”；另一種觀點則認(rèn)為：“醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格是醫(yī)師資格和執(zhí)業(yè)資格的統(tǒng)一”。根據(jù)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法第8條、13條的規(guī)定，我

8、們國家實行醫(yī)師資格考試制度和醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊制度，第14條第2款的規(guī)定“未經(jīng)醫(yī)師注冊取得執(zhí)業(yè)證書，不得從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動”；醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊暫行辦法第2條規(guī)定：醫(yī)師經(jīng)注冊取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書后，方可按照注冊的執(zhí)業(yè)地點、執(zhí)業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍，從事相應(yīng)的醫(yī)療、預(yù)防、保健活動；以及鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理條例第9條的規(guī)定國家實行鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)注冊制度，第15條第二款的規(guī)定未經(jīng)注冊取得鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書的不得執(zhí)業(yè)。從以上的相關(guān)規(guī)定可以看出，我國的醫(yī)生執(zhí)業(yè)，不僅要求取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，同時也要求進(jìn)行注冊登記并取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，我國的醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格是執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證與醫(yī)師執(zhí)業(yè)證的統(tǒng)一，它統(tǒng)一于在合法的醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療活動中。醫(yī)生要從事醫(yī)療執(zhí)

9、業(yè)活動，首先必須是本人有能力從事該種職業(yè)，而一個人能力的具備與否，最客觀、最公平的標(biāo)準(zhǔn)是以行為人是否通過醫(yī)師資格考試并取得醫(yī)師資格證書。但是，執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書的取得，只表明行為人具備了從事醫(yī)療業(yè)務(wù)的最基本的知識，并不代表行為人因此可以從事診療業(yè)務(wù)。因為，取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的人，必須經(jīng)過一定的考核期，由相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)出具醫(yī)療業(yè)務(wù)水平的鑒定，并申請取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，行為人才有可能實際從事診療、預(yù)防、保健活動。國家設(shè)定的執(zhí)業(yè)醫(yī)師注冊制度，一方面是從形式上將國家的權(quán)利賦予給了個人，使醫(yī)生取得一種能力與資格的形式表征，醫(yī)生因此而被準(zhǔn)入到相關(guān)的醫(yī)療活動中，國家不再對其加以主體資格方面的限制6。與此同時，醫(yī)師執(zhí)

10、業(yè)證的取得也會產(chǎn)生一種對內(nèi)與對外的效力。就對內(nèi)效力而言，除非有法定的被吊銷執(zhí)業(yè)證書的事由以及不適宜從事該醫(yī)療業(yè)務(wù)的情況的存在，醫(yī)療部門與醫(yī)療機構(gòu)不能隨意剝奪醫(yī)生從事相應(yīng)的診療、預(yù)防、保健活動的權(quán)利，醫(yī)生有權(quán)在合法的醫(yī)療機構(gòu)為一定的醫(yī)療行為；就對外效力而言，醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書的存在與取得，從形式上證明了該醫(yī)生執(zhí)業(yè)的合法性與有效性，廣大公民也就能夠從外觀上判斷行為人的能力，并加以選擇?！半m然具有醫(yī)師的實質(zhì)能力，卻未取得形式表征者，仍不能以醫(yī)師身份執(zhí)行醫(yī)療業(yè)務(wù)。理由是不具有公信外觀（如未取得醫(yī)師證書或執(zhí)業(yè)執(zhí)照），很難讓外界相信其具有執(zhí)行醫(yī)療行為的能力?！绷硪环矫?，從執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書的取得，到醫(yī)生取得執(zhí)業(yè)證

11、書并從事診療、預(yù)防、保健活動，并不是一個必然的過程，只有具備了一定的業(yè)務(wù)能力（這里主要以醫(yī)療機構(gòu)的實習(xí)水平鑒定為標(biāo)準(zhǔn)）的人，才有可能被批準(zhǔn)取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書。因此，醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊制又在一定程度上審查了行為人的實質(zhì)能力，并將不合格的人剔除出局，切實保證醫(yī)療人員的業(yè)務(wù)水平能夠保障廣大患者的生命與健康安全，這也體現(xiàn)了國家權(quán)利賦予的封閉性與限制性。所以，醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書不僅具有形式上的意義，也具有實質(zhì)上的意義；同時它也是國家賦予權(quán)利的開放性與封閉性、準(zhǔn)入性與限制性的有機統(tǒng)一。3已經(jīng)取得執(zhí)業(yè)資格，但超地點，超類別，范圍即“三超”的界定之爭第一，對于超越執(zhí)業(yè)地點進(jìn)行執(zhí)業(yè)的醫(yī)生，能否成為非法行醫(yī)罪的主體？根據(jù)執(zhí)業(yè)醫(yī)

12、師法第28條的規(guī)定：遇有自然災(zāi)害、傳染病流行、突發(fā)重大傷亡事故及其他嚴(yán)重威脅人民生命健康的緊急情況時，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)服從縣級以上人民政府衛(wèi)生部門的調(diào)遣“。也就是說，醫(yī)生在此緊急情況下因履行義務(wù)而跨地區(qū)執(zhí)業(yè)的行為，是法律所認(rèn)可的有利社會的行為，而不構(gòu)成非法行醫(yī)罪；我國醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊暫行辦法也規(guī)定，醫(yī)生變更執(zhí)業(yè)地點，應(yīng)辦理變更手續(xù)，但經(jīng)醫(yī)療、預(yù)防、保健機構(gòu)批準(zhǔn)的衛(wèi)生支農(nóng)、會診、進(jìn)修、進(jìn)行學(xué)術(shù)交流、承擔(dān)政府交辦的任務(wù)和衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)的義診除外?？梢哉f，經(jīng)合法批準(zhǔn)的跨地區(qū)執(zhí)業(yè)的醫(yī)生，不能成為非法行醫(yī)罪的主體。對于未經(jīng)衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)，而跨地區(qū)執(zhí)業(yè)的行為，筆者認(rèn)為其行為不構(gòu)成該罪。對于跨地區(qū)執(zhí)業(yè)，雖違反了有關(guān)

13、的行政管理規(guī)章制度，但醫(yī)生的執(zhí)業(yè)資格并無瑕疵，其醫(yī)療技術(shù)水平不因執(zhí)業(yè)地點的變更而降低或者消失，只要該醫(yī)生是在合法的醫(yī)療機構(gòu)從事醫(yī)療活動，其行為就不宜以犯罪論處。第二，在談到醫(yī)生跨執(zhí)業(yè)類別和執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)業(yè)的問題時，我國在醫(yī)師執(zhí)業(yè)類別、范圍上有嚴(yán)格的限制，不能夠隨意加以變更，是基于醫(yī)生所從事的業(yè)務(wù)的專業(yè)性和嚴(yán)肅性而言的。醫(yī)師執(zhí)業(yè)范圍和類別的特定性和國家強制性要求醫(yī)師必須嚴(yán)格固守在自己的執(zhí)業(yè)許可之內(nèi)，超類別和范圍執(zhí)業(yè)，一方面會侵害國家的醫(yī)療管理秩序，另一方面也會因醫(yī)師的資格瑕疵而嚴(yán)重危及廣大患者的生命與健康，也就是說，該行為具有嚴(yán)重的社會危害性，需要動用刑法制裁。筆者認(rèn)為這一觀點在道理上是說得過去的，

14、代表了相當(dāng)部分人的立法價值取向和價值目標(biāo)，是追究非法行醫(yī)刑事責(zé)任的價值判斷，更適用于立法領(lǐng)域。但在現(xiàn)有的刑法體系中卻是站不住腳的。因為如果按照肯定說觀點執(zhí)法，那么，非法行醫(yī)罪與醫(yī)療事故罪在現(xiàn)有的刑法中不是互相彌補而是互相沖突的關(guān)系，必然打破現(xiàn)有的平衡而無法建立新的平衡。也就是通常說的合理而不合法。我們是在司法實踐的領(lǐng)域討論非法行醫(yī)罪，因此，我們更需要的是事實判斷，而不是價值判斷。第三，根據(jù)鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理條例第38條第一款的規(guī)定“執(zhí)業(yè)活動超出規(guī)定的執(zhí)業(yè)范圍，或者未按照規(guī)定進(jìn)行轉(zhuǎn)診的鄉(xiāng)村醫(yī)生在執(zhí)業(yè)活動中”，衛(wèi)生行政主管部門責(zé)令限期改正，給予警告；逾期不改正的，責(zé)令暫停3個月以上6個月以下執(zhí)業(yè)活動

15、；情節(jié)嚴(yán)重的，由原發(fā)證部門暫扣鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書。說明只是給予行政上的處罰。4單位是否構(gòu)成本罪的主體。單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團(tuán)體為單位謀取利益，經(jīng)單位決策機構(gòu)或由負(fù)責(zé)人員決定而實施的危害社會，依法應(yīng)受刑罰處罰的行為。根據(jù)我國刑法第30條、第31條的規(guī)定，只有法律明文規(guī)定的，才能構(gòu)成單位犯罪。97年刑法明確規(guī)定，單位犯罪的成立，必須有刑法的明文規(guī)定。因此，單位是不構(gòu)成非法行醫(yī)罪的。但是單位非法行醫(yī)的大量存在，以及其比自然人非法行醫(yī)更大的社會危害性，將單位非法行醫(yī)犯罪化實屬必要。 第一， 對非醫(yī)療機構(gòu)進(jìn)行刑法規(guī)制的必要性。對非醫(yī)療機構(gòu)（這里指合法成立的但不具備醫(yī)療機構(gòu)資格的機構(gòu)）而

16、言，由于其缺乏治療病人，保障患者生命、健康的最基本的人力、物力條件，因此，它的出現(xiàn)不僅擾亂了公共衛(wèi)生秩序，也危及到了廣大患者的安全7。為了遏制非法行醫(yī)，衛(wèi)生部、公安部與其他相關(guān)行政部門曾多次進(jìn)行清理和整頓，加大打擊力度。但未取得顯著效果，并沒有使非法醫(yī)療機構(gòu)的數(shù)目減少，相反倒有增加趨勢，非醫(yī)療機構(gòu)非法行醫(yī)的現(xiàn)象并未因此而消失。據(jù)衛(wèi)生部門調(diào)查，2005年全國有非法醫(yī)療機構(gòu)5萬余家，到了2008年則增至9.5萬余家，是呈現(xiàn)出逐年增加均勢，非法醫(yī)療機構(gòu)非法行醫(yī)活動更加猖獗。而因此造成的損害后果也越來越嚴(yán)重，其行為不僅侵犯了公民的生命健康權(quán)，也是對國家管理秩序的一種極端蔑視，有必要將其納入到刑法的調(diào)整

17、范圍之中。第二，對醫(yī)療機構(gòu)進(jìn)行刑法規(guī)制的根據(jù)。醫(yī)療機構(gòu)的未經(jīng)批準(zhǔn)擅自擴大診療科目，其中有很大一部分表現(xiàn)為院中院、或醫(yī)療機構(gòu)將本單位的科室、門診部、業(yè)務(wù)用房租賃或承包給社會非醫(yī)務(wù)人員從事診療活動。除了上述非法行醫(yī)行為以外，醫(yī)療機構(gòu)還以與非醫(yī)療機構(gòu)合作的形式或以允許非醫(yī)療機構(gòu)掛靠在醫(yī)療機構(gòu)的形式進(jìn)行非法行醫(yī)，其行為的嚴(yán)重危害性已超出了行政規(guī)制的范疇，需要動用刑法來進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹撇?。首先，國家在醫(yī)療機構(gòu)的設(shè)置上有較為嚴(yán)格的規(guī)定，每一類別的醫(yī)療機構(gòu)從業(yè)范圍都是相對固定的。如果未經(jīng)批準(zhǔn)私立項目，可能因為技術(shù)人員或設(shè)備、條件的配置達(dá)不到國家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，從而危及到患者的生命安全。其次，醫(yī)療機構(gòu)作為一種公益性機

18、構(gòu)，具有一定的公信力，它對外承擔(dān)的是一種誠信責(zé)任。其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的設(shè)置、專業(yè)的有無、水平的高低以及其是否參與披著紅色外衣的非法行醫(yī)行為，只有單位自己了解。作為善意第三人的廣大公民，他們只需相信醫(yī)療機構(gòu)的對外公信力，至于醫(yī)療機構(gòu)的行為是否屬于非法行醫(yī)，他們無法了解，也不須了解。醫(yī)療機構(gòu)明知自己的行為屬于非法行醫(yī)，仍置國家管理秩序與公民生命健康于不顧，在自己自由意志的支配下，選擇了對國家、社會、公民有嚴(yán)重社會危害的行為，這就在國家面前產(chǎn)生了罪過，國家有權(quán)要求醫(yī)療機構(gòu)對其選擇的行為負(fù)責(zé)。再次，醫(yī)療機構(gòu)面對的是不特定的廣大公民，一旦其出現(xiàn)非法行醫(yī)行為，危及的面就會比較廣，產(chǎn)生的損害后果會很嚴(yán)重，甚至?xí)＜?/p>

19、到公共安全。最高人民法院與最高人民檢察院在關(guān)于辦理妨礙預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第12條中指出：未取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格非法行醫(yī)，具有造成突發(fā)傳染病病人、病原攜帶者、疑似突發(fā)傳染病病人貽誤診治或者造成交叉感染等嚴(yán)重情節(jié)的，依照刑法第336條第1款的規(guī)定，以非法行醫(yī)罪定罪，依法從重處罰。既然自然人非法行醫(yī)會造成這么嚴(yán)重的后果，如果醫(yī)療機構(gòu)非法行醫(yī)呢？恐怕后果更嚴(yán)重，那么對其行為不進(jìn)行定罪處罰又是否合理？更何況，醫(yī)療機構(gòu)非法行醫(yī)情節(jié)嚴(yán)重的，還會危害公共安全，該解釋第1條第2款就證明了這一點。最后，在利益機制的趨動下，醫(yī)療機構(gòu)非法行醫(yī)不是銷聲匿跡，而是越演越烈，也暴

20、露出現(xiàn)有的行政處罰機制的局限性和不足。在談到行政罰款時，一些衛(wèi)生行政部門的人說，無論處罰幾次，他們只要多抓幾個病人就能賺回來。也就是說，行政法規(guī)與規(guī)章所構(gòu)建的單一制裁體系，面對醫(yī)療機構(gòu)的非法行醫(yī)行為，顯得蒼白無力，因此，有必要將醫(yī)療機構(gòu)的非法行醫(yī)行為予以犯罪化處理。（四）非法行醫(yī)罪的主觀方面犯罪主觀方面是指犯罪主體對自已行為及其危害社會的結(jié)果所抱的心理態(tài)度。它包抱罪過（即犯罪的故意或者犯罪的過失）以及犯罪的目的和動機。非法行醫(yī)罪主觀方面為故意，并具有牟利的目的，具有行為上故意，而且不是犯罪直接故意，明知自已不具務(wù)行醫(yī)資格而非法行醫(yī)。但行為人對造成就診人死亡，身體健康受損的后果，則可能是過失。二

21、、非法行醫(yī)罪與其他罪的界限（一）非法行醫(yī)罪與醫(yī)療事故罪的界限非法行醫(yī)屬于故意犯罪而醫(yī)療事故罪屬于過矢犯罪。非法行醫(yī)罪與醫(yī)療事故罪都屬于危害公共衛(wèi)生方面的犯罪8，二者在客觀上都可能嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康或造成就診人死亡的后果，它們的區(qū)別主要在于1.客觀方面不同。前者在客觀方面表現(xiàn)為，違反國家有關(guān)醫(yī)療管理的法律、法規(guī)的規(guī)定，非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。后者在客觀方面表現(xiàn)為，醫(yī)務(wù)人員在合法的診療護(hù)理過程中，違反規(guī)章制度，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的行為。2.主體不同。前者的主體是不具有醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人，而后者的主體是已經(jīng)取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)務(wù)人員。3.主觀方面不同。前者對行

22、為人造成就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康后果，所持的心理態(tài)度既可以是過失，也可以是間接故意，但對于違反醫(yī)療管理制度的行為，則是直接故意。后者對造成嚴(yán)重不良后果所持的心理態(tài)度只能是過失。（二）非法行醫(yī)罪與詐騙罪的界限詐騙罪，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的辦法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。在客觀方面，詐騙罪與非法行醫(yī)罪中行為人根本不懂醫(yī)療知識，卻號稱自己精通醫(yī)術(shù)，牟取就診人錢財?shù)男袨闃O為相似，但二者具有本質(zhì)的不同：1.客體不同。前者侵犯的是國家對醫(yī)療機構(gòu)的管理制度和公眾的生命健康安全，后者侵犯的客體是單一的，即公私財產(chǎn)的所有權(quán)。2.客觀方面不同。前者行為人主要是利用就診人缺乏醫(yī)

23、療知識，假裝自己醫(yī)術(shù)高明而欺騙被害人。后者行為人則是使用騙術(shù)，即以虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的欺騙方法，使財物所有人、管理人產(chǎn)生錯覺，信以為真，從而似乎“自愿”地交出財物。3.主體不同。前者的主體是特殊主體，即沒有取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人，后者的主體為一般主體，即年滿16周歲能夠負(fù)完全刑事責(zé)任能力的人。4.主觀方面不同。前者表現(xiàn)為間接故意或過失，后者表現(xiàn)為直接故意。結(jié) 論綜上所述，通過對非法行醫(yī)罪四個基本問題分析和研究，分析了非法行醫(yī)罪的主體、客體以及其主觀方面和客觀方面的有關(guān)問題。非法行醫(yī)罪是情節(jié)犯，也是行政犯。在情節(jié)犯與行政犯的雙重視野下，基于刑法中行為無價值與結(jié)果無價值的立場，非法行醫(yī)罪的犯罪構(gòu)成

24、注重的是行為無價值，主觀罪過是犯罪故意，并且只能是直接故意。行為人對加重結(jié)果的主觀心理一般是過失，但也不能排除間接故意的存在。在完善刑法打擊和懲治非法行醫(yī)罪立法和司法實踐，預(yù)防犯罪，服務(wù)于社會主義公共衛(wèi)生秩序，構(gòu)建和和諧社會，作了些探索性闡述，注 釋：1高銘暄 馬克昌：刑法學(xué)，北京大學(xué)出版社2000年第1版，第581頁。2張明楷：刑法學(xué)，法律出版社2003年第2版，第855頁。3趙秉志：當(dāng)代刑法學(xué)，中國政法大學(xué)出版社2007年第1版，第675頁。4李?；郏盒谭ǜ髡?，武漢大學(xué)出版社2009年3月第1版第367頁。5王作富：刑法分則實務(wù)研究，中國方正出版社2003年第2版（下），第1692頁。6邵山：論非法行醫(yī)罪，載于人民司法，2000年第2期第30頁。7陳興良：刑法疏義，中國人民公安大學(xué)出版社1997年3月第1版，第161頁。8趙秉志 曾朝暈著：論醫(yī)療事故罪的構(gòu)成特征，法學(xué)家1998年第5期，第21頁。9顧加棟：淺論非法行醫(yī)罪中的情節(jié)嚴(yán)重，載于中國衛(wèi)生事業(yè)管理2003年第9期。參考文獻(xiàn)：1.周道鸞：刑法的修改與