《文選》與《文心雕龍》序體源起辨析

1、文選與文心雕龍序體源起辨析序體作為一種文體， 真正產(chǎn)于何時， 最早的序文代表是什么，由何人寫作， 寫作目的為何， 這是一個很重要但仍然模糊不清的問題。而任何中國古代文體，與中國古代的本土實情不可割裂。序體也應當從這樣的角度入手，通過考察文章、文集、著作的產(chǎn)生過程，得出新的看法。而文選與文心雕龍又是最具代表性的文學總集和文學理論著作， 辨析二者關于序體的起源的觀點，可以考察深層的文學觀念。文心雕龍是一部“體大慮周”（章學誠文史通義?詩話）的文學理論批評專著，其中的文體論是其“綱領”，前四十九篇以文體名稱而命名， 以突出文體的重要性。 而第五十篇雖是以序志命名，但它的性質屬于一篇書序，劉勰也并沒有

2、在此篇論述序體的淵源流變，因此多數(shù)學者否認文心雕龍涵蓋序體。 而依現(xiàn)今可見的李善注本 文選 所選序文共計 89 篇（不計文選序入內），其中卷四十五和卷四十六收錄了九篇獨立的序體文，其他73 篇分別依附于賦、詩、騷等共14 種文體代表的單篇文章之前。賦序 26 篇，詩序 20 篇，騷序 8 篇，七體已降序文共 26 篇。相較于前者，文選的序體觀較為明顯，但絕不能完全否定劉勰對序體的認識。 以下， 我們從二者關于序體的起源進行論述。1 序體源于易經(jīng)說歷來序體源于易經(jīng)說，都是備受關注的觀點。最早始于?孔子世家記載： 孔子晚而喜 易 ， 序 彖 、 系 、象 、 說卦 、 文言 。 張守節(jié) 正義 釋“

3、序”為“ 易序卦也”。此處“序”意中， 姚鼐把“序文”的出現(xiàn)也定位在孔子時代，“序跋類者，昔前圣作易，孔子為作系辭。說卦、文言、序卦、雜卦之傳，以推論本源。”其中“序”應為動詞詞性，有“編排次序”之意，若直接解釋為序卦，有些突兀，顯然不妥。 周易正義中鄭玄解釋序卦之名為“各序其相次之義，故謂之序卦焉”，即孔子在整理易經(jīng)時，指明各卦依次相承，有序排列。1.1 論說辭序 易統(tǒng)其首劉勰在宗經(jīng)篇中提到“論說辭序，則易統(tǒng)其首”。他把文體的起源都歸于詩、書、禮、易、春秋，即“百家騰躍，終入環(huán)內者也”，“環(huán)內”也就是五經(jīng)范圍之內。劉勰的主導思想是宗經(jīng)，把“序”與易放在一起。只是， 關于“論說辭序”， 劉勰是

4、否有意識地把它們作為四種文體？劉勰認為“序”與易經(jīng)的關系是什么？除了宗經(jīng)以外，他又受何影響？黃侃札記：“論說辭序，則易統(tǒng)其首，謂系辭說卦序卦諸篇為此數(shù)體之原也。尋其實質，則此類論理之文?！秉S侃先生把它們作為四種文體，并找到易傳中相對應的文章名稱。此誤解是易傳中序卦篇是以“序”名稱篇的， 但不足以成為古人將序體上溯至 易傳 的全部原因。但是不可否認， 易傳中的序卦傳是第一篇以序為名的文章，對序體的文體特征的形成起到了重要的作用。夏志厚先生認為這里的“論”與“說”， 把它們作為文體的論、說，恐怕不妥。他的觀點是如果將“論”、“說”作文體指認，那么以下“辭”、“序”似也應順理成章地認為文體，但在文體

5、論中，辭、序卻都未曾作為一體出現(xiàn)，“論說辭序”之“序”， 大體上是說寫作時的安排布局， 其實就是“位理定名”的意思。 此觀點雖否認劉勰序體論， 但解釋已是序體特征的一部分，否認序為文體，觀點欠妥?，F(xiàn)代學者于雪棠周易與中國上古文學認可序體源于易傳：從序所在的位置上看這些附在易經(jīng)后面的傳文，對 其后著作中作者自序的位置起到了啟示作用。易傳中的序卦解說了六十四卦的編排順序。漢代序文中也不乏對該書排列順序的解說。 從行文風格上看，后代的序也與易傳有著比較明顯的傳承關系。在于雪棠看來， 易傳可以看作是從各個方面對易本經(jīng)所作的一篇總序。劉勰和姚鼐才提出易 （確切地說是易傳）是序這種文體的本原。其中，姚鼐有

6、兩處錯誤的認識，認為易傳為孔子所作和易傳為易經(jīng)的序。易傳并非為易經(jīng)的序，但是？A兌拙？的闡述解釋，從客觀上看具有序體的作用， 即“敘述次第”， 進而姚鼐肯定了傳與序體的關系和序體自身的價值。1.2 序者次事 引者胤辭在第十八詮賦篇中，劉勰提到“圣哲彝訓曰經(jīng)，述經(jīng)敘理曰論”， 顯然劉勰把“述經(jīng)敘理”的內容稱為“論”。 他認為論有四體：一是論政治，而是論經(jīng)文，三是論史，四是論文。其中論文中提到“銓文則與敘引共紀”（范文瀾注：“銓當作詮。”），劉勰對這句話的解釋為“序者次事，引者胤辭”。這是一篇駢文，那么，依照前面的句子，與“銓文則與敘引共紀”中的“敘引”位置相對應的分別是“議說”、“傳注”、“贊評

7、”，均為動詞詞性，所以這里用“敘”字合情合理，意思為敘述。 而“序者次事， 引者胤辭”， 周振甫 文心雕龍注釋 將“次事”翻譯為“使事物有次序”，“胤辭”譯為“繼承演繹的話”。其實，按照上下文相對應的原則，這兩處應為同樣的字。故議者宜言，說者說語，傳者轉師，注者主解，贊者明意，評者平理，序者次事，引者胤辭：八名區(qū)分，一揆宗論”，“議”、“說”、“傳”、“注”“贊”、“評”、“引”前后比較均是同一字，唯獨出現(xiàn)兩個“敘”和“序”，意思也不一樣。前者敘述的意思， 而論體是“研精一理者也”， 所以詮文敘述性的內容不是論。而“序者次事”，說明論的行文方式，要有次序，他清楚地認識到序的作用， 這只能使用“

8、序”字。 劉勰在進一步解釋用“序”代替“敘”， 一方面他意識到序有敘述的作用，另一方面， 他充分地運用到序的次第性， 這是對序一種成熟的認 識。2 序體源于 詩經(jīng) 說 文心雕龍 主張“易經(jīng)說”，而文選以可觀的作品為要，則傾向于“詩經(jīng)說”。2.1 篇辭引序蕭統(tǒng)在 文選序 曰： “篇辭引序。 ”蕭統(tǒng)已經(jīng)意識到“序”這種文體， 并在分體選錄詩文中也有錄入單篇序體作品， 也是目前可見的文學總集中的首創(chuàng)。 文選重在選本，所以我們無法直接表明編者對序體的系統(tǒng)觀點。 六臣注在其后注為“序， 舒也，舒其物理?！?呂延濟只是對序字做了動詞詞性解釋，但并不是從字面意思出發(fā)， 而是從其擔任的功能和任務辨析， 他并沒

9、有言明是否為序體，也并沒有列舉其他序體以佐證，更沒有像劉勰給出序體的源頭。 但“序”解釋為“舒也”并不局限與此處， 在文選?兩都賦序“或以杼下情而通諷諭”中，張銑注曰：“杼，舒也”。文選?圣主得賢臣頌“敢不略陳愚心而杼情素”，呂延濟注曰： “杼， 申也”。 六臣注解釋“序”、 “舒”、 “杼”、“申”等四字意思均相通，劉熙在釋名?釋言語敘述：“序，抒也，？亞抒其實也蘇與曰：序與敘同。3結合起來看，“序”其實又回歸到“敘”字意思中， 但解釋更具有針對性。 總結六臣注文選和劉熙的觀點，對“序”的理解為：其一，序具有疏通事物的常理， 理清來龍去脈， 即說明性和條理性； 其二，“杼”借作“抒”，序便也

10、具有抒發(fā)自己的情感，即孔安國尚書序所作“序所以為作者之意”；其三，表達真實情況，即敘事性。2.2 毛詩序蕭統(tǒng)在卷四十五上列舉序體首篇為子夏的 毛詩序 ， 在文選序中又說“詩序云”，直接引用毛詩序的內容，所以從選篇的角度考慮，蕭統(tǒng)認為序體來源于毛詩序。毛詩序是毛氏寫在關雎題下的一篇序言，包括詩大序和詩小序。 詩小序是對單篇作品做的序， 涉及到 關雎 、 麟之趾、雀巢、騶虞等單個作品。從形式上看，依附于單篇作品下；從內容上看，是對詩創(chuàng)作背景或主旨的介紹，均符合序的特征和性質。蕭統(tǒng)既然選用此序為首序，說明他肯定毛詩序的價值，也肯定詩小序代表的意義。小序雖然是對作品的解說， 但多是議論性和評論性的話語

11、， 表明了古老的“序”的特征，正如上文分析易傳之“序”也是偏向議論性，這也是序體在早期時的表現(xiàn)，開創(chuàng)了系統(tǒng)逐篇作序的先聲。2.3 序詩者事征于篇外清魏源在詩古微?齊魯韓毛異同論提到：“作詩者意盡於篇中 ， 序詩者事征于篇外。 ”他強調了為詩作序與原來的詩作的差別。 在文選序 中， 蕭統(tǒng)提到“文之時義遠矣哉”； “隨時變改，難可詳悉”；“今之作者，異乎古昔”等，表明蕭統(tǒng)也意識到文學隨著時代的更變而變化， 表現(xiàn)在文體、 主旨和思想等 各方面。 毛詩序是在詩經(jīng)的基礎上烙印著作者所處的時 代性和政治色彩， 借經(jīng)典之說闡發(fā)自己的思想價值， 具有一定的 功利性。如毛詩小序對關雎的解說，“關雎后妃之德也”，指向帝王后妃，實際以美、刺的口吻，對情詩以曲解，難免牽強附會。 雖與詩本義相差深遠， 但卻達到了政治教化的目的。毛詩 大序在解釋“風”時說： “以一國之事系一人之本，謂之風。”這不僅是對“風”之名義的解釋，更準確地說，這句話揭明了一種特殊的序詩方式根據(jù)詩歌被采集、 編訂的時代及當時的政治狀況人為地規(guī)定其美刺之意。 毛詩序終極指向是將詩經(jīng)作為樹立君王權威、維護封建秩序的工具 ，并巧妙地利用說解 詩經(jīng)以求達到委婉地諷喻警示當代帝王的目的。文心雕龍?詮賦篇開端言“昔召公稱公卿獻詩，師箴頌”，“箴”的意思是以擊天子過失， 可謂自古以來公卿的獻詩都有政治目的。 文選選取此篇也