探析訴訟時效中斷制度的完善

1、探析訴訟時效中斷制度的完善摘要：訴訟時效中斷制度作為訴訟時效的障礙機(jī)制， 是協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間權(quán)利 義務(wù)關(guān)系不可或缺的重要保障。然而，在訴訟時效中斷制度發(fā)揮作用的過程中， 其本身的不完善之處也日益顯露出來， 例如把起訴作為中斷事由引發(fā)的問題； 中 斷事由的種類過于簡單籠統(tǒng)問題等。本文通過與國外相關(guān)時效制度的比較研究， 對完善我國訴訟時效中斷制度提出一些個人的意見和建議。關(guān)鍵詞：訴訟時效 中斷事由 起訴 請求訴訟時效期間及開始計算的方法，必然會使債權(quán)人產(chǎn)生這樣的疑問：只要債 務(wù)人拖延給付時間，時效期間就必然完成，進(jìn)而影響自己權(quán)利的實現(xiàn)。因此，為 了保護(hù)債權(quán)人的利益，法律必須賦予債權(quán)人對時效期間的進(jìn)程

2、施加影響的可能 性。訴訟時效的中斷制度便是對訴訟時效制度予以合理限制，以期有效實現(xiàn)其公平價值的典型機(jī)制之一。然而，與其他主要大陸法系國家相比， 我國的訴訟時效 中斷制度還存在一些不足之處，本文僅提出其中幾點，以期起到拋磚引玉的作用。一、我國民法通則規(guī)定的訴訟時效中斷事由民法通則第140條規(guī)定：“訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求 或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算?！笨梢?，我國 民法所采納的訴訟時效中斷事由有起訴、請求、義務(wù)人同意履行義務(wù)三種。以下 就以這三種中斷事由為例逐一簡要分析。1. 起訴起訴，是指權(quán)利人在人民法院提起訴訟， 于訴訟中行使其權(quán)利，請求法院強(qiáng) 制義

3、務(wù)人履行義務(wù)的行為。起訴是權(quán)利人行使權(quán)利最直接、最有效的方式，不僅 需要請求債務(wù)人履行債務(wù)，而且還需要通過司法程序加以支持，因此法律把他歸 為時效中斷事由。2. 請求請求，是指對于應(yīng)受時效利益之人，于訴訟外主張其權(quán)利之意思表示。 就請 求能否作為訴訟時效的中斷事由，世界上有三種不同的立法例。一是主張應(yīng)將請 求一項從中斷事由中取消。二是認(rèn)為請求作為一種絕對中斷事由。 三是主張保留 請求作為中斷事由，但其中斷效力是相對的，我國臺灣地區(qū)民法典第130條規(guī)定：“時效因請求而中斷者，若于請求后 6個月內(nèi)不起訴，視為不中斷?！北疚馁澩瑢⒄埱笞鳛樵V訟時效中斷的相對事由。 首先這符合中國無訟、止訟 的法律文化

4、傳統(tǒng)，清代教育家朱柏廬的治家格言提到：“居家戒爭訟，訟則 終兇”，反映了中國人對訴訟的傳統(tǒng)法律觀念。其次，權(quán)利人在提出請求后，若 在很長時間內(nèi)不起訴，民法沒有必要仍然對其加以保護(hù)，而以請求后一定期限內(nèi) 起訴為條件限制，又可避免權(quán)利人不斷請求所導(dǎo)致的當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系長 期懸而不決的局面。3.義務(wù)人同意履行義務(wù)義務(wù)人同意履行義務(wù)，是指義務(wù)人向權(quán)利人表示其義務(wù)存在的行為。這種行 為既可以是意思表示，也可以是具體的行為。義務(wù)人承認(rèn)其所負(fù)義務(wù)或者表示愿 意履行義務(wù)時，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系重新明確、 穩(wěn)定下來，因此法律將其 列為法定中斷事由。二、起訴作為訴訟時效中斷事由的問題1. 國外相關(guān)制度規(guī)

5、定及評析將起訴作為訴訟時效的中斷事由，立法及學(xué)界一般不存在爭執(zhí)。如前所述， 起訴是權(quán)利人行使權(quán)利最直接、最有效的方式，它打破了權(quán)利人怠于行使權(quán)利的 狀態(tài)，似乎理應(yīng)成為時效中斷事由。與傳統(tǒng)規(guī)定不同的是，國際上開始出現(xiàn)把起訴歸為時效中止事由的最新立法 趨勢。歐洲合同法原則規(guī)定：“（1）自司法程序開始之時，請求權(quán)的時效期 間發(fā)生中止；（2）自作出有效的判決或者案件因其他原因而終止時，時效期間中止停止”德國學(xué)者Peters和Zimmermann認(rèn)為，在經(jīng)訴訟產(chǎn)生一個具有法律效力的裁決或駁回訴訟的情況下，該程序結(jié)束之后重新開始計算原來的時效期間 并沒有什么意義，因為要么裁決支持債權(quán)人的主張產(chǎn)生新的請求權(quán)

6、，由于該請求 權(quán)為法律判決所支持，其時效期間較長而且必須重新計算該新的請求權(quán)的時效期 間；要么法庭判決不存在此種請求權(quán)，則此時只能發(fā)生時效中止。德國債法現(xiàn)代化法第204條采納了這種意見，將追訴措施規(guī)定為中止事實：“消滅時效因 權(quán)利追訴而中止。提起給付之訴，請求權(quán)確認(rèn)之訴、給予執(zhí)行文句之訴或發(fā)布執(zhí) 行判決之訴第1款的中止在裁判確定或在所開始的程序以其他方式終結(jié)之 后6個月結(jié)束?！敝砸?guī)定此種6個月的期限，是因為在一些程序中，最終并 不完全出現(xiàn)事實上的判決，因此為了保護(hù)債權(quán)人的利益，應(yīng)當(dāng)給予債權(quán)人一定的 時間以尋求其他主張自己權(quán)利的方式。實際上，訴訟程序可能因不予受理、駁回 起訴、撤訴或者按撤訴

7、處理等原因而終止， 此規(guī)定可以保證權(quán)利人有充足的時間 再次起訴，切實保障權(quán)利人的利益。2. 我國此項規(guī)定引發(fā)的問題起訴，從世界各國立法來看，無非產(chǎn)生如下結(jié)果：不予受理、駁回起訴、撤 訴、按撤訴處理、生效實體裁判文書的產(chǎn)生。如果原告的訴訟請求被駁回，則表明其實體請求已被否認(rèn)，不再發(fā)生訴訟時效計算問題。如果原告的訴訟請求得到 保護(hù)，那么因訴訟的種類不同而有是否需要履行或執(zhí)行之分。我國民事訴訟法上已有關(guān)于執(zhí)行期限的設(shè)置，修訂后的民事訴訟法第 215條規(guī)定：“申請執(zhí) 行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中 斷的規(guī)定”因此，在法院作出生效實體裁判文書，支持原告訴訟請求的情

8、形 下直接適用申請執(zhí)行的期限，同樣不發(fā)生訴訟時效的重新計算。那么在不予受理、駁回起訴、撤訴或按撤訴處理的情形下時效是否發(fā)生中斷 呢？對此，民法通則并未涉及具體的適用，只在海商法第 267條中規(guī)定: “時效因請求人提起訴訟、提交仲裁或者被請求人同意履行義務(wù)而中斷。但是， 請求人撤回起訴、撤回仲裁或者起訴被裁定駁回的，時效不中斷。”理由是在最 長的訴訟時效期間內(nèi)權(quán)利人可能為了達(dá)到中斷時效的目的而不斷地起訴、再撤 訴。但是，這里沒有考慮到的是，法院裁定不予受理或駁回起訴、按撤訴處理， 當(dāng)事人撤訴的原因是復(fù)雜多樣的。例如，債務(wù)爭端已和解、受訴法院無管轄權(quán)、 證據(jù)不足等，并不是只有當(dāng)事人在自愿放棄權(quán)利時

9、才會撤訴。3. 對起訴作為訴訟時效中斷或者中止事由的抉擇通過以上分析不難看出，起訴對訴訟時效的影響，實質(zhì)上僅僅涉及了訴訟程 序終止時沒有生效實體裁判產(chǎn)生的情形。如果在訴訟程序終止時沒有產(chǎn)生生效實 體裁判時，將起訴作為中斷事由，有些人可能會為達(dá)到中斷時效的目的不斷地起 訴。但是，如果認(rèn)為撤訴、不予受理和駁回起訴視為未起訴，不能影響時效期間 的進(jìn)行，在不可歸責(zé)于原告的情形下，又可能使時效期間在司法程序進(jìn)行過程中 屆滿，剝奪了原告再次起訴的權(quán)利。訴訟時效的目的在于懲罰那些眠于權(quán)利之上 者，實質(zhì)上是對權(quán)利人行使權(quán)利在時間上的限制。但過多或者過少地限制權(quán)利人 行使權(quán)利，又將違背民法所蘊含的公平正義理念。

10、因此，我國未來的訴訟時效制度，應(yīng)該順應(yīng)世界最新的立法趨勢，將起訴作 為時效期間的中止事由，如果司法程序終止時沒有作出實體性裁判， 則原告在司 法程序終止后還將享有起訴前剩余的時效期間， 可以再次尋求保護(hù)自己權(quán)利的途 徑。同時，為了避免原告由于剩余的訴訟時效期間過短而錯過再次起訴的機(jī)會， 可以借鑒德國債法現(xiàn)代化法的做法，將中止的時間持續(xù)到司法程序結(jié)束后的六個 月之后，以便為權(quán)利人留下繼續(xù)行使救濟(jì)權(quán)利的寶貴時間。三、我國訴訟時效中斷事由的種類及可行性分析從我國現(xiàn)行的有關(guān)訴訟時效中斷法定事由的立法來講，主要有兩大方面。一是民法通則第140條規(guī)定的三種訴訟時效中斷的法定事由。二是民法通則 意見第201

11、條將權(quán)利人向債務(wù)保證人、債務(wù)人的代理人或者財產(chǎn)代管人主張權(quán) 利和第202條權(quán)利人向人民調(diào)解委員會或有關(guān)單位提出保護(hù)民事權(quán)利的請求補(bǔ) 充為訴訟時效中斷事由。從以上規(guī)定可看出我國訴訟時效中斷事由種類過于簡 單，中斷事由可行性差等。在規(guī)定中斷事由的方式上，各國立法多采取具體列舉的方式，“類推擴(kuò)張，則所不許”。由于時效中斷事由的存在將導(dǎo)致原有的已經(jīng)過的時效期間歸于無效， 因此中斷事由應(yīng)當(dāng)由法律具體加以規(guī)定， 以免給法官提供過大的自由裁量權(quán)。 我 國法律的中斷事由，與日本、中國臺灣地區(qū)相比仍顯單薄。臺灣地區(qū)民法典將督 促程序、申請調(diào)解、申報和解債權(quán)或破產(chǎn)債權(quán)、告知訴訟、申請強(qiáng)制執(zhí)行的情形 歸為與起訴有同

12、一效力。日本民法典將扣押、假扣押或假處分等行為也列為 時效法定中斷事由。在現(xiàn)實中，權(quán)利人積極行使權(quán)利的方式是比較復(fù)雜的， 越來 越多的非嚴(yán)格意義上的中斷事由本質(zhì)上與法定的中斷事由一致。例如債權(quán)人向公證機(jī)關(guān)請求公證其已向債務(wù)人催收過債務(wù)等。 而我國民法規(guī)定的中斷事由過于簡 單、籠統(tǒng)，很難準(zhǔn)確地指導(dǎo)司法實踐。梁慧星先生主編的中國民法典草案建議 稿附理由總則編第208條提出了時效中斷事由的建議：“訴訟時效，因下列 事由而中斷：（1）權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請求；（2）義務(wù)人以分期付款、支付 利息、提供擔(dān)保或者其他方式承認(rèn)債權(quán)；（3）權(quán)利人起訴。下列事項，與起訴有 同一之效力：（1）以督促程序送達(dá)支付命

13、令；（2）因訴前調(diào)解而傳喚債務(wù)人；（3） 申報破產(chǎn)債權(quán)；（4）訴訟中的權(quán)利人，將訴訟告知與其訴訟結(jié)果有利害關(guān)系的義 務(wù)人；（5）開始執(zhí)行程序或者申請強(qiáng)制執(zhí)行；（6）提起仲裁?！边@是借鑒發(fā)達(dá)國 家和地區(qū)先進(jìn)的立法經(jīng)驗，適應(yīng)訴訟時效中斷事由的擴(kuò)張性趨勢提出的寶貴意 見。我國訴訟時效中斷事由存在種類過少和籠統(tǒng)等問題的同時， 也不能忽視其可 行性問題。在我國，權(quán)利人提出權(quán)利主張，義務(wù)人可能不肯以書面方式同意履行 義務(wù)，那么在舉證階段，權(quán)利人很難舉出曾向義務(wù)人主張過權(quán)利的證據(jù)。與此相對應(yīng)，為了便于權(quán)利人及時中斷時效，英美法系國家的送達(dá)制度以發(fā)信主義為原 則,根據(jù)這一原則，權(quán)利人向義務(wù)人主張權(quán)利，并不一定以義務(wù)人實際收到主張 權(quán)利的意思表示為要件。只要權(quán)利人在法律規(guī)定的期間內(nèi)作出了以通行的方式向 義務(wù)人主張權(quán)利的意思表示，都可認(rèn)為權(quán)利人主張權(quán)利的行為已經(jīng)完成。 在我國 現(xiàn)行訴訟時效制度中，中斷訴訟時效的方式大都要求義務(wù)人簽收或書面認(rèn)可，這對權(quán)利人是極不公平的，而且有時是不可行的。鑒于此 ，在修正訴訟時效制度時 應(yīng)引入發(fā)信主義的送達(dá)原則，切實可行地保障權(quán)利人的權(quán)益。隨著我