公證申請書3篇

1、公證申請書3篇本文是關(guān)于公證申請書3篇，僅供參考，希望對您有所幫助，感謝閱讀。公證復(fù)查申請書一：申請人：陳志忠，男，漢族，20xx年11月9日生，芒市華僑農(nóng)場一分場退休工人，住芒市勘煥街道辦事處城西社區(qū)居委會第二組。申請人：李美英，女，漢族，20xx年6月4日生，芒市華僑農(nóng)場一分場退休工人，住芒市勘煥街道辦事處城西社區(qū)居委會第二組。申請人：陳衛(wèi)東，男，漢族，20xx年7月10日生，個體戶，住芒市勘煥街道辦事處城西社區(qū)居委會第二組。申請事項：請求撤銷（20xx）云德民宇證第1461號公證書事實與理由：20xx年初，芒市華僑農(nóng)場進(jìn)行職工住房危房改造，農(nóng)場退休職工陳志忠、李美英及其兒子陳衛(wèi)東共同劃得

2、宅基地一宗，該地位于芒市華僑農(nóng)場城西二隊，面積為158.2itf。陳志忠、李美英年事已高，且身患疾病，對危房改造相關(guān)政策不了解，兒子陳衛(wèi)東又遠(yuǎn)在廣東佛山工作，有關(guān)危房改造的土地、建房等手續(xù)都由女兒陳衛(wèi)軍出面幫助辦理。20xx年12月18日，陳衛(wèi)軍到其父母家陳志忠、李美英里家里說“辦理土地手續(xù)需要辦理公證，現(xiàn)在到公證處去辦理公證。”陳衛(wèi)軍隨即用車子將兩位老人陳志忠、李美英拉到德宏州公證處，誘騙陳志忠、李美英辦理了土地使用權(quán)了贈與合同書并作了公證。其內(nèi)容是陳志忠、李美英將位于芒市華僑農(nóng)場城西二隊，面積為158.2褶的土地使用權(quán)贈與陳衛(wèi)軍所有，公證書號為（20xx）云德民宇證第1461號。該土地使用

3、權(quán)了贈與合同書公證存在以下違法情形：第一、陳志忠、李美英無權(quán)贈與，贈與合同無效，公證違法。合同法第185條規(guī)定：“贈與合同書是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。”根據(jù)該規(guī)定，贈與合同書中贈與人贈與的財產(chǎn)必須是自己的財產(chǎn)。（20xx）云德民宇證第1461號公證書的贈與合同的標(biāo)的物是贈與人依土地出讓合同約定取得的位于芒市華僑農(nóng)場城西二隊面積為158.2褶的土地使用權(quán)。物權(quán)法第14條規(guī)定：”不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力?！备鶕?jù)法律規(guī)定，土地使用權(quán)必須登記才有法律效力。贈與人陳志忠、李美英贈與的土地使用權(quán)尚未進(jìn)行登

4、記，還沒有取得該土地的使用權(quán)，無權(quán)對該土地的使用權(quán)進(jìn)行處分。該土地使用權(quán)贈與因違反法律強制性規(guī)定而無效。公證程序規(guī)則第18條第1款規(guī)定：“自然人、法人或者其他組織申請辦理公證，應(yīng)當(dāng)提交下列材料：”該條第2款第(4)項規(guī)定：“申請公證的事項的證明材料，涉及財產(chǎn)關(guān)系的須提交有關(guān)財產(chǎn)權(quán)利證明。”作為土地使用權(quán)的法定證明材料有且只有土地使用權(quán)證。而(20xx)云德民宇證第1461號公證書，當(dāng)事人沒有向公證機構(gòu)提交該土地使用權(quán)證。公證程序規(guī)則第48條第1款規(guī)定：”公證事項有下列情形之一的，公證機構(gòu)應(yīng)當(dāng)不予辦理公證：”該條第2款第(6)項規(guī)定：“當(dāng)事人提供的證明材料不充分又無法補充，或者拒絕補充證明材料的

5、。顯然，作為“贈與人”的陳志忠、李美英沒有提交、也無法提交其土地使用證。州公證處依法應(yīng)當(dāng)不予辦理公證。事實上辦理了，當(dāng)然也違反法律的規(guī)定。第二、土地使用權(quán)贈與合同和公證是陳衛(wèi)軍采用欺騙手段騙取陳志忠、李美英和公證處辦理的，并非贈與人的真實意思表示。陳衛(wèi)軍得知農(nóng)場職工住房危房改造和芒市農(nóng)墾路東段改擴建相關(guān)政策后，于20xx年2月9日，借陳衛(wèi)東回芒市家過春節(jié)之機，即召開家庭會，議題主要是：陳志忠、李美英將危房改造所得的158.2nf宅基地、農(nóng)墾路延長線120nf老宅基地政府拆遷補償安排的新宅基地、搬遷補償費都?xì)w給陳衛(wèi)軍所有，危房改造地由陳志忠、李美英和陳衛(wèi)軍共買，房子由雙方共同建蓋。土地和房子產(chǎn)權(quán)

6、都?xì)w陳衛(wèi)軍所有，陳衛(wèi)軍負(fù)責(zé)陳志忠、李美英的養(yǎng)老等。因父母、女兒和兒子三方對前述的土地及房子建蓋、產(chǎn)權(quán)歸屬、老人贍養(yǎng)等問題意見分歧很大，未達(dá)成協(xié)議。之后陳衛(wèi)東即回廣東佛山，陳衛(wèi)軍就將家庭會所談的事項寫成兩份關(guān)于家庭財產(chǎn)協(xié)議，拿到陳志忠家里，叫陳志忠、李美英在協(xié)議上簽。李美英說：“家庭會沒有開成(功)，現(xiàn)在陳衛(wèi)東又不在家，協(xié)議寫的是什么，我沒有文化曉不得，你叫我們簽我不簽。”陳衛(wèi)軍就叫陳志忠代李美英簽了。然后，陳衛(wèi)軍又叫陳志忠、李美英在協(xié)議書上按手印，因家里沒有印泥，陳衛(wèi)軍說：“手印我去按，你們認(rèn)著。”李美英說：“你要按是你的事，我們是不認(rèn)?！标愋l(wèi)軍按了手印后，連同另一份協(xié)議寄到廣東佛山給陳衛(wèi)東，

7、電話告訴陳衛(wèi)東說：“父母已經(jīng)同意并在協(xié)議上簽了，按了手印?！标愋l(wèi)東看了后，認(rèn)為協(xié)議內(nèi)容既然是父母的意思，他尊重父母的意見，即在協(xié)議上簽了，將協(xié)議寄回芒市給陳衛(wèi)軍。在兩份家庭財產(chǎn)協(xié)議中，一份協(xié)議當(dāng)事人甲方為陳志忠、李美英，乙方為陳衛(wèi)東。另一份協(xié)議當(dāng)事人甲方為陳衛(wèi)軍，乙方為陳衛(wèi)東。兩份協(xié)議內(nèi)容不是當(dāng)事人真實意思表示姑且不論，協(xié)議都涉及陳志忠、李美英，陳衛(wèi)軍和陳衛(wèi)東三方的權(quán)利義務(wù)，而兩份協(xié)議都只有兩方當(dāng)事人簽，協(xié)議無效。另外，根據(jù)合同相對性原理，陳衛(wèi)軍和陳志忠、李美英之間沒有協(xié)議關(guān)系，協(xié)議的內(nèi)容對陳衛(wèi)軍和陳志忠、李美英都沒有約束力，陳衛(wèi)軍依協(xié)議無需承擔(dān)“約定”的贍養(yǎng)責(zé)任，也不能得到所“約定”的財產(chǎn)。

8、再說，贍養(yǎng)父母是兒女的法定義務(wù)，陳衛(wèi)軍說：她負(fù)責(zé)父母養(yǎng)老，父母把所得的兩塊土地使用權(quán)給她，這不能作為條件。陳衛(wèi)軍在辦理土地相關(guān)手續(xù)時曾對陳志忠和李美英說：“土地手續(xù)我來幫你們辦、房子我來幫你們蓋，叫你們簽就簽，按手印就按手印，其他的事你們不要管。"20xx年12月18日，陳衛(wèi)軍到陳志忠、李美英家里，對其父母親說：“辦理土地手續(xù)需要辦理公證，現(xiàn)在到公證處辦理手續(xù)?！彪S即用車子將我們兩位老人拉到德宏州公證處，誘騙陳志忠、李美英辦理了土地使用權(quán)了贈與合同書并作了公證，公證書號(20xx)云德民宇證第1461號。陳衛(wèi)軍拿著土地贈與合同書和公證書，假借陳志忠之名向芒市國土資源局申請土地登記，將

9、該土地使用權(quán)登記在其名下，土地使用權(quán)證號為潞國用(20xx)第0000176號。20xx年陳衛(wèi)東回芒市家過春節(jié)，談到蓋房子的事，陳志忠、李美英才知道陳衛(wèi)軍把自己危房改造和拆遷補償所得的兩宗土地和房產(chǎn)都登記在她名下了，陳衛(wèi)東也才知道陳衛(wèi)軍寄到廣東要他簽的協(xié)議，協(xié)議的內(nèi)容父母并沒有同意過，協(xié)議書上簽、手印有假。陳志忠、李美英要求土地和房子的產(chǎn)權(quán)證一定要辦成他們的名，陳衛(wèi)軍不同意，由此引起矛盾和糾紛。陳衛(wèi)軍為達(dá)到占有申請人土地和房產(chǎn)的目的，在20xx年2月9日主動召開家庭會，其目的和動機不言自明，家庭會沒有達(dá)到其目的，之后又私自寫了兩份關(guān)于家庭財產(chǎn)協(xié)議，欺騙申請人陳志忠、李美英簽，又將協(xié)議寄到廣東佛

10、山騙取陳衛(wèi)東簽，直到最終把申請人的土地和房產(chǎn)變成她個人的財產(chǎn)。申請人從始至終都沒有將自己的土地使用權(quán)贈與陳衛(wèi)軍的意思，(20xx)云德民宇證第1461號公證書是陳衛(wèi)軍以欺騙手段騙取申請人和公證處辦理的。第三、德宏州公證處在辦理公證過程中違法。根據(jù)公證法和公證程序規(guī)則規(guī)定，辦理贈與公證，”應(yīng)當(dāng)由其本人親自申辦，”而該公證不是贈與人陳志忠、李美英提出，而是受贈人陳衛(wèi)軍誘騙贈與人陳志忠、李美英，說：“辦理土地手續(xù)須要辦理公證，”用車把贈與人拉到公證處。到了州公證處后，兩個老人對什么是公證，公證什么都不知道。從公證書德檔案資料看，公證申請書是陳衛(wèi)軍填寫的，申請人的簽和手印都是陳衛(wèi)軍簽和手印。公證受理通

11、知單申請人的簽和手印、贈與合同書談話筆錄被接談人簽和手印都不是陳志忠、李美英本人的簽和手印。尤其是土地使用權(quán)贈與合同中李美英的簽不是出自她本人，公證書“合同書上雙方當(dāng)事人的簽及手印屬實”的證詞與事實不符。其次，公證處沒有向陳志忠、李美英交付或者送達(dá)公證書。公證程序規(guī)則第45條規(guī)定：”公證機構(gòu)制作的公證書正本，由當(dāng)事人各方各執(zhí)一份?！惫C程序規(guī)則第46條規(guī)定：”公證書出具后，可以由當(dāng)事人或者其代理人到公證機構(gòu)領(lǐng)取，也可以應(yīng)當(dāng)事人的要求由公證機構(gòu)送達(dá)。20xx年12月18日當(dāng)天，公證處就向當(dāng)事人出具了公證書，但公證處沒有把公證書交給陳志忠、李美英，而把雙方當(dāng)事人的公證書正本都交給了陳衛(wèi)軍，陳志忠、

12、李美英至今還沒有拿到公證書正本。第四、土地使用權(quán)共有人陳衛(wèi)東沒有同意贈與，贈與合同無效國營芒市華僑農(nóng)場芒僑場(20xx)11號文件規(guī)定：危房改造的對象“戶口在芒市華僑農(nóng)場，場員子女為獨生子女的不能分戶；場員有幾個子女的，其中一個不得分戶，必須與父母同住，作為同一套危房改造戶處理。陳衛(wèi)東戶口在芒市華僑農(nóng)場，與父母屬于同一住戶，是該土地的共有人之一。該土地使用權(quán)屬于三個中請人共同共有，對該土地使用權(quán)的處分，應(yīng)當(dāng)由三共有人協(xié)商一致，贈與合同書其他相關(guān)公證材料沒有其同意和簽，贈與無效。鑒于上述事實與理由，根據(jù)公證程序規(guī)則第61條第1款、第63條第1款、第2款第(3)的規(guī)定，特向公證處提出復(fù)查申請，請求

13、撤銷(20xx)云德民宇證第1461號公證書。此致德宏州公證處申請人：XX年八月十五日公證復(fù)查申請書二：申請人：云麗（又名云若灼），女，20xx年7月24日出生。身份證號碼：46002219450724682x住址：文昌市文嶺里c棟103號。申請事項：1 .申請文昌市公證處復(fù)查（20xx）文證內(nèi)民第91號公證書；2 .申請對申請辦理公證的依據(jù)遺囑公證申請表（20xx.6.14）復(fù)查；3 .申請對辦理公證的依據(jù)詢問筆錄（20xx.6.14上午8時）復(fù)查；4 .申請對遺囑書（手寫體）、遺囑書（打印體）的效力進(jìn)行復(fù)查；5 .申請文昌市公證處依法撤銷（20xx）文證內(nèi)民第91號公證書。事實和理由：貴處

14、公證員黃良勇辦理（20xx）文證內(nèi)民第91號公證書過程中嚴(yán)重違反法律程序，為無效遺囑書出具公證書，該公證書應(yīng)依法撤銷。具體理由如下：一、貴處稱20xx年6月14日為“邙淑媚”補辦被大水沖走的20xx年1月的公證書，沒有事實依據(jù)貴處沒有任何有效證據(jù)能夠證明20xx年1月邙淑媚曾申請貴處辦理遺囑公證，貴處僅憑沒有邙淑媚簽名的“國內(nèi)民事公證案件登記表”這一孤證，證明20xx年6月14日辦理的公證系補辦20xx年1月被大水沖走的公證，單憑上述孤證不能證明貴處主張的事實。貴處作為法定公證機構(gòu)妥善保管檔案是法定義務(wù)，公證檔案管理辦法第三十七條規(guī)定”公證檔案應(yīng)堅實、防火、防盜、防潮、防高溫、防鼠、防蟲、防光

15、、防污染，室內(nèi)要保持清潔、整齊、通風(fēng)。要購置必要的檔案柜、消防器材、去濕機、空調(diào)機等設(shè)備，并逐步采用先進(jìn)技術(shù)，提高檔案的管理水平。”貴處至少應(yīng)提供氣象局出具的當(dāng)時氣象災(zāi)害證明及其他有權(quán)機關(guān)出具的檔案被大水沖走的相關(guān)證據(jù)，難道存放檔案的檔案柜被大水沖走？貴處提出所謂的當(dāng)時的卷宗檔案被大水沖走這一借口實在難以令人信服。二、遺囑公證申請表登記的受理日期為20xx年6月14日，而申請日期卻在五年之后的20xx年6月14日，時間前后顛倒，且沒有邙淑媚本人簽名、蓋章或按手印，該份申請表明顯系事后偽造的（見證據(jù)一）貴處接受“邙淑媚”中請為其辦理遺囑公證的依據(jù)：遺囑公證申請表登記的受案日期為20xx年6月14

16、日，而登記的申請日期卻是在五年之后的20xx年6月14日，根據(jù)當(dāng)時有效的公證程序規(guī)則（試行）第八條及后來的公證程序規(guī)則第四條的規(guī)定，辦理公證先由當(dāng)事人提出書面申請，公證處受理后方能辦理公證，而根據(jù)貴處提供的遺囑公證申請表記載，邙淑媚于20xx年6月14日提出辦理遺囑公證的書面申請，公證處卻能未卜先知的早在五年前的20xx年6月14日預(yù)先受理，這顯然是違反邏輯的。根據(jù)當(dāng)時的公證程序規(guī)則（試行）第十九條“公證處受理公證申請后，應(yīng)將受理通知單發(fā)給當(dāng)事人，并開始建立公證卷宗。申請人或其代理人（代表人）應(yīng)在受理通知單回執(zhí)上簽名。”的規(guī)定，貴處亦未能依法提供邙淑媚申請公證的受理通知單回執(zhí)。根據(jù)遺囑公證細(xì)則

17、第七條第二款“遺囑人填寫申請表確有困難的，可由公證人員代為填寫，遺囑人應(yīng)當(dāng)在申請表上簽名。”的規(guī)定，即便遺囑公證中請表系公證員黃良勇代為填寫，也應(yīng)依法由申請人邙淑媚本人簽名，而事實上遺囑公證申請表既沒有邙淑媚簽名、蓋章，也沒有其接手印，因此，遺囑公證申請表明顯系偽造的，不能證明20xx年6月14日邙淑媚向貴處申請辦理遺囑公證這一事實。三、邙淑媚的兒子云興吉與公證員黃良勇惡意申通，在詢問筆錄中假冒邙淑媚簽名、按手印，該詢問筆錄不具有法律效力（見證據(jù)二）（一）詢問筆錄中被問人“邙淑媚”的簽名系云興吉偽造的，該詢問筆錄不具備法律效力，不能證明邙淑媚申請貴處辦理遺囑公證這一事實，亦不能證明代書遺囑內(nèi)容

18、是邙淑媚本人的真實意思表示。經(jīng)西南政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定（20xx鑒第0105號司法鑒定意見書，見證據(jù)三），詢問筆錄上被問人處“邙淑媚”署名跡是云興吉所寫，根據(jù)遺囑公證細(xì)則第十二條“公證人員詢問遺囑人，除見證人、翻譯人員外，其他人員一般不得在場。.談話筆錄應(yīng)當(dāng)當(dāng)場向遺囑人宣讀或者由遺囑人閱讀，遺囑人無異議后，遺囑人、公證人員、見證人應(yīng)當(dāng)在筆錄上簽名?！钡扔嘘P(guān)規(guī)定，該詢問筆錄不僅沒有遺囑人“邙淑媚”本人簽名，公證員黃良勇竟然違反法律規(guī)定允許利害關(guān)系人（繼承人）云興吉假冒遺囑人邙淑媚簽名，貴處解釋稱“當(dāng)時應(yīng)邙淑媚的要求，將云興吉從外面叫進(jìn)來手握邙淑媚的手簽名”，這樣缺乏事實依據(jù)的解釋根本無法令人

19、信服。（二）中辦遺囑公證依法必須由本人親自實施，云興吉代邙淑媚在詢問筆錄簽名的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，公證員黃良勇擅自持邙淑媚私章在打印體遺囑書上蓋章的行為，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）第78條規(guī)定：凡是依法或者依雙方的約定必須由本人親自實施的民事行為，本人未親自實施的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為無效。公證程序規(guī)則（試行）第八條規(guī)定“當(dāng)事人、當(dāng)事人的法定代理人或法定代表人，可以委托代理人中辦公證事項，但中辦遺囑、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議、贈與、認(rèn)領(lǐng)親子、收養(yǎng)、解除收養(yǎng)、委托、聲明、生存及其他與當(dāng)事人人身有密切關(guān)系的公證事項除外。，因此，中辦遺囑公證必須由邙淑媚本人實

20、施，不得由他人代理，云興吉代邙淑媚在詢問筆錄上簽名的行為，以及公證員黃良勇代邙淑媚在打印體遺囑書上蓋章的行為，均沒有邙淑媚出具的書面授權(quán)委托書，即便有授權(quán)委托書，該代簽名的行為也屬無效行為，不具有法律效力。（三）詢問筆錄中墨跡指紋無法辨認(rèn)，且無其他佐證能夠證明系邙淑媚指紋，依法應(yīng)推定為不是邙淑媚本人的指紋。詢問筆錄中被問人處所按手印墨跡模糊無法辨認(rèn)，根據(jù)遺囑公證細(xì)則第十八條“遺囑人既不能簽又無印章的，應(yīng)當(dāng)以按手印方式代替簽名或者蓋章。有前款規(guī)定情形的，公證人員應(yīng)當(dāng)在筆錄中注明。以按手印代替簽名或者蓋章的，公證人員應(yīng)當(dāng)提取遺囑人全部的指紋存檔。”的規(guī)定，貴處應(yīng)當(dāng)對邙淑媚的十指全部指紋存檔，而貴處

21、既未在筆錄中注明邙淑媚不會書寫以指紋代替簽名這一重要事實，也未能按照法定程序提取邙淑媚指紋存檔，就詢問筆錄中黑色墨跡指紋無法辨認(rèn)這一事實，公證員黃良勇作為直接承辦人應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。既然墨跡指紋無法辨識是否為邙淑媚指紋，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，依法應(yīng)推定為該墨跡指紋不是邙淑媚的指紋。四、手寫體及打印體的兩份遺囑書（見證據(jù)四、五）均屬代書遺囑，繼承法規(guī)定代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名，而該兩份代書遺囑均無代書人、見證人簽名，因此，該兩份代書遺囑為無效遺囑，不具有法律效力（一）兩份遺囑書屬代書遺囑根據(jù)中華人民共和國繼承法第十七條規(guī)定“自書

22、遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名?！北景钢袃煞葸z囑書均不是邙淑媚本人親筆書寫，依法應(yīng)屬代書遺囑。（二）代書遺囑系要式法律行為，兩份代書遺囑因缺乏代書遺囑的法定生效要件而不具有法律效力。根據(jù)當(dāng)時有效的公證程序規(guī)則（試行）第五十二條“遺囑公證應(yīng)由兩名公證人員共同辦理，由其中一名公證員在公證書上署名。特殊情況由一名公證員辦理時，應(yīng)有一名見證人在場，見證人應(yīng)在遺囑和筆錄上簽名?！钡囊?guī)定，以及遺囑公證細(xì)則第六條“遺囑公證應(yīng)當(dāng)由兩名公證人員共同辦理，由其中一名公證員在公證書上署名。因特殊情況

23、由一名公證員辦理時，應(yīng)當(dāng)有一名見證人在場，見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑和筆錄上簽名。見證人、遺囑代書人適用中華人民共和國繼承法第十八條的規(guī)定。”的規(guī)定，兩份代書遺囑應(yīng)分別由代書人、見證人、遺囑人簽名方才發(fā)生法律效力，本案中手寫體遺囑書無代書人、見證人、遺囑人簽名，且存在修改的痕跡，打印體遺囑書無代書人、見證人簽名，遺囑人“邙淑媚”的印章竟然公證員黃良勇將邙淑媚私章帶回辦公室后私自加蓋的，貴處據(jù)此出具與事實不符的公證書“茲證明邙淑媚于二oo一年六月十四日在我的面前，在前面的遺囑書蓋章（見證據(jù)六）”，試問：公證員將“邙淑媚”的私章私自帶回辦公室加蓋，怎能稱為“在我的面前，在前面的遺囑書上蓋章”，該公證程序嚴(yán)重

24、違反法律程序和公證紀(jì)律，不能真實反映當(dāng)事人的真實意思表示，屬無效公證行為，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。（三）手寫體遺囑書存在多處修改，且無邙淑媚本人簽名或按指紋更正確認(rèn)，僅憑這點該遺囑書就不具有法律效力。五、20xx年時邙淑媚81歲高齡，年老體弱，公證員未能按照法律程序?qū)z囑人談話錄音或錄像，致使存在眾多疑點的遺囑公證申請表、談話筆錄、遺囑書等文件的真實性無法核實，貴處應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。遺囑公證細(xì)則第十六條規(guī)定”公證人員發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，公證人員在與遺囑人談話時應(yīng)當(dāng)錄音或者錄像：（一）遺囑人年老體弱；（二）遺囑人為危重傷病人;（三）遺囑人為聾、啞、盲人；（四）遺囑人為間歇性精神病患者、弱智者。，

25、邙淑媚即屬于“年老體弱”的情形，貴處公證員依法應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)場談話進(jìn)行錄像或錄音，因黃良勇等人嚴(yán)重違反法定程序，致使存在眾多疑點的遺囑公證申請表、談話筆錄、遺囑書等文件的真實性無法核實，貴處應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。六、關(guān)于本案的復(fù)查時效問題直至20xx年11月2日，申請人才向貴處調(diào)取本案的兩份關(guān)鍵證據(jù)一一手寫體遺囑書及公證書（見證據(jù)八），貴處在申請人調(diào)取的上述兩份檔案中注明“此復(fù)印件與原件核對無誤”，并加蓋貴處公章。上述兩份證據(jù)尤其是手寫體遺囑書是認(rèn)定代書遺囑及公證是否具有法律效力的關(guān)鍵證據(jù)，依法屬于新的證據(jù)，根據(jù)程序法優(yōu)于實體法的法律原則，以及公證程序規(guī)則第六十一條的規(guī)定，申請人有權(quán)在20xx年11

26、月2日收到貴處出具的手寫體遺囑書之日起一年內(nèi)申請復(fù)查。綜上所述，貴處出具的（20xx）文證內(nèi)民第91號公證書嚴(yán)重違反法律程序，公證員黃良勇嚴(yán)重違反法律規(guī)定辦理公證，為不具有法律效力的代書遺囑遺囑書出具公證書。為了維護(hù)公證的嚴(yán)肅性，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，請貴處依法復(fù)查，依法撤銷錯誤的（20xx）文證內(nèi)民第91號公證書。此致文昌市公證處申請人：云麗代理人：宋振華二o-o年八月二十六日公證復(fù)查申請書三：申請人：康弘，女，漢族，20xx年3月27日出生，退休，?。汉幽鲜÷尻柺形鲄^(qū)建設(shè)路2815號33棟1門1102號康非，女，漢族，20xx年4月8日出生，澳大利亞佩斯米德蘭德花店經(jīng)理，?。喊拇罄麃喤逅姑椎绿m德201信箱6084號康也非，男，漢族，20xx年1月16日出生，福建捷緣建材有限公司干部，住：上海市徐匯區(qū)衡山路233號委托代理人：康建燦北京市一法律師事務(wù)所申請事項：要求撤銷(20xx)京方圓內(nèi)民證第1XX21號公證書。事實與理由：申請人于20xx年2月21日在北京市方圓公證處調(diào)取了(20xx)京方圓內(nèi)民證第01121號公證書，才知道父親康非于20xx年1月24日把房屋贈與給了受贈人康燕，并在北京市方圓公證處進(jìn)行了公證。后申請人以康小燕為被告訴