第一編 緒論(基本原則)

1、1.1.行政法的一般基本原則行政法的一般基本原則2.2.我國行政法的基本原則我國行政法的基本原則 行政法的基本原則是指體現(xiàn)行政法行政法的基本原則是指體現(xiàn)行政法的根本價值，指導(dǎo)行政法制定、執(zhí)行、的根本價值，指導(dǎo)行政法制定、執(zhí)行、遵守以及解決行政爭議的基本準則，貫遵守以及解決行政爭議的基本準則，貫穿于行政立法、行政執(zhí)法和行政法制監(jiān)穿于行政立法、行政執(zhí)法和行政法制監(jiān)督的各個環(huán)節(jié)之中。督的各個環(huán)節(jié)之中。 l1.它是一種它是一種“基礎(chǔ)性規(guī)基礎(chǔ)性規(guī)范范”，是產(chǎn)生其他具體，是產(chǎn)生其他具體規(guī)則和原則的規(guī)范；規(guī)則和原則的規(guī)范；l 2.是一種高度抽象的，是一種高度抽象的，并體現(xiàn)行政法基本價值并體現(xiàn)行政法基本價值觀

2、念的規(guī)范；觀念的規(guī)范；l 3.它是一種普遍性規(guī)范，它是一種普遍性規(guī)范，對行政關(guān)系進行整體和對行政關(guān)系進行整體和宏觀的調(diào)整、規(guī)制；宏觀的調(diào)整、規(guī)制； l4.它不僅指導(dǎo)調(diào)整整個行政它不僅指導(dǎo)調(diào)整整個行政執(zhí)法行為，而且指導(dǎo)調(diào)整執(zhí)法行為，而且指導(dǎo)調(diào)整行政立法行為；行政立法行為；l 5.有時也直接規(guī)范行政行有時也直接規(guī)范行政行為的實施和行政爭議的處為的實施和行政爭議的處理。理。 行政法在調(diào)控行政權(quán)的長期歷史中形成，行政法在調(diào)控行政權(quán)的長期歷史中形成，并由行政法學(xué)者所概括歸納的。并由行政法學(xué)者所概括歸納的。 分為兩類：實體與程序基本原則分為兩類：實體與程序基本原則例：例：專利法專利法對專利權(quán)恢復(fù)未作出規(guī)定

3、，專利管理機對專利權(quán)恢復(fù)未作出規(guī)定，專利管理機關(guān)認為屬于合法的自由裁量行為。（關(guān)認為屬于合法的自由裁量行為。（03/4/7/案例）案例） （形式法治要求）依法行政原則最早由依法行政原則最早由德國德國行政法學(xué)家行政法學(xué)家奧托奧托邁耶邁耶在在18951895年出版的年出版的行政法行政法一書中提出。一書中提出。1516法無授權(quán)即無權(quán)法無授權(quán)即無權(quán)20（公平公正、考慮相關(guān)因素、比例原則）（公平公正、考慮相關(guān)因素、比例原則） 2425262 2、必要性原則必要性原則：又稱：又稱最少侵害原則最少侵害原則 詹林雷克（德）：詹林雷克（德）：“警察不能用大炮打燕子警察不能用大炮打燕子” 迪普羅克法官（英）：迪普

4、羅克法官（英）：“如果能用堅果鉗的話，就絕不能用如果能用堅果鉗的話，就絕不能用蒸汽錘砸堅果蒸汽錘砸堅果” 當(dāng)然這里的必要性是針對在眾多手段的選擇上而適用當(dāng)然這里的必要性是針對在眾多手段的選擇上而適用的原則的原則3、衡量性原則衡量性原則 即要求以公權(quán)力對人權(quán)的即要求以公權(quán)力對人權(quán)的“干涉分量干涉分量”來斷定該行為合法與否，要來斷定該行為合法與否，要求在憲法的價值秩序內(nèi)，對行為的實際利益與人民付出的相應(yīng)損害之求在憲法的價值秩序內(nèi)，對行為的實際利益與人民付出的相應(yīng)損害之間進行間進行“利益衡量利益衡量”，使人民因此受到的損害比公權(quán)力由此獲得的利，使人民因此受到的損害比公權(quán)力由此獲得的利益來講，要小的多

5、，要合算得多，是人民可以合理忍受的程度，否則益來講，要小的多，要合算得多，是人民可以合理忍受的程度，否則，公權(quán)力的行使就有違法、違憲之虞。，公權(quán)力的行使就有違法、違憲之虞。 1.1.內(nèi)容內(nèi)容 正當(dāng)法律程序原則正當(dāng)法律程序原則廣義廣義狹義狹義行政公平原則行政公平原則行政公開原則行政公開原則行政公正原則行政公正原則 正當(dāng)法律程序，來源于英國古老的正當(dāng)法律程序，來源于英國古老的自然公正原則，其有兩個要求：自然公正原則，其有兩個要求： 一是任何人在作出對他人不利的決一是任何人在作出對他人不利的決定時，應(yīng)當(dāng)聽取對方意見；定時，應(yīng)當(dāng)聽取對方意見； 二是任何人不能做自己案件的法官。二是任何人不能做自己案件的

6、法官。39404145例：政府部門在城市建設(shè)中撤銷許可收回土地例：政府部門在城市建設(shè)中撤銷許可收回土地 行政法原則。（行政法原則。（07/4/7/論述）論述） 20032003年年5 5月月1515日日南方周末南方周末報道，衛(wèi)生部衛(wèi)報道，衛(wèi)生部衛(wèi)生與法制監(jiān)督司司長趙同剛表示，我國暫時將非典生與法制監(jiān)督司司長趙同剛表示，我國暫時將非典歸入乙類傳染病中的特殊病加以管理。但是，歸入乙類傳染病中的特殊病加以管理。但是，中中中華人民共和國傳染病防治法中華人民共和國傳染病防治法規(guī)定，對甲類傳染規(guī)定，對甲類傳染病病人和病原攜帶者，乙類傳染病中的艾滋病病人，病病人和病原攜帶者，乙類傳染病中的艾滋病病人，炭疽中

7、的肺炭疽病人，方可予以隔離治療。這說明炭疽中的肺炭疽病人，方可予以隔離治療。這說明我們當(dāng)時采取的對非典病人的強制隔離措施缺乏法我們當(dāng)時采取的對非典病人的強制隔離措施缺乏法律依據(jù)。對此，趙司長表示，我們是把非典作為乙律依據(jù)。對此，趙司長表示，我們是把非典作為乙類傳染病中的特殊類來加以管理的，因為是特殊類，類傳染病中的特殊類來加以管理的，因為是特殊類，所以我們認為可以也需要采取隔離的控制措施。但所以我們認為可以也需要采取隔離的控制措施。但是對于這一點，卻沒有明確的法律依據(jù)予以授權(quán)。是對于這一點，卻沒有明確的法律依據(jù)予以授權(quán)。請問：對非典病人的強制隔離是否違反了依法行政請問：對非典病人的強制隔離是否

8、違反了依法行政原則原則( (法律保留法律保留) )？案情介紹：案情介紹：20032003年，長沙市政府先后兩次頒年，長沙市政府先后兩次頒發(fā)了發(fā)了關(guān)于加強摩托車行駛管理的通告關(guān)于加強摩托車行駛管理的通告和和長沙長沙市人民政府關(guān)于加強摩托車行駛管理的通告市人民政府關(guān)于加強摩托車行駛管理的通告，規(guī)，規(guī)定在市內(nèi)若干道路上定在市內(nèi)若干道路上“不允許摩托車行駛不允許摩托車行駛”（市民（市民稱這兩份政府文件為稱這兩份政府文件為“禁摩令禁摩令”）。）。20042004年年7 7月月1212日，長沙市民劉鐵山駕駛一輛日，長沙市民劉鐵山駕駛一輛有合法牌照的摩托車，經(jīng)過長沙市湘江一橋時，被有合法牌照的摩托車，經(jīng)過長

9、沙市湘江一橋時，被一名交警以違法闖禁區(qū)為由，對其開具了一名交警以違法闖禁區(qū)為由，對其開具了公安交公安交通管理簡易程序處罰決定書通管理簡易程序處罰決定書，處罰，處罰200200元。劉提元。劉提出異議，未被接受。出異議，未被接受。此后，劉向長沙市公安局交警支隊提出行政復(fù)議，此后，劉向長沙市公安局交警支隊提出行政復(fù)議，并對長沙市并對長沙市“禁摩令禁摩令”的合法性提出審查申請。的合法性提出審查申請。20042004年年7 7月月2929日，在接到日，在接到“維持對申請人的具體行維持對申請人的具體行政行為政行為”的復(fù)議決定后，劉向岳麓區(qū)人民法院提起的復(fù)議決定后，劉向岳麓區(qū)人民法院提起了行政訴訟，法院受理

10、了此案，并于了行政訴訟，法院受理了此案，并于1212月月1414日作出日作出了一審宣判，認定岳麓區(qū)交警大隊對劉駕駛摩托車了一審宣判，認定岳麓區(qū)交警大隊對劉駕駛摩托車進入禁區(qū)執(zhí)行的處罰程序合法，結(jié)果并無不當(dāng)。原進入禁區(qū)執(zhí)行的處罰程序合法，結(jié)果并無不當(dāng)。原告劉鐵山敗訴后，向長沙市中級人民法院提起了上告劉鐵山敗訴后，向長沙市中級人民法院提起了上訴。訴。20052005年年3 3月月2929日二審判決維持原判。日二審判決維持原判。試用前面講到的行政法的基本原則分析該案試用前面講到的行政法的基本原則分析該案中長沙市人民政府的中長沙市人民政府的“禁摩令禁摩令”是否合法是否合法。杜寶良，一位安徽來京以賣菜為

11、生的小販，最近卻在杜寶良，一位安徽來京以賣菜為生的小販，最近卻在北京成了北京成了“名人名人”因為在短短幾個月的時間里，因為在短短幾個月的時間里，他連續(xù)他連續(xù)105105次被電子眼拍下在同一地點闖禁行，不得不次被電子眼拍下在同一地點闖禁行，不得不交交1050010500元的交通違章罰款，此事由此被冠以元的交通違章罰款，此事由此被冠以“杜寶良杜寶良現(xiàn)象現(xiàn)象”，并在輿論界、法律界等領(lǐng)域展開了熱烈的討，并在輿論界、法律界等領(lǐng)域展開了熱烈的討論論20052005年年5 5月月2323日，安徽來北京賣菜的司機杜日，安徽來北京賣菜的司機杜寶良，偶然知道自己在寶良，偶然知道自己在20042004年年7 7月月2020日至日至20052005年年5 5月月2323日期間，因駕駛小貨車在每天必經(jīng)的北京日期間，因駕駛小貨車在每天必經(jīng)的北京市西城區(qū)真武廟頭條西口被市西城區(qū)真武廟頭條西口被“電子眼電子眼”拍下闖拍下闖禁行禁行105105次，被罰款次，被罰款1.051.05萬元，交通違章記分萬元，交通違章記分210210分。而此前，交管部門從未告知其有違法行為。分。而此前，交管部門從未告知其有違法行為。6 6月月1 1日杜到西城交通支隊執(zhí)法站接受了處理，日杜到西城交通