孫子兵法與戰(zhàn)略管理

1、孫子兵法與戰(zhàn)略管理原文作者：劉文瑞孫子兵法是中國古代兵家思想的代表，孫武本人是春秋末期杰出的軍事家，他的兵法在歷史上影響極大。從軍事管理的角度看，孫武堪稱中國最早的戰(zhàn)略理論家。他的兵法以“五事七計”為基本框架，構(gòu)建了戰(zhàn)略分析的古代模式。孫武對道義、天時、地利、將領(lǐng)、法度五大要素的分析，其邏輯性堪與當今盛行的SWO法、五力模型相提并論。在戰(zhàn)略分析的基礎(chǔ)上，孫武以“兵者詭道”為宗旨，對戰(zhàn)爭策略的設(shè)計有著開創(chuàng)性的研究，并分析論證了軍事戰(zhàn)略選擇中的優(yōu)先次序問題，進而論證了君主與將領(lǐng)的關(guān)系，統(tǒng)兵將領(lǐng)的責任和戰(zhàn)略能力，并以形、勢、虛實的分析提出戰(zhàn)略實現(xiàn)的途徑，以形說明“勝可知”，以勢說明“勝可為”，以奇正

2、說明形勢關(guān)系，以虛實轉(zhuǎn)化形勢為戰(zhàn)斗力。孫武還以具體的軍爭策略、地形利用、士卒訓練等內(nèi)容為戰(zhàn)略實施進行了具體論證。在先秦諸子中，孫武的兵法著作邏輯性和系統(tǒng)性超過了其他各家。學界有人認為，老子的辯證思維實際上來源于孫武。盡管孫武的著作在古代并未對工商業(yè)產(chǎn)生影響，卻反映了中國傳統(tǒng)管理思想在軍事領(lǐng)域的成就。孫武及其兵法的傳世先秦諸子中，兵家是很重要的一家。中國古代的思想發(fā)展中，兵法思想是別具一格的一支。在兵學諸書中，孫子兵法獨占鰲頭，四庫全書總目提要稱它為“百代談兵之祖”。孫子兵法的作者孫武，本來是齊國人，他的出名卻在吳國。他給吳王闔閭獻上自己寫的兵法書，吳王對他說：“子之十三篇，吾盡觀之矣，可以小試

3、勒兵乎？”想對孫武的兵法來個實地測驗。孫武當然毫不猶豫，一口承接。但是，吳王給他出了個難題，讓他把兵法用在后宮美女身上試試看靈不靈。于是，孫武把闔閭后宮的美女180人編為兩隊，指定闔閭的兩名寵姬為隊長，中明紀律，開始隊列訓練。這些美女們絲毫不把軍令紀律放在心上，嘻嘻哈哈當作游戲。經(jīng)過孫武三令五中，依然哄笑不止，沒有一點章法。孫武依據(jù)軍法，下令將兩名隊長斬首。這一下，看臺上的吳王坐不住了，趕忙讓人給孫武傳話說：“寡人已知將軍能用兵矣。寡人非此二姬，食不甘味，愿勿斬也?！睂O武卻一點也不買賬，回答道：“臣既已受命為將，將在軍，君命有所不受。”兩顆人頭落地，美女們花容失色，隊伍整肅，號令嚴明，娘子軍變

4、成了敢死隊。孫武向吳王報告說，現(xiàn)在你可以下臺觀之令之，“惟王所欲用之，雖赴水火亦可也”。吳王正在為愛姬死于非命而痛心，但又不好對孫武發(fā)作，只得說：“將軍罷休就舍，寡人不愿下觀。”孫武卻并不罷休，而是刺了吳王一句：“王徒好其言，不能用其實?！彼覍O武沒有看錯人，吳王闔閭并不昏庸，從此重用孫武，成就了吳國的霸業(yè)。“西破強楚，入郢，北威齊晉，顯名諸侯，孫子與有力焉。”（史記孫子吳起列傳）孫武的這一故事，經(jīng)過太史公的文學描述，廣為流傳，而且留下了“三令五中”的成語。當代推崇孫子兵法的管理咨詢師，在效法孫武的時候不要忘了，如果要當孫武，自己的咨詢報告就要能經(jīng)得起業(yè)主的檢驗，哪怕是面對“后宮寵姬”照樣有效

5、，才有可能成就孫武一樣的名聲。如果咨詢報告對業(yè)主的承諾，碰到“條件特殊”就無法兌現(xiàn)，那就趁早收手。當然，你要當孫武，還須業(yè)主是闔閭才成，這就要求咨詢師要有好眼力，看得出吳王是未來的霸主，否則就會明珠暗投，說不定還會引來殺身之禍。孫武之后，以兵法著名者還有孫臏，他們本來是一家，孫臏是孫武的后人，為了區(qū)別，后人稱前者為吳孫子，后者為齊孫子。孫臏的用兵之術(shù)不在孫武之下，“田忌賽馬”、“圍魏救趙”的故事，就是出于孫臏。孫臏與龐涓斗法的傳說，更是婦孺皆知。孫臏也以桂陵之戰(zhàn)、馬陵之戰(zhàn)的勝績“名顯天下，世傳其兵法”。從南宋以后，有不少人懷疑孫子兵法與孫臏兵法是一回事，近代的疑古思潮擴展了這種疑問。直到197

6、2年臨沂銀雀山漢墓一并出土孫子兵法竹簡和孫臏兵法殘簡，才使這一疑問得以澄清。戰(zhàn)國時期，孫子兵法開始流傳。按照韓非的說法：“境內(nèi)皆言兵，藏孫、吳之書者家有之，而兵愈弱，言戰(zhàn)者多，被甲者少也。"（五蠹）不過，先秦諸子為了說明自己的觀點往往會夸大其詞，所以韓非的說法不宜當作兵法普及的確鑿證據(jù)。況且韓非還是為了證明兵法流傳與作戰(zhàn)能力提高不一致而言的，就更應(yīng)該打個折扣。但是，即便兵法的流傳不像人們想象的那么普遍，孫子兵法還是兵法著作中最出色的。秦漢以后，孫子流傳過程多有佚亡。傳至今天的版本，是曹操的注本。曹操對孫武十分推崇，稱：“吾觀兵書戰(zhàn)策多矣，孫武所著深矣?！保ú茏O子序）打仗出身的君主李

7、世民，也曾高度贊揚孫子，稱“觀諸兵書，無出孫武”（李衛(wèi)公問對）。論文中國古代的兵家經(jīng)典，以孫武、孫臏、吳起、尉繚、司馬穰魚這幾位的著述為代表。正是先秦尤其是春秋戰(zhàn)國的兼并戰(zhàn)爭，使兵家成為諸子中間獨特的一家。秦漢以后兵家思想的發(fā)展，基本上沒有超出先秦。到了宋代，因為武科舉所需，正式被官方確認的兵家經(jīng)典有“武經(jīng)七書”。所謂武經(jīng)七書，包括孫子吳子司馬法唐太宗李衛(wèi)公問對尉繚子黃石公三略和六韜，影響最大的是孫子兵法。吳子相傳為吳起所作，但影響遠不及孫子。司馬法來自齊景公時的田穰魚，他擔任司馬時所創(chuàng)的兵法被齊國沿用，到齊威王時著成司馬穰魚兵法，但傳世至今的只有一小部分。司馬法與孫子不同，主要是講軍法軍令、

8、編制訓練，而不是謀略，其中談制度的內(nèi)容多已佚亡。李衛(wèi)公問對托名唐代李靖與李世民的對話，但真?zhèn)坞y辨，是宋代重新編輯加工的版本。三略相傳是楚漢相爭之際黃石公傳給張良的太公兵法，張良以此輔佐劉邦得了天下；六韜相傳為姜太公所作，是姜太公與文王、武王的對話錄，這兩種兵書實際都是后人編纂，它們現(xiàn)存的版本同漢墓出土的相關(guān)殘簡大不相同，說明宋本與漢本已經(jīng)不一樣，而漢本同古本肯定也有差別。按理來說，兵書應(yīng)當包括戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)、軍制、訓練，乃至包括天文地理、兵器給養(yǎng)等等。漢代整理古籍，兵書是單獨一門。在兵書門下，分有權(quán)謀、形勢、陰陽、技巧四類?！睓?quán)謀者，以正守國，以奇用兵，先計而后戰(zhàn)，兼形勢，包陰陽，用技巧者也?！睂O

9、子兵法列在權(quán)謀類之首?！靶蝿菡撸讋语L舉，后發(fā)而先至，離合背鄉(xiāng)郎，變化無常，以輕疾制敵者也?！蔽究潓儆谛蝿蓊?。“陰陽者，順時而發(fā)，推刑德，隨斗擊，因五勝，假鬼神而為助者也?！薄凹记烧?，習手足，便器械，積機關(guān)，以立攻守之勝者也。”（漢書藝文志）陰陽類和技巧類兵書后世多佚。所謂權(quán)謀者，實際上是總括性質(zhì)，包含有形勢、陰陽、技巧等各種內(nèi)容，孫子兵法當之無愧。所以，后代的兵書流行，孫子兵法獨領(lǐng)風騷。兵法直到近代之前，還是專門的軍事讀物，常人并不太關(guān)注。但是，即便是軍人，讀兵法也不是人人上手。按照常理，高級將領(lǐng)應(yīng)該是兵法的愛好者，然而，不同的將領(lǐng)對兵法的反應(yīng)并不一樣。漢初大將韓信，其用兵作戰(zhàn)可見明顯的兵法

10、痕跡，他還多次用孫子兵法對部下解釋自己的戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略。而西漢名將霍去病，則不那么看重傳統(tǒng)兵法。漢武帝打算給他教孫吳兵法，他卻回答道：“顧方略何如耳，不致學古兵法?！彼未鷮Ρ鴷恼恚艽蟪潭壬喜皇菍崙?zhàn)和訓練的需要，而是武科舉考試的需要。所以，唐宋以后兵法的流行，與其說是人們對戰(zhàn)略的重視，不如說是應(yīng)試教育的產(chǎn)物。很有意思的是，盡管武科舉要考兵法，然而武科舉歷代都不受重視。古代當文官，科舉出身是正途，中了進士就趾高氣揚，“一日看遍長安花”，而當武官，則行伍出身是正途，武科舉被人看不起。所以，兵法對戰(zhàn)爭的影響有限。反而是不打仗的人，卻多從兵法中理解戰(zhàn)爭。研讀兵法的將領(lǐng)，在歷史上屈指可數(shù)。戰(zhàn)國的秦軍雄視天

11、下，良將輩出，卻基本沒有兵法傳世，漢代整理史籍，其保存的兵書名錄出自秦國者僅僅有公孫鞅和尉繚（而且此尉繚和兵書尉繚子的作者是否一個人還有爭論），秦國的名將，談?wù)摫ǖ囊矘O少。從西漢以后，才有一些著名將領(lǐng)談到兵法。從正史來看，依賴兵法打仗，似乎并不是常態(tài)。反而是一些文人，對兵法具有濃厚興趣。例如唐代的杜牧，宋代的梅堯臣，都曾對孫子兵法做過注釋。不過，由于兵法明顯是對敵手段，“兵不厭詐”，“兵者詭道”，用兵講究出奇不意，虛虛實實，所以，在古代人們多不明言把兵法用于生活與事業(yè)。尤其是儒家，雖然也講權(quán)變，卻從根本上反對以兵家權(quán)謀治理國家，他們基本上不推崇兵法。這也影響到后人對孫子兵法的態(tài)度，清代學者遍

12、注古書，考據(jù)風氣濃厚，孫子兵法的注疏最少，也沒有認真的?？笨甲C。只有孫星衍的校勘考證較詳（而這一行為在很大程度上出于他對本家的推崇）。魏源在孫子集注序中，把自己注釋孫子的理由概括為“兵列五禮，學禮易及”，“有文事者必有武備”等儒家化解釋，說明儒家力求同兵家的“詭詐”保持一定距離。即使近代以來在中西對抗的背景下熱衷“商戰(zhàn)”的洋務(wù)派和維新派，也沒有把孫子兵法掛在口邊?，F(xiàn)代馮友蘭寫中國哲學史，最初不收錄兵家，明地里是認為兵家沒有哲學，暗中是否有傳統(tǒng)儒家看不上兵家的潛意識就不得而知了。民國時期，蔣方震（百里）作為軍事理論家，曾經(jīng)對孫子兵法做過注釋解讀。當代國內(nèi)對兵家思想尤其是對孫子兵法的研究形成熱潮，

13、并將其放在很高的地位，是同毛澤東軍事思想研究緊密相關(guān)的；孫子文本的研究，是同70年代銀雀山漢墓出土竹簡本相關(guān)的。真正把孫子兵法當作商戰(zhàn)教科書，在改革開放以來才蔚成風氣。至于孫子兵法在國外的影響，媒體也有所夸大。孫子兵法從唐代開始傳到日本，但主要是作為宮廷藏書，社會影響不很大。到了明代，抗倭名將俞大猷有位謀士趙本學，曾經(jīng)注釋過孫子兵法。正因為俞大猷采用了趙氏的方法抗倭，從而使孫子兵法引起了日本人的重視。二戰(zhàn)以后，日本有一些學者和家，研究用孫子兵法管理，形成了一定的影響。據(jù)李零考證，最早把孫子兵法翻譯到西方是法國傳教士錢彳惠明（P.JosephusMariaAmiot）,1772年巴黎出版了他的譯

14、本。但是，真正影響歐洲軍事思想的，不是中國傳去的孫子兵法，而是克勞塞維茨的戰(zhàn)爭論。西方對孫子兵法的重視，是當代對毛澤東軍事戰(zhàn)略的研究而引發(fā)的，同工商業(yè)關(guān)系不大，即便研究孫子兵法，也是把它作為漢學的一個專題，而不是列入管理學或者工商戰(zhàn)略研究。那么，是不是孫子兵法就與管理無關(guān)？也不盡然。何炳棣曾經(jīng)專門研究過孫子兵法，他認為，中國古代的辯證思維，尤其是兩兩相對的論證方法，來自老子，而老子來自孫子。他甚至斷言，朱熹這樣的道學家之所以不言孫子，是因為孫子的“詭道詐術(shù)”為儒家所不喜。而孫子的思想，在何炳棣眼里可以同當代行為主義心理學家、強化理論的提出者斯金納相媲美?！叭祟愂飞献钕戎鲝堃孕袨橹髁x心理學原則整

15、兵治國者是孫子，柔化和緣飾孫子坦白冷酷愚民語句最微妙、最成功的是老子?！薄霸谟廾窭碚撋?，孫老親緣關(guān)系之所以特別明顯，是因為它們都出自置道德是非于不顧（amoral）,非常徹底的行為主義觀點。這點上孫老如仍有不同的話，那是因為前者語言坦率無隱，有如對心理學實驗室白鼠群而發(fā)，而后者同樣冷酷的心腸卻是用清靜、無為、玄德等清高的哲學語言表達的?！保ê伪τ嘘P(guān)孫子老子的三篇考證），這就給考察中國古代管理思想的源流變化提供了一種思路。哪怕不認可何炳棣的觀點，僅僅憑他把孫、老與斯金納相對照，就足以值得今人從行為主義角度重新審視孫子兵法的管理思想價值。從戰(zhàn)略角度而言，古人確實不把孫子兵法用于工商，因為古代的工

16、商業(yè)根本不存在所謂戰(zhàn)略。所以，古代兵法的傳世，與工商戰(zhàn)略無關(guān)。無論是古代早期的范蠡陶朱公，還是古代后期的晉商徽商，都沒有用孫子兵法經(jīng)商的。但毫無疑問它屬于軍事戰(zhàn)略，而軍事戰(zhàn)略可擴展到治國方略。在邏輯上，古代的管理思想，依然少不了兵家這一分支。經(jīng)營中戰(zhàn)略研究的興起，從世界范圍看，也是二戰(zhàn)以后才出現(xiàn)的。從有了戰(zhàn)略研究這一管理學分支開始，回過頭來關(guān)注傳統(tǒng)兵法，梳理其中的戰(zhàn)略思想，對于今日的經(jīng)營，當然應(yīng)該。需要注意的是，盡管有不少人以戰(zhàn)爭喻商業(yè)，然而，戰(zhàn)爭和商業(yè)是有區(qū)別的?！氨鴥磻?zhàn)?！笔沁M入軍事領(lǐng)域的警告牌，戰(zhàn)爭與增進社會福利的工商業(yè)具有本質(zhì)區(qū)分。如果真按戰(zhàn)爭方式指導經(jīng)商，那么，商業(yè)就會失去它的美好一面，只剩下令人戰(zhàn)栗的慘烈。了解兵家思想，掌