我國地理標志保護存在的問題及解決思路

1、我國地理標志保護存在的問題及解決思路西南政法大學(xué) 張玉敏我國幅員遼闊，歷史悠久，勤勞智慧的華夏子孫，依憑大自然所賜予的豐富多彩、千變?nèi)f化的地理條件，世世代代，不斷摸索總結(jié)，創(chuàng)造、培育出無數(shù)名揚四海的具有地方特色的名優(yōu)特產(chǎn)。這些名優(yōu)特產(chǎn)，是中華民族五千年輝煌文化的重要組成部分，是祖先為我們留下的寶貴財富，也是我們參與國際競爭的重要資本。保護好這份珍貴的歷史遺產(chǎn)，并使之發(fā)揚光大，不僅是一個傳承民族優(yōu)秀文化的問題，更是一個事關(guān)經(jīng)營者、地方和國家經(jīng)濟發(fā)展，事關(guān)我國在國際貿(mào)易中競爭力的重大經(jīng)濟問題。國際上通行的做法是通過對地理標志或者原產(chǎn)地名稱的保護，對這類名優(yōu)特產(chǎn)提供保護。由于我國是一個發(fā)展中國家，而

2、且長期實行計劃經(jīng)濟，對知識產(chǎn)權(quán)制度包括原產(chǎn)地名稱保護制度不熟悉甚至不了解，相關(guān)的法律規(guī)定不完善，我國對地理標志的保護狀況令人堪憂。最主要的問題是國家行政機關(guān)在地理標志保護問題上相互爭管轄權(quán)，導(dǎo)致重復(fù)保護，使企業(yè)無所適從；地理標志保護與商標保護的沖突，以及地理標志保護如何充分發(fā)揮其經(jīng)濟效益的問題。本文通過對地理標志的法律性質(zhì)、各國保護地理標志的經(jīng)驗以及我國現(xiàn)行立法的分析研究，提出完善我國地理標志保護問題的思路，以期對問題的解決有所裨益。一地理標志的概念和性質(zhì)（一）地理標志的概念 研究一下有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的國際公約的歷史可以發(fā)現(xiàn)，“地理標志”（又譯為地理標記）這個概念是在產(chǎn)地標記、原產(chǎn)地名稱概念的

3、基礎(chǔ)上，通過長期發(fā)展，目前被普遍接受的一個概念。1883年保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約提到了對“產(chǎn)地標記”的保護。1891年制止虛假或欺詐性商品產(chǎn)地標記馬德里協(xié)定也提到了各國可以在進口時扣押帶有虛假或欺騙性“產(chǎn)地標記”的商品。根據(jù)制止虛假或欺詐性商品產(chǎn)地標記馬德里協(xié)定的規(guī)定，產(chǎn)地標記是指稱某國或某地為某個產(chǎn)品的原產(chǎn)國或原產(chǎn)地的標志。該產(chǎn)地標記涉及的是產(chǎn)品的地理來源，而不是其他來源，如制造該產(chǎn)品的企業(yè)，而且也沒有對使用產(chǎn)地標志產(chǎn)品的任何特定質(zhì)量或品質(zhì)的要求。產(chǎn)地標志的標準格式是在產(chǎn)品上提及某個國家的名字或者諸如“制造”之類。巴黎公約1967年文本第一條將“產(chǎn)地標記”和“原產(chǎn)地名稱”列為保護對象，第十條專

4、門規(guī)定了在國際貿(mào)易中對原產(chǎn)地的保護措施，即成員國應(yīng)當(dāng)在進口時對假冒原產(chǎn)地的商品予以扣押。1958年里斯本外交會議曾經(jīng)試圖在巴黎公約和馬德里協(xié)定框架內(nèi)改進地理標志的國際保護，其成果之一是通過了原產(chǎn)地名稱保護及其國際注冊里斯本協(xié)定。該協(xié)定稱將原產(chǎn)地名稱定義為“指某個國家、地區(qū)或地方的地理名稱，用于指示某項產(chǎn)品來源于該地，其質(zhì)量或特征完全或主要取決于地理環(huán)境，包括自然和人為因素?！眳f(xié)定要求締約國保護原產(chǎn)地名稱，只要該原產(chǎn)地名稱在其來源國得到了那樣的保護，并且已經(jīng)在世界知識產(chǎn)權(quán)組織管理的國際注冊簿上獲得注冊。協(xié)定對地理標記的保護超過了巴黎公約和馬德里協(xié)定的水平。但是，由于其保護條件嚴格，保護水平過高，

5、成員人數(shù)有限。1974年，世界知識產(chǎn)權(quán)組織開始為建立一個保護原產(chǎn)地名稱和產(chǎn)地標記的多邊條約進行準備。在1974年的專家委員會第一次會議上，國際局草擬了一份準備提交給1975年的第二次會議討論的草案。草案試圖為國際注冊中的地理標志確立一個新的定義，新定義寬于里斯本協(xié)定中原產(chǎn)地名稱的含義。由于當(dāng)時正在準備對巴黎公約進行修訂，地理標志方面的規(guī)定也在修改的計劃之內(nèi)，因此，草案的研究工作沒有進行下去。在巴黎公約修訂過程中，“原產(chǎn)地名稱與商標的沖突問題小組”準備了一份提案，擬將一個關(guān)于原產(chǎn)地名稱和產(chǎn)地標記保護的新條款納入巴黎公約。上述提案成為修訂巴黎公約的基礎(chǔ)提案，在該提案中，WIPO國際局為1975年會

6、議準備的草案中使用的術(shù)語，包括地理標志，曾獲得通過。該提案雖然曾達成共識，但是在外交會議上從未被充分討論過，一直是一個草案。1990年，世界知識產(chǎn)權(quán)組織“地理標志國際保護專家委員會”考慮過建立一個新條約來處理地理標志的國際保護問題。對地理標志國際保護現(xiàn)狀不滿的主要原因是巴黎公約規(guī)定的保護范圍有限，馬德里協(xié)定和里斯本協(xié)定的可接受性有限，給人的感覺是唯有建立新的世界性條約才能克服存在的問題。為了制定對所有巴黎公約成員國都有吸引力的條約，這才引出了以“地理標志”的概念代替“原產(chǎn)地名稱”和“產(chǎn)地標記”兩個概念。新條約的一個基本原則是締約方應(yīng)當(dāng)有選擇地理標記在其來源國的保護方式的自由，另外，新條約應(yīng)當(dāng)為

7、地理標志提供有效保護，避免其演變成通用名稱，并且要確保保護的有效實施。專家委員會討論了三個問題：1、保護的客體應(yīng)當(dāng)是什么？2、保護的基本原則，包括保護的條件、內(nèi)容和實施保護以及解決爭端的機制；3、是否應(yīng)當(dāng)有一種國際注冊制度？如果應(yīng)當(dāng)有，它應(yīng)當(dāng)包括哪些內(nèi)容？專家委員會沒有就這些問題達成共同立場，也沒有召開任何進一步的會議，所以建立新條約的工作沒有繼續(xù)進行。1994年簽署的TRIPS協(xié)定第22條24條，采用了“地理標志”這一概念，指出本協(xié)定所稱地理標志“是表明某一貨物來源于一成員的領(lǐng)土或該領(lǐng)土內(nèi)的一個地區(qū)或地方的標記，而該貨物所具有的質(zhì)量、聲譽或其他特性實質(zhì)上歸因于其地理來源?！辈Φ乩順酥咎貏e是

8、葡萄酒和烈性酒地理標志的保護作了特別規(guī)定，但是，問題并沒有全部解決。世界知識產(chǎn)權(quán)組織為此多次召開專門會議進行討論。2002年11月11日至15日在日內(nèi)瓦召開了第九次會議，就地理標志的保護制度、地理標志的判斷標準進行討論。在這次會議上，以歐盟及其成員為一方，以美國、加拿大、澳大利亞為另一方，進行了激烈的辯論。歐盟方認為，專門的地理標志登記制度優(yōu)于借助證明商標或集體商標保護地理標志的制度，前者對地理標志的保護力度大。美國方反駁強調(diào)，兩者都是符合TRIPS協(xié)定要求的。同時，美國方攻擊歐盟的制度內(nèi)外有別，對其國內(nèi)實行注冊制度，非本國的地理標志則無法利用該制度。歐盟方起初強調(diào)對外國的地理標志可以通過反不

9、正當(dāng)競爭制度得到保護，繼而又承認可以通過注冊為證明商標或集體商標得到保護。在爭論的過程中，古巴、阿根廷等發(fā)展中國家代表也發(fā)了言，強調(diào)兩種保護方式都是TRIPS所允許的。日本的代表則保持沉默。由此可見，關(guān)于地理標志保護的論爭，實質(zhì)上是各國經(jīng)濟利益之爭，期望在短期內(nèi)達成一致意見是不太可能的。TRIPS協(xié)定關(guān)于地理標志的定義顯然是以里斯本協(xié)定原產(chǎn)地名稱的定義為基礎(chǔ)的，但是在某些方面偏離了里斯本協(xié)定：1、里斯本協(xié)定規(guī)定的原產(chǎn)地名稱是用于指明某產(chǎn)品來源于某國家、地區(qū)或地方的地理名稱，地理名稱以外的標記，如非地理名稱或徽記，未被涵蓋。但是它們都可以構(gòu)成TRIPS協(xié)定中的地理標志；2、里斯本協(xié)定要求有關(guān)產(chǎn)品

10、的質(zhì)量或特征完全或者主要取決于地理環(huán)境，包括自然和人為因素，TRIPS協(xié)定要求地理標志覆蓋的商品具有可主要歸因于其地理來源的特定質(zhì)量、聲譽或者其他特征。基于上述分析，我們可以得出以下基本看法：產(chǎn)地標志、原產(chǎn)地名稱和地理標志都是在貿(mào)易中表示產(chǎn)品來源的標志。但是，產(chǎn)地標志僅表示產(chǎn)品來源于某國、某地區(qū)，不能表示該標志所標示的產(chǎn)品具有某種特定的品質(zhì)，它相當(dāng)于國際貿(mào)易中所說的貨源標記，雖然在國際貿(mào)易中具有重要的作用，但是不屬于知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)范的范疇，而應(yīng)當(dāng)屬于貿(mào)易法和反不正當(dāng)競爭法規(guī)范的范圍，正因為如此，GATT才專門簽訂了原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)議。原產(chǎn)地名稱是較早受到保護的具有知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的地理標記，但是，由于里

11、斯本協(xié)定規(guī)定的保護條件嚴格，保護范圍有限，所以采用原產(chǎn)地名稱保護制度的國家不多。WIPO雖然曾經(jīng)做過努力，準備建立一個以“地理標志”包容“產(chǎn)地標記”和“原產(chǎn)地名稱”的新條約，但是，并未取得一致意見，僅僅是一個設(shè)想而已。被WTO所接受并確定下來的地理標志，是一個以里斯本協(xié)定所確定的原產(chǎn)地名稱定義為基礎(chǔ)，并在保護條件上有所放寬的概念。因此，今天我們討論這個問題，必須以TRIPS協(xié)定第22條所規(guī)定的地理標志的概念為基礎(chǔ)。（二）地理標志權(quán)的性質(zhì)這是筆者為了討論問題的方便自造的一個名詞，用以指稱取得證明商標/集體商標注冊或者獲得原產(chǎn)地標記（原產(chǎn)地域產(chǎn)品標記）注冊所享有的權(quán)利。質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫局為自己管轄

12、原產(chǎn)地標記保護的一個主要辯解理由是，原產(chǎn)地名稱或者說地理標志是公共財富，而商標權(quán)是絕對的私權(quán)，用集體商標/證明商標保護地理標志，是將公共財富變成一種私權(quán)，是不公平的。其實，這是對公權(quán)和私權(quán)的一種誤解。一般認為，私法上規(guī)定的權(quán)利，或者說民事主體在民事生活領(lǐng)域所享有的權(quán)利為私權(quán)，而國家及其各級機關(guān)依法對社會實施管理的權(quán)力屬于公權(quán)。一種私權(quán)的主體可以是單個的人，單個的組織，也可以是單個人或組織的集合，如我國實行土地國家所有和集體所有，我們不能因此說集體土地所有權(quán)和國家土地所有權(quán)是公權(quán)。通過注冊集體商標和證明商標保護地理標志與此同理。商標權(quán)是一種私權(quán)，但是，這絕不意味著注冊人個人對地理標志的壟斷。如果

13、注冊的是集體商標，享有這種權(quán)利的人是集體的成員，如果注冊的是證明商標，雖然商標權(quán)歸某個組織，但是，使用商標并享受商標保護利益的是符合規(guī)定條件的不特定的生產(chǎn)者、經(jīng)營者。所以，用商標權(quán)是私權(quán)，通過商標保護地理名稱會造成不合理的壟斷的理由不成立。二、各國對地理標志的保護模式地理標志的保護在國際上是一個倍受重視而又沒有獲得完全解決的問題。盡管TRIPS協(xié)定以一節(jié)的篇幅作了規(guī)定，各國在保護方法甚至地理標志的定義方面仍然存在分歧。世界知識產(chǎn)權(quán)組織“商標、工業(yè)品外觀設(shè)計及地理標志法律常設(shè)委員會”（SCT）曾經(jīng)多次召開專門會議，研究地理標志保護問題，迄今尚未取得一致意見。根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織國際局的研究，目前

14、各國保護地理標志的方式大致可分為注冊證明商標或集體商標保護、單獨立法保護和反不正當(dāng)競爭法或消費者保護法保護三種參閱世界知識產(chǎn)權(quán)組織國際局著、陸賀本譯地理標志的定義，商標通訊2002年第12期。：1 通過注冊集體商標或者證明商標保護美國、加拿大、英國、德國、日本、意大利等多數(shù)國家通過注冊證明商標或者集體商標的方式保護地理標志。注冊集體商標和證明商標，要在商標使用管理章程中對使用商標的商品的生產(chǎn)地域和技術(shù)標準進行界定，這種界定是說明書的組成部分，當(dāng)申請被批準時，該說明書就成為注冊的組成部分，對注冊人和商標使用人具有法律約束力。這種保護方式符合地理標志屬于知識產(chǎn)權(quán)保護對象中商業(yè)標志的一個類別的特點，

15、可以比較好地處理地理標志保護與在先商標權(quán)的關(guān)系，而且可以利用現(xiàn)有的商標國際注冊體系，比較方便地在其他國家（地區(qū)）取得保護。2 反不正當(dāng)競爭法保護通過反不正當(dāng)競爭法保護地理標志是一種普遍接受的保護途徑。這種保護在歷史上是不斷發(fā)展的。最初能夠禁止的限于與虛假商號一起使用虛假產(chǎn)地標記（巴黎公約最初的規(guī)定）的行為，后來發(fā)展到禁止使用虛假或者欺騙性的產(chǎn)地標記（巴黎公約、里斯本協(xié)定和馬德里協(xié)定），再發(fā)展到對使用地理標志構(gòu)成巴黎公約第10條之二意義上的不正當(dāng)競爭行為的一般性禁止。建立在反不正當(dāng)競爭基礎(chǔ)上的地理標志保護制度的主要特征之一，在于法官要在訴訟過程中明確界定系爭地理標志的關(guān)鍵要素，諸如生產(chǎn)地域、源自

16、地理標志指示地域的特定質(zhì)量，以及地理標志的聲譽。另外，法官在判決時還必須對引起爭議的地理標志是否在其商品的地理來源方面正在誤導(dǎo)該國公眾作出判斷。因此，地理標志在按照反不正當(dāng)競爭法則進行保護時可能出現(xiàn)的困難與不需要注冊程序之便利正好互相抵銷。地理標志的受益人可能會發(fā)現(xiàn)，注冊地理標志、原產(chǎn)地名稱、證明商標或集體商標的做法，體現(xiàn)出勝過反不正當(dāng)競爭保護的優(yōu)越性，尤其在執(zhí)法方面。但是，即使在采取注冊集體商標和證明商標或者專門立法保護地理標志的國家，反不正當(dāng)競爭法仍然是保護地理標志的一種補充手段，例如，我國商標法即從反不正當(dāng)競爭的目的出發(fā)，規(guī)定對于含有虛假地理名稱標志的商標不予注冊（商標法第16條）3 專

17、門法律保護一些國家制定專門的法律保護地理標志。這種保護方式又可細分為注冊地理標志保護和原產(chǎn)地名稱保護。地理標志和原產(chǎn)地名稱的基本差異在于，原產(chǎn)地名稱與原產(chǎn)地域的關(guān)聯(lián)比地理標志更緊密。原產(chǎn)地名稱的產(chǎn)品質(zhì)量或特性取決于原產(chǎn)地，而就地理標志來說，如果商品具有某種質(zhì)量、信譽或某些其他特性，只要有一個取決于地理原產(chǎn)地的標準就足夠。與原產(chǎn)地名稱相比，地理標志商品的原材料生產(chǎn)和產(chǎn)品開發(fā)無需完全位于特定的地理區(qū)域。二者的相同之處是二者的法律保護都基于公法行為，一旦涉及生產(chǎn)者代表的行政程序和政府行政行為完成之后，該法律便開始實行。通過行政程序，法律對有關(guān)地理標志或者原產(chǎn)地名稱的重要參數(shù)作了法律規(guī)定，如相關(guān)產(chǎn)品、

18、使用條件、生產(chǎn)區(qū)域和生產(chǎn)標準 同注1。這種保護方式與通過反不正當(dāng)競爭尋求保護的方式相比，一個重要的優(yōu)點是在尋求救濟方面具有較強的確定性和可預(yù)見性。法國是這種保護方式的代表。法國的這種保護方式是由其原產(chǎn)地名稱保護的歷史決定的。為了加強對原產(chǎn)地名稱的保護，法國政府設(shè)立了原產(chǎn)地名稱局（INAO），其主要職能就是確定使用“經(jīng)檢測”的原產(chǎn)地名稱和“優(yōu)質(zhì)葡萄酒”名稱的葡萄酒和烈性酒的條件，并對使用受保護名稱的產(chǎn)品的質(zhì)量進行檢測和控制。 參閱王蔚法國原產(chǎn)地名稱立法的變革，中華商標2000年第3期。1992年歐盟通過了關(guān)于保護農(nóng)產(chǎn)品和食品地理標記和原產(chǎn)地名稱條例，通過注冊對地理標記和原產(chǎn)地名稱進行保護，但是，

19、該條例只在歐盟內(nèi)部實行，對非歐盟成員國不給予這種保護。歐盟及其成員認為，專門的地理標志登記制度優(yōu)于借助證明商標或集體商標保護地理標志的制度，前者對地理標志的保護力度大。而美國、加拿大、澳大利亞等國家則指責(zé)歐盟的制度內(nèi)外有別，并且認為通過注冊集體商標和證明商標，可以有效保護地理標志。除以上保護模式外，有的國家采用對不同產(chǎn)品的地理標志適用不同的法律和程序給予保護的做法。如澳大利亞制定了專門的法律澳大利亞葡萄酒和白蘭地聯(lián)合體法案1980， 葡萄酒地理標志的保護要依據(jù)該法進行注冊保護。除葡萄酒之外的產(chǎn)品的地理標志則依據(jù)商標法案1995通過注冊證明商標保護。 參閱原琪澳大利亞對地理標志的保護，中華商標2

20、003年第10期。三我國地理標志保護現(xiàn)狀及問題分析我國對地理標志的法律保護始于1994年國家工商行政管理局制定并發(fā)布的集體商標、證明商標注冊和管理辦法。該辦法系根據(jù)1993年7月15日國務(wù)院批準修訂的商標法實施細則第六條的規(guī)定制定的。該辦法第二條規(guī)定：“集體商標是指由工商業(yè)團體、協(xié)會或其他集體組織的成員所使用的商品商標或服務(wù)商標，用以表明商品的經(jīng)營者或服務(wù)的提供者屬于同一組織。 證明商標是指對某種商品或者服務(wù)具有檢測和監(jiān)督能力的組織所控制，而由其以外的人使用在商品或服務(wù)上，用以證明該商品或服務(wù)的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量、精確度或其他特定品質(zhì)的商品商標或服務(wù)商標?！?001年10月27日全國

21、人大常委會第二十四次會議關(guān)于修改<中華人民共和國商標法>的決定，明確將集體商標和證明商標的保護納入商標法之中，從此，地理標志的保護有了明確的法律依據(jù)，經(jīng)營者申請集體商標和證明商標保護地理標志的積極性大大提高，到2004年5月，商標局共批準注冊地理標志證明商標和集體商標110件 范漢云地理標志保護需要注意的問題，中華商標2004年第10期。在國家商標局根據(jù)商標法對地理標志進行保護的同時，國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局于1999年7月30日制定原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護規(guī)定，其第二條規(guī)定：“本規(guī)定所稱原產(chǎn)地域產(chǎn)品，是指利用產(chǎn)自特定地域的原材料，按照傳統(tǒng)工藝在特定地域內(nèi)所生產(chǎn)的，質(zhì)量、特色或者聲譽在本質(zhì)上取決

22、于其原產(chǎn)地域地理特征并依照本規(guī)定經(jīng)審核批準以原產(chǎn)地域進行命名的產(chǎn)品。”并要求“任何地方申報原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護，必須依照本規(guī)定經(jīng)審核批準?！薄叭魏螁挝缓蛡€人使用原產(chǎn)地域產(chǎn)品專有標志，必須依照本規(guī)定經(jīng)審核批準。”2001年，國家出入境檢驗檢疫局（以下簡稱檢驗檢疫局）制定原產(chǎn)地標記管理規(guī)定，規(guī)定由國家檢驗檢疫局統(tǒng)一管理全國原產(chǎn)地標記工作，負責(zé)原產(chǎn)地標記管理辦法的制定、組織協(xié)調(diào)和監(jiān)督管理。國家檢驗檢疫局設(shè)在各地的檢驗檢疫局負責(zé)其轄區(qū)內(nèi)的原產(chǎn)地標記申請的受理、評審、報送注冊和監(jiān)督管理，并明確指出該規(guī)定所稱原產(chǎn)地標記包括原產(chǎn)國標記和地理標志。主管機關(guān)通過媒體大力宣傳原產(chǎn)地標記保護的意義，甚至說加入WTO之后

23、，不進行原產(chǎn)地名稱的注冊登記，在國際上就得不到知識產(chǎn)權(quán)保護，一時間，似乎要在國際貿(mào)易中保護地方名優(yōu)特產(chǎn)，惟一的辦法就是申請原產(chǎn)地標記保護。在2001年10月27日修改商標法，明確將集體商標和證明商標的保護納入商標法之后，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫局對原產(chǎn)地標記的認定保護工作不但沒有停止，而且有了快速發(fā)展，到目前為止，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫局認定注冊的原產(chǎn)地標記據(jù)說有110多個。 這種由不同的主管部門根據(jù)不同的法律、規(guī)章對同一種經(jīng)濟關(guān)系進行分別調(diào)整的做法，是我國所特有的。澳大利亞雖然也通過特別法和商標法二種法律對地理標志進行保護，但是，在那里不同法律的適用范圍是被明確劃分了的，大家各司其職，互相配合，不

24、會發(fā)生沖突。我國目前這種做法在實踐中帶來許多問題，其中主要的問題就是重復(fù)保護所造成的權(quán)利沖突、提高保護成本和著名商標被淡化的問題。1 重復(fù)保護，增加成本。國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢役局認定和保護的“原產(chǎn)地標記”和“原產(chǎn)地域產(chǎn)品”，有許多是已經(jīng)取得商標注冊，甚至是證明商標/集體商標注冊的。例如，貴州茅臺酒早在八十年代就被國家商標局作為特例核準注冊為商標，在國內(nèi)外具有很高的知名度，是名副其實的馳名商標，其所蘊涵的商業(yè)價值無可限量。就是這樣一個馳名商標，又被國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局核準給予原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護，而且劃定的保護范圍僅限于茅臺酒股份公司生產(chǎn)車間及新建區(qū)域約7.5平方公里的范圍。人們不僅要問，這樣的原產(chǎn)地域

25、產(chǎn)品保護除了增加企業(yè)的負擔(dān)以外，有什么意義？據(jù)報道，已經(jīng)取得原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護的四種中國名酒中，只有紹興黃酒是由當(dāng)?shù)乇姸嗌a(chǎn)者共同使用，其他三種所劃定的保護范圍都非常狹小，實際上仍然是由創(chuàng)出牌子的企業(yè)一家獨享 劉國奇原產(chǎn)地域保護是把雙刃劍，中華商標2002年第8期。而紹興黃酒在此之前已經(jīng)在國家商標局注冊為證明商標。這說明對四種名酒的地理標志保護實際上沒有意義。這一問題在其他商品的地理標志保護上同樣存在，如庫爾勒香梨、蘭州百合、原陽大米等都是已經(jīng)取得證明商標或者集體商標保護的地理標志，由于種種原因，不得不再申報原產(chǎn)地域產(chǎn)品（原產(chǎn)地標記）保護。這種重復(fù)保護，不但嚴重浪費國家的行政資源，而且必然增加經(jīng)

26、營者的保護成本。從保護效果上看，不會是112，很可能是111。2造成原產(chǎn)地標記的權(quán)利與商標權(quán)的沖突，淡化馳名商標由于歷史的原因，我國的一部分地名被注冊為商品商標，有些地名商標已經(jīng)成為中外馳名的商標，如青島啤酒、金華火腿、東阿阿膠。根據(jù)這一實際情況，我國商標法第十條規(guī)定，縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作商標，但是，已經(jīng)注冊的使用地名的商標繼續(xù)有效；第十六條規(guī)定，商標中有商品的地理標志，而該商品并非來源于該標志所標示的地區(qū)，誤導(dǎo)公眾的，不予注冊并禁止使用，但是，已經(jīng)善意取得注冊的繼續(xù)有效。國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫局認定保護的原產(chǎn)地標記中有相當(dāng)一部分已經(jīng)按商標法的規(guī)定注冊為商品商標或

27、者證明商標、集體商標，有的甚至已經(jīng)成為馳名商標。不同部門的重復(fù)保護，人為地造成二種權(quán)利的沖突，導(dǎo)致馳名商標的淡化。如，2002年2月25日，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫局發(fā)布公告：“東阿阿膠”被認定為原產(chǎn)地標記，東阿阿膠、福牌阿膠和東阿鎮(zhèn)牌阿膠都納入“東阿阿膠”原產(chǎn)地標記保護之列。東阿阿膠集團對此提出異議，他們認為，早在1978年，他們就在阿膠產(chǎn)品上申請注冊了“東阿”商標，由于其產(chǎn)品質(zhì)量好，在消費者中樹立了良好的形象，被國家商標局認定為馳名商標，二十多年來，消費者看到和認識的東阿阿膠是東阿阿膠集團生產(chǎn)的，東阿阿膠的知名度和美譽度是東阿阿膠集團創(chuàng)造的。因此，不應(yīng)當(dāng)將“東阿阿膠”作為原產(chǎn)地標記保護。顯然，

28、在“東阿阿膠”作為原產(chǎn)地標記保護之后，已經(jīng)馳名的“東阿”阿膠商標面臨著被混淆和被淡化的威脅。這種搭馳名商標便車的原產(chǎn)地標記保護，能否起到保護傳統(tǒng)名優(yōu)特產(chǎn)，推動地方經(jīng)濟發(fā)展的作用，是令人懷疑的。 四解決的思路筆者認為，根據(jù)我國的實際情況，解決地理標志保護上的沖突問題有二種可供選擇的方案：一種是統(tǒng)一由商標注冊機關(guān)通過注冊證明商標或者集體商標保護，另一種方案是通過制定單行法，在農(nóng)業(yè)部設(shè)立一個地理標志保護機構(gòu)，負責(zé)對在我國對外貿(mào)易中有重要意義的產(chǎn)品，如茶葉、中草藥等的地理標志保護工作，其他地理標志的保護按照商標法通過注冊證明商標或者集體商標保護。第一種方案的好處是可以保證地理標志保護的統(tǒng)一性，缺點是商標局的力量有限，不利于地理標志保護工作的迅速推廣和注冊后的監(jiān)督管理。第二種方案的優(yōu)點是可以借助于農(nóng)業(yè)部對農(nóng)業(yè)的管理力量和科技力量，迅速推廣茶葉、中草藥等重要農(nóng)產(chǎn)品的地理標志保護，并可以有效加強后期監(jiān)督管理，缺點是可能產(chǎn)生重復(fù)保護和權(quán)利沖突問題。但是，