美國(guó)海外反腐敗法及對(duì)中國(guó)的影響

1、美國(guó)海外反腐敗法及對(duì)中國(guó)的影響近來，在我國(guó)市場(chǎng)上，持續(xù)發(fā)生數(shù)起有關(guān)商業(yè)賄賂的案件，從2004年所謂“朗訊門”事件，到2005年天津德普醫(yī)療公司在華行賄國(guó)有醫(yī)院，被美國(guó)查處并處以總額480萬美元的罰款的“德普行賄案”。這些案件，雖然影響到我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)，但并非是我國(guó)司法機(jī)關(guān)查處的，而全部是美國(guó)依據(jù)其國(guó)內(nèi)的海外反腐敗法所查處的。朗訊公司在事發(fā)后，就該法律集中培訓(xùn)了該公司在中國(guó)的所有員工。那么，為什么一部美國(guó)國(guó)內(nèi)法律，會(huì)牽涉到我國(guó)市場(chǎng)？這部法律的具體規(guī)定了什么內(nèi)容？它是如何產(chǎn)生的，其立法目的何在？在我國(guó)大力引進(jìn)外資，加強(qiáng)建設(shè)的經(jīng)濟(jì)背景下，這部法律又會(huì)對(duì)我國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)生什么樣的影響呢？本文擬就這些問題進(jìn)行一

2、些梳理和總結(jié)。 一、相關(guān)背景 （一）法律出臺(tái)的原因 美國(guó)海外反腐敗法（ ，以下簡(jiǎn)稱）是美國(guó)制定于1977年的一部單行法。按照字面意思可以直譯為“海外腐敗行為法”。該法律禁止美國(guó)公司向外國(guó)政府公職人員行賄，是目前規(guī)制美國(guó)企業(yè)對(duì)外行賄最主要的法律。 其實(shí)，在制定之前，對(duì)于美國(guó)公司的對(duì)外行賄行為，國(guó)內(nèi)也有相關(guān)法律規(guī)定，最典型的有：1934年美國(guó)證券交易法（ 1934），規(guī)定上市公司要對(duì)投資者負(fù)責(zé)，不能利用賄賂政府官員的行為，提高業(yè)績(jī)，誤導(dǎo)投資者；郵政電信反欺詐法（ ）規(guī)定禁止使用郵政、州際、國(guó)際長(zhǎng)途電訊等手段進(jìn)行行賄等不法行為；國(guó)內(nèi)稅收法（ ）禁止公司報(bào)稅時(shí)從會(huì)計(jì)賬目中扣減對(duì)于外國(guó)官方的非法支付；虛

3、假陳述法（ ），對(duì)于向美國(guó)官方或官方代理人作出虛假陳述的任何自然人和公司處以刑事處罰。目前，這些規(guī)定也并未非廢除，在防范公司行賄行為上，仍發(fā)揮著重要作用。不過，上述規(guī)定比較分散，并且與美國(guó)國(guó)內(nèi)反賄賂規(guī)定重合。是第一部完全針對(duì)美國(guó)本國(guó)公司向海外政府機(jī)構(gòu)的賄賂行為的法律。那么，為什么美國(guó)會(huì)出臺(tái)這樣一部法律呢？ 美國(guó)是世界上最主要的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家之一。其保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的立法一直走在世界前列。早在1890年，美國(guó)為遏制國(guó)內(nèi)主要以托拉斯為表現(xiàn)的壟斷情況，出臺(tái)了世界上第一部反壟斷法謝爾曼法（ 1890）。其后，美國(guó)不斷加強(qiáng)立法，形成了嚴(yán)格的競(jìng)爭(zhēng)法體系。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)規(guī)定任何不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為都要受到處

4、罰?？梢姡绹?guó)十分重視維護(hù)“自由競(jìng)爭(zhēng)”的市場(chǎng)環(huán)境，保證企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。完備的法律體系也是美國(guó)市場(chǎng)能夠保持持續(xù)增長(zhǎng)和健康發(fā)展的重要原因。 商事主體賄賂政府官員行為是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的嚴(yán)重破壞，對(duì)于國(guó)內(nèi)這樣的行為，美國(guó)有嚴(yán)厲的法律規(guī)定。主要法律包括1984年包括性犯罪防治法（ 1984）該法調(diào)整聯(lián)邦公務(wù)員賄賂罪；霍布斯法，調(diào)整州公務(wù)員賄賂犯罪；不正斂財(cái)及不正犯罪組織法（），對(duì)累犯加以嚴(yán)厲懲處。這些規(guī)定主要適用于美國(guó)本國(guó)市場(chǎng)。 二戰(zhàn)以后，隨著國(guó)際投資的迅速發(fā)展，美國(guó)成為世界上最重要的資本輸出國(guó)，其國(guó)內(nèi)的許多大企業(yè)，都發(fā)展成為子公司與分公司遍布全球的跨國(guó)公司。在2004年財(cái)富雜志評(píng)出的世界企業(yè)500強(qiáng)中，

5、美國(guó)企業(yè)占189家，營(yíng)銷收入總額在500強(qiáng)營(yíng)銷收入總額占39。但是，對(duì)美國(guó)的跨國(guó)公司而言，海外的市場(chǎng)環(huán)境與其母國(guó)即美國(guó)差異很大。特別是絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)立法不健全，商業(yè)賄賂盛行。一方面法制不健全的東道國(guó)官員希望從財(cái)力雄厚的美國(guó)公司得到好處，另一方面，美國(guó)的跨國(guó)公司為了拿到項(xiàng)目或達(dá)成交易，也需要拉攏東道國(guó)的官員。這種利益的結(jié)合，必然使美國(guó)的跨國(guó)公司在海外行賄。如果沒有法律規(guī)制，跨國(guó)公司與東道國(guó)官員的腐敗結(jié)合，將愈演愈烈，這不僅損害了東道國(guó)的市場(chǎng)秩序，對(duì)美國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也造成嚴(yán)重的潛在威脅。以資本市場(chǎng)為例，一個(gè)跨國(guó)公司通過海外商業(yè)賄賂賺取的高額利潤(rùn)，其股東的投資回報(bào)率上升了，其股票價(jià)格

6、隨之上漲，該公司在股票市場(chǎng)上的融資成本就會(huì)下降。對(duì)于那些沒有同類行為的美國(guó)企業(yè)而言，該公司在資本市場(chǎng)上也就具有了更大的競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)然，這對(duì)后者來說是不公平的。同時(shí)，由于海外市場(chǎng)的秩序混亂，有可能通過不法手段謀取高額利益，這會(huì)促使大量資本轉(zhuǎn)入海外市場(chǎng)，影響美國(guó)本土的資本投入，造成美國(guó)國(guó)內(nèi)資本投資空心化。也就是說，跨國(guó)公司在海外的商業(yè)賄賂行為直接沖擊了美國(guó)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。因此，在開放經(jīng)濟(jì)的條件下，美國(guó)要保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，就必須對(duì)其跨國(guó)公司的海外腐敗行為予以規(guī)制。這正是出臺(tái)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法上的邏輯原因。 出臺(tái)于1977年，之所以在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上出臺(tái)，有一個(gè)重要的政治誘因。1977年水門事件發(fā)生，使美國(guó)

7、高官和大企業(yè)主管這些傳統(tǒng)上受人尊重的上層階層的誠(chéng)信度遭到社會(huì)質(zhì)疑。社會(huì)要求加強(qiáng)對(duì)政府官員和大企業(yè)行為的監(jiān)督。傳媒界借機(jī)掀起揭開黑幕運(yùn)動(dòng)。各種官方調(diào)查也隨之展開。根據(jù)美國(guó)司法部網(wǎng)站披露的資料顯示，1977年，證券交易委員會(huì)在一份報(bào)告中披露，400多家公司在海外存在非法的或有問題的交易。這些公司承認(rèn)，自己曾經(jīng)向外國(guó)政府官員、政客和政治團(tuán)體支付了高達(dá)30億美元的巨款。款項(xiàng)用途從行賄高官以達(dá)到非法目的到支付以保證基本辦公的所謂“方便費(fèi)用”不一。這種嚴(yán)重情況引起美國(guó)民眾的擔(dān)心。同年，美國(guó)國(guó)會(huì)以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)通過，旨在遏止對(duì)外國(guó)官僚行賄，重建公眾對(duì)于美國(guó)商業(yè)系統(tǒng)的信心。這就是美國(guó)頒布的直接誘因。 （二）立法沿革

8、 頒布于1977年，至今已經(jīng)28年，期間經(jīng)過1988、1994、1998年三次修改。 1988修正案為修改幅度最大的一次。當(dāng)時(shí)，美國(guó)實(shí)施后，美國(guó)公司難以繼續(xù)賄賂海外政府官員。這種情況的一個(gè)必然結(jié)果，就是美國(guó)公司在海外市場(chǎng)上處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，尤其是對(duì)于那些可以把行賄計(jì)入商業(yè)成本取得稅收利益的公司而言，后果更甚。針對(duì)這種情況，美國(guó)一方面尋求國(guó)際支持，希望將國(guó)際化。另一方面，也在立法上進(jìn)行了一些調(diào)整，以令法律更加適應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)的情況。1988年修正案正體現(xiàn)了這些要求。修正案正式要求美國(guó)總統(tǒng)采取行動(dòng)，促成其他國(guó)家出臺(tái)與類似的法律，并擴(kuò)大該法的適用對(duì)象。同時(shí)修正案排除了一些所謂的“潤(rùn)滑費(fèi)” 的非法性。所謂“潤(rùn)

9、滑費(fèi)”就是用以促進(jìn)外國(guó)政府機(jī)構(gòu)加快履行日常政府活動(dòng)的小額支出。除此之外，修正案還規(guī)定，如果行賄行為在行賄地被認(rèn)為合法，那么這一點(diǎn)可以構(gòu)成對(duì)違反指控的積極抗辯。所謂積極抗辯，是指具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的抗辯理由，而不是僅僅反駁指控。 1988年后，美國(guó)繼續(xù)致力于將的范圍擴(kuò)大，加強(qiáng)國(guó)際影響。1988年之后的修正案繼續(xù)體現(xiàn)了這個(gè)意圖。雖然1994修正案只調(diào)整了法律的個(gè)別詞語，但1998年修正案卻將的管轄范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，將外國(guó)企業(yè)或自然人在美國(guó)境內(nèi)實(shí)施的，違反的行為也列入該法管轄范圍。 （三）國(guó)際化趨勢(shì) 如前所述，在1988修正案的要求下，同年，美國(guó)國(guó)會(huì)開始與經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織（）協(xié)商，謀求美國(guó)主要的貿(mào)易伙伴出臺(tái)

10、同樣的海外反腐敗法。1997年，美國(guó)與其他33國(guó)共同簽定了國(guó)際商業(yè)交易活動(dòng)反對(duì)行賄外國(guó)公職人員公約。美國(guó)批準(zhǔn)了該項(xiàng)協(xié)定并于1998年出臺(tái)了相關(guān)執(zhí)行法律。 除了，美國(guó)還在美洲國(guó)家組織（）、國(guó)際商會(huì)（）、世界銀行（）、泛美開發(fā)銀行（ ）、國(guó)際貨幣基金組織（）、非洲發(fā)展銀行、歐洲理事會(huì)（ ）和聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織謀求同樣的支持，這些組織也相繼出臺(tái)了類似公約?？梢哉f，美國(guó)尋求國(guó)際化的努力，取得了一定成效，并有繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)。 除國(guó)際公約外，在美國(guó)影響下，一些國(guó)家如加拿大也出臺(tái)了類似的國(guó)內(nèi)法。杜絕和減少商業(yè)賄賂、建立全球性的良性市場(chǎng)秩序，已經(jīng)成為越來越多國(guó)家的共同要求。 二、的內(nèi)容 要研究法律的內(nèi)容，首先應(yīng)

11、該清楚該法的立法目的。這一點(diǎn)上， 并沒有明確規(guī)定。從前文的分析和具體規(guī)定可以看出，其立法目的是遏制商業(yè)賄賂，避免美國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和企業(yè)道德遭到不良影響，雖然在法律執(zhí)行中，也許會(huì)產(chǎn)生一些效果，但其立法目的不是為了幫助外國(guó)懲治腐敗官員。 在具體規(guī)定上，簡(jiǎn)單來說可以分為兩部分，一部分為禁令，禁令的內(nèi)容是禁止向海外政府官員行賄，另一部分為公司會(huì)計(jì)賬目管理。之所以規(guī)定后者，是因?yàn)楣驹趯?duì)外行賄的時(shí)候，對(duì)行賄款項(xiàng)往往不入賬或作假賬，該法律就此規(guī)定，不論因何理由，公司做假賬都為犯罪。并且，該會(huì)計(jì)要求適用于受美國(guó)公司控制的海外子公司。 由于公司會(huì)計(jì)賬目是公司內(nèi)部問題，并且一般跨國(guó)公司都會(huì)注意在賬目上遵守的要求

12、。所以這里重點(diǎn)介紹一下反腐敗部分。 （一）犯罪的主體，即實(shí)施賄賂行為的人 規(guī)定的行賄主體可以分為三類：1、直接參與海外交易的美國(guó)國(guó)內(nèi)證券發(fā)行人、國(guó)內(nèi)企業(yè)或者他們的官員、董事、雇員、代理人或代其行事的股票持有人。證券發(fā)行人是指在美國(guó)上市的公司。國(guó)內(nèi)企業(yè)可以指?jìng)€(gè)人，也可以指公司、合伙等等各種商業(yè)實(shí)體。2、受美國(guó)自然人、企業(yè)控制的海外子公司。3、在美國(guó)境內(nèi)違反的外國(guó)企業(yè)或自然人。就是說，該法同時(shí)適用屬人管轄和屬地管轄。 值得注意的是，設(shè)立在海外的跨國(guó)公司子公司為東道國(guó)法人，其行為不直接受的管轄，但是根據(jù)1988年修正案的補(bǔ)充規(guī)定，對(duì)作為發(fā)行者的母公司而言，對(duì)其有控制權(quán)的子公司，仍有要求子公司遵守法律

13、，建立內(nèi)部控制系統(tǒng)和會(huì)計(jì)體系的義務(wù)。通過對(duì)控股母公司的控制、監(jiān)管，間接管轄了美國(guó)跨國(guó)公司的子公司。所以，這些子公司也是實(shí)際意義上的犯罪的主體。 這里有必要對(duì)子公司犯罪后，母公司的責(zé)任基礎(chǔ)進(jìn)行分析。子公司觸犯法律的后果，是美國(guó)的母公司受處罰，這個(gè)結(jié)果乍看有些不公平。實(shí)際上，法律懲罰的，并非是子公司的行為，而是母公司監(jiān)管不力，違反法定義務(wù)的行為。該行為中，雖然有子母公司勾結(jié)的情況，但很多時(shí)候母公司對(duì)子公司的犯罪并不存在主觀上的故意，甚至有時(shí)也難以構(gòu)成過失。但，法律要求一旦子公司出現(xiàn)問題，有控制權(quán)的母公司就要承擔(dān)責(zé)任，不問主觀罪錯(cuò)，類似于民事法律中的嚴(yán)格責(zé)任。這是非常嚴(yán)厲的規(guī)定。應(yīng)該說，如此規(guī)定是有

14、其用意的。如前文所談到的，美國(guó)一直以來尋求的國(guó)際化，希望盡量擴(kuò)大該法的影響。雖然美國(guó)國(guó)內(nèi)法不能直接處罰外國(guó)法人，但是，可以通過母公司對(duì)子公司的實(shí)際控制來達(dá)到這個(gè)目的。為此，就要加強(qiáng)母公司的責(zé)任，迫使其主動(dòng)約束子公司，從而保證子公司廉潔，最終維護(hù)美國(guó)市場(chǎng)良好競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。雖然美國(guó)國(guó)內(nèi)理論界對(duì)此有批評(píng)的聲音，認(rèn)為它任意擴(kuò)大了美國(guó)法的管轄權(quán)。但，這種趨勢(shì)仍然在繼續(xù)。 另外要明確的一點(diǎn)是，對(duì)于所謂“有控制權(quán)”的母公司，并不僅僅指美資占多數(shù)的公司，只不過，如果美資所占份額較少，就很容易以控制地位的劣勢(shì)來進(jìn)行抗辯。但，股權(quán)不占多數(shù)這一理由本身，并不能把美國(guó)母公司排除之外。就是說，所有有美資參與的公司都可能涉及

15、到該法律。 （二）主觀方面，即行賄者對(duì)犯罪行為的認(rèn)識(shí)程度 規(guī)定，構(gòu)成犯罪的行賄者必須有行賄的意圖，并且行賄目的是使受賄人濫用手中的公共權(quán)力，為自己或第三人牟取利益。就是說，行賄必須是故意行為，而且行賄目的也要非法，由此我們印證了前面的立法目的推斷，法律更加注重的是非法使用公共權(quán)力對(duì)市場(chǎng)秩序的破壞，而非公共機(jī)構(gòu)的廉潔性?；谕瑯拥牡览恚灰笮匈V結(jié)果出現(xiàn)，只要有意圖和目的，單純的表示或許諾賄賂就構(gòu)成犯罪。依照大陸法系的刑法理論來理解，該犯罪為舉動(dòng)犯。就是說，不要求犯罪結(jié)果發(fā)生，只要有行動(dòng)，就構(gòu)成犯罪。 （三）客觀方面，即行賄的方式方法和行賄對(duì)象 犯罪的客觀方面是向外國(guó)政府公職人員行賄。這個(gè)行為既

16、包括直接給付金錢，也包括提供、許諾、批準(zhǔn)給付金錢。除金錢外，任何有價(jià)值的事項(xiàng)都可以構(gòu)成賄賂內(nèi)容。該法還可以構(gòu)成共同犯罪。就是說，除了直接行賄，對(duì)于命令、協(xié)助他人行賄的共謀者也構(gòu)成犯罪。 法條中，對(duì)于行賄對(duì)象的描述是：外國(guó)官員、外國(guó)政黨及其官員或外國(guó)政治職位候選人。這里，所有等級(jí)的公務(wù)人員都包括在內(nèi)，不會(huì)因受賄者行政級(jí)別較低而排除犯罪可能。與我國(guó)法律規(guī)定不同，所規(guī)定的受賄人，并不按照其行政身份確定，而是看其是否實(shí)際行使政府公共權(quán)力。按其規(guī)定，幾乎所有使用政府權(quán)力的人員都可以構(gòu)成行賄對(duì)象，比如受委托為政府進(jìn)行設(shè)計(jì)的私人設(shè)計(jì)師。特別要注意的是，這里的行賄對(duì)象包括受外國(guó)政府控制的商業(yè)機(jī)構(gòu)中的工作人員。

17、就是說，在公有制占優(yōu)勢(shì)的我國(guó)，國(guó)有獨(dú)資公司、控股公司和各事業(yè)單位中的廣大工作人員都有可能成為受賄對(duì)象。 （四）法律責(zé)任 違反最嚴(yán)重的后果是刑事處罰，但同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生民事、行政責(zé)任。 1、刑事責(zé)任。對(duì)于犯罪的公司和其他商業(yè)實(shí)體，可處以最高200萬美元的罰金；自然人則會(huì)被處以最高10萬美元罰金和5年以下的監(jiān)禁。而且，根據(jù)選擇性罰款法（ ）的規(guī)定，罰金的數(shù)額可能會(huì)高出更多。實(shí)際罰金可能會(huì)是行賄所圖謀利益的兩倍。 2、民事責(zé)任。司法部長(zhǎng)（ ）或者美國(guó)證券交易委員會(huì)（）可以對(duì)行賄者提起民事訴訟，要求最高1萬美元的罰款。同時(shí)，在證券交易委員會(huì)提起的訴訟中，法院還可以判決追加罰款。追加罰款的最高限額為：（1）

18、違法所得總額；（2）違法情況嚴(yán)重時(shí)，限額為：對(duì)自然人，5千到10萬美元，對(duì)其他人，5萬到50萬美元。 同時(shí)，受損害的個(gè)人也可以根據(jù)不正斂財(cái)及不正犯罪組織法，或者其他聯(lián)邦和州的法律，對(duì)違法者提起民事訴訟。一般來說，因?yàn)檫`法者的非法行為而喪失了交易機(jī)會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，會(huì)提起民事訴訟。 3、其他處罰 違法者可能面臨禁止參與與聯(lián)邦的交易活動(dòng)、剝奪出口權(quán)、禁止進(jìn)行股票交易等等處罰。 （五）合法的情況 明確規(guī)定了不算違法的行為。那就是為加速“日常政府行為”而支付的“方便費(fèi)用”的行為。也即前文所提及的1988年修正案的內(nèi)容。法條中列舉的日常政府行為包括：取得許可、執(zhí)照或其他官方證件；處理政府文件，如簽證和工作通

19、知單；提供警察保護(hù)；郵件接送；與履行合同有關(guān)的列表檢查、電信服務(wù)；水電服務(wù)；裝卸貨物；保鮮；越境運(yùn)輸?shù)取?同時(shí)，還規(guī)定了一些法定的積極抗辯理由。這些理由包括：（1）該行為在外國(guó)是由成文法律規(guī)定為合法的。（2）該行為的產(chǎn)生，是為了宣傳展示產(chǎn)品或者為了履行與該外國(guó)政府之間的合同。 （六）主管機(jī)關(guān) 而對(duì)于違反的人，進(jìn)行調(diào)查和提起訴訟的公共機(jī)構(gòu)有三個(gè)。分別為：美國(guó)司法部、美國(guó)證券交易委員會(huì)、美國(guó)商務(wù)部。其中，美國(guó)商務(wù)部只對(duì)于出口商們有關(guān)的基礎(chǔ)問題有管轄權(quán)。 三、的實(shí)施情況和效果 （一）基本情況 自從實(shí)施以來，取得了相當(dāng)?shù)某尚?。根?jù)筆者在美國(guó)法律數(shù)據(jù)庫中搜索，有關(guān)的美國(guó)案例有157件之多。并且，其中相當(dāng)

20、一部分是涉案金額巨大，影響深遠(yuǎn)的案件。比較有代表性的案例有： 賽波特（ ）案：1995年賽波特公司行賄巴拿馬政府，目的是得到巴拿馬運(yùn)河的租賃權(quán)。犯罪后果是其前總裁被捕并處以2萬美元罰金，而公司被處以150萬美元的罰金。 洛克希德（）案：洛克希德公司1989年以100萬美元行賄埃及官員，希冀得到埃及政府三架飛機(jī)的定單。公司被處以2480萬美元巨額罰金。公司中東和北非副總裁被捕并處以18個(gè)月監(jiān)禁、125萬美元罰金。另一主管人員被處緩刑并處以2萬美元罰金。 美國(guó)通用電氣公司（）案：1992年，美國(guó)通用電氣公司承認(rèn)與以色列空軍某將軍合謀以假幣欺騙以色列空軍基地。處理結(jié)果是交納6900萬美元罰金，責(zé)任人

21、被判監(jiān)禁7年。 佰特公司（ ）案：該公司由于與以色列交易，被阿拉伯國(guó)家列入聯(lián)合抵制清單，他們遂行賄歐洲及中東的中間人，希望能將自己該名單中排除。被美國(guó)司法當(dāng)局判處6500萬美元罰款。 嚴(yán)厲的懲罰措施和嚴(yán)格的內(nèi)部會(huì)計(jì)制度要求，構(gòu)成了對(duì)美國(guó)公司的全方位約束。同時(shí)，公司一旦卷入賄賂丑聞，面臨的不僅僅法律上的責(zé)任，對(duì)于公司商譽(yù)的損害以及因此付出的巨額公關(guān)費(fèi)用，更大大提高了公司的運(yùn)營(yíng)成本。所以，一般美國(guó)公司都會(huì)注意自我約束，不觸犯。一旦發(fā)現(xiàn)存在違規(guī)現(xiàn)象，母公司也會(huì)主動(dòng)自我曝光。發(fā)生在我國(guó)的朗訊、德普兩案件，都屬于這種情況。這也說明公司對(duì)法律心存敬畏，如果不主動(dòng)曝光，必然會(huì)導(dǎo)致更為嚴(yán)厲的制裁。 正是由于法

22、律實(shí)施有力，在法律和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都產(chǎn)生了巨大的影響。在美國(guó)，該法律的實(shí)施，重建了公眾對(duì)市場(chǎng)的信心并有力的維護(hù)了美國(guó)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的商業(yè)道德。這點(diǎn)可以從我們與美資企業(yè)的經(jīng)濟(jì)交往中體會(huì)到。在總體上講，美資企業(yè)在講求誠(chéng)信、公平競(jìng)爭(zhēng)上確實(shí)有值得稱道的地方。也許有人會(huì)問，這次在我國(guó)暴露賄賂丑聞的不也都是美資企業(yè)嗎。問題在于，正是因?yàn)槊绹?guó)有，所以存在的問題能被暴露。對(duì)這兩家企業(yè)的處罰，更體現(xiàn)了法律的震懾作用，可以殺一儆百，肅清市場(chǎng)。其他國(guó)家的企業(yè)雖然沒有暴露問題，但不等于沒有問題，只是因?yàn)樗麄儧]類似的法律，或者法律沒有美國(guó)嚴(yán)格罷了。 的國(guó)際化也取得了相當(dāng)成效。如前所述，美國(guó)在本國(guó)立法的同時(shí)，為改變由此導(dǎo)致本國(guó)企

23、業(yè)不利的競(jìng)爭(zhēng)地位，積極謀求國(guó)際支持，推廣其做法。目前，這種努力已經(jīng)初顯成效。加拿大就頒布了內(nèi)容雷同的海外反腐敗法。而影響更多體現(xiàn)在國(guó)際協(xié)議上，其中最主要的就是前文提到的反腐敗條約。該條約迄今共有成員國(guó)30國(guó)、非成員國(guó)5國(guó)參加。其他上文所提及的國(guó)際組織，也都分別制定了反腐敗條約， （二）在我國(guó)情況及影響 雖然是一部外國(guó)法律，但是，由于其調(diào)整對(duì)象的特殊性，以及日益擴(kuò)大的國(guó)際影響，必然對(duì)作為大量投資東道國(guó)的我國(guó)產(chǎn)生影響。同時(shí)，作為一部維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的法律，該法對(duì)我國(guó)法制建設(shè)也有相當(dāng)?shù)慕梃b意義。事實(shí)上，目前我國(guó)已經(jīng)開始直接面對(duì)該問題。 如文章開始提到的“朗訊門”事件。2004年4月6日

24、，美國(guó)朗訊向美國(guó)證交會(huì)遞交了匯報(bào)文件。文件指出，由于存在涉嫌“違反美國(guó)反海外腐敗法（）的內(nèi)部管理控制不力行為，朗訊將解除其中國(guó)區(qū)總裁戚道協(xié)、首席運(yùn)營(yíng)官關(guān)赫德及財(cái)務(wù)主管和市場(chǎng)部經(jīng)理的職務(wù)。” 德普公司賄賂案的經(jīng)過是：德普公司在美國(guó)的母公司通過賬目查詢，發(fā)現(xiàn)天津子公司的賬目問題，主動(dòng)向美國(guó)司法部報(bào)告。經(jīng)調(diào)查，美國(guó)司法部在5月20日的報(bào)告中稱，天津德普公司從1991年到2002年期間，向中國(guó)國(guó)有醫(yī)院醫(yī)生行賄1623萬美元的現(xiàn)金，用來換取這些醫(yī)療機(jī)構(gòu)購(gòu)買公司的產(chǎn)品，德普公司從中賺取了200萬美元。德普公司被處罰向美國(guó)司法部和美國(guó)證券交易委員會(huì)分別交納200萬美元和204萬美元的罰款，還要交納75萬美元的預(yù)審費(fèi)等費(fèi)用。 此外，中國(guó)建設(shè)銀行原董事長(zhǎng)張恩照在美國(guó)卷入一起涉嫌賄賂的民事訴訟，賄金在100萬美元以上。2005年3月6日，張