論我國行政處罰時(shí)效制度的完善

1、論我國行政處罰時(shí)效制度的完善內(nèi)容摘要：行政處罰的時(shí)效是行政處罰制度的重要內(nèi)容。行政處罰時(shí)效依其所適用的不同階段，分為追訴時(shí)效、裁決時(shí)效和執(zhí)行時(shí)效三類，各種處罰時(shí)效應(yīng)根據(jù)其特性和目的設(shè)定合理的期限和起算時(shí)間。我國行政處罰時(shí)效制度存在著時(shí)效種類單一、時(shí)效的期限和起算不甚合理的缺陷。完善我國行政處罰時(shí)效制度的主要途徑是增加處罰時(shí)效的種類，合理設(shè)定各種處罰時(shí)效的期限、準(zhǔn)確界定處罰時(shí)效的起算時(shí)間等。關(guān)鍵詞：行政處罰追訴時(shí)效裁決時(shí)效執(zhí)行時(shí)效行政時(shí)效是指一定的事實(shí)狀態(tài)經(jīng)過法定的期限而產(chǎn)生某種行政法律后果的程序法律制度，包括法律事實(shí)、期限和法律后果三個(gè)基本的要素。建立行政時(shí)效制度的目的，在于“尊重長久以來建立

2、之社會(huì)生活狀態(tài)，并維持法秩序之安定，同時(shí)對怠于行使權(quán)利者，以剝奪權(quán)利之方式施以處罰?！毙姓幜P作為對行政相對人實(shí)施的制裁性的行政行為，如果運(yùn)用不當(dāng)將會(huì)對社會(huì)生活狀態(tài)和法秩序的安定性造成嚴(yán)重破壞，因而，各個(gè)國家和地區(qū)都在其行政處罰法律規(guī)定范中對行政處罰時(shí)效制度作了相應(yīng)的規(guī)定，且存在著差異。本文在對一些國家和地區(qū)的行政處罰時(shí)效制度進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上，指出我國行政處罰時(shí)效制度的缺陷，并就完善我國行政處罰時(shí)效制度提出提出相應(yīng)的建議。一、增加行政處罰時(shí)效的種類行政處罰時(shí)效依其所適用的階段不同，可以分為行政處罰追訴時(shí)效、行政處罰裁決時(shí)效和行政處罰執(zhí)行時(shí)效等三類。追訴時(shí)效是指行政處罰機(jī)關(guān)對行政違法行為追究行政

3、處罰責(zé)任的法定期限，超過該期限即不能再給予行政處罰。裁決時(shí)效則是指行政處罰機(jī)關(guān)在行政違法案件立案后作出行政處罰決定的法定期限，超過該期限就不能再作出處罰決定。執(zhí)行時(shí)效意指行政處罰機(jī)關(guān)作出行政處罰決定后，如果經(jīng)過法定期限仍未執(zhí)行處罰決定的，應(yīng)當(dāng)免予執(zhí)行。對行政處罰時(shí)效的種類，一些國家的立法規(guī)定如下：德國違反秩序法第31條第1款規(guī)定：“超過時(shí)效，即不再追究違反秩序行為和頒布附加措施命令。"第34條第1款規(guī)定：“已產(chǎn)生法律效力的罰款處罰在時(shí)效期限屆滿之后，即不得執(zhí)行?！眾W地利首創(chuàng)行政處罰法典，其于1950年5月23日頒布的奧地利行政罰法第31條第1項(xiàng)規(guī)定：“如行政被告在官署所規(guī)定之時(shí)效期間

4、內(nèi)（第32條第2項(xiàng)）未曾犯有足以訴追之行為者，不得訴追?！痹摋l第3項(xiàng)規(guī)定：“行為經(jīng)過前項(xiàng)時(shí)效，起算期間三年后，不得再為裁決，已裁決之處罰，不得再為執(zhí)行?！倍砹_斯聯(lián)邦行政違法行為法典第38條第1款和第2款規(guī)定：“行政處罰，應(yīng)當(dāng)在實(shí)施違法行為之日起的兩個(gè)月內(nèi)給予，對于持續(xù)性的違法行為，應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)違法行為之日起的兩個(gè)月內(nèi)給予?！薄霸诓惶崞鹦淌掳讣蛘呓K止刑事案件的情況下，如果違法人的行為具有行政違法行為的要件，應(yīng)當(dāng)在作出不提起刑事案件或者終止刑事案件裁定之日起的一個(gè)月內(nèi)給予處罰?！钡?82條第1款規(guī)定：“如果決定從作出之日起三個(gè)月內(nèi)不交付執(zhí)行，行政處罰的決定將不再執(zhí)行一”我國行政處罰法第29條第1款

5、規(guī)定：“違法行為在2年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。”治安管理處罰條例第18條第1款規(guī)定：“違反治安管理行為在六個(gè)月內(nèi)公安機(jī)關(guān)沒有發(fā)現(xiàn)的，不再處罰?！焙ｊP(guān)法行政處罰實(shí)施細(xì)則第18條第2款規(guī)定：“違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定的行為在3年以后發(fā)現(xiàn)的，免予處罰?！倍愂照魇展芾矸ǖ?6條規(guī)定：“違反稅收法律、行政法規(guī)應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的行為，在5年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰?！边@些是對行政處罰追訴時(shí)效作出的規(guī)定。對以上國家的立法規(guī)定進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)：追訴時(shí)效在各國和地區(qū)的行政處罰法律規(guī)范中都有明確規(guī)定，而裁決時(shí)效和執(zhí)行時(shí)效在各國和地區(qū)的命運(yùn)則迥異。如德國、我國臺灣地區(qū)、原蘇聯(lián)都只規(guī)定了執(zhí)行時(shí)效，而沒有對裁決時(shí)

6、效作出規(guī)定。而奧地利則同時(shí)規(guī)定了裁決時(shí)效和執(zhí)行時(shí)效。我國現(xiàn)行立法是否對行政處罰的裁決時(shí)效作了規(guī)定呢？有學(xué)者認(rèn)為，我國的一些法律規(guī)范中已對此作出了規(guī)定。如福建省七屆人大常委會(huì)第29次會(huì)議通過的福建省行政執(zhí)法程序規(guī)定第28條規(guī)定：“行政執(zhí)法機(jī)關(guān)處理違法案件應(yīng)在立案之日起30日內(nèi)作出處理決定；重大、復(fù)雜的案件，經(jīng)本機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，可以延長15天，需要繼續(xù)延長的報(bào)上一級行政執(zhí)法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，省人民政府所屬行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，報(bào)省人民政府批準(zhǔn)?！毙l(wèi)生部于1997年6月19日發(fā)布的衛(wèi)生行政處罰程序第29條規(guī)定：“衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自立案之日起三個(gè)月內(nèi)作出行政處罰決定。因特殊原因，需要延長前款規(guī)定的時(shí)間的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請上級衛(wèi)

7、生行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?！蔽覀冋J(rèn)為，這一觀點(diǎn)值得商榷。因?yàn)?，如前所述，行政時(shí)效需具備法律事實(shí)、期限和法律后果三個(gè)基本要素。行政處罰裁決時(shí)效意味著處罰機(jī)關(guān)必須在法定期限內(nèi)作出處罰決定，若超過該期限不作出的，就產(chǎn)生不能再作出行政處罰決定的法律后果。而顯然，上述規(guī)定只是對行政機(jī)關(guān)工作效率的要求，即處罰機(jī)關(guān)必須在法定期限內(nèi)作出處罰決定，并沒有規(guī)定處罰機(jī)關(guān)逾期不作出決定就不能再給予行政處罰這一裁決時(shí)效的必備要素。因而，這些內(nèi)容并不是關(guān)于裁決時(shí)效的規(guī)定。我們認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)在立法上明確規(guī)定行政處罰裁決時(shí)效。理由是：首先，有利于促使行政機(jī)關(guān)對行政處罰及時(shí)裁決，以維護(hù)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定性。其次，行政處罰裁決時(shí)效的缺失，使得

8、行政處罰權(quán)的行使長期得不到有效制約，行政機(jī)關(guān)依自己的意志行事，在客觀上滋長了行政機(jī)關(guān)辦事拖拉、效率低下的官僚主義作風(fēng)，對行政相對人極為不利。執(zhí)行時(shí)效是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定在行政處罰法中，在制定該法時(shí)曾有過爭論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政處罰的追訴時(shí)效和執(zhí)行時(shí)效的功能基本相同，應(yīng)當(dāng)同時(shí)規(guī)定，而且國外立法也有這樣的先例。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，針對目前實(shí)踐中的主要問題，可只就追訴時(shí)效作出統(tǒng)一規(guī)定，至于執(zhí)行時(shí)效，根據(jù)我國行政處罰的特點(diǎn)和實(shí)際情況，目前可暫不考慮，如某些執(zhí)法領(lǐng)域確有必要規(guī)定的，可以放到單行法律、法規(guī)中解決。顯然，立法時(shí)采納的是第二種觀點(diǎn)。但是，我們查閱了我國現(xiàn)行的單行法律、法規(guī)和規(guī)章后，也沒有發(fā)現(xiàn)關(guān)于行政處罰執(zhí)

9、行時(shí)效的規(guī)定。這表明，“我們現(xiàn)在仍然奉行著只要有行政裁決就貫徹始終的原則，而無論這個(gè)過程需要多長。其實(shí)，這種觀念是一種落后的觀念，是只究其一而不考慮其他的固執(zhí)觀念?！蹦敲?，我國目前的行政處罰實(shí)際情況是否確實(shí)沒有必要規(guī)定執(zhí)行時(shí)效呢？回答是否定的。因?yàn)?，如果“行政處罰的執(zhí)行時(shí)，無法律上的限制而聽由執(zhí)法主體自行決定，由此造成生效的行政處罰決定不能及時(shí)地得以執(zhí)行?！睆亩鴩?yán)重阻滯了行政效率的提高，損害了政府和法律的權(quán)威，使行政處罰法律關(guān)系長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。因此，我們認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)在借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，明確規(guī)定行政處罰的執(zhí)行時(shí)效。二、合理設(shè)定行政處罰時(shí)效的期限期限是行政處罰時(shí)效的基本要素之一，其作用在

10、于確定特定主體的權(quán)利與義務(wù)的產(chǎn)生、變更、持續(xù)和消滅的時(shí)間，只要在法定的時(shí)間內(nèi)，當(dāng)事人行使了權(quán)利或履行了義務(wù)，就會(huì)得到法律的確認(rèn)，因而，期限所強(qiáng)調(diào)的是特定主體在權(quán)利義務(wù)問題上所能持續(xù)的時(shí)間長度。（一）關(guān)于追訴時(shí)效的期限各國規(guī)定的追訴時(shí)效的期限存在較大差異：有的國家對所有的行政處罰種類只規(guī)定了一個(gè)統(tǒng)一的追訴時(shí)效期限，如我國行政處罰法第29條第1款規(guī)定的2年的期限。有的國家則根據(jù)行政處罰種類或者違法行為的不同分別規(guī)定了不同的追訴時(shí)效期限。如德國違反秩序法第31條第2款規(guī)定：“如果法律沒有其他規(guī)定，對違反秩序行為的追訴時(shí)效為：1、最高應(yīng)處3萬元以上德國馬克罰款的違反秩序行為，三年，2、應(yīng)處3千以上、3

11、萬以下德國馬克罰款的違反秩序行為，兩年，3、應(yīng)處1千以上、3千以下德國馬克罰款的違反秩序行為，一年，4、其余違反秩序行為，六個(gè)月?！蔽覈_灣地區(qū)1968年公布的“行政處罰法”（草案）規(guī)定：如無法律特別規(guī)定的，應(yīng)按下列規(guī)定執(zhí)行：（1）應(yīng)處自由罰行為的，時(shí)效為1年；（2）應(yīng)處財(cái)產(chǎn)罰行為的，時(shí)效為3年。奧地利行政罰法第31條第2項(xiàng)規(guī)定，延遲繳納或虧短省縣及地方自治稅款時(shí)以一年為期，其他違反行政義務(wù)之行為以三個(gè)月為期。事實(shí)上，我國在制定行政處罰法之前對德國等國家的行政處罰制度進(jìn)行過實(shí)地考察。但為什么我國沒有借鑒國外做法分別規(guī)定追訴時(shí)效的期限，而只規(guī)定一個(gè)統(tǒng)一的追訴時(shí)效期限呢？立法者是這樣解釋的：“行政

12、違法行為與刑事犯罪情況不同，行政違法行為是違反行政管理秩序，觸犯法律、法規(guī)尚不構(gòu)成犯罪的行為，總的來說，這類違法行為是比較輕微的違法行為，對社會(huì)所造成的危害相對來說是較小的?！薄耙虼?，從這個(gè)角度說，行政處罰法關(guān)于追訴時(shí)效的規(guī)定，不宜規(guī)定過長，也不必過細(xì)。同時(shí)，由于行政處罰的種類包括：申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、人身罰、行為罰幾大類，不同于刑罰，因而也不好以不同的處罰種類規(guī)定不同的追訴期限?！蹦敲?，對于追訴時(shí)效期限的這兩種立法模式，何者更為合理、更符合設(shè)置追訴時(shí)效制度的宗旨呢？對此，我們試作如下分析：眾所周知，追訴時(shí)效制度的出發(fā)點(diǎn)和宗旨在于為行政違法者設(shè)置一種補(bǔ)救性的替代措施，以期違法者能夠在此期限內(nèi)自我約

13、束、自我糾正、改過自新，從而收到與給予行政處罰相同的預(yù)防違法的效果，使違法者不再違法而侵害他人權(quán)益或危害社會(huì)公共利益。因而，追訴時(shí)效制度之落腳點(diǎn)及其核心，就在于追訴時(shí)效期限的長短及其適用。追訴時(shí)效期限的長短之劃分與確定，是追訴時(shí)效制度對于違法者與受害人合法權(quán)益或者社會(huì)公共利益加以平衡的根本所在。因此，作為追訴時(shí)效制度核心的追訴時(shí)效期限的長短，就“要與行政違法行為的社會(huì)危害性相適應(yīng)?！倍姓`法行為之社會(huì)危害性的大小，歸根結(jié)底體現(xiàn)在社會(huì)主體生存意志對于行政違法行為之否定性評價(jià)程度，而這一否定性評價(jià)程度則最終體現(xiàn)在國家機(jī)關(guān)對行政違法行為所設(shè)定的行政處罰的輕重上。這樣，確定追訴時(shí)效期限長短的直接標(biāo)準(zhǔn)

14、就是行政違法行為所可能招致的行政處罰的種類了。由此觀之，國外立法根據(jù)行政處罰種類的不同分別規(guī)定不同追訴時(shí)效期限的做法正好體現(xiàn)了追訴時(shí)效制度的宗旨，更具合理性。而我國行政處罰法對不同種類的行政處罰只一刀切地規(guī)定一個(gè)統(tǒng)一追訴時(shí)效期限的做法背離了該制度的宗旨，難于充分發(fā)揮其效用。而且，僅僅依據(jù)行政違法行為與犯罪行為社會(huì)危害性大小的不同就認(rèn)為不應(yīng)作出不同的追訴時(shí)效期限，也過于武斷。綜上所述，我們認(rèn)為，我國在修改行政處罰法時(shí)應(yīng)當(dāng)對第29條第1款予以修正，即根據(jù)行政處罰的不同種類設(shè)定不同的追訴時(shí)效期限。（二）裁決時(shí)效的期限奧地利行政罰法第31條規(guī)定的裁決時(shí)效期限為3年。那么，我國在增設(shè)裁決時(shí)效時(shí)應(yīng)當(dāng)確定多

15、長的期限呢？有的學(xué)者認(rèn)為可以設(shè)定為一個(gè)月。我們認(rèn)為，在設(shè)計(jì)行政處罰裁決時(shí)效的期限時(shí)應(yīng)對下列因素予以考量：（1）行政違法行為的情節(jié)。行政違法行為相對于刑事犯罪行為來說，情節(jié)要簡單得多，行政機(jī)關(guān)進(jìn)行裁決所需的時(shí)間也要短些。因此，行政處罰裁決時(shí)效的時(shí)限要短于刑事處罰的裁決時(shí)效期限。（2）處理行政違法案件的程序。行政處罰的裁決程序分為簡易程序和一般程序。在適用簡易程序的場合由于是當(dāng)場作出處罰決定，當(dāng)場給予行政處罰，因此，裁決時(shí)效不具有實(shí)際意義。行政處罰的一般程序又分立案、調(diào)查取證、決定和送達(dá)四個(gè)階段，在法律規(guī)定的情形下，調(diào)查取證階段還要運(yùn)用聽證程序。因此，在設(shè)計(jì)裁決時(shí)效的期限時(shí)，應(yīng)在考慮這些處罰階段的

16、基礎(chǔ)上確定一個(gè)合理的裁決期限。因?yàn)?，現(xiàn)有的一些法律規(guī)范對其中的某些階段已有明確的期限規(guī)定。如1995年10月27日發(fā)布的通信行政處罰程序暫行規(guī)定第16條規(guī)定：“一般案件的調(diào)查取證應(yīng)當(dāng)在10日內(nèi)完成，重大、復(fù)雜案件的調(diào)查取證應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)完成。特殊情況需要延長時(shí)間的，應(yīng)報(bào)主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，但最多不得超過45日。”綜合考慮以上因素，我們認(rèn)為，行政處罰裁決時(shí)效的期限宜設(shè)定為3個(gè)月。（三）執(zhí)行時(shí)效的期限各國對執(zhí)行時(shí)效期限的規(guī)定存在較大差異。如奧地利行政罰法第31條第3項(xiàng)規(guī)定為3年；德國違反秩序法第34條第2款根據(jù)罰款數(shù)額的不同分別規(guī)定為5年和3年；我國臺灣地區(qū)“社會(huì)秩序維護(hù)法”第32條根據(jù)不同處罰種類分別

17、規(guī)定了3個(gè)月和6個(gè)月的執(zhí)行時(shí)效期限，“違警罰法”第7條則統(tǒng)一規(guī)定為3個(gè)月。處罰決定的執(zhí)行時(shí)效，實(shí)際上就是行政強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)效。我國現(xiàn)行的強(qiáng)制執(zhí)行制度是：以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行為原則，以行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行為例外。申請法院強(qiáng)制執(zhí)行已有了執(zhí)行時(shí)效期限的規(guī)定，即最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋第88條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起180日內(nèi)提出。逾期申請的，除有正當(dāng)理由外，人民法院不予受理?！庇纱耍姓C(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)效期限為180日。我國現(xiàn)有立法對行政機(jī)關(guān)自己強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行時(shí)效期限尚無規(guī)定。行政強(qiáng)制法（草案

18、）第40條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)依法作出決定后，當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)決定的期限內(nèi)不履行的，依照法律規(guī)定有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以依照本法的規(guī)定，實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行?！痹摋l也沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)效期限。我們認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)自己對行政處罰決定予以強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)效期限也宜規(guī)定為180日。這樣可以使行政機(jī)關(guān)有更多的時(shí)間通過其他更有效的手段、方法督促義務(wù)人履行義務(wù)。這也正是我國現(xiàn)行的行政訴訟法司法解釋把申請法院強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)效期限從最高人民法院于1991年發(fā)布的關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的意見（試行）第88條規(guī)定的3個(gè)月增加為180日的原因。三、準(zhǔn)確界定行政處罰時(shí)效的起算行政處罰時(shí)效的起算是指行

19、政處罰的追訴時(shí)效、裁決時(shí)效和執(zhí)行時(shí)效的期限應(yīng)當(dāng)從何時(shí)開始計(jì)算。現(xiàn)就此作些分析。（一）關(guān)于追訴時(shí)效的起算對追訴時(shí)效有規(guī)定的國家和地區(qū)的行政處罰法都對追訴時(shí)效的起算作了規(guī)定，但在具體的起算時(shí)間上又有所不同，主要有兩種立法體例：1 、從違法行為實(shí)施之日起算。如蘇俄行政違法行為法典第38條規(guī)定：“行政處罰，應(yīng)在實(shí)施行政違法行為之日起的兩個(gè)月內(nèi)給予，對于持續(xù)性的違法行為，應(yīng)在發(fā)現(xiàn)違法行為之日起的兩個(gè)月內(nèi)給予。”西班牙公共行政機(jī)關(guān)及共同的行政程序法第132條第2款規(guī)定：“違法的時(shí)效期限應(yīng)自違法當(dāng)日起計(jì)算。”2 、從違法行為成立或完成之日起計(jì)算。如臺灣地區(qū)“違警罰法”第6條規(guī)定：“違警行為逾三個(gè)月者，不得告

20、訴告發(fā)并不得偵訊。前項(xiàng)期間，自違警成立之日起算；但違警行為有連續(xù)或繼續(xù)之狀態(tài)者，自行為終了之日起算。”德國違反秩序法第31條第3款規(guī)定：“時(shí)效自行為終了之時(shí)起算。如果屬于事實(shí)構(gòu)成的結(jié)果此后才出現(xiàn)，則時(shí)效自該時(shí)刻起算。”奧地利行政罰法第31條第2項(xiàng)也規(guī)定：此項(xiàng)時(shí)效以行為完成時(shí)起算，或是以處罰之犯法性狀停止時(shí)，如屬于構(gòu)成要件之結(jié)果，事后發(fā)生的，自結(jié)果發(fā)生時(shí)計(jì)算其時(shí)效。從上述法律規(guī)定可以看出，行政違法的成立又有兩種情形：一種情形是只要實(shí)施了法定的禁止性行為就構(gòu)成行政違法；另一種情形是除了要求實(shí)施某種行為外，還要求有某種危害結(jié)果發(fā)生才能構(gòu)成行政違法。前者的追訴時(shí)效從行為終了即完成之時(shí)起算，后者則從危害

21、結(jié)果發(fā)生之日起計(jì)算。我國行政處罰法第29條第2款規(guī)定：“前款規(guī)定的期限，從違法行為發(fā)生之日起計(jì)算；違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行政終了之日起計(jì)算。”通常認(rèn)為，“這里的違法行為發(fā)生之日，就是違法行為的實(shí)施之日。”由此，我國行政處罰追訴時(shí)效實(shí)際上就是從違法行為實(shí)施之日起計(jì)算。我們認(rèn)為，這種關(guān)于追訴時(shí)效起算的規(guī)定存在缺漏，應(yīng)當(dāng)借鑒德國和我國臺灣地區(qū)的做法即從違法行為成立之日起計(jì)算追訴時(shí)效。因?yàn)椋瑥男姓`法行為實(shí)施之日起計(jì)算追訴時(shí)效，只對不需要發(fā)生危害后果就構(gòu)成違法的情況可以適用，對需要發(fā)生危害結(jié)果才能構(gòu)成違法的情形則不能適用。而我國現(xiàn)有的法律規(guī)范中規(guī)定了必須發(fā)生某種危害結(jié)果才能構(gòu)成行政違法行為的

22、情形。如治安管理處罰條例第22條規(guī)定，毆打他人，造成輕微傷害的，處15日以下拘留、200元以下罰款或者警告。礦產(chǎn)資源法第44條規(guī)定，違法采取破壞性開采方法開采礦產(chǎn)資源，“造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞的”，責(zé)任賠償損失，處以罰款。對于這些情形中的追訴時(shí)效只能從危害結(jié)果發(fā)生之日起計(jì)算，而不能從實(shí)施行為之日起計(jì)算。因?yàn)椋谝阅撤N危害結(jié)果的發(fā)生作為行政違法行為的法定必備要件的情況下，如果危害結(jié)果還未發(fā)生或出現(xiàn)，就不構(gòu)成行政違法行為，也就不存在追訴時(shí)效的問題。這時(shí)，如果從行為實(shí)施之日起計(jì)算追訴時(shí)效顯然是荒謬的，而從危害結(jié)果發(fā)生之日起計(jì)算即從行政違法行為成立之日起則是合理的。因此，我國行政處罰法在修改時(shí)應(yīng)對行政違

23、法行為成立的兩種情形分別規(guī)定追訴時(shí)效的起算時(shí)間。（二）關(guān)于裁決時(shí)效的起算奧地利行政罰法第31條第3項(xiàng)對裁決時(shí)效規(guī)定了與追訴時(shí)效一樣的起算時(shí)間，即從行為完成時(shí)或足以處罰之犯法情狀停止時(shí)起算，如屬于構(gòu)成要件之結(jié)果，事后發(fā)生時(shí)，自結(jié)果發(fā)生時(shí)計(jì)算。我們認(rèn)為，規(guī)定裁決時(shí)效的目的在于督促行政處罰機(jī)關(guān)對已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的違法行為及時(shí)進(jìn)行調(diào)查取證、作出是否給予行政處罰的決定，盡快糾正違法行為，克服行政機(jī)關(guān)辦事拖拉、議而不決的官僚主義作風(fēng)。因此，裁決時(shí)效從處罰機(jī)關(guān)對違法行為予以立案之日起計(jì)算更符合立法原意，也更能發(fā)揮裁決時(shí)效的功用。這也是我國理論界的共識。行政處罰裁決時(shí)效，是指行政主體在行政違法案件立案后對其作出行政處

24、罰決定的期限限制。至于要求行政處罰機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)現(xiàn)違法行為并盡快立案以便進(jìn)行處罰則是追訴時(shí)效所應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的功用。因此，裁決時(shí)效應(yīng)從立案之日起計(jì)算是恰當(dāng)?shù)摹＃ㄈ╆P(guān)于執(zhí)行時(shí)效的起算德國違反秩序法第34條第3款規(guī)定：“時(shí)效自裁判產(chǎn)生法律效力時(shí)起算。”臺灣地區(qū)“違警罰法”第7條規(guī)定：“違警之處罰，自裁決之日起，逾三個(gè)月未執(zhí)彳t者，免予執(zhí)行?！薄吧鐣?huì)秩序維護(hù)法”第32條第1款規(guī)定：“違反本法行為之處罰，其為停止?fàn)I業(yè)、罰鑲、沒入、申誡者，自裁處確定之日起，逾三個(gè)月未執(zhí)行者，免予執(zhí)行；為扣留勒令歇業(yè)者，自裁處確定之日起逾六個(gè)月未執(zhí)行者，免予執(zhí)行?！蔽靼嘌拦残姓C(jī)關(guān)及共同的行政程序法第132條第3款規(guī)定：“處罰的時(shí)效期限應(yīng)自決定處罰的裁決成為確定的次日開始”。俄羅斯聯(lián)邦行政違法行為法典第282條第1款規(guī)定：“如果決定從作出之日起三個(gè)月內(nèi)不交付執(zhí)行，行政處罰的決定將