審計風(fēng)險文獻綜述

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上 審計風(fēng)險文獻綜述 劉慧摘要：審計質(zhì)量是審計工作的生命線，但近年來隨著審計訴訟案件的增加，審計風(fēng)險日趨增大，審計風(fēng)險已成為國家審計機關(guān)、社會審計組織和內(nèi)部審機構(gòu)及廣大審計人員必須重視并加以研究的問題。審計風(fēng)險是現(xiàn)代審計的重要內(nèi)容，加強審計風(fēng)險的研究，對于保證和提高審計質(zhì)量具有重大意義。我國審計工作起步較晚，隨著審計工作的發(fā)展，審計風(fēng)險成為我國審計實務(wù)中一個亟待解決的實際問題。為了完善我國的審計理論，提高審計質(zhì)量，本文從國內(nèi)外兩方面系統(tǒng)地回顧了審計風(fēng)險研究的文獻，并按審計風(fēng)險研究的不同層面和視角進行了評述，最后在歸納對比的基礎(chǔ)上，提出了對我國審計風(fēng)險研究的相關(guān)建議。一

2、引言隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟業(yè)務(wù)越來越復(fù)雜，人們和社會對審計工作也越來越重視，審計風(fēng)險也越來越大，如何強化審計風(fēng)險管理和意識，有效防范和規(guī)避審計風(fēng)險已成為審計部門和審計人員的一個重大課題。進入21世紀(jì)發(fā)生了轟動全球的安然事件，位居世界前五位之一的會計師事務(wù)所安達信，在財務(wù)審計中未能盡其職責(zé)；安然公司的會計舞弊；美國南方保健會計造假丑聞敗露；為其連續(xù)多年簽發(fā)無保留意見審計報告的安永會計師事務(wù)所，也將自己置于風(fēng)口浪尖上；普華永道對黃山旅游股份公司的重大造假；被財政部查出并勒令普華永道整改；德勤對科龍的會計造假案等等。審計失敗的案例影響著審計環(huán)境的不斷變化，產(chǎn)生了一定的審計風(fēng)險，這些重大舞弊案等

3、都提醒注冊會計師這一行業(yè)：重視審計風(fēng)險掌握防范措施已刻不容緩。二 審計風(fēng)險含義，類別及特征審計風(fēng)險是指審計人員對存有重大錯報和漏報的財務(wù)報表，審計后卻認(rèn)為該重大錯報和漏報并不存在，從而發(fā)表與事實不符的審計意見的風(fēng)險。由審計風(fēng)險模型(審計風(fēng)險：固有風(fēng)險x控制風(fēng)險x檢查風(fēng)險)可知，審計風(fēng)險是由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查（察覺）風(fēng)險三個類別構(gòu)成。審計風(fēng)險具有客觀性，潛在性，控制性三個特征。三國外審計風(fēng)險研究（一）關(guān)于審計風(fēng)險涵義的研究K.stringer 在 1961 年指出，“精確度和可靠度”與“注冊會計師可能出具不恰當(dāng)審計意見的風(fēng)險”之間存在著聯(lián)系。這可能是有據(jù)可查的關(guān)于審計風(fēng)險研究的開端。 19

4、73 年，美國會計協(xié)會（ AAA ）發(fā)表“基本審計概念公告”，也使用“可靠度”一詞，并對“可靠度”進行解釋：“某一認(rèn)定或聲明是真實或有效的可能性”。 隨后，國外審計職業(yè)團體對審計風(fēng)險的概念作了進一步探索，并各自給出了不同的定義。如美國審計準(zhǔn)則（ 1983 ）第 47 號認(rèn)為：“審計風(fēng)險是審計人員無意地對含有重要錯報的財務(wù)報表沒有適當(dāng)修正審計意見的風(fēng)險”。 國際審計準(zhǔn)則（ 2004 ）將審計風(fēng)險定義為“當(dāng)財務(wù)報表存在重大錯報而審計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性”。（二）關(guān)于審計風(fēng)險模型的研究20 世紀(jì) 70 年代， 審計風(fēng)險控制模型開始在審計實務(wù)中被陸續(xù)采用， D.H. 羅伯茲（ 1978 ）提出

5、了審計終極風(fēng)險模型：終極審計風(fēng)險 = 固有風(fēng)險 × 控制風(fēng)險 × 分析性檢查風(fēng)險 ×（抽樣風(fēng)險 + 非抽樣風(fēng)險）。在歸納、總結(jié)實務(wù)工作的基礎(chǔ)上，美國審計準(zhǔn)則委員會（ AICPA ）于 1981 年發(fā)布第 39 號審計準(zhǔn)則公告，認(rèn)為審計風(fēng)險是由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、分析性檢查風(fēng)險和詳細(xì)測試風(fēng)險組成。時隔兩年， AICPA 在其發(fā)布的第 47 號審計準(zhǔn)則中把審計風(fēng)險模型重新表達為：審計風(fēng)險 = 固有風(fēng)險 × 控制風(fēng)險 × 檢查風(fēng)險。 這個模型具有重要的意義，它將審計風(fēng)險分解為三個獨立的風(fēng)險因子，并以乘積的形式出現(xiàn)， 從理論上解決了注冊會計師以制度為基

6、礎(chǔ)采用抽樣審計的隨意性，又解決了審計資源的分配問題，要求注冊會計師將審計資源分配到最容易導(dǎo)致會計報表出現(xiàn)重大錯報的領(lǐng)域（陳毓圭 2004 ）。 由于這個審計模型的可操作性和適用性，該模型得到了極大的應(yīng)用，成為傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷囊粋€標(biāo)志。2004年， 國際審計準(zhǔn)則進行修訂后提出了一個新的審計風(fēng)險模型：審計風(fēng)險 = 重大錯報風(fēng)險 × 檢查風(fēng)險。 新的審計模型解決了原有模型不能從整體上把握風(fēng)險的缺陷， 強調(diào)注冊會計師在進行風(fēng)險評估時，更加注重企業(yè)面臨的整體風(fēng)險。（三）關(guān)于審計風(fēng)險評估與控制的研究在風(fēng)險評估方面， Waller （ 1993 ）實地考察了審計師對固有風(fēng)險與控制風(fēng)險的評估情況。

7、 Kida 等（ 1993 ）對環(huán)境風(fēng)險因素對審計決策結(jié)構(gòu)的影響進行了研究。 Messier 等（ 2000 ） 考察了審計師對固有風(fēng)險與控制風(fēng)險的評估情況。Low （ 2004 ）研究了行業(yè)專長對審計風(fēng)險評估與審計計劃決策的影響。在控制風(fēng)險方面， Simunic 等（ 1990 ）認(rèn)為由一家事務(wù)所用組合審計方法審計某一行業(yè)的所有公司， 可能是降低審計風(fēng)險的最佳選擇。 Hogan 等（ 1999 ）得出的結(jié)論是在 1976年到 1993 年期間，同一行業(yè)的大部分公司主要由三家或更少的審計公司進行審計， 審計公司這樣更能對特定行業(yè)提供更專業(yè)的服務(wù)。四國內(nèi)審計風(fēng)險研究一）有關(guān)審計風(fēng)險內(nèi)涵的研究從

8、20 世紀(jì) 90 年代開始， 我國學(xué)者就試圖給審計風(fēng)險一個定義，基本上形成了三種觀點。1. 審計風(fēng)險是審計過程中的不確定因素引起的技術(shù)性風(fēng)險。這種觀點最為狹義。陳正林（ 2006 ）詳細(xì)地區(qū)分了審計風(fēng)險與審計師風(fēng)險， 認(rèn)為前者是審計過程中不確定性因素引起的技術(shù)性風(fēng)險， 后者則是由于審計結(jié)論與事實的背離而導(dǎo)致審計師受損。2. 審計風(fēng)險是審計結(jié)論不恰當(dāng)?shù)目赡苄浴?持這種觀點的主要是中國注冊會計師協(xié)會，其在 2006 年的準(zhǔn)則中將審計風(fēng)險描述為：“財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性”。3. 審計風(fēng)險是審計主體損失的可能性。 這種觀點通常被稱作廣義的審計風(fēng)險觀，持這種觀點的人很

9、多，如謝志華（ 1990 ）、吳聯(lián)生（ 1995 ）、劉力云（ 1999 ）認(rèn)為審計風(fēng)險是審計組織損失的可能性。（二）有關(guān)審計風(fēng)險模型的研究2004 年，國際審計準(zhǔn)則進行了修訂，我國的一些專家學(xué)者對新的審計準(zhǔn)則陸續(xù)進行了介紹， 并分析了新的審計風(fēng)險模型的優(yōu)劣之處。 如陳毓圭（ 2004 ）介紹了當(dāng)時國際審計風(fēng)險準(zhǔn)則的最新進展， 并提出我國獨立審計風(fēng)險新準(zhǔn)則的制定思路及其對注冊會計師的影響。謝榮、吳建友（ 2004 ）指出現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且环N新的審計基本方法， 并介紹了國際審計準(zhǔn)則和英美等國審計準(zhǔn)則所作的大量相應(yīng)修訂。 張龍平等（ 2005 ）重點論述新審計風(fēng)險模型的重大實質(zhì)性變化，以及在實務(wù)

10、中如何正確理解與運用該模型的問題。郭莉（ 2006 ）則介紹了我國現(xiàn)行審計風(fēng)險準(zhǔn)則修訂的情況。一些專家學(xué)者通過對審計風(fēng)險模型的分析， 指出其不足之處，并試圖對審計風(fēng)險模型進行修訂。如張仁壽（ 2003 ）認(rèn)為， 現(xiàn)行審計風(fēng)險模型的三個風(fēng)險因素之間不是相互獨立關(guān)系，并對模型進行了修改，即：審計風(fēng)險 = 固有風(fēng)險 + 控制風(fēng)險 × 檢查風(fēng)險。呂博（ 2005 ）將隨機擾動因素引入審計風(fēng)險模型，構(gòu)建了一個新的審計風(fēng)險模型，即：審計風(fēng)險 = 固有風(fēng)險 × 控制風(fēng)險 × 檢查風(fēng)險 + 隨機擾動項。（三）有關(guān)審計風(fēng)險評估與控制的研究胡繼榮和張麒（ 2000 ）對審計風(fēng)險的評估

11、進行綜合性分析， 他們描述了一個審計風(fēng)險評價的總體過程。 張廣才（ 2004 ）提出在審計風(fēng)險評估機制中加入公司治理層面控制風(fēng)險的因素，構(gòu)建一種基于公司治理的審計風(fēng)險評估機制。余玉苗（ 2004 ）指出事務(wù)所應(yīng)從充分調(diào)查客戶的行業(yè)背景和狀況、優(yōu)化審計人員的結(jié)構(gòu)、培育行業(yè)審計專才、 積極利用專家意見四個方面來提高審計師行業(yè)專長與控制審計風(fēng)險。秦榮生（ 2005 ）認(rèn)為，審計風(fēng)險主要由信息不對稱所造成的，并提出完善公司治理機制、徹底解決信息不對稱、 從源頭上降低審計風(fēng)險、 保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度、加強審計計劃工作等五項措施。五總結(jié)與展望通過對國內(nèi)外相關(guān)文獻的梳理分析， 可見我國對審計風(fēng)險的研究方式

12、仍以規(guī)范為主， 且內(nèi)容以對國外理論成果完成既定的管理目標(biāo)， 還可以間接促使被審計的對象能夠有效地履行受托責(zé)任，保證內(nèi)部各項工作協(xié)調(diào)有序的進行，有效控制審計風(fēng)險。 在央行內(nèi)部審計工作持續(xù)轉(zhuǎn)型的新形勢下，如何進一步提高審計工作質(zhì)量，開展內(nèi)部審計質(zhì)量管的介紹居多，或者是完全照搬國外的理論、方法來研究國內(nèi)相關(guān)的問題。 此外，我國對審計風(fēng)險的界定還莫衷一是，存在著所謂的狹義審計風(fēng)險概念和廣義審計風(fēng)險概念。 正因為如此， 才有很多學(xué)者對審計風(fēng)險模型該包含哪些因素存在著爭議。 因此，或許以后的研究可以關(guān)注以下幾點：一是在研究范式上 , 更多的采用實地研究、實驗研究等方式。 二是注重在中國特色的背景下，結(jié)合社

13、會環(huán)境進行研究。如我國審計職業(yè)界這幾十年的發(fā)展、演變，以及相關(guān)的特色。 三是厘清審計風(fēng)險的內(nèi)涵， 并對與審計風(fēng)險相關(guān)的基本概念進行研究，如審計范圍界定等。參考文獻：1. 白華 . 內(nèi)部控制、公司治理與風(fēng)險管理 一個職能論的視角 J . 經(jīng)濟學(xué)家， 2012 ，（ 3 ） .2. 王會金 . 基于動態(tài)模糊評價的審計風(fēng)險綜合評價模型及其應(yīng)用 J . 會計研究， 2011 ，（ 9 ）1 喬春華審計學(xué)【M】東北財經(jīng)大學(xué)出版社2005 2 昊中春注冊會計師審計風(fēng)險的原因與防范措施研究南京財經(jīng)大學(xué)報.2006(2) 3 肖雙平淺議國家審計風(fēng)險及其規(guī)避與防范J巴中審計，2006(09) 4 趙利琴淺議審計風(fēng)險的防范J陜西中醫(yī)學(xué)院審計處.2006(12) 1 Bridel, Jacqui M. 2005. A cha