梅毒患者不同血清學檢測方法對比分析

1、梅毒患者不同血清學檢測方法對比分析     作者：梁榮偉，蘇國生，農建宏 【摘要】  目的 比較常用三種梅毒血清學試驗方法，觀察各種方法診斷符合率，為檢驗與臨床提供參考。方法 采用目前臨床實驗室檢測梅毒最常用的血漿反應素環(huán)狀卡片試驗（RPR）、梅毒酶聯(lián)免疫吸附試驗（TP-ELISA）、梅毒螺旋體血球凝集試驗（TPHA）3種方法對 74例住院及門診梅毒患者及50例健康體檢者分別進行檢查。結果一期梅毒組和二期梅毒組3種試驗方法陽性率差異無顯著性，三期梅毒組和臨床治愈后復查組TP-ELISA法與TPHA法檢測結果差異無顯著性，與RPR法檢測

2、結果比較差異有高度顯著性(P均<0.01)。結論實驗室合理選用3種不同方法平行進行梅毒檢測，將減少漏診、誤診率，為梅毒的確診提供參考依據(jù)，并且在判定梅毒的發(fā)展、痊愈及藥物療效方面都具有十分重要的意義。 【關鍵詞】  梅毒 血漿反應素環(huán)狀卡片試驗 梅毒酶聯(lián)免疫吸附試驗 梅毒螺旋體血球凝集試驗 梅毒是一種性傳播疾病，近年來發(fā)病率有上升趨勢，由于其具有傳染性并危害性大，因此梅毒的早期診斷和及時治療已成為當前重要問題。機體感染梅毒螺旋體后可產(chǎn)生非特異性抗類脂質抗體和特異性抗螺旋體抗體，實驗室檢測梅毒抗體陽性是診斷梅毒的重要依據(jù)之一。目前用于梅毒血清學檢驗方法較多，主要包括非梅毒螺旋體血

3、清試驗和梅毒螺旋體血清試驗。不同的檢測方法都有其特殊的臨床診斷價值，實驗室如何更合理地選用檢測方法，避免誤診、漏診而產(chǎn)生醫(yī)患糾紛等問題是非常必要的。為此，我們就如何更合理地利用快速血漿反應素環(huán)狀卡片試驗（RPR）、梅毒酶聯(lián)免疫吸附試驗（TP-ELISA）、梅毒螺旋體血球凝集試驗（TPHA）3種最常用的不同檢測方法對梅毒輔助診斷符合率進行比較分析。 1  對象與方法 1.1  對象 選用20042007年期間我院住院及門診梅毒陽性74例（病例組）與50例正常對照組(健康體檢者)。根據(jù)梅毒診斷標準確定一期梅毒組18例，二期梅毒組25例，三期梅毒組16例，臨床治愈后梅毒復查組15

4、例。其中妊娠期有13例。 1.2  試劑與儀器 RPR試劑為上海榮盛生物技術有限公司提供的梅毒快速血漿反應素環(huán)狀卡片試劑盒；TP-ELISA為廈門新創(chuàng)科技有限公司提供的梅毒螺旋體抗體酶聯(lián)免疫診斷試劑盒；TPHA為日本東亞株式會社提供的梅毒螺旋體血球凝集試驗試劑盒。TP-ELISA使用儀器：奧地利生產(chǎn)的Biocell-2010型自動酶免分析儀和AW1洗板機；RPR使用儀器：江蘇省姜堰市天力醫(yī)療器械廠生產(chǎn)的MM-1型微量振蕩器。 1.3  方法 采用目前檢測梅毒最常用的RPR、TP-ELISA和TPHA 3種方法，分別對124份標本嚴格按照試劑盒的說明書操作步驟進行平行檢測。

5、2  結果 2.1  RPR、TP-ELISA、TPHA檢測結果 74例梅毒陽性患者與50例正常對照組檢測結果分布情況，見表1。表1  124份血清標本3種方法檢測結果分布情況（略） 2.2  RPR、TP-ELISA、TPHA檢測梅毒陽性率比較 由表2可見，一期梅毒組和二期梅毒組3種試驗方法陽性率無明顯差異，三期梅毒組和臨床治愈后復查組TP-ELISA法與TPHA法檢測結果差異無顯著性，與RPR法檢測結果比較差異有高度顯著性(P 均<0.01)，表明此兩階段梅毒患者，RPR法檢出率較低。正常對照組有1例RPR法試驗陽性，提示RPR法試驗

6、存在干擾因素，其結果應加以綜合分析。表2  3種方法梅毒檢測結果陽性率比較(略)注：正常對照組有1例RPR假陽性。與RPR比較，a：P=0.0001,b：P=0.0001,c：P=0.0001,d：P=0.0000 3  討論 3.1  梅毒是由梅毒蒼白螺旋體引起，主要通過性行為在人群中相互傳播，并可以通過胎盤傳染給胎兒，危及下一代，極少數(shù)患者通過其他途徑傳染，如接吻、哺乳、接觸梅毒患者的日常用品而感染。機體感染梅毒螺旋體后可產(chǎn)生非特異性抗類脂質抗體和特異性抗螺旋體抗體1。依據(jù)感染梅毒螺旋體后機體產(chǎn)生抗體的不同，一期梅毒抗體主要是IgM型；二期梅毒抗體主要有IgM

7、 、IgG型；三期梅毒抗體主要是IgG型。    3.2  RPR試驗檢查的是人體內的反應素，目前對反應素的來源尚有爭議。多數(shù)學者認為2人體感染梅毒螺旋體后組織受到破壞裂解出來一種類脂成分，這種成分與梅毒螺旋體的蛋白質結合，成為抗原，刺激機體產(chǎn)生抗類脂質抗體即反應素。梅毒螺旋體破壞組織可使機體產(chǎn)生反應素，而其他破壞機體的過程也可產(chǎn)生反應素，所以梅毒患者RPR試驗陽性者并不一定感染梅毒螺旋體，如生理狀態(tài)妊娠、病毒性肝炎、上呼吸道感染、類風濕性關節(jié)炎、系統(tǒng)性紅斑狼瘡、慢性腎炎等RPR可以呈假陽性。因此，不能單獨根據(jù)RPR陽性診斷梅毒，其結果應加以綜

8、合分析。 3.3  TP-ELISA是利用基因重組工程合成梅毒特異性抗原包被在微孔滴定板上，檢測血清中的梅毒特異性抗體是診斷梅毒螺旋體感染的依據(jù)之一。但其檢測的是梅毒IgM和IgG的混合抗體，梅毒IgG抗體治愈后相當長的時間內仍然存在較高的陽性率，甚至終生陽性。因此，TP-ELISA陽性只能說明正處于感染期或曾經(jīng)感染過，不能判斷梅毒疾病活動與否，所以不能作為療效監(jiān)測手段3。 3.4  TPHA主要是確認試驗，但是它不能判定治療效果，因為一旦患有梅毒，即便經(jīng)過正規(guī)抗梅毒治療，仍可檢出其特異性抗體，甚至可終生檢出陽性4。( ) 3.5  目前已知，梅毒血清學檢測一般在

9、硬下疳出現(xiàn)最初幾天內RPR試驗會是陰性，這主要是血清內抗體的量還不夠多。感染時間不長的一期梅毒患者體內還未來得及產(chǎn)生這兩類抗體，血清學檢查則可能為陰性。硬下疳出現(xiàn)l2周后，RPR試驗才轉為陽性。RPR試驗與TPHA試驗相比，前者陰轉陽的時間約晚1周左右。對 RPR陽性者應加做TPHA，才能確定是否感染梅毒。TPHA陰性者表示無梅毒感染，TPHA陽性者表示有梅毒感染。感染梅毒經(jīng)治療后RPR可能轉變?yōu)殛幮?，但TPHA仍會維持陽性。梅毒晚期會造成骨、眼、心血管、神經(jīng)等梅毒感染，但RPR陰性且無傳染性，故臨床對多器官表現(xiàn)也需注意，及時排除梅毒感染情況。本組74例陽性血清標本檢測結果可表明：RPR（-）

10、、TP-ELISA（-）、TPHA（-）提示排除梅毒或初期感染潛伏期；RPR（+）、TP- ELISA（-）、TPHA（-）提示假陽性或初期感染；RPR（+）、TP-ELISA（+）、TPHA（+）提示梅毒感染；RPR（-）、TP- ELISA（+）、TPHA（+）提示晚期梅毒或梅毒既往感染。 3.6  梅毒血清學檢查是診斷梅毒的重要依據(jù)，但并非唯一依據(jù)，臨床應該同時檢測非特異性抗類脂質抗體和特異性抗螺旋體抗體進行確診。近年來梅毒發(fā)病率呈直線上升趨勢，梅毒的癥狀和體征復雜多變，臨床表現(xiàn)多種多樣，醫(yī)生應在掌握患者的個人生活史及體查的基礎上，綜合分析梅毒化驗結果，排除假陽性、假陰性情況，才能作出正確診斷。本組實驗統(tǒng)計數(shù)據(jù)及結果表明，實驗室合理選用3種不同方法平行進行梅毒檢測，將減少漏診、誤診率，為梅毒的確診提供參考依據(jù)，并且在判定梅毒的發(fā)展、痊愈及藥物療效方面都具有十分重要的意義。 【參考文獻】  1鄒黎.梅毒血清學試驗幾種檢測方法比較J.實用醫(yī)技雜志，2006,13（21）：37