關(guān)于新債務(wù)重組準(zhǔn)則的解析

1、關(guān)于新債務(wù)重組準(zhǔn)則的解析                            作者：戴傳剛鄒娟楊華熊斌張夢(mèng)夢(mèng)        論文關(guān)鍵詞：債務(wù)重組 公允價(jià)值 賬面價(jià)值 論文摘要：本文首先介紹了債務(wù)重組準(zhǔn)則在我國(guó)產(chǎn)生和發(fā)展的歷程。在此基礎(chǔ)上，通過對(duì)新舊債務(wù)重組準(zhǔn)

2、則的比較，分析了其在幾個(gè)方面的差異。最后分析了新債務(wù)重組準(zhǔn)則存在的一些問題。 2006年2月,國(guó)家財(cái)政部頒布了新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,并于2007年1月正式實(shí)施,這是我國(guó)財(cái)政、會(huì)計(jì)工作促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要舉措,是我國(guó)會(huì)計(jì)史上新的里程碑,它標(biāo)志著中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則最終實(shí)現(xiàn)了全面趨同。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系強(qiáng)化了為投資者和社會(huì)公眾提供決策有用的會(huì)計(jì)信息的新理念,首次構(gòu)建了比較完整的有機(jī)統(tǒng)一體系,實(shí)現(xiàn)了我國(guó)企業(yè)準(zhǔn)則建設(shè)新的跨越和突破,使中國(guó)真正擁有了能夠與其他國(guó)家溝通的國(guó)際通用的商業(yè)語言。對(duì)于完善我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、提高對(duì)外開放水平和加速中國(guó)融入全球經(jīng)濟(jì)都具有重要意義。其中企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)債務(wù)重組

3、較以前準(zhǔn)則的變化值得好好思考。從1998年財(cái)政部頒布了第一部企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則債務(wù)重組準(zhǔn)則開始到2001年對(duì)老準(zhǔn)則的第一次修訂，再到2006年2月財(cái)政部又頒布的新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)債務(wù)重組（為方便稱呼，1998年、2001年和2006年的債務(wù)重組準(zhǔn)則分別簡(jiǎn)稱為1998年準(zhǔn)則、2001年準(zhǔn)則和新準(zhǔn)則），已經(jīng)歷了8個(gè)春秋。如果說1998年發(fā)布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則債務(wù)重組準(zhǔn)則主要是為了滿足在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下特殊解決債權(quán)債務(wù)糾紛方式會(huì)計(jì)規(guī)范的要求，那么在2001年對(duì)準(zhǔn)則的第一次修訂應(yīng)該說是對(duì)第一次頒布的債務(wù)重組準(zhǔn)則實(shí)施過程當(dāng)中暴露出的主要問題所作的有針對(duì)性的調(diào)整。而2006年的新準(zhǔn)則則是隨著經(jīng)濟(jì)和企業(yè)的快速發(fā)展

4、內(nèi)在的要求準(zhǔn)則必須要在內(nèi)容和形式上適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際趨同。筆者主要就新準(zhǔn)則的變化和存在的問題做一些探討。 一、新準(zhǔn)則的變化主要體現(xiàn)在 1.債務(wù)重組的定義差異 新準(zhǔn)則對(duì)債務(wù)重組定義的界定為：債務(wù)重組，指在債務(wù)人發(fā)生財(cái)務(wù)困難的情況下，債權(quán)人于債務(wù)人達(dá)成的協(xié)議或者法院的裁定做出讓步的事項(xiàng)。2001年準(zhǔn)則對(duì)債務(wù)重組的定義為：債務(wù)重組，指?jìng)鶛?quán)人按照其與債務(wù)人達(dá)成的協(xié)議或法院的裁決同意債務(wù)人修改債務(wù)條件的事項(xiàng)。1998年準(zhǔn)則債務(wù)重組定義為：債務(wù)重組，指在債務(wù)人發(fā)生財(cái)務(wù)困難的情況下，債權(quán)人按照其與債務(wù)人達(dá)成的協(xié)議或法院的裁定作出讓步的事項(xiàng)。比較新準(zhǔn)則和2001年準(zhǔn)則的定義，可以看出兩者的差異在于:（1）新準(zhǔn)

5、則強(qiáng)調(diào)債務(wù)人在債務(wù)重組時(shí)所面臨的財(cái)務(wù)困難，這是判斷對(duì)已存在債務(wù)重新安排的事項(xiàng)是否屬于債務(wù)重組的顯性條件。原準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度無這些顯性條件，但從債務(wù)人修改債務(wù)條件事項(xiàng)需由債權(quán)人同意的規(guī)定可以推測(cè)，債務(wù)人發(fā)生財(cái)務(wù)困難仍然是債務(wù)重組的重要隱性動(dòng)因。（2）新準(zhǔn)則把債權(quán)人作出讓步作為債務(wù)重組的本質(zhì)特征。讓步的結(jié)果是債權(quán)人發(fā)生債務(wù)重組損失，債務(wù)人獲得債務(wù)重組收益。而2001年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則放棄了將讓步作為債務(wù)重組的本質(zhì)特征的規(guī)定，而將凡是有關(guān)修改已存在債務(wù)條件的事項(xiàng)，不論債權(quán)人是否發(fā)生債務(wù)重組損失，債務(wù)人是否發(fā)生債務(wù)重組收益，統(tǒng)統(tǒng)歸入債務(wù)重組。筆者認(rèn)為，這一改動(dòng)縮小了2001年準(zhǔn)則所規(guī)范的債務(wù)重組的范圍。 不過細(xì)

6、心的讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)，新準(zhǔn)則雖然和2001年準(zhǔn)則在債務(wù)重組定義上發(fā)生了較大變化，但是卻和1998年準(zhǔn)則的定義相同。這是不是意味著債務(wù)重組定義的回歸呢？其實(shí)不然。1998年出臺(tái)的債務(wù)重組準(zhǔn)則主要是為了滿足在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下特殊解決債權(quán)債務(wù)糾紛方式會(huì)計(jì)規(guī)范的要求，是另外一種解決債務(wù)糾紛的方法。對(duì)于規(guī)范企業(yè)債務(wù)重組的會(huì)計(jì)處理，提高會(huì)計(jì)信息的可靠性和真實(shí)性起了重要作用。但當(dāng)時(shí)我國(guó)生產(chǎn)要素市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不完善，理論上先進(jìn)的準(zhǔn)則在實(shí)務(wù)中出了很大問題，于是在2001年就做了較大修定，而2006年的準(zhǔn)則完全是鑒于我國(guó)經(jīng)濟(jì)及企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀和國(guó)際趨同的內(nèi)在要求所作的修訂?？梢钥闯?，雖然兩個(gè)準(zhǔn)則當(dāng)中的定義相同，但

7、其出臺(tái)背景完全不同，所以不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為新準(zhǔn)則中的定義就是1998年準(zhǔn)則定義的回歸。 2.計(jì)量屬性的調(diào)整 2001年準(zhǔn)則規(guī)定債務(wù)人清償債務(wù)按換出資產(chǎn)的賬面金額或清償債務(wù)的資本的賬面金額計(jì)算；而債權(quán)人則按重組債權(quán)的賬面金額作為手讓的資產(chǎn)或資本的入賬價(jià)值。僅在債權(quán)人涉及受讓多項(xiàng)非現(xiàn)金資產(chǎn)、股權(quán)時(shí)，使用公允價(jià)值對(duì)重組債權(quán)的賬面價(jià)值進(jìn)行分配，以確認(rèn)各項(xiàng)非現(xiàn)金資產(chǎn)、股權(quán)的入賬價(jià)值。新準(zhǔn)則則規(guī)定使用公允價(jià)值計(jì)量債務(wù)人或債權(quán)人在債務(wù)重組中所換出或收到的資產(chǎn)或資本。公允價(jià)值應(yīng)該說是最真實(shí)和公允的計(jì)量企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量屬性。而2001年的債務(wù)重組準(zhǔn)則采用賬面價(jià)值計(jì)量，產(chǎn)生了虛列資產(chǎn)的問題。而債權(quán)人按債權(quán)的賬面

8、價(jià)值入賬，則使所接受的資產(chǎn)的價(jià)值提高了很多。即在重組日到期末計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備期間虛列了資產(chǎn)價(jià)值，容易使報(bào)表使用者產(chǎn)生誤解，也不符合謹(jǐn)慎性原則。 3.關(guān)于債務(wù)重組方式 2001年準(zhǔn)則中規(guī)定債務(wù)重組的方式主要包括5種，其中第一條“以低于債務(wù)價(jià)值的現(xiàn)金清償債務(wù)”和第二條“以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務(wù)”和新準(zhǔn)則不同，在新準(zhǔn)則中其實(shí)是把這第一條和第二條合并為新準(zhǔn)則的第一條了，即“以資產(chǎn)清償債務(wù)”。新舊準(zhǔn)則的債務(wù)重組方式表面上看沒有變化,即這種修改不是實(shí)質(zhì)性的變革,而只是形式上的變化修訂后的債務(wù)重組方式可操作性更強(qiáng)、更具體,更符合債務(wù)重組的本質(zhì)特征。新準(zhǔn)則在語言表述方面更加簡(jiǎn)潔、概括,易于理解和記憶。 4.損益確

9、認(rèn)的不同 2001年準(zhǔn)則規(guī)定債務(wù)人將所有債務(wù)重組利得（即重組債務(wù)的賬面金額超過將會(huì)支付或換出的未折現(xiàn)現(xiàn)金或其他資產(chǎn)的數(shù)額）確認(rèn)為所有者權(quán)益中的資本公積，而不是確認(rèn)在收益表上。而債權(quán)人不確認(rèn)任何債務(wù)重組損失。 新準(zhǔn)則規(guī)定債務(wù)人將重組的賬面交織與轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)、資本或重組后債務(wù)公允價(jià)值之間的差額確認(rèn)為債務(wù)重組利得，計(jì)入當(dāng)期損益。對(duì)于修改其他條件的，如果涉及或有應(yīng)付金額，重組債務(wù)的賬面價(jià)值，與重組后債務(wù)的入賬價(jià)值和或有應(yīng)付金額只和的差額，確認(rèn)為債務(wù)重組利得，計(jì)入當(dāng)期損益。債權(quán)人將重組債務(wù)的賬面價(jià)值與接受的資產(chǎn)、資本或重組后債務(wù)公允價(jià)值之間的差額（已記提減值準(zhǔn)備的，應(yīng)先沖減減值準(zhǔn)備）確認(rèn)為債務(wù)重組損失，計(jì)

10、入當(dāng)期損益。受讓非現(xiàn)金資產(chǎn)按照公允價(jià)值入賬。對(duì)于修改其他條件的，如果涉及了或有應(yīng)收金額的，債權(quán)人不應(yīng)將或有應(yīng)收金額包括在將來應(yīng)收金額中確認(rèn)重組損失，或有應(yīng)收金額實(shí)際發(fā)生時(shí)計(jì)入當(dāng)期損益。 5.會(huì)計(jì)報(bào)表披露的內(nèi)容不同 舊準(zhǔn)則規(guī)定債務(wù)人應(yīng)當(dāng)披露信息為“因債務(wù)重組而確認(rèn)的資本公積總額”和“或有支出”;債權(quán)人應(yīng)當(dāng)披露信息為“或有收益”。新準(zhǔn)則規(guī)定債務(wù)人應(yīng)當(dāng)披露的信息為“確認(rèn)的債務(wù)重組利得總額”和“或有應(yīng)付金額”;債權(quán)人應(yīng)當(dāng)披露信息為“或有應(yīng)收金額”。通過以上比較可以看出,根據(jù)新準(zhǔn)則規(guī)定,無論何種方式的債務(wù)重組,債權(quán)人均要確認(rèn)債務(wù)重組損失。而原準(zhǔn)則規(guī)定,在以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務(wù)和將債務(wù)轉(zhuǎn)為資本兩種債務(wù)重組方

11、式下,債權(quán)人不得確認(rèn)債務(wù)重組損失。 二、新債務(wù)重組準(zhǔn)則存在的主要問題 1.公允價(jià)值計(jì)量屬性的濫用 本次準(zhǔn)則修改變化最大的部分就應(yīng)該是公允價(jià)值計(jì)量屬性的引入了，并且這也是新準(zhǔn)則爭(zhēng)議最大的地方。所謂公允價(jià)值，是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方，自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。在1998年的準(zhǔn)則中我們就曾經(jīng)應(yīng)用了“公允價(jià)值”的計(jì)量屬性，由于公允價(jià)值的確定要強(qiáng)烈依賴于完善和發(fā)達(dá)的公開交易市場(chǎng)，依賴于充分的交易信息供給。很顯然，我國(guó)當(dāng)時(shí)的諸多條件并不滿足。而且由于公允價(jià)值的“自愿”性質(zhì)，導(dǎo)致在實(shí)際操作中很多公司利用公允價(jià)值來操縱企業(yè)利潤(rùn)，致使會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和可靠性出現(xiàn)問題。鑒于此，2001年的債務(wù)

12、重組準(zhǔn)則采用一刀切的辦法，用賬面價(jià)值計(jì)量取代了公允價(jià)值計(jì)量。這樣雖然可以抑制一部分利潤(rùn)操縱行為，但卻與國(guó)際慣例相脫軌了，無法及時(shí)反應(yīng)真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，而會(huì)計(jì)本身卻是要求傳遞真實(shí)和公允的會(huì)計(jì)信息。公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)該說是最真實(shí)和公允的計(jì)量企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量屬性。新準(zhǔn)則把債務(wù)重組的計(jì)量基礎(chǔ)又改回為公允價(jià)值，使我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更趨同于國(guó)際慣例，有效的強(qiáng)化了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性、真實(shí)性。但可能又會(huì)面臨公允價(jià)值被濫用于操縱利潤(rùn)的情況。因?yàn)槲覀円恢钡浆F(xiàn)在為止，完全的自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系都還沒有最終形成，在許多領(lǐng)域還存在非市場(chǎng)化的因素。因此建立在完全自由交換市場(chǎng)基礎(chǔ)上的公允價(jià)值的可靠性就值得懷疑。 2.新準(zhǔn)則的可操作性

13、要加強(qiáng) 新準(zhǔn)則中有很多表述是采用定性的表述方法，因?yàn)槿藗兝斫馍系牟町愋裕芸赡軐?dǎo)致對(duì)新準(zhǔn)則的誤解。比如新準(zhǔn)則中規(guī)定企業(yè)只有在“發(fā)生財(cái)務(wù)困難”時(shí)才可以進(jìn)行重組，但如何才是財(cái)務(wù)困難，目前還沒有一個(gè)衡量的標(biāo)準(zhǔn)，人在這里的主管因素作用很大。所以要進(jìn)一步新準(zhǔn)則的研究，完善其可操作性。 3.沒有考慮時(shí)間價(jià)值 很顯然，在新準(zhǔn)則當(dāng)中，時(shí)間價(jià)值都別忽略掉了。這種省略可能會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)出現(xiàn)偏差，影響數(shù)據(jù)的真實(shí)性。比如對(duì)未來或有事項(xiàng)金額的估計(jì)上，新準(zhǔn)則沒有對(duì)這個(gè)未來的估計(jì)金額進(jìn)行貼現(xiàn)，而是直接的把兩個(gè)不同時(shí)間點(diǎn)上的金額相加來計(jì)算。還比如在修改其他債務(wù)條件進(jìn)行債務(wù)重組時(shí)，有人認(rèn)為應(yīng)將修改后債權(quán)的公允價(jià)值的現(xiàn)值作為重組后的賬面價(jià)值，重組前的賬面余額與重組后的賬面價(jià)值之間的差額，確認(rèn)為損失，這樣就可以使各企業(yè)債務(wù)重