論經(jīng)濟(jì)行為的非理性與刑法的理性規(guī)制

1、論經(jīng)濟(jì)行為的非理性與刑法的理性規(guī)制    摘要人是經(jīng)濟(jì)行為的主體，經(jīng)濟(jì)行為是人的行為。人的本性直接制約著經(jīng)濟(jì)行為的選擇。從人的本性來講，總是盡可能在各種客觀條件限制下實(shí)現(xiàn)利益的最大化。正因?yàn)槿绱?，人的?jīng)濟(jì)行為會(huì)表現(xiàn)出其非理性的一面，在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)尤其明顯。為了獲取相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)秩序，對(duì)人的非理性的經(jīng)濟(jì)行為需要進(jìn)行法律規(guī)制。作為調(diào)整現(xiàn)代社會(huì)中非理性經(jīng)濟(jì)行為的法律規(guī)范，經(jīng)濟(jì)刑法有其獨(dú)立的品格。這正是經(jīng)濟(jì)刑法的本相。 關(guān)鍵詞經(jīng)濟(jì)行為；人性；非理性；經(jīng)濟(jì)刑法 一 從吉林石化分公司由于人為原因造成雙苯廠硝基苯精餾塔發(fā)生爆炸從而引發(fā)的松花江水污染重特大事故到山西“人造泥

2、石流”導(dǎo)致尾礦庫潰壩從而引起的重特大事故，從齊齊哈爾第二制藥有限公司生產(chǎn)的亮菌甲素注射液導(dǎo)致多名患者腎功能衰竭的事件到石家莊三鹿集團(tuán)生產(chǎn)、銷售含有大量三聚氰胺的有毒奶粉罪案，無不讓我們深思，究竟是什么原因?qū)е铝巳祟惖慕?jīng)濟(jì)行為正在嚴(yán)重失范?如何對(duì)這些失范的經(jīng)濟(jì)行為作出合理規(guī)制以獲致相應(yīng)的社會(huì)秩序?這恐怕是當(dāng)下正處在高度工業(yè)化的我國(guó)所面臨并且亟需解決的重大問題。 “經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”作為本文的基本范疇，有必要對(duì)它進(jìn)行探討。何謂經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，學(xué)者們是存有爭(zhēng)議的。有學(xué)者指出，所謂經(jīng)濟(jì)行為，從狹義來說，就是指能夠直接觀察到的人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，例如，消費(fèi)、儲(chǔ)蓄、投資、稅收、廣告，等等。從廣義而言，經(jīng)濟(jì)行為不僅指人的外在可

3、見的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而且還包括與外在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相應(yīng)的動(dòng)機(jī)、態(tài)度、預(yù)期等內(nèi)在的心理活動(dòng)。有學(xué)者則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)行為一般是指經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、策略以及具體的手段方法。還有人從國(guó)家政府管理的角度主張，所謂經(jīng)濟(jì)行為是指政府按照經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律以政策、法規(guī)宏觀地調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的管理活動(dòng)。在政府的各種行為中，經(jīng)濟(jì)行為占有特別重要的地位。從上述列舉的有關(guān)經(jīng)濟(jì)行為的三種界定來看，“經(jīng)濟(jì)行為”具有多義性。這種“多義性”是作者不同的研究目的使然，基于不同研究目的而對(duì)“經(jīng)濟(jì)行為”內(nèi)涵進(jìn)行擴(kuò)張或限縮。 合理界定經(jīng)濟(jì)行為的前提是對(duì)“經(jīng)濟(jì)”內(nèi)涵的準(zhǔn)確把握?！敖?jīng)濟(jì)”一詞最早見于古希臘歷史學(xué)家色諾芬所著的經(jīng)濟(jì)論一書，它被用于概括奴隸主的家庭管理

4、。其后，古希臘另一位杰出的思想家亞里斯多德所著的政治學(xué)也認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)”是研究家務(wù)，即奴隸主經(jīng)濟(jì)問題。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是指人類進(jìn)行的生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等活動(dòng)。在這些活動(dòng)中，作為主體的人會(huì)做出各種選擇。因此，本文以為所謂“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”就是指人類在生產(chǎn)、分配、交換以及消費(fèi)過程中所做的選擇活動(dòng)。這一界定至少有兩點(diǎn)需要進(jìn)一步詮釋：第一，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)生的領(lǐng)域只能是在生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)過程當(dāng)中。具體來講，所謂“生產(chǎn)”是指人利用各種資源直接生產(chǎn)出產(chǎn)品與勞務(wù)的過程?！吧a(chǎn)活動(dòng)猶如生活一樣豐富多彩。農(nóng)場(chǎng)使用化肥、種子和勞動(dòng)，將它們變成小麥和稻谷?，F(xiàn)代化工廠使用能源半成品原料、電腦控制的機(jī)械以及勞動(dòng)力，

5、生產(chǎn)出卡車、電視機(jī)或牙膏。航空公司使用飛機(jī)、汽油、勞動(dòng)以及電腦控制的訂票系統(tǒng)，提供給旅客從國(guó)家的一端到另一端的快速旅行服務(wù)。會(huì)計(jì)事務(wù)所使用鉛筆、電腦、紙張、辦公空間以及勞動(dòng)為顧客提供審計(jì)或稅收返還服務(wù)”。這是人最為重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。分配則是指生產(chǎn)資料和成果的分配。生產(chǎn)資源的分配是在生產(chǎn)開始前進(jìn)行的，包括生產(chǎn)資源在社會(huì)成員之間的分配和在不同產(chǎn)品或不同生產(chǎn)部門之間的分配。生產(chǎn)成果的分配是生產(chǎn)后的分配，它是由生產(chǎn)資源的分配所決定的。這兩種交換的根本目的，都是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的臺(tái)理配置和滿足人們對(duì)各種不同產(chǎn)品的需要。消費(fèi)，在廣義上同樣包括對(duì)生產(chǎn)資源的消費(fèi)和對(duì)生產(chǎn)成果的消費(fèi)。資源稀缺與消費(fèi)需求的矛盾決定了

6、消費(fèi)的選擇性。生產(chǎn)資源的消費(fèi)水平影響著生產(chǎn)成果的消費(fèi)水平，而人們對(duì)生產(chǎn)成果的消費(fèi)選擇反過來又制約著生產(chǎn)資源的消費(fèi)選擇。第二，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是一種選擇活動(dòng)，表明人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總是一種有意識(shí)的活動(dòng)，是在理性與非理性、道德與非道德、規(guī)范與失范之間作出的選擇?？梢哉f，在現(xiàn)代社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)只存在于選擇活動(dòng)之中。 二 實(shí)際上，作為人類活動(dòng)之一的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是人性的直接反映。因此，只有認(rèn)真對(duì)待人性問題，才可能理性地分析人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，析出其非理性的側(cè)面，從而探尋到合理規(guī)制非理性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律路徑。但是，長(zhǎng)期以來，我們更多將目光投向了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身，卻或多或少忘記了探查人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最為根本的起點(diǎn)，即對(duì)人性的研究。西方

7、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，人生來就是自私的，正是這種出于自私目的進(jìn)行的市場(chǎng)交易可以達(dá)到最佳的社會(huì)效果。在亞當(dāng)·斯密看來，人類的自私本性本身就是理性的。自亞當(dāng)·斯密提出人性假定以來，人類以自己為中心盲目追求自己利益的最大化，完全忽視了人與人、人與自然的關(guān)系，出現(xiàn)了極其不和諧的現(xiàn)象。因此，研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必須以人性探討作為起點(diǎn)。 人，不論是作為獨(dú)立的個(gè)體或者組成各種各樣的復(fù)合體(如法人)，都是在通過各種方式最大限度地追求自己的利益。從這個(gè)意義上講，人都是利己的。但是，人的利己又不得不受到各種客觀條件的限制，比如，人所處的時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治制度、人口的素質(zhì)、自然環(huán)

8、境等。這在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中尤其明顯。如果一個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)超出了客觀條件所能承載的限度，那么他的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最終無法實(shí)現(xiàn)自己的利益最大化。因此，這些或來自于人，或來自于自然的各種客觀條件要求人的利己必須有限度，否則人的利己行為是不能實(shí)現(xiàn)的。換言之，只有實(shí)現(xiàn)人與人、人與自然的相對(duì)和諧，才可能最終最大限度滿足自己的需要。 正是因?yàn)槿诵允谷?，人總是想掙脫各種客觀條件的限制，實(shí)現(xiàn)自己利益最大化。這是人類的一種選擇活動(dòng)。這種選擇活動(dòng)是理性與非理性、道德與非道德、規(guī)范與失范等相互作用的過程。當(dāng)理性、道德、規(guī)范在人的選擇活動(dòng)中占據(jù)主要位置時(shí)，行為人的行為就符合社會(huì)秩序的要求；相反，當(dāng)非理性、非道德、失范占據(jù)主要位置時(shí)，

9、行為人的行為就可能失范，從而破壞社會(huì)秩序。然而，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，為了獲取相應(yīng)的秩序，人類必須對(duì)這些外顯的、非理性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行外部規(guī)制(他律)。外部規(guī)制的方法主要是法律。通過法律的規(guī)制，將人非理性的一面改變?yōu)槔硇赃x擇。而在這些外部規(guī)制的法律當(dāng)中，最嚴(yán)厲的法律非刑法莫屬。而正是刑法的最嚴(yán)厲性，又決定了它在調(diào)整非理性的經(jīng)濟(jì)過程中必須做到理性，即堅(jiān)持“不得已”原則。刑法是其他法律的保障法。刑法的這種保障作用也是通過其獨(dú)立性表現(xiàn)出來的。刑法的獨(dú)立性，即刑法和其他法律部分的根本區(qū)別就在于其最嚴(yán)厲的手段刑罰。刑罰的內(nèi)容輕則限制公民的人身自由，重則剝奪人的生命。因此，刑罰只能不得已時(shí)才能夠發(fā)動(dòng)，即在其他法律不

10、能有效保護(hù)某種利益的時(shí)候，刑法才可以介入?！胺ㄒ姹Ｗo(hù)并不會(huì)僅僅通過刑法得到實(shí)現(xiàn)，而必須通過全部法律制度的手段才能發(fā)揮作用。在全部手段中，刑法甚至只是應(yīng)當(dāng)最后予以考慮的保護(hù)手段。也就是說，只有在其他解決社會(huì)問題的手段例如民事起訴，警察或者工商管理規(guī)定，非刑事懲罰，等等不起作用的情況下，它才能允許被使用。人們因此稱刑罰是社會(huì)政策的最后手段，并且將其任務(wù)定義為輔助性的法益保護(hù)。”因此，堅(jiān)持“不得已性”是我們動(dòng)用刑法有效、有力、有序規(guī)制人類非理性經(jīng)濟(jì)行為的根本保證。這正是刑法理性之所在。三 在刑法中，規(guī)范非理性經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)范總和就是經(jīng)濟(jì)刑法。具體來講，經(jīng)濟(jì)刑法具有以下根本特征： (一)經(jīng)濟(jì)刑法具有獨(dú)立

11、的調(diào)整對(duì)象。法律是否獨(dú)立，根本就是要看是否有其獨(dú)特的調(diào)整對(duì)象。人類的經(jīng)濟(jì)行為廣泛存在于社會(huì)的各個(gè)環(huán)節(jié)，從生產(chǎn)、分配、到交換、消費(fèi)，都是人類經(jīng)濟(jì)行為的具體體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)刑法調(diào)整的對(duì)象包括了在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施的應(yīng)受刑罰懲罰的所有非理性經(jīng)濟(jì)行為。獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象是經(jīng)濟(jì)刑法獨(dú)立性的根本表現(xiàn)。 (二)經(jīng)濟(jì)刑法的空白規(guī)范相對(duì)較多。從刑法的法律屬性來講，經(jīng)濟(jì)刑法調(diào)整了其他法律不能調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系存在于經(jīng)濟(jì)法、民法、行政法等其他部門法中?；诹⒎夹g(shù)的考慮，經(jīng)濟(jì)刑法中多采用空白罪狀的立法模式。所謂空白罪狀，就是指刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成中存在其他部門法以及法規(guī)的規(guī)定情形。比如，非法狩獵罪，必須以違反國(guó)家的狩獵法

12、律為前提。擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪必須以違反國(guó)家的金融管理法律法規(guī)為前提，等等。這一特性也使得經(jīng)濟(jì)刑法有別于其他類型的刑法。 (三)經(jīng)濟(jì)刑法的專業(yè)性和實(shí)踐性均比較強(qiáng)。與其他類罪相比較，經(jīng)濟(jì)刑法與普通公民倫理觀念距離得更遠(yuǎn)。相應(yīng)地存在大量專業(yè)性、技術(shù)性的規(guī)定。也正為如此，經(jīng)濟(jì)刑法中的犯罪更多是“行政犯”。這種知識(shí)體系上的專業(yè)性與實(shí)踐性是經(jīng)濟(jì)刑法獨(dú)立學(xué)科本相的重要表現(xiàn)。 但是，如何運(yùn)用刑罰更為有效、有序、有力地規(guī)制人的非理性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是一門科學(xué)，這門科學(xué)就是經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)。在我國(guó)，以經(jīng)濟(jì)刑法為研究?jī)?nèi)容的經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)成為一門相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科。我國(guó)學(xué)者主張經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的獨(dú)立性大致始于改革開放初期，主要以全國(guó)人大常委會(huì)通

13、過關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定為標(biāo)志。劉白筆同志在1986年9月26日中國(guó)法制報(bào)上發(fā)表的經(jīng)濟(jì)刑法初探一文中則最早提出并論述了“經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)”的學(xué)科屬性和地位。他認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)是以經(jīng)濟(jì)刑法為研究對(duì)象的科學(xué)。具體地說，它是以研究經(jīng)濟(jì)犯罪及其刑罰的規(guī)律為中心，并對(duì)經(jīng)濟(jì)刑事立法和經(jīng)濟(jì)刑事司法實(shí)踐進(jìn)行系統(tǒng)研究的具有改革意義的科學(xué)，也可以說是對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪及其刑罰的本質(zhì)、特征和辯證關(guān)系，以及經(jīng)濟(jì)刑事立法和司法進(jìn)行全面研究的具有新內(nèi)容的科學(xué)?！痹诖嘶A(chǔ)上，有論者對(duì)經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)成為獨(dú)立學(xué)科的理由作了進(jìn)一步的闡釋。論者指出，作為相對(duì)獨(dú)立的分支學(xué)科，是由其研究對(duì)象的特定性、服務(wù)目的的特殊性決定的。第一，經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)

14、只研究針對(duì)經(jīng)濟(jì)的或者說破壞經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪問題、犯罪成立標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的處罰規(guī)則。第二，較之于普通刑法學(xué)研究目的(為懲治犯罪提供標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定)而言，經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的研究還有促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和繁榮的目的和功能。刑法的價(jià)值取向直接關(guān)系到刑法對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保障作用能否實(shí)現(xiàn)。論者認(rèn)為，只有對(duì)經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)進(jìn)行獨(dú)立研究才能將刑法對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)制約作用限制在最小的范圍內(nèi)，其積極的保障作用才得以充分的發(fā)揮。有學(xué)者還對(duì)經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的學(xué)科體系建構(gòu)問題進(jìn)行了詳細(xì)的論述。我國(guó)著名刑法學(xué)者陳興良教授就認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)具有與普通刑法學(xué)不同的特殊性，在構(gòu)建其體系時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：其一，經(jīng)濟(jì)刑法的散在性。經(jīng)濟(jì)刑法不一定在一

15、個(gè)統(tǒng)一的法典中，經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)建立時(shí)就應(yīng)當(dāng)超越法條注釋的約束，將理論研究的觸角伸向立法；其二，經(jīng)濟(jì)刑法的特殊性。經(jīng)濟(jì)刑法屬于特別刑法，所以經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)只研究那些與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的具體的特殊問題；其三，經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的研究?jī)?nèi)容，不應(yīng)局限于對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪構(gòu)成及其處罰問題的研究，而應(yīng)在更大程度上聯(lián)系有關(guān)經(jīng)濟(jì)法規(guī)的內(nèi)容，側(cè)重于劃分具體經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)違法的界線。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)生的規(guī)律，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行超前性的研究。 實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的相對(duì)獨(dú)立與興盛與我國(guó)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展密不可分。因此，以經(jīng)濟(jì)犯罪及其刑罰、經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)律等作為其獨(dú)特研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)從刑事法學(xué)科中獨(dú)立出來也就實(shí)屬必然。經(jīng)過短短幾十年的時(shí)間，

16、我國(guó)學(xué)界不僅就經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)成為一門獨(dú)立學(xué)科達(dá)成了共識(shí)，而且經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)也日趨成熟。這其中，經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)研究層次的變化尤為明顯。我國(guó)經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)研究的最新成果表明，經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)已經(jīng)由當(dāng)初比較初級(jí)、淺層的研究(比如，經(jīng)濟(jì)刑法的概念、內(nèi)涵等方面的研究)發(fā)展成了對(duì)經(jīng)濟(jì)刑法結(jié)構(gòu)體系、應(yīng)然構(gòu)造、立法基礎(chǔ)以及規(guī)律等深層次問題的研究。如有的學(xué)者就對(duì)經(jīng)濟(jì)刑法立法的邏輯結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究。論者主張，經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)立法的邏輯結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)分為普通經(jīng)濟(jì)刑法的邏輯結(jié)構(gòu)、單行經(jīng)濟(jì)刑法的邏輯結(jié)構(gòu)以及附屬經(jīng)濟(jì)刑法的邏輯結(jié)構(gòu)。還有學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)刑法的立法模式進(jìn)行了探討。論者提出，考慮到經(jīng)濟(jì)犯罪的顯著特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)刑法有效的立法形式主要還是單行刑法模式。而作為定型化的經(jīng)濟(jì)犯罪。可以考慮在刑法分則中根據(jù)它對(duì)各種法益的侵害而分散或集中的規(guī)定?？梢哉f，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)刑法研究正朝著縱深和精細(xì)方向發(fā)展。據(jù)此，有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)正在走向“顯學(xué)”。“30年來，經(jīng)濟(jì)犯罪的基礎(chǔ)理論研究經(jīng)歷了從空泛到實(shí)在，從宏觀到具體的過程。研究風(fēng)格從最初的依附政治走向相對(duì)學(xué)術(shù)獨(dú)