機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)問(wèn)題的研究

1、機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)問(wèn)題的研究兼論物權(quán)法第24條、第106條的法律適用作者：民二庭郝鵬飛、張國(guó)紅 來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)論文提要：機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)看似簡(jiǎn)單，但實(shí)際上卻很復(fù)雜的物權(quán)法問(wèn)題，它不僅涉及物權(quán)變動(dòng)的深?yuàn)W理論和規(guī)則，而且涉及機(jī)動(dòng)車權(quán)利轉(zhuǎn)移、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)以及責(zé)任分擔(dān)等具體問(wèn)題。在是否適用善意取得、機(jī)動(dòng)車侵權(quán)行為中責(zé)任主體的確定等問(wèn)題上亦多有爭(zhēng)論。在審判實(shí)踐中也常常因?yàn)橛^點(diǎn)分歧而導(dǎo)致裁判結(jié)果的不一致。本文以“機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)問(wèn)題的研究”為題，其主導(dǎo)思想是：明確機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)為交付，交付是基于民事法律行為引起機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的生效要件，而機(jī)動(dòng)車所有權(quán)及其變動(dòng)的登記僅具有

2、對(duì)抗效力。在交易安全方面，筆者堅(jiān)持登記作為機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的公示方法，其對(duì)第三人具有公信力，也即認(rèn)可機(jī)動(dòng)車所有權(quán)可以適用善意取得。在機(jī)動(dòng)車侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定方面，筆者堅(jiān)持以“運(yùn)行支配和運(yùn)行利益”理論來(lái)確定真實(shí)的責(zé)任主體，而不能直接以登記作為承擔(dān)交通事故責(zé)任的根據(jù)。本文在論述結(jié)構(gòu)上主要包括三部分。第一部分探討了機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)及其適用。筆者針對(duì)理論界以及實(shí)務(wù)界對(duì)此持有的三種不同的觀點(diǎn)，運(yùn)用物權(quán)法的基本理論，辨析我國(guó)物權(quán)法所確立的機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為交付是判斷機(jī)動(dòng)車所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)，登記為對(duì)抗要件。在此基礎(chǔ)上，分析了司法實(shí)踐中應(yīng)如何適用物權(quán)法第24條的規(guī)定。第二部分分析了機(jī)動(dòng)車所有權(quán)是

3、否能夠適用善意取得的問(wèn)題。筆者針對(duì)有的學(xué)者認(rèn)為物權(quán)法第24條的規(guī)定排除了機(jī)動(dòng)車適用善意取得的可能與必要的觀點(diǎn)，運(yùn)用善意取得的基本理論，探討了機(jī)動(dòng)車所有權(quán)能否善意取得的問(wèn)題，認(rèn)為物權(quán)法第24條與第106條適用的前提和規(guī)范目的均不相同，兩個(gè)條文中的第三人指向亦不同，不能以物權(quán)法第24條的規(guī)定替代第106條的規(guī)定。機(jī)動(dòng)車所有權(quán)能夠善意取得，并進(jìn)而分析了機(jī)動(dòng)車適用善意取得的構(gòu)成要件。在最后一部分，筆者結(jié)合審判實(shí)踐，分析了機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)的確立對(duì)機(jī)動(dòng)車買賣合同糾紛案件以及一些交通事故損害賠償案件產(chǎn)生的影響。全文共10000字。以下正文：一、引 言機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)歷來(lái)多有爭(zhēng)議，在物權(quán)法頒布之前，

4、理論與實(shí)踐中有兩種不同意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為買賣雙方當(dāng)事人到車輛管理部門辦理過(guò)戶登記手續(xù)后，車輛所有權(quán)方為轉(zhuǎn)移；第二種意見(jiàn)認(rèn)為車輛交付時(shí)起，所有權(quán)轉(zhuǎn)移。在物權(quán)法頒布之后，該法第24條規(guī)定：“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人?！边@條規(guī)定首次明確了機(jī)動(dòng)車屬于動(dòng)產(chǎn)的法律屬性。隨著該條規(guī)定的出臺(tái)，關(guān)于機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論似乎應(yīng)當(dāng)?shù)酱藶橹沽?，但是理論界以及?shí)務(wù)界對(duì)此仍存在不同觀點(diǎn)，分歧依然存在。二、機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)及其適用（一）一般動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)一般動(dòng)產(chǎn)是指除了船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車以外的動(dòng)產(chǎn)。根據(jù)物權(quán)法第6條、第23條的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移

5、至少需要滿足以下兩個(gè)要件，即：存在生效的合同，并依法交付動(dòng)產(chǎn)。也就是說(shuō)，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移除了要有當(dāng)事人之間的債權(quán)合意外，還要進(jìn)行交付，才能發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效力。交付是動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的公示方法和生效要件。應(yīng)予注意的是，這里的交付指的是現(xiàn)實(shí)交付。即動(dòng)產(chǎn)讓與人將其對(duì)動(dòng)產(chǎn)的直接控制現(xiàn)實(shí)地轉(zhuǎn)移給受讓人，使受讓人對(duì)該動(dòng)產(chǎn)取得事實(shí)上的管領(lǐng)。動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)自交付時(shí)生效，是動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)的一般原則，在某些情況下，考慮到交易便捷的需要，物權(quán)法第25、26、27條分別規(guī)定了簡(jiǎn)易交付、指示交付和占有改定，以代替現(xiàn)實(shí)的交付。根據(jù)以上規(guī)定，一般動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，自交付時(shí)發(fā)生效力。也就是說(shuō)，交付是判斷一般動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)

6、準(zhǔn)。（二）對(duì)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)的不同解讀物權(quán)法第24條規(guī)定：“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。”該條結(jié)合物權(quán)法第6條、第23條共同確立了機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的基本規(guī)則。但由于對(duì)物權(quán)法第24條存在不同的理解，使得對(duì)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)又形成了三種不同的觀點(diǎn)。解讀之一：機(jī)動(dòng)車所有權(quán)自機(jī)動(dòng)車交付時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移，交付是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件，登記為對(duì)抗要件。由全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)主任胡康生主編的中華人民共和國(guó)物權(quán)法釋義中表明了這種觀點(diǎn)，認(rèn)為物權(quán)法第24條的規(guī)定，延續(xù)了我國(guó)法律對(duì)船舶、航空器以及汽車等動(dòng)產(chǎn)登記的對(duì)抗主義原則的規(guī)定。這類動(dòng)產(chǎn)因價(jià)值超過(guò)一般

7、動(dòng)產(chǎn)，在法律上被視為一種準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)，其物權(quán)變動(dòng)應(yīng)當(dāng)以登記為公示方法。但在登記的效力上不采用登記生效主義，這是考慮到船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等本身具有動(dòng)產(chǎn)的屬性，其物權(quán)變動(dòng)并不是在登記時(shí)發(fā)生效力，依照本法規(guī)定，其所有權(quán)轉(zhuǎn)移一般在交付時(shí)發(fā)生效力。但是，法律對(duì)船舶、航空器和汽車等動(dòng)產(chǎn)規(guī)定有登記制度，其物權(quán)變動(dòng)如果未在登記部門進(jìn)行登記，就不產(chǎn)生社會(huì)公信力，不能對(duì)抗善意第三人。解讀之二：機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)轉(zhuǎn)移自當(dāng)事人之間訂立的物權(quán)變動(dòng)合同生效時(shí)即發(fā)生法律效力，而不以登記和交付作為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件。由最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有主編的中華人民共和國(guó)物權(quán)法條文理解與適用即持有這種觀點(diǎn)，認(rèn)為物權(quán)法第24條是對(duì)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變

8、動(dòng)以交付為生效要件的原則的例外規(guī)定，即船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，自當(dāng)事人之間訂立的物權(quán)變動(dòng)合同生效時(shí)即發(fā)生效力，而不以登記和交付作為物權(quán)變動(dòng)的生效要件。也就是說(shuō)，即使物權(quán)變動(dòng)未經(jīng)登記或者交付，在當(dāng)事人之間也完全發(fā)生法律效力。船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車以登記為物權(quán)變動(dòng)的對(duì)抗要件。在未進(jìn)行登記之前，雖然在當(dāng)事人之間已發(fā)生效力，但當(dāng)事人不得對(duì)善意第三人主張物權(quán)變動(dòng)的效力。解讀之三：第三種觀點(diǎn)認(rèn)為盡管物權(quán)法規(guī)定機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記對(duì)抗，但是在交付之后只是發(fā)生了物權(quán)的轉(zhuǎn)移而沒(méi)有發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。只有當(dāng)機(jī)動(dòng)車實(shí)際交付且辦理機(jī)動(dòng)車過(guò)戶登記后，受讓人才能取得完整的所有權(quán)。由王利明教授著作的物權(quán)法

9、研究中即贊同這種觀點(diǎn)。認(rèn)為機(jī)動(dòng)車在沒(méi)有辦理登記過(guò)戶手續(xù)之前，該動(dòng)產(chǎn)仍然記載在轉(zhuǎn)讓人名下，受讓人雖然取得了物權(quán)，此種物權(quán)也具有對(duì)抗一般債權(quán)人和惡意的登記權(quán)利人的效力。但是，該物權(quán)仍然是一種效力受限的物權(quán)，并非完整的所有權(quán)。因?yàn)檗D(zhuǎn)讓人仍然是登記權(quán)利人，所以，他仍然可以將機(jī)動(dòng)車等再次轉(zhuǎn)讓或設(shè)置抵押，如果第三人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道其已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了該動(dòng)產(chǎn)，第三人是善意的、無(wú)過(guò)失的，那么，第一買受人取得的物權(quán)并不能對(duì)抗善意第三人。（三）機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)的辨析對(duì)物權(quán)法第24條的解讀以上三種觀點(diǎn)基本上代表了目前理論界以及司法實(shí)務(wù)界對(duì)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)的不同立場(chǎng)。那么物權(quán)法第24條到底確立的是怎樣的物權(quán)變動(dòng)規(guī)

10、則，司法實(shí)踐中機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)如何確定。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面判斷：1、從機(jī)動(dòng)車的法律屬性判斷物權(quán)法第24條告訴我們機(jī)動(dòng)車采取登記對(duì)抗主義，即機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓登記僅具有對(duì)抗效力，而不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件。既然如此，那么機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件是什么？物權(quán)法第24條并沒(méi)有告訴我們，因此從該條規(guī)定我們無(wú)從判斷機(jī)動(dòng)車所有權(quán)是從何時(shí)由轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)移給受讓人的。但是我們可以從物權(quán)法第24條在整個(gè)物權(quán)法中所處的位置進(jìn)行推導(dǎo)。物權(quán)法第24條位于物權(quán)法總則編動(dòng)產(chǎn)交付這一節(jié)中，由此可以得出，物權(quán)法將機(jī)動(dòng)車從法律屬性上定位為動(dòng)產(chǎn)。既然機(jī)動(dòng)車屬于動(dòng)產(chǎn)，其所有權(quán)的轉(zhuǎn)移就應(yīng)當(dāng)適用物權(quán)法第23條的規(guī)定，該條

11、規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！币簿褪钦f(shuō)，機(jī)動(dòng)車所有權(quán)自交付時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移。所謂“法律另有規(guī)定的除外”，主要是指物權(quán)法第25、26、27條規(guī)定的三種特殊的不需要現(xiàn)實(shí)交付動(dòng)產(chǎn)的情形。即為了交易的便利，減少往返交付所造成的無(wú)端損耗，法律規(guī)定了觀念交付的變通方式，包括簡(jiǎn)易交付（又稱先行占有）、指示交付（又稱返還請(qǐng)求權(quán)的讓與）與占有改定三種具體形式。2、從海商法第9條、民用航空法第14條的規(guī)定判斷物權(quán)法第24條所確立的所有權(quán)轉(zhuǎn)移規(guī)則物權(quán)法第24條延續(xù)了海商法第9條第1款、民用航空法第14條第1款關(guān)于船舶、民用航空器如何基于合同行為發(fā)生所有權(quán)移轉(zhuǎn)法律效果的規(guī)定。海商法

12、第9條第1款規(guī)定：“船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記；未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人?！泵裼煤娇辗ǖ?4條第1款規(guī)定：“民用航空器所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院民用航空主管部門登記；未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人。”根據(jù)上述規(guī)定，沒(méi)有辦理登記手續(xù)的不具有對(duì)抗第三人的效力。但這兩條規(guī)定也一樣沒(méi)有告訴我們船舶、航空器的所有權(quán)是何時(shí)由轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)移給受讓人的。在物權(quán)法頒布之前，實(shí)踐中是如何解決這一問(wèn)題的呢？由于海商法和民用航空法中有關(guān)船舶和民用航空器這些動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)的法律規(guī)則，相對(duì)于民法通則第72條第2款和合同法第133條關(guān)于動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)定而言，是特別法上的規(guī)則。特別法

13、有特別規(guī)定的當(dāng)然適用特別法的規(guī)定，特別法上沒(méi)有規(guī)定的才用一般法的規(guī)定。船舶或者航空器的所有權(quán)何時(shí)移轉(zhuǎn)？海商法中沒(méi)有明確規(guī)定，那么就適用民法通則第72條第2款和合同法第133條的規(guī)定，自交付之時(shí)起轉(zhuǎn)移。沒(méi)有辦理船舶的過(guò)戶登記手續(xù)，根據(jù)海商法第9條第1款的規(guī)定，不得對(duì)抗第三人。物權(quán)法第24條并沒(méi)有根本改變海商法第9條第1款、民用航空法第14條第1款所確立的規(guī)則。其區(qū)別就在于物權(quán)法第24條規(guī)定的是未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人。3、第二種觀點(diǎn)不符合物權(quán)法的立法本意，同時(shí)割裂了物權(quán)法第24條與第23條的聯(lián)系，從而其理解是片面的，也是不正確的。以登記還是交付或合同生效作為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的要件,涉及到受讓方取得轉(zhuǎn)

14、讓標(biāo)的物所有權(quán)的要件以及與第三人權(quán)利沖突時(shí)的優(yōu)先順序,也涉及到原權(quán)利人與受讓人利益平衡的協(xié)調(diào)。機(jī)動(dòng)車雖然屬于動(dòng)產(chǎn)，但由于其價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般動(dòng)產(chǎn)，如果以交付作為物權(quán)變動(dòng)的要件，不足以充分貫徹物權(quán)公示原則。也就是說(shuō)物權(quán)法第24條確立登記為機(jī)動(dòng)車物權(quán)變動(dòng)的公示方法，就是為了區(qū)別于一般動(dòng)產(chǎn)，體現(xiàn)對(duì)機(jī)動(dòng)車原所有權(quán)人的利益保護(hù)。但是根據(jù)第二種觀點(diǎn)，機(jī)動(dòng)車所有權(quán)自物權(quán)變動(dòng)合同生效時(shí)即轉(zhuǎn)移，也就是說(shuō)只要合同生效，即使買方?jīng)]有付款也取得了機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)，而原所有人即使沒(méi)有交付也喪失了所有權(quán)，只能主張債權(quán)。很顯然這種理解使得物權(quán)法對(duì)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人的保護(hù)反而低于一般動(dòng)產(chǎn)，這違背了物權(quán)法的立法本意，同時(shí)也割裂了物權(quán)法

15、第24條與第23條的聯(lián)系，是不正確的。、第三種觀點(diǎn)認(rèn)為交付只轉(zhuǎn)移了機(jī)動(dòng)車的物權(quán)，而非所有權(quán)，這是不符合物權(quán)法的基本理論的。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)物權(quán)法的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)包括所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)，其中擔(dān)保物權(quán)包括抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)。在機(jī)動(dòng)車買賣合同中，如果交付之后只是發(fā)生了物權(quán)的轉(zhuǎn)移而沒(méi)有發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，那么受讓人取得的是什么物權(quán)？這是無(wú)法解釋的，因?yàn)楫?dāng)事人不可能通過(guò)機(jī)動(dòng)車交易取得除了所有權(quán)之外的擔(dān)保物權(quán)或者用益物權(quán)。而且即使機(jī)動(dòng)車交易未經(jīng)登記買受人所取得的是不完整的所有權(quán)，也不能據(jù)此否認(rèn)其所有權(quán)的屬性。比如在物上設(shè)定擔(dān)保物權(quán)或者用益物權(quán)后，雖然對(duì)權(quán)利人的所有權(quán)設(shè)定了一些限制，但我們不能就此說(shuō)所有權(quán)人喪失了

16、對(duì)物的所有權(quán)或者說(shuō)其所有權(quán)就不是所有權(quán)了?；谏鲜隼碛?，筆者贊同第一種觀點(diǎn)，即：機(jī)動(dòng)車所有權(quán)自機(jī)動(dòng)車交付時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移，交付是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件，登記為對(duì)抗要件。（四）司法實(shí)踐中應(yīng)如何適用物權(quán)法第24條的規(guī)定根據(jù)上文的論述，機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)至少需要滿足兩個(gè)要件：一是當(dāng)事人之間存在生效的合同行為；二是依法進(jìn)行交付。只要滿足以上兩個(gè)要件，機(jī)動(dòng)車所有權(quán)即可發(fā)生轉(zhuǎn)移。從這一點(diǎn)來(lái)看機(jī)動(dòng)車與一般動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)的要件并無(wú)二致。但是只要經(jīng)過(guò)分析我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)二者的差異，那就是在一般動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移中，交付既是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件，也是其公示方法。而在機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移中，交付只是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件，而并非公示方法。

17、這意味著在機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移中，交付不具有物權(quán)變動(dòng)的公信力。那么機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的公示方法是什么，在機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移中發(fā)揮怎樣的作用，這是物權(quán)法第24條適用的難點(diǎn)和焦點(diǎn)。1、機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的公示方法及其效力所謂物權(quán)的公示，是指以公開(kāi)的、外在的、易于查知的適當(dāng)形式展示物權(quán)存在和變動(dòng)的情況。其目的在于對(duì)外顯示物權(quán)變動(dòng)及其變動(dòng)后的物權(quán)現(xiàn)狀，使社會(huì)公眾得以了解物權(quán)的變動(dòng)情況，從而進(jìn)一步維護(hù)交易安全。至于物權(quán)公示的方法，在現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)法上，船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車等重要?jiǎng)赢a(chǎn)的所有權(quán)及其變動(dòng)采用登記作為其公示的方法。物權(quán)的存在與變動(dòng)滿足了公示的要求時(shí)，就會(huì)引起相應(yīng)的法律后果，這就是公示的效力。物權(quán)公示的效力分為兩

18、個(gè)方面：其一是物權(quán)公示的形成力或?qū)沽Γ黄涠俏餀?quán)公示的公信力。根據(jù)物權(quán)法第24條的規(guī)定，可以得出兩個(gè)結(jié)論：一是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的公示方法為登記，而非交付；二是登記的效力為對(duì)抗效力，而非形成效力。所謂登記對(duì)抗效力，是指經(jīng)過(guò)登記的物權(quán)具有對(duì)抗善意第三人的效力，在第三人的物權(quán)主張與登記的權(quán)利人的物權(quán)主張相沖突時(shí)，登記權(quán)利人的物權(quán)得到法律保護(hù)。這意味著作為公示方法的登記對(duì)機(jī)動(dòng)車交易當(dāng)事人之間的物權(quán)變動(dòng)不發(fā)生直接關(guān)系，而只發(fā)生對(duì)抗善意第三人的效力。在登記對(duì)抗主義之下，當(dāng)事人進(jìn)行機(jī)動(dòng)車交易時(shí)，由于法律并沒(méi)有將登記作為物權(quán)變動(dòng)的生效要件，所以物權(quán)法并未強(qiáng)制性地要求交易關(guān)系的當(dāng)事人必須辦理登記手續(xù)。是否辦理

19、登記手續(xù)，取決于當(dāng)事人的意愿。但“未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人”，其潛臺(tái)詞是受讓人惟有依循法律的提倡和誘導(dǎo)辦理登記手續(xù)，方可高枕無(wú)憂地享受其物權(quán)。在這種意義上，“未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人”發(fā)揮了行為規(guī)范的功能。借助登記手續(xù)的辦理，即可將與一定的物權(quán)變動(dòng)相沖突的物權(quán)變動(dòng)公示出來(lái)。例如根據(jù)登記簿上的記載，甲為權(quán)利人，縱使此時(shí)權(quán)利已向乙發(fā)生了轉(zhuǎn)移，但沒(méi)有進(jìn)行登記，第三人丙即可信賴不存在甲以外的權(quán)利人，從而其與甲的交易就可能受保護(hù)，在這里，丙只要依法進(jìn)行登記，其權(quán)利就可以受到法律的保護(hù)。登記的對(duì)抗效力因登記的完成而發(fā)生，因此完成登記手續(xù)的時(shí)間就是登記發(fā)生對(duì)抗效力的時(shí)間。登記的對(duì)抗效力沒(méi)有溯及既往的

20、效力。如果在同一標(biāo)的物上存在數(shù)個(gè)物權(quán)，且均為登記時(shí)，其順位依登記完成的時(shí)間先后而定，時(shí)間在先者效力優(yōu)先。2、關(guān)于善意所謂善意，是指第三人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓。它包括兩方面的內(nèi)容：一是第三人不知道該機(jī)動(dòng)車已經(jīng)由出賣人通過(guò)簽訂口頭或者書面協(xié)議的方式賣給了買受人；二是第三人不知道出賣人已經(jīng)將該機(jī)動(dòng)車交付給了買受人。這就是說(shuō)，第三人如果僅僅知道出賣人準(zhǔn)備將該機(jī)動(dòng)車賣給買受人，而不知道交付的事實(shí)，那么第三人是善意的。只有第三人既知道出賣人要將該機(jī)動(dòng)車賣給買受人，又知道已經(jīng)交付的事實(shí)，這時(shí)才能認(rèn)定第三人不是善意，而是惡意。3、關(guān)于第三人的范圍為了保護(hù)交易安全，法律在不同程度上犧牲了出賣

21、人或第一受讓人的權(quán)利，保護(hù)了第三人，但第三人的范圍不是漫無(wú)邊際的。關(guān)于第三人的范圍，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界歷來(lái)都有爭(zhēng)議。第一種觀點(diǎn)無(wú)限制說(shuō)認(rèn)為，第三人應(yīng)當(dāng)包括所有具有利害關(guān)系的第三人，既包括對(duì)標(biāo)的物享有物權(quán)的人，也包括債務(wù)人的一般債權(quán)人，也就是說(shuō)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)沒(méi)有進(jìn)行登記，則對(duì)所有第三人都沒(méi)有對(duì)抗效力。筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)違背了物權(quán)法中的一項(xiàng)基本原則，即物權(quán)優(yōu)先原則。由于物權(quán)具有排他性，其效力優(yōu)先于一般債權(quán)，只要物權(quán)成立，無(wú)論是否登記，均不影響其優(yōu)先力，因此該觀點(diǎn)是不可取的。第二種觀點(diǎn)限制說(shuō)認(rèn)為，第三人應(yīng)指對(duì)同一標(biāo)的物享有物權(quán)的人，債務(wù)人的一般債權(quán)人并不包括在內(nèi)。但是，由于對(duì)第三人進(jìn)行限制的標(biāo)準(zhǔn)仍存在不同觀

22、點(diǎn)，關(guān)于第三人的范圍迄今為止仍無(wú)定論。一般而言，未登記不得對(duì)抗的第三人范圍主要為對(duì)同一物最終擁有互不相容權(quán)利的人，如物權(quán)取得人等。根據(jù)日本學(xué)者的理解，下列人由于沒(méi)有正當(dāng)利益，不屬于第三人的范圍，即未登記也可以對(duì)抗的人:一是實(shí)質(zhì)的無(wú)權(quán)利者,其中包括冒用登記、假裝登記等無(wú)效登記的登記名義人,無(wú)處分權(quán)的人,作為物權(quán)取得原因的合同無(wú)效或者被撤銷而未取得物權(quán)的人；二是輾轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的前主、后主。如應(yīng)以登記為公示方法的動(dòng)產(chǎn)由甲轉(zhuǎn)讓給乙,又由乙轉(zhuǎn)讓給丙,丙雖未登記,但對(duì)于甲仍應(yīng)有對(duì)抗力；三是不法行為人或者不法占有人,如以不公正手段妨礙實(shí)質(zhì)上權(quán)利人獲得登記者、應(yīng)該協(xié)助實(shí)質(zhì)權(quán)利人進(jìn)行登記的人、違背誠(chéng)信原則而主張權(quán)利人

23、登記欠缺的人等。三、機(jī)動(dòng)車所有權(quán)能否善意取得物權(quán)法第106條的法律適用（一）善意取得的基本理論善意取得，是指受讓人以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移為目的，善意、對(duì)價(jià)受讓且占有該財(cái)產(chǎn)，即使出讓人無(wú)移轉(zhuǎn)所有權(quán)的權(quán)利，受讓人仍取得其所有權(quán)，原所有人不得要求受讓人返還。善意取得既適用于動(dòng)產(chǎn)，又可適用于不動(dòng)產(chǎn)。根據(jù)物權(quán)法第106條的規(guī)定，善意取得需要符合以下條件：第一，受讓人須是善意的，不知出讓人是無(wú)處分權(quán)人；第二，受讓人支付了合理的價(jià)款；第三，轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。上述三項(xiàng)條件必須同時(shí)具備，否則不構(gòu)成善意取得。（二）機(jī)動(dòng)車所有權(quán)能否善意取得與王軼教授商榷王軼教授在“北京市法院學(xué)習(xí)

24、物權(quán)法系列講座第四講”物權(quán)法的基本原則和結(jié)構(gòu)原則中指出，機(jī)動(dòng)車所有權(quán)不能善意取得。他舉例說(shuō)明：登記機(jī)關(guān)誤將丙的機(jī)動(dòng)車登記到甲名下，甲得知后將該車賣給乙，乙去登記機(jī)關(guān)查證登記狀態(tài)屬實(shí)，遂與甲訂立機(jī)動(dòng)車買賣合同。乙是交易關(guān)系中的善意第三人，但是他不能主張適用物權(quán)變動(dòng)的公信原則，善意取得該機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)。主要理由是：第一，機(jī)動(dòng)車登記在公示的效力上是公示對(duì)抗主義。公示對(duì)抗主義中，公示方法采用的是倡導(dǎo)性規(guī)范提出的要求。這就意味著登記簿公示的機(jī)動(dòng)車的權(quán)利狀態(tài)和實(shí)際權(quán)利狀態(tài)不一致的可能性相對(duì)比較高。如果保護(hù)交易關(guān)系中善意第三人對(duì)機(jī)動(dòng)車的登記簿公示的權(quán)利狀態(tài)的信賴，就會(huì)經(jīng)常性地導(dǎo)致?lián)p害機(jī)動(dòng)車實(shí)際所有權(quán)人利益的

25、法律效果，這就違背了民法最核心、最重要的兩個(gè)基本原則意思自治原則與所有權(quán)神圣原則。因此，對(duì)這種公示方法公示的所有權(quán)狀態(tài)所產(chǎn)生的信賴，不受法律保護(hù)。法律保護(hù)的是對(duì)公示成立主義這種公示效力之下的公示方法所產(chǎn)生的信賴。第二，機(jī)動(dòng)車不是以占有作為公示方法，而是以登記作為公示方法。因此，對(duì)機(jī)動(dòng)車而言，既沒(méi)有登記的公信力，也沒(méi)有占有的公信力。因此，機(jī)動(dòng)車沒(méi)有善意取得問(wèn)題。那么如何保護(hù)機(jī)動(dòng)車的交易安全？物權(quán)法第24條的規(guī)定就是在保護(hù)交易安全，不需要再適用善意取得制度。筆者不同意上述觀點(diǎn)。理由如下：、物權(quán)法第106條規(guī)定，無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情

26、形（即善意取得的條件）的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。從該條的規(guī)定來(lái)看，除非法律對(duì)某類財(cái)產(chǎn)的善意取得作出限制性的規(guī)定，否則不能排除善意取得的法律適用。而106條中“除法律另有規(guī)定外”實(shí)際上指的是物權(quán)法第107、114條規(guī)定的遺失物、漂流物、埋藏物或者隱藏物不適用善意取得的規(guī)定。物權(quán)法以及其他法律并沒(méi)有規(guī)定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)不能適用善意取得，所以不能簡(jiǎn)單排除機(jī)動(dòng)車善意取得的適用。、從善意取得的制度價(jià)值來(lái)看，善意取得本身就是一種以犧牲財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的靜的安全為代價(jià)來(lái)保障財(cái)產(chǎn)交易的動(dòng)的安全的制度。如果僅以適用善意取得制度保護(hù)善意第三人的利益，就會(huì)損害機(jī)動(dòng)車實(shí)際所有權(quán)人的利益，違背了民法意思自治原則和所

27、有權(quán)神圣原則為由，從而排除善意取得制度的適用，實(shí)際上就是從根本上否定了善意取得制度存在的價(jià)值。與此相反的是，我國(guó)的物權(quán)立法的實(shí)踐恰恰將原來(lái)善意取得僅適用于動(dòng)產(chǎn)擴(kuò)大到適用于不動(dòng)產(chǎn)，擴(kuò)大了善意取得的適用范圍。這本身就顯示了立法者在對(duì)財(cái)產(chǎn)靜的安全和動(dòng)的交易安全保護(hù)上的取舍態(tài)度。立法者更傾向于不斷加強(qiáng)對(duì)財(cái)產(chǎn)動(dòng)的交易安全的保護(hù)。、從我國(guó)物權(quán)法第24條的規(guī)定來(lái)看，機(jī)動(dòng)車登記的性質(zhì)屬于物權(quán)登記，具有對(duì)抗效力。這就是所謂的登記對(duì)抗主義，或者叫公示對(duì)抗主義，是指法定的公示方法雖然具有社會(huì)公信力，但并非物權(quán)變動(dòng)的生效要件。按照登記對(duì)抗主義，當(dāng)事人之間的物權(quán)變動(dòng)如果沒(méi)有進(jìn)行公示，不具有社會(huì)的公信力，不能對(duì)抗善意第三

28、人，善意第三人可以以當(dāng)事人沒(méi)有進(jìn)行公示為由否定物權(quán)變動(dòng)的效力。但是機(jī)動(dòng)車交易的相對(duì)人以及惡意第三人并不能以機(jī)動(dòng)車沒(méi)有辦理過(guò)戶登記而否認(rèn)物權(quán)變動(dòng)的效力。雖然，有時(shí)機(jī)動(dòng)車的登記與其實(shí)際的所有權(quán)狀態(tài)存在不一致的情況，但這只是少數(shù)，更多地情況還是一致的。就同動(dòng)產(chǎn)的“占有”一樣，我們不能因?yàn)閷?shí)踐中存在占有與其公示的實(shí)際物權(quán)狀態(tài)不一致而否認(rèn)其公示的公信力。從社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，當(dāng)事人在進(jìn)行機(jī)動(dòng)車交易時(shí)習(xí)慣于查詢登記簿的記載，至于標(biāo)的物的占有狀況則往往不是當(dāng)事人關(guān)注的重點(diǎn)，物權(quán)法也正是尊重這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)，賦予機(jī)動(dòng)車登記以更強(qiáng)的公示效力，即對(duì)抗效力，優(yōu)先保護(hù)當(dāng)事人對(duì)登記的信賴。也就是說(shuō)，機(jī)動(dòng)車登記對(duì)所有的人產(chǎn)生物

29、權(quán)公示的作用，第三人即可以基于對(duì)登記的信賴而與登記權(quán)利人進(jìn)行交易。交易者如果對(duì)登記的內(nèi)容都不能相信，那么對(duì)交易當(dāng)事人而言，的確沒(méi)有什么是可以相信的了。惟有如此，當(dāng)事人才可以根據(jù)登記簿的記載放心交易，這才有利于交易的安全與便捷，同時(shí)也將會(huì)促使當(dāng)事人積極進(jìn)行登記，從而達(dá)到保護(hù)真正所有權(quán)人合法權(quán)利的目的，而不是通過(guò)否定善意取得制度獲取對(duì)真正所有權(quán)人的保護(hù)。、物權(quán)法第24條與物權(quán)法第106條適用的前提和規(guī)范目的均不相同，兩個(gè)條文中的第三人指向不同。不能以物權(quán)法第24條的規(guī)定替代第106條的規(guī)定。物權(quán)法第24條適用的前提是機(jī)動(dòng)車交易當(dāng)事人未對(duì)物權(quán)的變動(dòng)進(jìn)行依法登記公示。主要目的是解決原權(quán)利人向受讓人轉(zhuǎn)讓

30、機(jī)動(dòng)車時(shí)，第一受讓人與第三人權(quán)利沖突問(wèn)題。當(dāng)事人之間的物權(quán)變動(dòng)如果沒(méi)有進(jìn)行公示，不具有社會(huì)的公信力，不能對(duì)抗善意第三人，善意第三人可以以當(dāng)事人沒(méi)有進(jìn)行公示為由否定物權(quán)變動(dòng)的效力。如果沒(méi)有善意第三人的對(duì)抗，物權(quán)變動(dòng)依然有效。同時(shí)，對(duì)抗的法律后果是未經(jīng)公示的物權(quán)變動(dòng)不能發(fā)生法律效力。舉例說(shuō)明：甲向乙轉(zhuǎn)讓汽車，已交付但未登記，后甲又將汽車轉(zhuǎn)讓給不知情的丙，并進(jìn)行了登記，此時(shí)丙取得機(jī)動(dòng)車所有權(quán)，乙不得對(duì)抗丙。而物權(quán)法第106條適用的前提是處分人無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)。目的是解決無(wú)處分權(quán)人處分原權(quán)利人財(cái)產(chǎn)時(shí)，原合法權(quán)利人與善意受讓（取得）人的權(quán)利沖突與保護(hù)問(wèn)題。其法律后果是善意受讓人取得物權(quán)，原權(quán)利人只能向無(wú)

31、處分權(quán)人主張損害賠償。舉例說(shuō)明：張某與王某共同出資合伙購(gòu)買了一輛汽車從事貨物運(yùn)輸，協(xié)議約定汽車屬二人共有，各占一半產(chǎn)權(quán)，但在車管部門的登記簿上車主僅登記為張某一人。后張某將該汽車轉(zhuǎn)讓給不知情的第三人李某，并進(jìn)行了登記，此時(shí)，李某可以基于善意取得的規(guī)定取得汽車的所有權(quán)，而王某只能要求張某賠償損失，無(wú)權(quán)要求李某返還汽車。綜合以上，筆者認(rèn)為機(jī)動(dòng)車所有權(quán)能夠善意取得。（三）機(jī)動(dòng)車善意取得的構(gòu)成要件既然機(jī)動(dòng)車能夠適用善意取得，由于機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的規(guī)則有著既不同于一般動(dòng)產(chǎn)，又不同于不動(dòng)產(chǎn)的特性，故有必要對(duì)其適用善意取得的構(gòu)成要件進(jìn)行專門的探討。1、關(guān)于轉(zhuǎn)讓人的要件這里包括兩個(gè)要件：一是轉(zhuǎn)讓人須是登記權(quán)利

32、人；二是轉(zhuǎn)讓人是無(wú)權(quán)利（所有權(quán)）人。由于機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的公示方法為登記，登記即具有表彰本權(quán)的機(jī)能，所以法律賦予了其公信力。機(jī)動(dòng)車善意取得就是建立在轉(zhuǎn)讓人為登記權(quán)利人這一權(quán)利外觀基礎(chǔ)上的，是對(duì)登記信賴的保護(hù)。因此善意取得要求轉(zhuǎn)讓人須是登記權(quán)利人。然而，由于登記不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的生效要件，登記手續(xù)的辦理并不是一種法律的強(qiáng)制要求。這就可能造成登記所宣示得權(quán)利狀況與實(shí)際的權(quán)利狀況的不一致。交易當(dāng)事人本應(yīng)對(duì)此負(fù)有調(diào)查義務(wù)，但是，現(xiàn)代社會(huì)為了使交易順利進(jìn)行，節(jié)約交易成本，只要有登記這一權(quán)利外觀，轉(zhuǎn)讓人即使沒(méi)有權(quán)利，法律也承認(rèn)登記權(quán)利人的處分行為。事實(shí)上，只有轉(zhuǎn)讓人是無(wú)處分權(quán)人時(shí)，方有善意取得的適用的

33、必要。2、關(guān)于受讓人的要件一是善意受讓人與轉(zhuǎn)讓人之間存在著有效的機(jī)動(dòng)車交易合同（口頭或者書面協(xié)議）。由于善意取得是保護(hù)交易安全的制度，故其成立需要以被保護(hù)的交易客體的有效存在為前提。二是受讓人在受讓機(jī)動(dòng)車時(shí)是善意的。善意是指不知情，即不知道或不應(yīng)知道讓與人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)時(shí)沒(méi)有處分該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)限。在機(jī)動(dòng)車交易中，受讓人的善意從何時(shí)確定比較復(fù)雜。因?yàn)樵跈C(jī)動(dòng)車交易中交付為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件，登記為公示方法，那么善意的判斷到底是以實(shí)際交付之時(shí)為準(zhǔn)，還是以辦理轉(zhuǎn)移登記時(shí)為準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，對(duì)于機(jī)動(dòng)車交易中受讓人的善意判斷，應(yīng)當(dāng)以受讓人在受讓機(jī)動(dòng)車時(shí)是否信賴了登記為準(zhǔn)。只要相信了登記而與出賣人發(fā)生了交易，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)

34、為是善意的。另外需要說(shuō)明的是，善意為法律概念，具體案件中如何認(rèn)定，則為事實(shí)問(wèn)題，應(yīng)綜合考慮以下因素：交易當(dāng)事人之間的關(guān)系，如轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間是否具有親屬關(guān)系；標(biāo)的物的轉(zhuǎn)讓價(jià)格是否合理；交易的手續(xù)是否齊全以及其他客觀外部情況等等因素。至于善意的舉證，通常認(rèn)為應(yīng)由主張受讓人非善意的人進(jìn)行舉證。三是受讓人以合理的價(jià)格受讓。關(guān)于這一點(diǎn)機(jī)動(dòng)車與其他一般動(dòng)產(chǎn)乃至不動(dòng)產(chǎn)并無(wú)不同，故在此不再贅述。四是轉(zhuǎn)讓人實(shí)際交付了機(jī)動(dòng)車，即受讓人實(shí)際占有了該機(jī)動(dòng)車。機(jī)動(dòng)車作為動(dòng)產(chǎn)，交付是其所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的生效要件，只有通過(guò)交付，才能發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。如果雙方僅僅只是達(dá)成了合意，而并沒(méi)有發(fā)生標(biāo)的物占有的轉(zhuǎn)移，則不能發(fā)生善意

35、取得的效果，雙方當(dāng)事人仍然只是一種債的關(guān)系。此處的交付，原則上是指實(shí)際交付和簡(jiǎn)易交付，而不包括指示交付和占有改定兩種形態(tài)。五是完成了法定的公示方法，即依法進(jìn)行了登記。對(duì)于機(jī)動(dòng)車，依據(jù)物權(quán)法第24條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用登記對(duì)抗，也就是說(shuō)，是否辦理登記，當(dāng)事人是可以選擇的。但是在判斷適用善意取得時(shí)，既然可以登記，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記。因?yàn)槲唇?jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人，既然連善意第三人都不能對(duì)抗，其未經(jīng)登記就更不能對(duì)抗原所有人。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，物權(quán)法規(guī)定了登記作為機(jī)動(dòng)車所有權(quán)變動(dòng)的公示手段,實(shí)際上就是以賦予登記人享有優(yōu)先利益的方式鼓勵(lì)權(quán)利人去登記。況且,登記人為此支付了時(shí)間和金錢等成本,其權(quán)利也就更值得保護(hù)。

36、而未登記的受讓人,一方面不愿為此支付登記成本,另一方面,對(duì)自己的權(quán)利也抱有一種放任的態(tài)度,他愿意承擔(dān)因此而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),和已登記的權(quán)利人比較,其獲得較少保護(hù)也無(wú)可厚非。四、機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)的確立對(duì)相關(guān)案件審理的影響（一）對(duì)機(jī)動(dòng)車交易糾紛案件的影響物權(quán)法頒布實(shí)施后受理的機(jī)動(dòng)車交易糾紛的審理，應(yīng)當(dāng)注意以下問(wèn)題：首先，要正確理解物權(quán)法第24條所確立的機(jī)動(dòng)車物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則。明確登記不是判斷機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)，是否登記由當(dāng)事人自己做出選擇。因此，不能說(shuō)沒(méi)有登記就認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)沒(méi)有轉(zhuǎn)移。判斷機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)是交付。只要機(jī)動(dòng)車從出賣人手里交付給買受人，且雙方之間的機(jī)動(dòng)車買賣合同合法有效，機(jī)動(dòng)車

37、所有權(quán)就轉(zhuǎn)移，是否進(jìn)行過(guò)戶登記，不影響機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。在審判實(shí)踐中需要特別注意，除了交付可以轉(zhuǎn)移機(jī)動(dòng)車所有權(quán)外，當(dāng)事人可以通過(guò)簡(jiǎn)易交付、指示交付、占有改定等方式轉(zhuǎn)移機(jī)動(dòng)車所有權(quán)。但是其中的指示交付和占有改定，并未伴隨標(biāo)的物的移轉(zhuǎn)，因此不具有公示作用，也不具有公信力，為了維護(hù)交易安全，各國(guó)法律通常對(duì)其適用及引起物權(quán)變動(dòng)的效力予以適當(dāng)限制，但是我國(guó)物權(quán)法未對(duì)其效果設(shè)定必要的限制。筆者認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交易中，在指示交付和占有改定的情形下，為了維護(hù)交易的安全，應(yīng)當(dāng)以過(guò)戶登記作為車輛所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)或者要件，而不管其是否現(xiàn)實(shí)交付。其次，審判實(shí)踐中要注意依法保護(hù)買受人的合法權(quán)益，機(jī)動(dòng)車經(jīng)交付后，買受人

38、取得所有權(quán)，并可以據(jù)此對(duì)抗出賣人。如果出賣人想反悔，買受人可以拒絕。買受人取得的所有權(quán)也可以對(duì)抗第三人。如果第三人毀壞或者侵占機(jī)動(dòng)車，買受人可以根據(jù)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)保護(hù)自己的所有權(quán)。第三，在審判實(shí)踐中，對(duì)于報(bào)廢機(jī)動(dòng)車交易糾紛中的所有權(quán)轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，要具體問(wèn)題具體分析。根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的報(bào)廢汽車回收管理辦法第12條的規(guī)定：報(bào)廢汽車擁有單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)將報(bào)廢汽車交售給報(bào)廢汽車回收企業(yè)。任何單位或者個(gè)人不得將報(bào)廢汽車出售、贈(zèng)予或者以其他方式轉(zhuǎn)讓給非報(bào)廢汽車回收企業(yè)的單位或者個(gè)人；不得自行拆解報(bào)廢汽車。根據(jù)該條規(guī)定，報(bào)廢汽車只能出售給報(bào)廢汽車回收企業(yè)。如果報(bào)廢汽車擁有人將汽車出售給其他單位或者個(gè)人，因該交易行為違反行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是無(wú)效的，所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。如果將報(bào)廢汽車出售給回收企業(yè)，則報(bào)廢汽車所有權(quán)應(yīng)當(dāng)從交付之時(shí)轉(zhuǎn)移。報(bào)廢汽車擁有單位或者個(gè)人憑回收企業(yè)出具的報(bào)廢汽車回收證明，向汽車注冊(cè)登記地的公安機(jī)關(guān)辦理注銷登記。（二）對(duì)機(jī)動(dòng)車侵權(quán)賠償?shù)呢?zé)任主體的確定的影響物權(quán)法頒布實(shí)施后，在審理機(jī)動(dòng)車肇事引起的交通事故損害賠償案件時(shí)，需要注意的問(wèn)題是賠償責(zé)任人的確定問(wèn)題。即在機(jī)動(dòng)車已經(jīng)交付并轉(zhuǎn)移所有權(quán)，但是未辦理過(guò)戶登記的情況下，如果機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，登記權(quán)利人（原車主）是否就機(jī)動(dòng)車肇事造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任？受