禁止電動(dòng)自行車上路是否違反道路交通安全法

1、如果禁止電動(dòng)自行車上路的法規(guī)是合法的，政府對(duì)公民因此造成的損失應(yīng)予以補(bǔ)償。摘要：衡量一個(gè)法規(guī)或規(guī)章是否合法主要有四條標(biāo)準(zhǔn)：其一，是否符合憲法和法律（主要指立法法，但不限于立法法）授予的權(quán)限其二，是否符合授權(quán)法和上位法的立法目的其三，是否符合上位法就相關(guān)立法事項(xiàng)做出的規(guī)定其四，是否符合法律規(guī)定的立法程序那么，珠海市人大常委會(huì)立法禁止電動(dòng)自行車上路是否合法呢就第一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)而言，根據(jù)立法法第63條和第64條的規(guī)定，珠海市人大常委會(huì)有權(quán)制定禁止電動(dòng)自行車上路的地方性法規(guī)，報(bào)廣東省人大常委會(huì)批準(zhǔn)后施行；根據(jù)立法法第65條的規(guī)定，珠海市人大常委會(huì)有權(quán)制定經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)，但經(jīng)濟(jì)特 區(qū)法規(guī)不能就禁止電動(dòng)自行車上路

2、做出規(guī)定，因?yàn)檫@不屬于經(jīng)濟(jì)特區(qū)經(jīng)濟(jì)體制改革之“特事”。就第二項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)而言，根據(jù)道路交通安全法第 1條的規(guī)定，道路交 通安全立法的目的應(yīng)是“維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護(hù)人身安全， 保護(hù)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，提高通行效率”。不要說立法禁止電動(dòng)自行車上路會(huì)嚴(yán)重?fù)p害公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益（使幾萬(wàn)輛電動(dòng)自行車成為廢物一堆），就從“預(yù)防和減少交通事故”的目的而言，為什么要立法禁止電動(dòng) 自行車上路呢如果立法禁止汽車上路不是更能“預(yù)防和減少交通事故”嗎顯然，這 是荒謬的。立法必須考慮整個(gè)立法目的，而不應(yīng)片面地追求某一項(xiàng)單一的目的。就第三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)而言，道路交通安全法第3條規(guī)定，道路

3、交通安全工作應(yīng)當(dāng)遵循“方 便群眾”的原則，而立法禁止電動(dòng)自行車上路對(duì)于珠海幾萬(wàn)買不起小車的這一大批 電動(dòng)自行車駕駛者群眾來(lái)說，顯然不是提供方便。相反，立法如果不是禁止電動(dòng)自行車上路，而是規(guī)范電動(dòng)自行車的行車路線和規(guī)范電動(dòng)自行車駕駛?cè)藛T的行為（如 限制車速等）。那才是真正為群眾（電動(dòng)自行車駕駛?cè)藛T和其他駕駛機(jī)動(dòng)車或非機(jī)動(dòng) 車人員乃至行人）提供方便。道路交通安全法第 4條規(guī)定，道路交通安全管理工 作應(yīng)當(dāng)“與經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)”。從珠?，F(xiàn)狀看，其經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展 水平是否已經(jīng)達(dá)到了應(yīng)該禁止電動(dòng)自行車上路，而在全市普及或基本普及小轎車的水平呢此恐怕還有距離。就第四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)而言，立法法第5條和第6

4、條規(guī)定，“立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志，發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，保障人民通過多種途徑參與立法活 動(dòng)”：“立法應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，科學(xué)合理地規(guī)定公民、法人和其他組織的權(quán)利與義 務(wù)、國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力與責(zé)任”。立法法在此確立的立法民主性和科學(xué)性的要求 必須以相應(yīng)的程序保障，如利害關(guān)系人的聽證會(huì)、專家學(xué)者的論證會(huì)，各方面意見 的聽取和協(xié)調(diào)等。珠海禁止電動(dòng)自行車上路的立法是否經(jīng)過公民參與和科學(xué)論證的 途徑呢如果沒有，其立法程序就至少是有瑕疵的。二、對(duì)違反禁止電動(dòng)自行車上路的行為實(shí)行處罰是否違反了憲法關(guān)于國(guó)家保護(hù)公民 合法的私有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定這取決于對(duì)第一個(gè)問題的答案：如果禁止電動(dòng)自行車上路的法規(guī)（無(wú)論是一般地方性法規(guī)還是經(jīng)濟(jì)

5、特區(qū)法規(guī)）是合法的，那么，對(duì)違反禁止電動(dòng)自行車上路的行為實(shí) 行處罰并不違反憲法關(guān)于國(guó)家保護(hù)公民合法私有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。反之，則構(gòu)成對(duì)公民 合法私有財(cái)產(chǎn)的侵犯。三、對(duì)禁止使用電動(dòng)自行車造成的財(cái)產(chǎn)損失是否應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償因?yàn)椋鶕?jù)法理，政府為了公共利益的需要，作出某種行為（合法行為），使公民的一定財(cái)產(chǎn)的價(jià)值喪失或降低，構(gòu)成對(duì)財(cái)產(chǎn)的“準(zhǔn)征收”。政府對(duì)“準(zhǔn)征收”行為是 應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償?shù)?。四、立法機(jī)關(guān)通過立法禁止使用電動(dòng)自行車，是否應(yīng)該征求相關(guān)生產(chǎn)企業(yè)的意見，也就是在該事件中，企業(yè)的話語(yǔ)權(quán)是否應(yīng)該得到維護(hù)根據(jù)正當(dāng)法律程序原則，政府作出任何對(duì)行政相對(duì)人不利的行政行為，都要事先告 知相對(duì)人，說明行為的根據(jù)、理由，聽取

6、其陳述、申辯。如果相對(duì)人人數(shù)眾多，聽 取意見的最好的辦法是召開聽證會(huì)。相關(guān)資料一一貫徹執(zhí)行珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全管理?xiàng)l例宣傳提綱珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全管理?xiàng)l例經(jīng)珠海市第六屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第10次會(huì)方通過，自2005年7月1日起施行。為宣傳和實(shí)施好本條例，使廣大市民正確理解條例禁止電動(dòng)自行車上路行駛的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就以下幾個(gè)問題作出說 明:,禁止電動(dòng)自行車上路是否違反立法有市民提出，禁止電動(dòng)自行車上路違反立法法，超越了地方立法權(quán)限，珠海市人大 常委會(huì)是嚴(yán)格依照全國(guó)人大的授權(quán)決之一和立法法子的規(guī)定制定本條例，并未違反 立法法。珠海市人大常委會(huì) 1998年依據(jù)全國(guó)人大的授權(quán)決定制訂了珠海市

7、道路交 通管理?xiàng)l例。珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全管理?xiàng)l例是對(duì)原珠海市道路交通 管理?xiàng)l例的修訂。立法法規(guī)定，經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的省、市的人民代表大會(huì)及其常 務(wù)委員會(huì)根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)的授權(quán)決定，制定法規(guī)，在經(jīng)濟(jì)特區(qū)范圍內(nèi)實(shí)施。立法法還規(guī)定地方性法規(guī)的立法權(quán)限之一是“為執(zhí)行法律、行政法規(guī)的規(guī)定，需要 根據(jù)本行政區(qū)域的實(shí)際情況作出具體規(guī)定的事項(xiàng)”進(jìn)行立法。道路交通管理屬于地 方性法規(guī)的立法事項(xiàng)，許多有地方立法權(quán)的城市制定了道路交通管理方面的條例。珠海市人大常委會(huì)采用經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)制定 珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全管理?xiàng)l例 是行使全國(guó)人民代表大會(huì)授權(quán)立法和立法法賦予的地方立法權(quán)，是按照法律規(guī)定的 權(quán)限和法律規(guī)定

8、的程序制定的，并不違反全國(guó)人民代表大會(huì)的授權(quán)決定和立法法的 規(guī)定：并未超越立法權(quán)限立法。二、禁止電動(dòng)自行車上路是否違反道路交通安全法有市民認(rèn)為，道路交通安全法并未禁止電動(dòng)自行車上路行駛，珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路 交通安全管理?xiàng)l例禁止電動(dòng)自行車上路與上位法相抵觸。其實(shí)，這是一種錯(cuò)誤的 認(rèn)識(shí)。首先，道路交通安全法對(duì)交通工具的管制實(shí)行登記管理制度?！皣?guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行 登記管理制度，機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛”，“依 法應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀姆菣C(jī)動(dòng)車，經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛，依法 應(yīng)當(dāng)?shù)姆菣C(jī)動(dòng)車的種類，由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況規(guī) 定?！钡缆方煌ò踩▽㈦?/p>

9、動(dòng)自行車列為非機(jī)動(dòng)車，從道路交通安全法的規(guī)定看， 對(duì)非機(jī)動(dòng)車是否實(shí)行登記管理由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)本地的實(shí)際情 況確定。即電動(dòng)自行車是否實(shí)行登記，是否準(zhǔn)許上路行駛，由各省、自治區(qū)、直轄 市人民政府規(guī)定。并不是說，國(guó)家法律規(guī)定電動(dòng)自行車一律實(shí)行登記制度，一律允 許上路行駛，而是說電動(dòng)自行車是否允許上路行駛由地方?jīng)Q定。其次，珠海市具有經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)的較大市的地方性法規(guī)立法權(quán)，可以通過地方立 法實(shí)施國(guó)家的道路交通安全法，根據(jù)珠海的實(shí)際對(duì)國(guó)家的道路交通安全法實(shí)施作出 具體的規(guī)定。珠海市人大常委會(huì)根據(jù)珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通管理的實(shí)際需要，作出 禁止電動(dòng)自行車上路的規(guī)定，是符合國(guó)家道路交通安全法

10、的，與國(guó)家道路交通安全 法并不抵觸，也與省的地方性法規(guī)草案中的立法規(guī)定不抵觸。廣東省道路交通安 全管理?xiàng)l例（草案）已經(jīng)由省政府提交省人大常委會(huì)審議，制定地方性法規(guī)。在該草案中規(guī)定，對(duì)電動(dòng)自行車實(shí)行登記制度，各地市人民政府對(duì)電動(dòng)自行車不予登記的，提省人民政府批準(zhǔn)，從該草案的立法規(guī)定來(lái)看，電動(dòng)自行車是否準(zhǔn)許上路，應(yīng) 當(dāng)由各地市人民政府決定。三、對(duì)違反禁止電動(dòng)自行車上路的行為實(shí)行處罰是否違反了憲法關(guān)于國(guó)家保護(hù)公民 合法的私有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定有市民提出，對(duì)違反禁止電動(dòng)自行車上路的行為實(shí)行處罰違反了憲法關(guān)于國(guó)家保護(hù) 公民合法的私有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，這是一種對(duì)憲法規(guī)定的錯(cuò)誤理解。憲法規(guī)定：國(guó)家保 護(hù)公民合法的私有財(cái)產(chǎn)

11、。應(yīng)當(dāng)說，國(guó)家允許生產(chǎn)和銷售電動(dòng)自行車，市民購(gòu)買電動(dòng) 自行車并不違法，電動(dòng)自行車作為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。但是，擁有合法 的財(cái)產(chǎn)與合法使用財(cái)產(chǎn)是兩個(gè)不同的概念，法律保護(hù)公民合法的私有財(cái)產(chǎn)，但法律 禁止公民違法使用其財(cái)產(chǎn)，擁有電動(dòng)自行車是公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，違反法規(guī)規(guī)定 使用電動(dòng)自行車卻是一種違法行為。作為違法行為工具的電動(dòng)自行車不受法律保護(hù), 不屬于憲法規(guī)定的公民的合法財(cái)產(chǎn)，對(duì)違法使用電動(dòng)自行車的實(shí)行處罰，對(duì)電動(dòng)自 行車予以沒收的銷毀，并不是對(duì)合法財(cái)產(chǎn)的侵犯。四、對(duì)禁止使用電動(dòng)自行車造成的財(cái)產(chǎn)損失是否應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償有市民提出、合法購(gòu)買的電動(dòng)自行車不能上路行駛，造成財(cái)產(chǎn)損失政府應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ) 償

12、。這是一種不合法也不合理的要求珠海市早在1998年制定的珠海市道路交通管理?xiàng)l例中就已規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車必須 經(jīng)公安機(jī)關(guān)注冊(cè)登記，取得行駛證、號(hào)牌，方可在道路上行駛。國(guó)家道路交能安全法實(shí)施后，作為非機(jī)動(dòng)車的電動(dòng)自行車大量上路行駛帶來(lái)了交通安全隱患，為此，珠海市公安機(jī)關(guān)向社會(huì)發(fā)出整治交通管理秩序的通告，禁止電動(dòng)自行車上路行駛。可以說，在珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全管理?xiàng)l例制定之前，珠海市就對(duì)電動(dòng)自行車說“不”。珠海已通過法規(guī)和通告的形式向社會(huì)公告關(guān)于禁止電動(dòng)自行車的規(guī)定，市政府從未對(duì)電動(dòng)自行車核發(fā)過號(hào)牌，從未實(shí)施過行政許可，違反規(guī)定購(gòu)買和 使用電動(dòng)自行車的不受法律保護(hù)，不存在按履行政許可法的規(guī)定，“對(duì)撤銷

13、行政許 可的，被許可人的合法權(quán)益受到損害的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予賠償”的問題。五、電動(dòng)車上路的主要危害（一）不合法。原珠海市道路交通管理?xiàng)l例就已明確禁止電動(dòng)自行車上路行駛，在道路交通安全法正式實(shí)施前，廣東全省對(duì)電動(dòng)滑板車、電動(dòng)摩托車都明確列為“依法應(yīng)予取締的非法車、嚴(yán)禁上路行駛。道路交通安全法2004年5月1日出臺(tái)后，珠海市道路交通管理?xiàng)l例依法繼續(xù)有效，為此，市公安交警部門曾多次發(fā)布通告，禁止電動(dòng)自行車上路行駛。新修訂的，珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安 全管理?xiàng)l例更加明確規(guī)定，禁止電動(dòng)自行車在道路上行駛。（二）事故多：電動(dòng)自行車屬兩輪式的交通工具，觸地面積小，重心高，慣性大，具有物理的不穩(wěn)定性，且速度快（最高時(shí)速可達(dá)60公里，是自行車的5倍），安全系數(shù) 低，騎行人沒有經(jīng)過專業(yè)駕駛培訓(xùn)，不用領(lǐng)取駕駛執(zhí)照，容易發(fā)生交通事故。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年1至5月份，我市涉及電動(dòng)自行車的道路交通事故有166宗，造成2人死亡，31人受傷。自5月27日珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全管理?xiàng)l例通過以來(lái)，至 6月29日止， 我市122指揮中心共接到涉及電動(dòng)自行車的道路交通事故報(bào)警69宗，