協(xié)議離婚約定分得丈夫的公司股份卻無效

1、.協(xié)議離婚約定分得丈夫的公司股份卻無效夫妻在離婚協(xié)議書中約定，男方張某將其持有的某公司股份分割一半給妻子秦某。婆婆李某得知后將兒子兒媳告上法庭，對(duì)兒媳分得的股份主張優(yōu)先購置權(quán)。深圳市中級(jí)人民法院作出終審訊決，駁回秦某 夫妻在離婚協(xié)議書中約定，男方張某將其持有的某公司股份分割一半給妻子秦某。婆婆李某得知后將兒子兒媳告上法庭，對(duì)兒媳分得的股份主張優(yōu)先購置權(quán)。深圳市中級(jí)人民法院作出終審訊決，駁回秦某上訴，維持原判。 李某訴稱，其持有餐飲公司70的股權(quán)，兒子張某持有30的股權(quán)。2019年3月，李某得悉，兒子未經(jīng)其同意在離婚協(xié)議書中擅自將餐飲公司15%的股份分割給兒媳秦某，認(rèn)為該轉(zhuǎn)讓行為進(jìn)犯了自己的優(yōu)先

2、購置權(quán)，故懇求法院確認(rèn)兒子兒媳在離婚協(xié)議書中關(guān)于女方分得網(wǎng)絡(luò)公司股份15的約定無效。 兒子張某辯稱，離婚時(shí)未及時(shí)將股份轉(zhuǎn)讓的約定告知母親，當(dāng)時(shí)沒有考慮公司法以及公司章程的規(guī)定，現(xiàn)同意母親李某的訴訟懇求，愿意將15%股權(quán)的對(duì)價(jià)大約3萬元支付給秦某。 秦某提出，離婚協(xié)議書是雙方自愿真實(shí)的意思表示，是合法有效的。離婚協(xié)議對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)展分割，是夫妻雙方正當(dāng)行使權(quán)利，無需征得別人同意。離婚中分割財(cái)產(chǎn)不是有償轉(zhuǎn)讓，不屬于行使優(yōu)先購置權(quán)的情形。而且，李某知道并認(rèn)可離婚協(xié)議書中的約定，但由于各方屬于家人關(guān)系，不可能留存書面證據(jù)，但依常理判斷，婆婆李某應(yīng)當(dāng)知情并同意。對(duì)于李某表示愿意購置秦某的股份，秦某不同意就

3、股權(quán)價(jià)格進(jìn)展協(xié)商，堅(jiān)持持有公司股份。 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，公司法以及網(wǎng)絡(luò)公司章程均明確規(guī)定股份向股東以外的人轉(zhuǎn)讓時(shí)其他股東享有優(yōu)先購置權(quán)。且根據(jù)?最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法假設(shè)干問題的解釋二?相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案，李某作為公司股東，就涉案股份的轉(zhuǎn)讓享有優(yōu)先購置權(quán)，秦某認(rèn)為李某知悉該股份分割，但沒有提交相關(guān)證據(jù)。故判決支持李某的訴訟懇求，確認(rèn)張某與秦某簽訂的離婚協(xié)議書中關(guān)于女方分得網(wǎng)絡(luò)公司15股份的約定無效。 一審訊決后，秦某不服上訴至深圳市中級(jí)人民法院。 二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，依法設(shè)立的有限責(zé)任公司，其股東之間、股東與公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系受相關(guān)法律以及公司章程的相關(guān)內(nèi)容調(diào)整。公司法及公司章程均規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購置權(quán)。 最后，二審法院經(jīng)審理認(rèn)定，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)，故作出上述判決 深圳婚姻律師提示： 離婚協(xié)議只符合?婚姻法?規(guī)定不一定有效。關(guān)于分割股權(quán)的約定，必需要符合?公司法?及相關(guān)規(guī)定的條件。在公司章程有特別規(guī)定時(shí)，要符合公司章程規(guī)定的條件；在公司章程沒有特別規(guī)定時(shí)，有限責(zé)任公司股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，必須經(jīng)過其他股東過半數(shù)同意，其他股東對(duì)擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)有優(yōu)先購置權(quán)。非股東與股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)應(yīng)該要求股東提供其他股東過半數(shù)同意并放棄