曲靖市體育行政中心規(guī)劃設(shè)計(jì)方案

1、曲靖市體育行政中心規(guī)劃設(shè)計(jì)方案匯報(bào)評(píng)議會(huì)意見整理時(shí)間：2006年4月6日地點(diǎn)：錦怡花園酒店會(huì)議室周宗：1、 現(xiàn)代集體的設(shè)計(jì)更切合用地現(xiàn)狀，但水面過大；2、 主樓設(shè)計(jì)深圳方案二更好；3、 西河水建議放辦公樓前。司憲年：現(xiàn)代集團(tuán)：1、總體布局聯(lián)系緊密，視覺好；2、檔案館不宜獨(dú)立；3、視線走廊，交通體系組織合理；3、親和力、飽和度較強(qiáng)；4、單體建筑表現(xiàn)了積極向上的勢態(tài)。清華大學(xué)：1、博物館建議放在東面；2、由南向北依次升高的表現(xiàn)手法不錯(cuò)；3、體育場館結(jié)合了以后聯(lián)動(dòng)開發(fā)很可?。?、避免了過境車輛對行政中心的干擾。深圳設(shè)計(jì)院：單體建筑體現(xiàn)了民風(fēng)民俗的特點(diǎn)。建議：應(yīng)體現(xiàn)行政辦公中心莊嚴(yán)性、政府權(quán)威性、及實(shí)

2、用性、標(biāo)志性。體育中心體現(xiàn)景觀度，親和力，要以人為本，吸引廣大市民，要有高度參與性。建議由上?，F(xiàn)代集團(tuán)繼續(xù)往下進(jìn)行，吸取另外兩家長處。3點(diǎn)建議：1、分析投資承受力，整個(gè)片區(qū)投資5億，如何分配，在景觀和單體建筑滿足投資需要；2、單體進(jìn)一步優(yōu)化，體育場清華大學(xué)的方案較好，取長補(bǔ)短，優(yōu)中選優(yōu)；3、檔案館不宜獨(dú)立，開放程度低，有些不宜開放，在行政主樓中按檔案管理要求分配一部分房間，作為檔案館用，布局傾向上?，F(xiàn)代。市檔案局：建議：采用上?，F(xiàn)代集團(tuán)方案1、檔案館不僅要單獨(dú)建，還要強(qiáng)化，要雙墻雙窗；2、建議放在大樓西邊。黃有能在上?，F(xiàn)代集團(tuán)方案基礎(chǔ)上完善，吸收另外兩個(gè)方案優(yōu)點(diǎn)。意見：1、三個(gè)功能分區(qū)環(huán)抱了，

3、但與珠江源大道的關(guān)系還不夠透徹，要注意沿街立面處理，行政中心要有一幢建筑沿街看上去非常漂亮，做好會(huì)議中心，體育場深圳的布局更合理，交通三大塊應(yīng)有各自的進(jìn)入口，2、水建議做成一塊。張玉祥：1、 建筑不方就圓，道路不直就彎；2、 上?，F(xiàn)代方案布局合理（但外形象烏龜，應(yīng)調(diào)整）；3、 單體建筑深圳的更到位；4、 三個(gè)功能的劃分行政、體育、廣場明確，但文化中心不夠明晰，傾向市民廣場，而不是市民公園。黃紅：現(xiàn)代集團(tuán)：1、行政中心占地偏小，規(guī)模不夠，車位不夠；2、博物館規(guī)模小，體量??；3、體育中心功能不全，規(guī)模不夠；4、行政中心層數(shù)安排不當(dāng)，兩層、四層、十四層不當(dāng)；5、休閑綠地中斜向的步行道較多，不自然，不

4、親切；6、行政中心東側(cè)島應(yīng)取消，水面應(yīng)該加大；7、容積率過低，上海院、清華院0.21、深圳院0.17；8、建筑風(fēng)格缺乏地方特色；9、西側(cè)開口比較寬，自然形成片區(qū)主入口，博物館放在東西軸線頂端，感覺與行政中心同等重要，中心沒有充分體現(xiàn)，處理上不恰當(dāng)，建議體育場逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)到東側(cè)；10、兩個(gè)湖是不是能夠合并；清華院：1、方案二博物館對行政中心視線有遮擋；2、方案一形成四合院的建筑形體，南北向布置高層不合理，布置多層可以，體量體現(xiàn)不出來，會(huì)議中心、檔案館放在主樓兩側(cè)距離較窄，對辦公樓入口寬度方向景觀造成不好影響；3、辦公大樓三角形入口、圓形廣場燈塔型標(biāo)志要取消；4、兩個(gè)相連的體育館空中鳥瞰不好，好像現(xiàn)

5、代的工廠。深圳院：推薦方案。1、行政中心用地規(guī)模適當(dāng)，硬地處理恰當(dāng)，南北主軸明顯；2、市民廣場水景處理恰當(dāng)，湖集中，用樹木圍起來，充分體現(xiàn)植物造景的規(guī)律性、韻力感；南邊有水景，通過層層疊疊的樹木，就克服了水火不容的矛盾；4、建筑景觀布局寬松和諧，從各個(gè)角度都不會(huì)干擾視線，弱化了博物館，強(qiáng)化了行政中心，突出重點(diǎn)，突出了行政中心；5、容積率過低；6、體育館、體育場、游泳館三個(gè)建筑造型各不相同，形體變化豐富，三個(gè)體育建筑較美觀；7、辦公樓比較現(xiàn)代、莊重，現(xiàn)代化氣息比較濃。張嘵洪上?，F(xiàn)代：1、三大功能區(qū)功能明晰；2、博物館與市民廣場結(jié)合較好；3、行政中心注意了東西向的展開面，突出了行政中心在地塊的統(tǒng)領(lǐng)

6、作用，但展開面偏大；4、兩塊水面的設(shè)計(jì)突出了市民廣場在中心區(qū)域的中心地位，也給行政中心、體育中心造了一些景，南北兩大建筑會(huì)在湖中形成倒影景觀，增添了景觀樂趣；5、強(qiáng)調(diào)南北軸線的同時(shí)，景觀讓給了珠江源大道，讓給了城市。不足：1、三地塊有點(diǎn)自我為政，行政中心密度很高，結(jié)合部豐滿度不夠；2、水面偏大，室外市民用地偏緊；3、內(nèi)環(huán)的設(shè)計(jì)加大了交通路線，開口在中部，就把車輛引入主景區(qū)，步行體系不明確，機(jī)動(dòng)車體系和步行體系混流；4、單體設(shè)計(jì)：a、行政中心展開面過長，前面裙房進(jìn)深過大，廣場上看上去，只看得到上面幾層，對主樓遮擋過大，過于零碎，打破了莊重的氣氛；b、博物館強(qiáng)調(diào)了建筑的雕塑感，整體感不強(qiáng)，還應(yīng)體現(xiàn)

7、歷史厚重感，文化信息；c、體育館和訓(xùn)練館造型普通，個(gè)性不強(qiáng)。清華大學(xué)：1、用地以圓為母體，地塊整體感強(qiáng)，建筑和環(huán)境用地較流暢；2、交通組織上，機(jī)動(dòng)車都向后部引導(dǎo)，向北和南，對中間區(qū)域干擾不大，注重了中間區(qū)域步行體系設(shè)計(jì)；3、市民廣場用地與體育中心市民活動(dòng)場地融為一體，增大了市民活動(dòng)空間；4、博物館行政樓體現(xiàn)了地方特色，有地方文化；5、體育中心考慮了分期實(shí)施，經(jīng)濟(jì)節(jié)約問題。不足：1、市民廣場過于強(qiáng)調(diào)核心區(qū)域，周圍用地沒有更好處理，斜向道路是步行體系，沒有必要為迎合路口設(shè)置軸線，2、內(nèi)部機(jī)動(dòng)車流線沒有考慮，如消防車、救護(hù)車、后勤供應(yīng)車；3、建筑上，行政中心東西向展開面不足，顯得單薄，使得統(tǒng)領(lǐng)作用降

8、低，西部立面也是我們要考慮的重點(diǎn)，體育館圓形設(shè)計(jì)使得屋頂個(gè)性不強(qiáng)，體育館設(shè)施里面是長方形，圓形設(shè)計(jì)內(nèi)部會(huì)產(chǎn)生無效空間，圓形屋頂對清潔會(huì)帶來一定難度，博物館在現(xiàn)代基礎(chǔ)上考慮地方文化融入，整體感強(qiáng)，又有一定變化，設(shè)計(jì)理念比其它兩家好。深圳設(shè)計(jì)院：體育中心面向珠江源大道景觀滲透的問題。不足：1、行政中心用地缺乏有效組織，僅有一幢建筑；2、兩個(gè)方案過于強(qiáng)調(diào)南北軸線，使得市民廣場內(nèi)聚，沒有和城市交融，過度強(qiáng)調(diào)整個(gè)開口面，弱化了南北軸線，弱化了行政中心壓在軸線的作用；3、市民廣場和體育中心市民活動(dòng)空間不足，缺乏聯(lián)系；4、水面處理過于零碎，圓形、方形加自由的島嶼；5、交通處理，機(jī)動(dòng)車交通、人行交通缺乏有效組

9、織，靜態(tài)交通（停車）考慮不足，兩個(gè)方案在行政中心前面拉了一條城市干道，會(huì)帶來過境車輛引入，分隔了兩塊用地，形成南北兩個(gè)區(qū)域；6、建筑單體，行政中心立面處理個(gè)性不強(qiáng)，評(píng)議和爭議不多，體育行政中心，形態(tài)上有個(gè)性，但實(shí)施性不強(qiáng)，造價(jià)高，代價(jià)太大，訓(xùn)練館沒有放進(jìn)去，把游泳館改為訓(xùn)練館，訓(xùn)練館與體育館聯(lián)系不夠，博物館走西式風(fēng)格不可取，整體感不強(qiáng)。 總平面傾向上海現(xiàn)代設(shè)計(jì)院總體布局，對交通、用地要作調(diào)整，幾大建筑布置合適，比較大氣，中部做一個(gè)市民廣場大氣。單體設(shè)計(jì)傾向清華院方案，對單體設(shè)計(jì)清華院較強(qiáng)，體育中心考慮了分期建設(shè)問題，投資問題。體育局：1、推薦深圳院方案；2、規(guī)模不夠、設(shè)施不全、功能單一，增加綜

10、合訓(xùn)練館（排球、籃球、網(wǎng)球、武術(shù)、拳擊等），3、預(yù)留體校搬遷用地；4、深圳方案要解決：道路問題，游泳館布置在溫泉。水務(wù)局整個(gè)規(guī)劃三個(gè)功能的黃金分割點(diǎn)應(yīng)該表現(xiàn)出來，綠化，水面、建筑的黃金分割點(diǎn)是規(guī)劃的靈魂，三家沒有把黃金分割點(diǎn)表現(xiàn)好。水景沒有做好表現(xiàn)，上海院后部水景與規(guī)劃水渠兩塊功能聯(lián)系有機(jī)體沒有形成，兩個(gè)湖的分割不利，整個(gè)規(guī)劃零碎了，三塊功能沒有表現(xiàn)出來。深圳方案道路不應(yīng)去掉，停車場可以轉(zhuǎn)入地下，水體進(jìn)一步完善，體育設(shè)施要完善。贊成深圳設(shè)計(jì)院方案。桂寶啟：1、推薦上?，F(xiàn)代集團(tuán)方案，功能分區(qū)明確，水面過大，行政中心后面過于零碎；2、清華方案，行政中心后面不宜有一圈水面圍繞；3、深圳方案，方案一行

11、政中心前無人工湖，不滿足設(shè)計(jì)條件，方案二市民廣場、人工湖過于零碎，行政中心硬地較多。4、平面在上海現(xiàn)代方案深化和完善，建筑單體，根據(jù)莊重大方，建議在深圳基礎(chǔ)上完善。錢林周：總平面推薦上?，F(xiàn)代，單體借鑒其它院。付熙麟： 推薦上?，F(xiàn)代，南面水面不應(yīng)保留，東面不要考慮開敞空間，充分考慮土地利用，要解決容積率過低，覆蓋率較低的問題，東面考慮配套設(shè)施，閉合，西面開敞。熊永華： 推薦上?，F(xiàn)代方案，對分步實(shí)施，可操作性較好，文化廣場定位是會(huì)議性質(zhì)還是公園性質(zhì)，廣場與行政中心有連接，同時(shí)又兼顧體育中心，傾向這個(gè)方案。體育中心功能上要全，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化，真正形成中心，指標(biāo)上也可提高建筑密度，大于0.2基本是合理的

12、。單體在規(guī)劃確定后，可進(jìn)行單獨(dú)招標(biāo)，就更具體，有針對性。李市長講話整理： 今天三個(gè)規(guī)劃設(shè)計(jì)單位拿出設(shè)計(jì)方案，三個(gè)設(shè)計(jì)單位實(shí)力是比較強(qiáng)的?？傮w上三個(gè)方案沒有本質(zhì)區(qū)別，沒有那個(gè)方案把行政中心放在南邊，體育中心放在北邊。大多數(shù)意見把體育中心放南東側(cè)，北邊是行政中心，中間是個(gè)廣場或公園，南邊是體育中心，三個(gè)方案都是這個(gè)思想，我們今天中心是討論規(guī)劃思想，重點(diǎn)是研究空間布局和平面規(guī)劃，三方案沒有本質(zhì)區(qū)別，是比較好的方案，也是我們想象中的方案。我感覺從現(xiàn)在的平面布局、功能區(qū)分、主要建筑物的分布和安排、道路交通的組織、綠化和水系的利用，上?，F(xiàn)代設(shè)計(jì)院的方案稍微全面和合理些，但是他的單體太過現(xiàn)代，就單體，深圳的

13、單體考慮比較符合我們想象中的行政中心、體育館、體育場、博物館建設(shè)，客觀上研究得要深一些。清華的方案也有一些特點(diǎn)，考慮了體育場分步實(shí)施的問題，單體考慮了分步實(shí)施的問題，下來可作一些研究，總體為下一步深化，幾個(gè)方面的問題，我們也作了些研究，基本可以統(tǒng)一行政中心 1200多畝土地，北邊行政中心，中間市民廣場或休閑公園，南邊體育中心，行政中心大致8萬平米，圍繞莊重，功能實(shí)用，景觀協(xié)調(diào)，基本體現(xiàn)現(xiàn)代建筑特色和要求，占地盡量少，便于審批，三個(gè)功能區(qū)域不可能截然分開，中間搞市民廣場，東邊搞博物館，曲靖號(hào)稱歷史文化底蘊(yùn)厚重，有魚的故鄉(xiāng)、八塔臺(tái)古墓、爨文化等，博物館重要的是對外開放，對旅游者，外邊來的領(lǐng)導(dǎo)通過博

14、物館了解地方的歷史文化，原來考慮放西邊，現(xiàn)在考慮，在功能上可能會(huì)與體育中心交織。體育場大家都贊成放東南角，體育館、訓(xùn)練館放西南角，造型、綠化的具體問題還要再深化，市民廣場考慮既是行政中心的景觀，同時(shí)又是具有相對獨(dú)立的休閑場所，但是又要與行政中心相對獨(dú)立，不希望市民既逛廣場又逛市政府，市民廣場與體育中心連接緊密、自然。三個(gè)區(qū)域應(yīng)該是很明晰，大家也是很贊成的。不一定叫文化廣場，只是把博物館放這里?？紤]北高南底。這一片區(qū)建筑的靈魂是行政中心的造型和功能，要在單體效果多下功夫，兼需并蓄，取長補(bǔ)短。體育中心，考慮體育場3萬人，體育館5千人，訓(xùn)練館1萬平米，博物館1萬平米。三家投資，清華7.1億，深圳4.

15、5億，上海4.8億，我們投資大致5億左右，8萬平米的辦公樓投資2億左右，3萬人體育場大致2億考慮，體育館23千萬，博物館12千萬，還要分步實(shí)施，現(xiàn)在還沒有這么多錢，行政樓還要等現(xiàn)在辦公區(qū)的盤活，是先建體育場還是體育館還要研究，體育場按標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)要3個(gè)億，一年用一兩次，運(yùn)行費(fèi)用還有千把萬，難以養(yǎng)，有個(gè)降低費(fèi)用的方案，可討論一下，挖下5米，可節(jié)省1個(gè)億，功能不會(huì)有大的影響，但是景觀上有問題，不可能太高，體育場花錢是在棚頂上，支架上，大家討論一下。清華的方案圓柱太多，太穩(wěn)重、單調(diào)，現(xiàn)代的方案兩個(gè)湖，肯定是不行的，第一個(gè)是不是有水，第二個(gè)是不是能循環(huán)，兩個(gè)湖那么大的水面肯定不科學(xué)。有點(diǎn)水是必要的，但要處

16、理好。具體功能、綠化還要細(xì)化。檔案館不主張單獨(dú)建，可切一面，庫房可在地下，會(huì)議中心搞很大也沒有必要，200300人的會(huì)議室要安排，可把職工食堂結(jié)合考慮，人代會(huì)、政協(xié)會(huì)還是要到珠江源大劇院來開。不能太凌亂，總體上還是要一幢主體建筑滿足這些功能，同時(shí)要預(yù)留。主張先建體育館和訓(xùn)練館，量力而行分步實(shí)施。具體怎么深化，聽聽大家意見，下來再商量。米書記講話整理：三家圍繞這個(gè)項(xiàng)目作了很多調(diào)查研究，作了思考，下了功夫，方案各有特色、長處，也各有不足。基本框架、規(guī)劃設(shè)計(jì)大的思路，基本明晰。三點(diǎn)意見：1、設(shè)計(jì)理念上、內(nèi)容上要滿足三個(gè)中心的功能要求，既：政治中心、文體中心、休閑中心，這個(gè)片區(qū)是整個(gè)珠江源大城市的重要

17、片區(qū)，東北的一個(gè)中心地帶，首先滿足政治中心功能，第二文化體育，三是休閑中心，既滿足行政、文體，又通過規(guī)劃設(shè)計(jì)給市民活動(dòng)，環(huán)境質(zhì)量享受都能夠兼顧。我的想法就是要建成一個(gè)公園。設(shè)計(jì)中有一個(gè)休閑廣場，我覺得是非常好的。行政大樓前要有一個(gè)廣場，集會(huì)和其它活動(dòng)。大的活動(dòng)一般在會(huì)堂、體育館。要建成一個(gè)休閑廣場。2、體現(xiàn)四性，一是現(xiàn)代性，仿古是不現(xiàn)實(shí)的，曲靖定位就是一個(gè)現(xiàn)代化城市，建筑設(shè)計(jì)，行政辦公中心體現(xiàn)莊重，其它盡可能體現(xiàn)現(xiàn)代性，活潑一點(diǎn)；二是生態(tài)性，人工湖一定要減少人工石頭支砌，水和草要相接，湖邊是緩坡，水和湖岸自然相接，一定要搞成生態(tài)性，包括其它設(shè)計(jì)，盡可能體現(xiàn)生態(tài)。三是綜合性，文章要做好，科學(xué)發(fā)展，節(jié)約型社會(huì)，容積率太低，考慮體育中心，市委黨校搬到這里，博物館不一定與行政辦公在一起，可在瀟湘河邊，或西片區(qū)人工湖，這樣較豐滿，土地利用較高，不好就是動(dòng)靜相連，好處是從珠江源大道看過來較豐滿，看到現(xiàn)代建筑，博物館能否兼顧，上邊兩層圖書館，下邊兩層博物館，可以考慮。湖里突出一個(gè)小島建個(gè)音樂廳，這樣就豐滿些，熱鬧些，黨校自成體系，容積率提高，人氣也旺，資源共享；四是人性，以人為本，交通組織以深圳這個(gè)方案，沿外圍