_美國對華輪胎特保案_述評_以WTO相關(guān)規(guī)則為參照系

1、熱點(diǎn)問題“ 美國對華輪胎特保案” 述評 以 W TO 相關(guān)規(guī)則為參照系李 娟(華東政法大學(xué)國際法學(xué)院副教授 、 復(fù)旦大學(xué)博士后研究人員 上海 201620摘要 :“ 美國對華輪胎特保案”保障措施案件 ?？椬杂少Q(mào)易 、 非歧視等基本原則 。中 , 對于進(jìn)口增加 、 國內(nèi)產(chǎn)業(yè) 、 。 我國應(yīng)當(dāng)根據(jù) 中國加入進(jìn)行辯駁和反對 。 , 、 善用貿(mào)易救濟(jì)行動(dòng)和充分利用世界貿(mào)易組織爭端解決 機(jī)制等方面來尋求應(yīng)對世界貿(mào)易組織其他成員方可能采取的特別保障行動(dòng)的對策 。關(guān)鍵詞 :“ 美國對華輪胎特保案” 中國加入世界貿(mào)易組織議定書 特別保障措施一 、 案情簡介2009年 4月 20日 , 美國 “ 鋼鐵 、 造紙

2、和林業(yè) 、 橡膠 、 制造業(yè) 、 能源 、 聯(lián)合工業(yè)和服務(wù)工作者國際聯(lián)盟” 向 美國國際貿(mào)易委員會(huì) (ITC 提出申請 , 請求對中國輸美的所有乘用車和輕型卡車輪胎發(fā)起特別保障 (以下 簡稱特保 措施調(diào)查 ;2009年 4月 26日 , ITC 根據(jù)美國 1974年貿(mào)易法 第 421條 (以下簡稱 “ 421條款” 宣布啟動(dòng)調(diào)查并于 6月 18日作出肯定性裁定 , 認(rèn)定中國輸美涉案輪胎產(chǎn)品在美國市場的大量增加造成或 威脅造成美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的市場擾亂 。 在確定存在市場擾亂的過程中 , ITC 認(rèn)為中國的上述相關(guān)輪胎進(jìn)口 量在 2004年到 2008年期間 (考查期間 上升了 215. 5%, 無

3、論是從最后一年 、 兩年或三年期間來看 , 其增 長都是巨大和迅速的 , 并且在考查期結(jié)束時(shí)這種增長仍在繼續(xù) 。此外 , ITC 還認(rèn)定 , 中國輸美輪胎數(shù)量的 迅速增加是美國國內(nèi)輪胎產(chǎn)業(yè)遭受實(shí)質(zhì)損害的重要原因 ; 美國國內(nèi)輪胎業(yè)所有的行業(yè)指標(biāo)均在此期間惡 化 :行業(yè)產(chǎn)能 、 產(chǎn)量 、 裝運(yùn) 、 國產(chǎn)輪胎份額 、 從業(yè)工人的人數(shù) 、 工作時(shí)間 、 勞動(dòng)生產(chǎn)率和企業(yè)的財(cái)務(wù)表現(xiàn)等都 在 2008年跌至最差水平 。 在此期間 , 美國有 4家工廠關(guān)閉 , 輪胎企業(yè)還宣布在 2009年再關(guān)閉 3家工廠 。 據(jù)此 ,ITC 作出肯定性裁決 , 建議對中國涉案輪胎采取特保措施 , 在現(xiàn)行進(jìn)口關(guān)稅 (3.

4、4%-4% 的基礎(chǔ)上 , 連續(xù) 3年分別加征 55%、 45%和 35%的特別從價(jià)關(guān)稅 。此后 , ITC 向美國貿(mào)易代表辦公室 (U STR 和總 統(tǒng)提交了報(bào)告 。 2009年 8月 7日 ,U STR 召集涉案各方召開聽證會(huì)并于 2009年 9月 2日向美國總統(tǒng)奧 巴馬提出制裁建議 。 2009年 9月 11日 , 奧巴馬根據(jù) “ 421條款” 的規(guī)定簽署決議 , 對中國輸美的所有乘用 車和輕型卡車輪胎 (passenger vehicle and light t ruck tires 連續(xù) 3年加征特別從價(jià)關(guān)稅 , 以此規(guī)范因輪胎 進(jìn)口而被擾亂的美國市場秩序 。 該懲罰性關(guān)稅稅率第一年為

5、 35%, 第二年為 30%, 第三年為 25%。 2009 3 年 9月 26日 , 美國海關(guān)開始對上述產(chǎn)品征稅 。2009年 9月 14日 , 中國政府就美國采取的相關(guān)措施在世界貿(mào)易組織 (W TO 爭端機(jī)制框架下提出磋商請求 , 正式啟動(dòng) W TO 爭端解決程序 。 中國在提請磋商的文件中指出 , 美國對中國產(chǎn)品采取的限制措施與 中國加入世界貿(mào)易組織議定書 (以下簡稱 中國加入 W TO 議定書 第 16條 “ 特定產(chǎn)品過渡性保障機(jī)制” (以下簡稱特保機(jī)制或特保條款 的規(guī)定不相符合 , 并分別從進(jìn)口增加 、 實(shí)質(zhì)損害和因果關(guān)系等方面指出美國的做法未能滿足 中國加入 W TO 議定書 第

6、16條的要求 。 截至目前 , 中美雙方仍然在磋商過程中 。 根據(jù) W TO 關(guān)于爭端解決規(guī)則和程序的諒解備忘錄 第 4條的規(guī)定 , 磋商應(yīng)保密 , 且自 W TO 爭 端解決機(jī)構(gòu) (DSB 收到磋商請求之日起 60天內(nèi)若磋商未能解決糾紛 , 中方可請求設(shè)立專家組 。因此 , 若 本案最終能夠通過磋商達(dá)成一致 , 則中美雙方通過切實(shí)履行所達(dá)成的相關(guān)協(xié)議后可妥善解決此糾紛 ; 若無 法達(dá)成一致意見 , 中方有權(quán)請求成立專家組 , 由專家組根據(jù) W TO 規(guī)則尤其是 中國加入 W TO 議定書 第 16條的相關(guān)規(guī)定對本案進(jìn)行裁斷 。由于 “美國對華輪胎特保案” 是啟動(dòng) W TO 爭端解決程序解決的

7、第一 個(gè)針對中國產(chǎn)品的特保案件 , 因此 , 有必要在 W TO 的法律框架下結(jié)合具體案情進(jìn)行逐一分析 。二 、 案件法律性質(zhì)辨析對于 “美國對華輪胎特保案” , 我國各級政府部門 、 關(guān)注 , 義行徑 、 此類措施是否違背 W TO 進(jìn)行 , 因此其借鑒意義不大 。 為此 , 的一些看法 。(一 2001年 , TO 中國加入 W TO 議定書 , 其中第 16條規(guī)定 , 允許 W TO W TO 后的 12年內(nèi) , 可以單獨(dú)針對中國產(chǎn)品施行有別于 W TO 保障措施協(xié) 議 的歧視性特保措施 。 隨后 , 中國加入 W TO 議定書 第 16條被納入 中國加入世界貿(mào)易組織工作組報(bào)告 (以下簡

8、稱 工作組報(bào)告第 245段至第 250段 , 作為中國加入 W TO 的承諾 , 一體適用于 W TO 全體 成員方 。 中國加入 W TO 的各種文件是在中國與 W TO 其他成員方通過長達(dá) 15年的雙邊和多邊談判的 基礎(chǔ)上達(dá)成的 。 雖然中國在漫長的談判過程中始終面臨著各種巨大的壓力 , 但從法律形式上看 , 中國加入 W TO 的各項(xiàng)文件的談判 、 簽署和批準(zhǔn)自始至終是在尊重國家主權(quán) 、 對等互利 、 自愿意思表達(dá)的原則下完 成的 , 不存在欺詐 、 強(qiáng)迫 、 賄賂等行為和事實(shí) 。 中國加入 W TO 文件的內(nèi)容也不存在不符合國際強(qiáng)行法或違反國際法基本原則的問題 。 由此可見 , 從形式

9、上看 , 針對中國產(chǎn)品的特保機(jī)制在 W TO 框架下是具備合法性的 。 同時(shí) , 中國接受特保機(jī)制是中國為了獲得美國永久最惠國待遇 并盡快以非完全市場經(jīng)濟(jì)的 體制加入 W TO 不得已所作出的退讓 。 在美國和其他成員方的要求下 , 中國承諾允許 W TO 其他成員方 在中國加入 W TO 后的 12年過渡期內(nèi) , 可以單獨(dú)針對原產(chǎn)于中國的產(chǎn)品采取歧視性的特保措施 , 其目的 是為了防止中國產(chǎn)品對其他成員方國內(nèi)市場造成或威脅造成市場擾亂或貿(mào)易轉(zhuǎn)移結(jié)果的產(chǎn)生或?qū)Υ祟惤Y(jié)果的出現(xiàn)進(jìn)行補(bǔ)救 。 對于這種歧視性的特保機(jī)制 , 我國國內(nèi)諸多媒體和學(xué)者均給予了負(fù)面的介紹和評價(jià) 。 實(shí)際上 , 通過考 察中國

10、在加入 W TO 時(shí)關(guān)于特保機(jī)制談判的全部歷程我們可以清晰地看到 , 特保機(jī)制一方面是中國所作 的迫不得已的退讓 , 另一方面則更是 “減少不利影響” 的最終結(jié)果 。 回顧中國加入 W TO 的談判歷程 , 我們 不難發(fā)現(xiàn) 1994年 中國加入 W TO 議定書草案 、 1997年 中國加入 W TO 議定書草案 以及 1999年的中 美磋商都對針對中國產(chǎn)品的特保機(jī)制作出了直接規(guī)定 。 其中 ,1994年和 1997年 中國加入 W TO 議定書 草案 不僅包括特保條款 , 而且還包括一個(gè)對中國更為不利的一般性保障條款 。這個(gè)一般性保障條款規(guī) 定 :“ W TO 成員和中國都可要求另一方就雙方

11、商品和服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展以及本議定書實(shí)施問題進(jìn)行協(xié)商 如果這一協(xié)商未能達(dá)成令提出方滿意的結(jié)果 , 則其可以暫停本議定書下之減讓或其他義務(wù)或者其認(rèn) 為必要時(shí)暫停實(shí)施 W TO 協(xié)定 經(jīng)與協(xié)商主題或其后暫停減讓或義務(wù)行動(dòng)利益相關(guān)的 W TO 成員的要 4 法 商 研 究 2010年第 1期 (總第 135期 求下 ,W TO 總理事會(huì)應(yīng)與中國或協(xié)商中之 W TO 其他成員進(jìn)行磋商 。如果這種磋商未能在中國與該 W TO 成員間達(dá)成一致意見 , 或者中國或該 W TO 成員繼續(xù)采取本條規(guī)定下之行動(dòng) , 則在該措施仍被采用 的條件下 , 中國和該 W TO 成員有權(quán)在必要時(shí)暫停實(shí)施本議定書或 W TO 協(xié)

12、定中程度相等的減讓或其他義務(wù)” 。 從上述規(guī)定可看出 , 一般性保障條款的消極性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了特保條款 。這是因?yàn)榭赡芤饡和p 讓或義務(wù)中止的主要條件既非市場擾亂也非任何形式的嚴(yán)重?fù)p害 , 而是某個(gè) W TO 成員對其商品和服務(wù) 貿(mào)易以及議定書實(shí)施中未事先規(guī)定之發(fā)展的單方認(rèn)定 。 一般性保障條款的適用范圍并沒有被限定于當(dāng)時(shí) 的某個(gè)特定產(chǎn)業(yè) (而特保條款中規(guī)定了 “ 同類或直接競爭產(chǎn)品” 標(biāo)準(zhǔn) , 而是包含了中國和 W TO 其他成員 方之間所有范圍的商品和服務(wù)貿(mào)易 。 該一般性保障條款不僅使得同類或直接競爭產(chǎn)品的國內(nèi)生產(chǎn)商避免 了公平競爭 , 而且還使得更廣泛的且單方面確定的一系列商品和服務(wù)的國

13、內(nèi)生產(chǎn)商和服務(wù)商避免了公平 競爭 。 中國加入 W TO 談判小組對該一般性保障條款持續(xù)地表示了強(qiáng)烈的反對 。 為避免引入該一般性保 障條款 , 中國才同意接受目前的特保條款 :中國方面作出了讓步 , 同時(shí)也要求 W TO 其他成員方作出讓步以示回應(yīng) , 也即放棄一般性保障條款的建議 。 總之 , 作為中國加入 W TO 的承諾之一 ,W TO 其他成員方確實(shí)可以依據(jù)現(xiàn)有的特保條款歧視性地僅僅針對中國產(chǎn)品且在較低的門檻下啟動(dòng)和實(shí)施保障措施 , 而無需顧及不平等待遇等問題 。 換言之 , 在 “美國對華輪胎特保案” 中 , 美國有權(quán)依據(jù) 中國加入 W TO 議定書 第 16條的規(guī)定對中國輸美乘用

14、車和輕型卡車輪胎進(jìn)行特保調(diào)查 , 的基礎(chǔ)上對中國產(chǎn)品實(shí)施特保措施 。(二 特保機(jī)制的實(shí)質(zhì)有違 W TO 的基本原則括 W TO 自由貿(mào)易 、 (GA T T 成立至 W TO 誕生 14年 后的今天 , GA T T 和 W TO 最為重要的價(jià)值取向和宗旨 。作為 W TO , 保障措施的功能在于劃定 W TO 成員方承擔(dān)減讓義務(wù)的界限 , 用 以協(xié)調(diào)各成員方共同和長遠(yuǎn)利益與成員方某項(xiàng)眼前利益的沖突 , 平衡各成員方的利益 , 以實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易和公平貿(mào)易的內(nèi)在統(tǒng)一 。 即通過類似 “ 安全閥” 的短期適度限制 , 在長遠(yuǎn)上促進(jìn)自由貿(mào)易的發(fā)展 。但是 , 實(shí)踐中各國往往傾向于對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行過度保護(hù)

15、 , 以保障措施為工具限制他國產(chǎn)品的進(jìn)口 。而針對中國產(chǎn) 品的特保機(jī)制更進(jìn)一步加劇了濫用保障措施的趨勢 , 采取特保措施的市場擾亂標(biāo)準(zhǔn)比以往各種協(xié)定或其他成員方加入議定書中的損害標(biāo)準(zhǔn)都更加寬松 , 這在很大程度上降低了實(shí)施保障措施的門檻 。同時(shí) , 非歧視原則是 保障措施協(xié)議 的基本原則 。根據(jù) 保障措施協(xié)議 第 2條第 2款的規(guī)定 ,W TO 成員方采取保障措施時(shí)只能針對產(chǎn)品而不得考慮產(chǎn)品來源 。 但是 , 中國加入 W TO 議定書 第 16條的規(guī) 定僅限于針對原產(chǎn)于中國而非其他所有進(jìn)口國的產(chǎn)品實(shí)施限制措施 , 明顯背離了 保障措施協(xié)議 的非歧 視原則 。 在 保障措施協(xié)議 項(xiàng)下 , 任何

16、 W TO 成員方在準(zhǔn)備實(shí)施保障措施時(shí) , 其所面臨的是來自其他眾多 成員方的談判 、 補(bǔ)償及報(bào)復(fù) , 這就顯著提高了采取措施的經(jīng)濟(jì)成本和潛在的政治風(fēng)險(xiǎn) 。因此 , 進(jìn)口成員方 不得不十分慎重 , 并很可能在權(quán)衡各方面利弊后決定放棄此種措施 。 相反 , 根據(jù) 中國加入 W TO 議定書 第 16條的規(guī)定 ,W TO 其他成員方可以僅僅針對原產(chǎn)于中國的產(chǎn)品歧視性地采取限制措施 , 其所面對的 僅是中國一方 , 不會(huì)出現(xiàn)同時(shí)面對多方壓力的局面 , 故其付出的成本相對較少 , 可以更加輕易地啟動(dòng)調(diào)查 及實(shí)施特保措施 。在全球金融危機(jī)的背景下 , 美歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體失業(yè)率居高不下 。 在這種情況下 ,

17、 外國進(jìn)口產(chǎn)品就往往成為其政客轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的 “ 替罪羊” , 這也導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)主義傾向出現(xiàn)上升趨勢 。 “美國對華輪胎特保案” 正是奧巴馬政府在金融危機(jī)深遠(yuǎn)影響的背景下 , 借用針對中國產(chǎn)品的特保機(jī)制這一 W TO 框架下的合法工 具所實(shí)施的對本國產(chǎn)業(yè)予以特別保護(hù)的行為 。 三 、 案件爭議焦點(diǎn)評析由上文可知 , 雖然從整體上看 , 美國的確有權(quán)在 W TO 框架下針對中國產(chǎn)品啟動(dòng)特保調(diào)查并最終采取5 “ 美國對華輪胎特保案” 述評 以 W TO 相關(guān)規(guī)則為參照系 特保措施 , 但在 “美國對華輪胎特保案” 中 ,ITC 的具體調(diào)查及裁定卻存在著諸多不當(dāng)之處 , 具體表現(xiàn)在以 下幾個(gè)方面 :(一

18、 關(guān)于進(jìn)口增加在針對中國產(chǎn)品的特保機(jī)制中 , 需要確定是否存在進(jìn)口增加 , 無論是絕對增加還是相對增加 。 采取特 保措施的主管機(jī)關(guān)需要選擇一個(gè)期間 , 并對該期間內(nèi)和更早時(shí)期內(nèi)的原產(chǎn)于中國的產(chǎn)品進(jìn)口進(jìn)行比較 , 從 而確定是否存在進(jìn)口增加 。 與 保障措施協(xié)議 第 2條第 1款規(guī)定的 “正在進(jìn)口” 相一致 , 中國加入 W TO 議定書 第 16條的規(guī)定也使用了現(xiàn)在時(shí)表示進(jìn)口 “ 正在” 增加 。 這表明 W TO 成員方對進(jìn)口增加調(diào)查期間的選擇必須有一定的近期性 。 在 “ 阿根廷鞋類案” 中 ,W TO 上訴機(jī)構(gòu)曾指出 , “正在進(jìn)口” 的表述要求進(jìn)口方主管機(jī)關(guān)考慮 “ 最近” 的進(jìn)口

19、, 而不僅僅是過去 5年或幾年進(jìn)口的簡單趨勢 。不僅如此 ,W TO 上訴機(jī) 構(gòu)還強(qiáng)調(diào)指出 , “正在進(jìn)口” 一詞意味著進(jìn)口的增加必須是突然且近期的 。盡管 ITC 選取了 2004年至 2008年 5年作為調(diào)查期間 , 但其更應(yīng)著重依據(jù)近期的進(jìn)口資料數(shù)據(jù)進(jìn)行分析 , 看是否存在進(jìn)口 “以如此大的增幅” 大量增長 。 W TO 上訴機(jī)構(gòu)在 “ 阿根廷鞋類案” 中明確指出 , “以如此大的增幅” 這一表述有其特 定含義 , 且這不是一個(gè)簡單的數(shù)字或技術(shù)公式問題 。 W TO 上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為 , 這樣的進(jìn)口增加必須在數(shù)量和質(zhì)量上都足夠迫近 、 足夠突然 、 足夠急劇且足夠重大 。 |“美國面筋案”

20、的專家組和 “美國鋼鐵案” 的上訴機(jī)構(gòu)也都認(rèn)同上述觀點(diǎn) 。在 “ 美國對華輪胎特保案” 中 , 雖然 中國加入 W TO 16增加程度予以明確 , 但 保障措施協(xié)議 的規(guī)定以及 W 借鑒和參照意義 。 ,2008年比 2007年僅增加 2. 16%。 µ因此 , ITC 僅僅簡單地證明 20085年前是不夠的 , 其應(yīng)著重審查最近時(shí)期的進(jìn)口狀況 , 并且 ITC 、 足夠急劇和足夠重大 。(二 關(guān)于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)對于何謂 “ 國內(nèi)產(chǎn)業(yè)” , 中國加入 W TO 議定書 第 16條第 1款以 “生產(chǎn)同類或直接競爭產(chǎn)品的國內(nèi) 生產(chǎn)者” 這樣的表述進(jìn)行了簡單限定 。 同時(shí) , 中國加入 W TO

21、 議定書 第 16條第 4款進(jìn)一步支持了這種 限定 , 表述為 “ 生產(chǎn)同類或直接競爭產(chǎn)品的國內(nèi)產(chǎn)業(yè) ” 。 保障措施協(xié)議 第 2條第 1款也采用了與 中國 加入 W TO 議定書 第 16條第 4款相同的表述 , 即 “生產(chǎn)同類或直接競爭產(chǎn)品的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)” 。此外 , 保障 措施協(xié)議 在第 4條第 1款 (c 項(xiàng)對 “國內(nèi)產(chǎn)業(yè)” 的定義作出了進(jìn)一步界定 。根據(jù)該條款的規(guī)定 , “ 國內(nèi)產(chǎn) 業(yè)” 應(yīng)理解為指一成員方領(lǐng)土內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營的同類產(chǎn)品或直接競爭產(chǎn)品的生產(chǎn)者全體 , 或指同類產(chǎn)品和直接 競爭產(chǎn)品的總產(chǎn)量占這些產(chǎn)品全部國內(nèi)產(chǎn)量主要部分的生產(chǎn)者 。 中國加入 W TO 議定書 第 16條第 1款在

22、規(guī)定 “同類或直接競爭產(chǎn)品的國內(nèi)生產(chǎn)者” 時(shí) , “ 生產(chǎn)者” 一詞用的是復(fù)數(shù)形式 , 這表明國內(nèi)生產(chǎn)者作為 整體構(gòu)成了 “ 國內(nèi)產(chǎn)業(yè)” 。 同時(shí) , 中國加入 W TO 議定書 第 16條第 4款所指的 “國內(nèi)產(chǎn)業(yè)” 并未限定為僅 僅是 “ 大部分” 或 “ 主要部分” 的生產(chǎn)者 , 這就與 保障措施協(xié)議 和 反傾銷協(xié)議 的相關(guān)規(guī)定有較大的差別 。 在 “ 美國對華輪胎特保案” 中 ,ITC 選擇了普利司通 (Bridgestone 、 大陸 (Continental 、 固鉑 (Cooper 、 登曼 (Denman 、 固特異 (G oodyear 、 米其林 (Michelin 、 倍

23、耐力 (Pirelli 、 特種輪胎 (Specialty Tires 、 東洋 (Toyo 和橫濱 (Y okohama 等 10家輪胎生產(chǎn)企業(yè)作為其國內(nèi)產(chǎn)業(yè) , 并據(jù)此作出中國輸美涉案輪胎對其國 內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成市場擾亂的裁定 。 該裁定只是基于 “大部分” 生產(chǎn)者 (即上述 10家企業(yè) 而非國內(nèi)生產(chǎn)者 “整 體” 而作出的 , 這在一定程度上有違 中國加入 W TO 議定書 關(guān)于國內(nèi)生產(chǎn)者作為整體構(gòu)成 “國內(nèi)產(chǎn)業(yè)” 的 要求 , 中國完全有權(quán)對這種裁定提出質(zhì)疑 。此外 , 在對 “直接競爭產(chǎn)品” 的界定問題上 ,W TO 上訴機(jī)構(gòu)在 “ 美國棉紗案” µ中指出 , 競爭關(guān)系的上下文必

24、定是市場 , 因?yàn)槭袌鍪窍M(fèi)者選擇滿足其特定需要和口味的不同產(chǎn)品的場所 。如果不同的產(chǎn)品能為 滿足特定的需要和口味提供可選擇的途徑 , 那么它們是相互競爭的 。 競爭關(guān)系意味著兩種產(chǎn)品在商業(yè)上 具有可替代性 。 用 “ 直接” 一詞來修飾 “ 競爭” 是為了強(qiáng)調(diào)在比較不同產(chǎn)品的競爭關(guān)系時(shí)應(yīng)考慮它們密切的 6 法 商 研 究 2010年第 1期 (總第 135期 程度 。 µ可見 , 確定是否為 “ 直接競爭產(chǎn)品” 的一個(gè)重要因素在于進(jìn)口產(chǎn)品能否替代國內(nèi)產(chǎn)品 。同時(shí) , 美國 國會(huì)也將 “直接競爭產(chǎn)品” 解釋為那些 “ 雖然在內(nèi)在和外在特征上不是實(shí)質(zhì)等同 , 但在商業(yè)用途上實(shí)質(zhì)同類的產(chǎn)

25、品 , 即它們具有同樣的用途 , 因而基本上是可以相互替換的” 。 µ但是 , 在 “美國對華輪胎特保案” 中 , 中國輸美涉案輪胎與美國生產(chǎn)的相關(guān)輪胎之間并不存在此種 “直接” 競爭關(guān)系 , 畢竟中國輸美涉案輪胎主要 供應(yīng)美國的維修市場 , 而美國自產(chǎn)的相關(guān)輪胎則主要供應(yīng)原配市場和替換市場 , 兩者并不存在直接的競爭 關(guān)系 。(三 關(guān)于實(shí)質(zhì)損害和因果關(guān)系在針對中國產(chǎn)品的特保機(jī)制下 , 關(guān)于何謂 “ 產(chǎn)業(yè)損害” 的問題也值得探討 。 中國加入 W TO 議定書 第 16條第 1款的規(guī)定是 “ 造成或威脅造成市場擾亂” , 而第 6條第 4款接著界定了市場擾亂的主要特征是 “ 造成實(shí)質(zhì)

26、損害或?qū)嵸|(zhì)損害威脅” ?？梢?,W TO 其他成員方針對中國產(chǎn)品采取特保措施的產(chǎn)業(yè)損害標(biāo)準(zhǔn) 是 “ 實(shí)質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害威脅” 。 中國加入 W TO 議定書 沒有對 “ 實(shí)質(zhì)損害” 的含義及其認(rèn)定因素作出明 確的規(guī)定 , 但特定標(biāo)準(zhǔn)的缺乏并不意味著允許忽視相關(guān)的客觀要素 。 正如 W TO 上訴機(jī)構(gòu)在 “ 美國熱軋鋼 案” 和 “ 美國面筋案” 中指出的 , 主管機(jī)關(guān)在反傾銷和保障措施調(diào)查中應(yīng)檢驗(yàn)所有相關(guān)要素 , 不論它們是 W TO 協(xié)定中列舉的或者甚至是利害關(guān)系方提出的 。 因此 , 在 “美國對華輪胎特保案” 中 , ITC 在調(diào)查時(shí)必 須尋求信息 , 并對生產(chǎn)能力利用率 、 利潤 、

27、虧損 、 解釋和分析 。 µ同時(shí) ,ITC , 。µ實(shí)際上 , 美國國內(nèi)的輪胎生產(chǎn)者并未出席 ITC 商業(yè)決定 , 。這些決定 , 包括 , 都發(fā)生在中國輸美輪胎在美國市場占有一定 份額之前 。, 通過銷售其旗艦品牌輪胎獲得利潤 , 他們的 注意力已經(jīng)轉(zhuǎn)向高附加值的輪胎 , 包括大尺寸輪胎和優(yōu)質(zhì)輪胎 , 在美國市場上處于領(lǐng)先地位 。 美國生產(chǎn)者 銷售的多數(shù)集中在某一種類 , 包括貼牌生產(chǎn)商 (O EM 和序列 1輪胎 , 而中國輸美的輪胎產(chǎn)品在這一領(lǐng)域并未構(gòu)成任何有意義的競爭 。 µ當(dāng)然 , 美國國內(nèi)輪胎生產(chǎn)者并沒有放棄序列 2和系列 3部分的輪胎 , 而是繼續(xù)與

28、中國和其他產(chǎn)地的輸美輪胎進(jìn)行競爭 。 除中國之外的其他原產(chǎn)國 , 如加拿大 、 日本 、 韓國等國家輸 美的輪胎也一直在美國市場中占有一定的份額 。 事實(shí)上 , 即使是在中國輸美輪胎數(shù)量最多的 2008年 , 其 他產(chǎn)地的輸美輪胎數(shù)量也都超過了中國輸美輪胎的數(shù)量 。 同時(shí) , 由于美國國內(nèi)生產(chǎn)者在 2004年之前在國 外的輪胎生產(chǎn)線上進(jìn)行了大量的投資 , 因此在 2004年至 2008年的整個(gè)考查期中 , 美國國內(nèi)企業(yè)在他國投資生產(chǎn)的輪胎輸入美國的數(shù)量占據(jù)了中國和其他國家輸美輪胎的大部分份額 。 µ|在認(rèn)定因果關(guān)系的時(shí)候 ,ITC 承認(rèn)美國輪胎市場可以劃分為高 、 中 、 低三檔 ,

29、 中國產(chǎn)品主要供應(yīng)中 、 低端市場 , 而美國國內(nèi)生產(chǎn)的同 類產(chǎn)品主要供應(yīng)高端市場 。其實(shí) , 美國國內(nèi)輪胎產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營狀況在中國產(chǎn)品進(jìn)入美國市場前后并無明顯的變化 , 即使在中國產(chǎn)品 出口增幅最大的 2007年 , 其盈利情況也表現(xiàn)良好 。 同時(shí) , 美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)關(guān)停部分工廠和生產(chǎn)設(shè)備的行為 是出于選擇高端市場而主動(dòng)進(jìn)行的結(jié)構(gòu)調(diào)整 , 與中國產(chǎn)品的輸入無直接關(guān)系 , 即使美國停止進(jìn)口中國的輪胎 , 此類輪胎仍然要從日本 、 韓國等其他國家替代進(jìn)口 。 µ此外 ,2009年宣布關(guān)閉的美國工廠更多的則是經(jīng)濟(jì)衰退和輪胎需求降低的結(jié)果 。µ 四 、 我國的應(yīng)對之策在 W TO 框架

30、下 , 保障措施作為一種多邊自由貿(mào)易體制的必要例外 , 其實(shí)施的結(jié)果在客觀上構(gòu)成了對 W TO 關(guān)稅減讓和數(shù)量限制基本原則的違背 。因此 , 保障措施協(xié)議 賦予受影響的出口成員方要求補(bǔ)償和進(jìn)行報(bào)復(fù)的權(quán)利 , 以維護(hù)雙方權(quán)利義務(wù)的平衡 。 但是 , 在針對中國產(chǎn)品的特保機(jī)制下 , 中國具有的補(bǔ)償和報(bào)復(fù)的權(quán)利受到了嚴(yán)重限制 。 在補(bǔ)償權(quán)方面 , 無論是 中國加入 W TO 議定書 還是 工作組報(bào)告 都沒 7 “ 美國對華輪胎特保案” 述評 以 W TO 相關(guān)規(guī)則為參照系法 商 研 究 2010 年第 1 期 ( 總第 135 期 有任何關(guān)于對中國進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊?guī)定 ,因此中國無法向采取特保措施的其他成

31、員方要求補(bǔ)償 ,即針對中國產(chǎn) 品的特保機(jī)制免除了 W TO 其他成員方在 保障措施協(xié)議 項(xiàng)下必須補(bǔ)償?shù)拇鷥r(jià) 。在報(bào)復(fù)權(quán)方面 中國加 , 入 W TO 議定書 16 條的規(guī)定賦予中國在面臨特保措施時(shí)予以報(bào)復(fù)的權(quán)利 ,但報(bào)復(fù)的啟動(dòng)時(shí)限與 第 保障 措施協(xié)議 的規(guī)定相比有所區(qū)別 。在針對數(shù)量絕對增長的措施方面 中國加入 W TO 議定書 16 條第 , 第 6 款和 保障措施協(xié)議 8 條都規(guī)定報(bào)復(fù)的啟動(dòng)時(shí)限為采取措施的 3 年后 。但是 , 在針對數(shù)量相對增長 第 的措施方面 ,根據(jù) 保障措施協(xié)議 8 條第 2 款的規(guī)定 ,受影響成員方可立即進(jìn)行報(bào)復(fù) 中國加入 W TO 第 ; 議定書 16 條第

32、6 款的規(guī)定則將中國進(jìn)行報(bào)復(fù)的時(shí)間限制在該措施實(shí)施的 2 年之后 。由此可見 ,中國 第 加入 W TO 在產(chǎn)生正面效應(yīng)的同時(shí)也付出了極大的代價(jià) 。針對中國產(chǎn)品的特保機(jī)制所體現(xiàn)的 W TO 其他 成員方共同針對中國產(chǎn)品的歧視性做法 ,很有可能使中國具有競爭力的出口產(chǎn)品面臨 W TO 其他成員方 以 “特?！?為名采取的各種限制措施 ,所以說 ,針對中國產(chǎn)品的特保機(jī)制是 W TO 框架下權(quán)利與義務(wù)嚴(yán)重失 衡的一項(xiàng)特殊機(jī)制 。 由于針對中國產(chǎn)品的特保機(jī)制具有歧視性且對中國產(chǎn)生了顯著不利影響 ,因此 ,我國國內(nèi)各界長期以 來對該機(jī)制普遍持批評和排斥的態(tài)度 。但是 ,自從我國加入 W TO 以后 ,無

33、論是特保條款本身還是 W TO 其他成員方所采取的特保行動(dòng)都已清楚地表明 ,針對中國產(chǎn)品的特保機(jī)制作為 W TO 框架下的一項(xiàng)特殊 例外 ,是客觀存在的事實(shí) 。盡管其違背了 W TO 的諸多基本原則 , 并且此種機(jī)制對我國而言是 “不合理” 的 ,但不可否認(rèn)的是其在 W TO 框架下是 “合法” ,已經(jīng)構(gòu)成 W TO 協(xié)定合法有效的組成部分 。 因此 ,承 的 認(rèn) W TO 規(guī)則及我國加入 W TO 法律文件的既定性與權(quán)威性 , 直面我國目前所處的不利環(huán)境是后金融危 機(jī)時(shí)期我國考慮任何策略問題的基本點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn) 。尤其是在面對 W TO 其他成員方采取特保行動(dòng)時(shí) ,我 國更應(yīng)冷靜分析 ,沉著應(yīng)對

34、 ,要善于采用多方面 、 多角度的應(yīng)對策略 ,爭取在多邊貿(mào)易環(huán)境中爭得主動(dòng)權(quán) 。 ( 一 完善國內(nèi)立法 ( 中華人民共和國 目前 ,我國已經(jīng)建立起以 中華人民共和國對外貿(mào)易法以下簡稱 對外貿(mào)易法和 ( 以下簡稱 為核心 ,包括 保障措施條例 保障措施條例 保障措施產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定 保障措施調(diào)查立 、 案規(guī)則 保障措施調(diào)查聽證會(huì)暫行規(guī)則 關(guān)于保障措施產(chǎn)品范圍調(diào)整程序的暫行規(guī)則 、 、 等相關(guān)規(guī)則在 內(nèi)的保障措施基本法律體系 。但遺憾的是 ,我國國內(nèi)立法對相關(guān)的特保條款毫無涉及 。筆者建議 ,盡快通 過立法明確我國政府和企業(yè)的相關(guān)權(quán)利 、 行動(dòng)和程序等問題以便應(yīng)對 W TO 其他成員方針對中國產(chǎn)品

35、提 起的特保案件 。 此外 中國加入 W TO 議定書 , 使用了 “原產(chǎn)于中國 ( Chinese origin ” 這樣的用語 , 可見 特保機(jī)制所針對的是 “原產(chǎn)于” 中國的產(chǎn)品 ,而非通常意義上所有 “來自中國” 的產(chǎn)品或 “中國產(chǎn)品” 。這意 味著 W TO 其他成員方應(yīng)先以原產(chǎn)地規(guī)則來判斷相應(yīng)的進(jìn)口產(chǎn)品是否原產(chǎn)于中國 。但是 ,目前我國的原 產(chǎn)地制度并不完善 ,應(yīng)著手建立嚴(yán)格的原產(chǎn)地規(guī)則制度 ,規(guī)定只有在我國加工增值達(dá)到一定程度的最終產(chǎn) 品才能打上 Made in China ” “ 的原產(chǎn)地標(biāo)志 , 這樣可以減少中國產(chǎn)品在國外市場上的敏感度 。 例如 , 1994 年歐盟對我國出

36、口的彩電進(jìn)行了反傾銷調(diào)查 ,發(fā)現(xiàn)我國對歐盟出口的大屏幕彩電為 51. 5 萬臺 ,其中 11. 7 萬臺是 3 家中日合資公司采用日本產(chǎn)的顯像管生產(chǎn)并出口的 。按照我國現(xiàn)有的原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn) ,彩電只 要在我國境內(nèi)進(jìn)行 “插件 、 焊接和裝配” 工序即可視為 “原產(chǎn)于中國”因此這些彩電上都被打上了 , “原產(chǎn)于 中國” 的標(biāo)志 。實(shí)際上 ,如果依照歐盟的原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn) ,彩電原產(chǎn)地應(yīng)依顯像管的原產(chǎn)地而定 ,即其中的 11. 7 萬臺采用日本顯像管的彩電應(yīng)視為 “原產(chǎn)于日本” 由此可見 , 如果按照歐盟的標(biāo)準(zhǔn) ,該 11. 7 萬臺彩電 。 就不是原產(chǎn)于我國的彩電 ,而剩余的 39. 8 萬臺彩電則達(dá)不到

37、歐盟反傾銷調(diào)查的最低數(shù)量限額 。在 “美國 對華輪胎特保案” ,ITC 裁決所依據(jù)的中國輸美輪胎數(shù)量中 ,來自美國輪胎生產(chǎn)者在中國合資或獨(dú)資生 中 產(chǎn)并最終輸入美國的產(chǎn)品占據(jù)了中國輸美產(chǎn)品的大部分份額 。 如果我們能夠完善我國原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)和制 度 ,使之嚴(yán)格化 、 合理化 ,那么將直接減少其他 W TO 成員方所進(jìn)口的 “原產(chǎn)于中國” 的產(chǎn)品數(shù)量 。 ( 二 善用貿(mào)易救濟(jì)措施 針對中國產(chǎn)品的特保機(jī)制容易導(dǎo)致 W TO 其他成員方濫用特保條款輕易地對中國產(chǎn)品采取特保措 施 ,或者將 “特?！?作為政治工具向中國政府施加多方面的壓力以達(dá)到其特定的目的 。而對于可能出現(xiàn)的 8 “美國對華輪胎特保案”

38、述評 W TO 相關(guān)規(guī)則為參照系 以 此類濫用問題 ,由于特保條款本身規(guī)定的欠缺 ,我國很難對抗或進(jìn)行報(bào)復(fù) 。 筆者認(rèn)為 ,我國可以合理地運(yùn)用國內(nèi)法律的武器 ,適用國內(nèi)貿(mào)易救濟(jì)措施等方式予以應(yīng)對 。目前我國 已經(jīng)頒布了較為齊全的以 保障措施條例 中華人民共和國反傾銷條例 中華人民共和國反補(bǔ)貼條 、 和 例 為主的國內(nèi)貿(mào)易救濟(jì)法律 、 法規(guī) ,并發(fā)布了相關(guān)的調(diào)查規(guī)則 。這意味著我國應(yīng)對國外貿(mào)易壁壘的國內(nèi) 法基礎(chǔ)已經(jīng)具備 ,對外國企業(yè)無疑起到了一定的威懾作用 。如果出現(xiàn)外國對我國產(chǎn)品濫用特保機(jī)制的情 形 ,我國國內(nèi)企業(yè)便可根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定 ,密切關(guān)注外國進(jìn)口產(chǎn)品在我國的銷售和市場占有情況 ,一旦

39、 出現(xiàn)數(shù)量增長過快或價(jià)格過低等因素 ,便可利用國內(nèi)反傾銷 、 保障措施等法律武器 ,變被動(dòng)為主動(dòng)予以堅(jiān) 決回?fù)?。另外 ,2004 年新修訂的 對外貿(mào)易法 37 條關(guān)于對外貿(mào)易的調(diào)查規(guī)定和自 2005 年 3 月 1 日起 第 正式實(shí)施的商務(wù)部 對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則 共同構(gòu)成了我國對國外貿(mào)易壁壘的初步調(diào)查機(jī)制 。因此 ,如 果我國企業(yè)認(rèn)為 W TO 其他成員方實(shí)施的特保措施 “違反該國 ( 地區(qū) 與我國共同締結(jié)或者共同參加的經(jīng) 濟(jì)貿(mào)易條約或者協(xié)定 ,或者未能履行與我國共同締結(jié)或者共同參加的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易條約或者協(xié)定規(guī)定的義 務(wù)” 那么就可以直接向商務(wù)部提出貿(mào)易壁壘調(diào)查的申請 。可見 , 在國內(nèi)貿(mào)易救

40、濟(jì)立法制度基本建立的 , 今天 ,運(yùn)用法律武器 、 適用國內(nèi)貿(mào)易救濟(jì)措施對國外產(chǎn)品采取相應(yīng)調(diào)查或措施 ,無疑能對外國濫用特保措 施的做法起到良好的威懾作用 。 值得關(guān)注的是 ,在奧巴馬于 2009 年 9 月 11 日決議對中國輸美涉案輪胎產(chǎn)品采取特保措施后 ,應(yīng)中國 畜牧業(yè)協(xié)會(huì)的申請 ,中國商務(wù)部于 2009 年 9 月 27 日決定對原產(chǎn)于美國的進(jìn)口白羽肉雞產(chǎn)品發(fā)起反傾銷 間上有一定的偶然性 ,但從實(shí)質(zhì)上講并非針對 “美國對華輪胎特保案” 的報(bào)復(fù)舉措 ,而是一種依據(jù) 反傾銷 協(xié)定 補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定 、 以及我國國內(nèi)法所采取的合法的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查行動(dòng) 。 當(dāng)然 ,在針對中國產(chǎn)品的特保機(jī)制下 ,

41、面對我國報(bào)復(fù)權(quán)缺失的現(xiàn)實(shí) , 合理合法地利用我國國內(nèi)的貿(mào) 易救濟(jì)程序 ,在事實(shí)上能夠從另一方面對美國政府相關(guān)部門施加壓力并產(chǎn)生影響 。畢竟 ,貿(mào)易救濟(jì)措施是 一種行政性措施 ,這就使得反傾銷 、 反補(bǔ)貼和保障措施問題容易被政治化或與其他經(jīng)濟(jì)政治議題相掛鉤 , 而 W TO 成員方內(nèi)部利益集團(tuán)的游說活動(dòng)能夠?qū)φ男姓孕袨橐约百Q(mào)易救濟(jì)措施的實(shí)施產(chǎn)生非常重 要的影響 。美國有世界上規(guī)模最龐大的游說集團(tuán) ,這些游說集團(tuán)經(jīng)常會(huì)代表美國的一些利益集團(tuán)在美國 國會(huì)及美國貿(mào)易救濟(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行大量的游說活動(dòng) ,特別是代表美國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和夕陽產(chǎn)業(yè)的利益集團(tuán)進(jìn)行游 說活動(dòng) ,其影響力不可小視 ,喬治 沃克 布什總統(tǒng)在

42、任時(shí)啟動(dòng)的鋼鐵全球保障措施就是要為已經(jīng)喪失全 球競爭力的美國鋼鐵產(chǎn)業(yè)提供特殊保護(hù) 。 可見 ,雖然采用國內(nèi)貿(mào)易救濟(jì)措施本身并非對 W TO 其他成員 方對華特保案的直接報(bào)復(fù) ,但在事實(shí)上能夠?qū)?W TO 其他成員方有關(guān)主管部門和最終決策者產(chǎn)生一定的 壓力和影響 。 ( 三 充分利用 W TO 爭端解決機(jī)制 W TO 爭端解決機(jī)制是一種有效且能夠?yàn)?W TO 成員提供相對平等的爭端解決機(jī)會(huì)的機(jī)制 。 我國加 入 W TO 以后 ,在承擔(dān)諸多加入 W TO 承諾和義務(wù)的同時(shí) , 更應(yīng)重視權(quán)利的行使 , 在面對歧視性做法或?yàn)E 9 | 用行為時(shí) ,主動(dòng)向 DSB 提出申訴是一種最為有效的抑制 W TO

43、 其他成員方濫用特保措施的手段 。因?yàn)橄?DSB 提出申訴這一行動(dòng)本身在很大程度上能起到雙邊交涉無法實(shí)現(xiàn)的震懾和遏制作用 。 值得關(guān)注的是 , 中國加入 W TO 議定書 16 條規(guī)定的相對不完善并不意味著 W TO 其他成員方主管機(jī)關(guān)在針對中國 第 產(chǎn)品采取調(diào)查時(shí)無需考慮隱含的要求 。W TO 專家組和上訴機(jī)構(gòu)在過去 14 年的爭端解決實(shí)踐中 , 不斷要 求 W TO 成員方主管機(jī)關(guān)在進(jìn)行反傾銷 、 反補(bǔ)貼和保障措施等事項(xiàng)的調(diào)查時(shí)應(yīng)履行正當(dāng)義務(wù) ,即使法律條 和反補(bǔ)貼調(diào)查 ; 之后 ,應(yīng)中國汽車工業(yè)協(xié)會(huì)的申請 ,中國商務(wù)部自 2009 年 11 月 6 日起對原產(chǎn)于美國的 排氣量在 2. 0

44、 升及 2. 0 升以上的進(jìn)口小轎車和越野車進(jìn)行反傾銷調(diào)查 。 對于這兩起針對美國產(chǎn)品的貿(mào) 易救濟(jì)行動(dòng) ,我國國內(nèi)媒體給予了高度的關(guān)注和評價(jià) ,認(rèn)為這兩起調(diào)查案件是針對 “美國對華輪胎特保案” 的有力 “報(bào)復(fù)” “反擊” 或 。在此需要澄清的是 ,在 W TO 框架下 ,任何 W TO 成員方均不得對另一成員方的 產(chǎn)品采取單方報(bào)復(fù)措施 。我國這次針對美國進(jìn)口肉雞和汽車產(chǎn)品所采取的反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查雖然在時(shí) 款的規(guī)定不清楚甚至不存在相關(guān)規(guī)定 。同時(shí) ,通過訴諸 DSB 可進(jìn)一步明晰相關(guān)法律條款的含義和條件 。 法 商 研 究 2010 年第 1 期 ( 總第 135 期 中國加入 W TO 議定

45、書 工作組報(bào)告 和 對一些重要概念的含義如市場擾亂 、 貿(mào)易轉(zhuǎn)移 、 因果關(guān)系等沒有 作出明確的界定 ,這很容易導(dǎo)致 W TO 其他成員方在實(shí)踐中隨意解釋或進(jìn)行降低標(biāo)準(zhǔn)的適用 ,從而輕易地 啟動(dòng)對中國產(chǎn)品的特保調(diào)查程序并作出肯定性的裁決 。因此 , 如果能夠在相對公允的基礎(chǔ)上 , 通過 DSB 對 中國加入 W TO 議定書 相關(guān)條款作出明確的解釋 ,那么我國在特保機(jī)制下的權(quán)利義務(wù)便可以得到確 定 。此外 ,在爭端解決的過程中 ,我國也可以充分闡明我國的立場 , 主張應(yīng)有的權(quán)利 , 并可通過爭端解決 程序嚴(yán)格審查 W TO 其他成員方援用相關(guān)特保條款的條件是否齊備 , 程序是否合法 , 然后作

46、出相應(yīng)的 抗辯 。 在我國經(jīng)濟(jì)迅速融入世界經(jīng)濟(jì) 、 全球金融危機(jī)影響深遠(yuǎn)且中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系已經(jīng)占據(jù)全球經(jīng)濟(jì)重要份額 的今天 ,相隨而至的必然是貿(mào)易摩擦的日益加劇 。當(dāng)我國面臨 W TO 其他成員方尤其是美國采取的特保 措施時(shí) ,應(yīng)及時(shí)妥善地解決 ; 否則 ,此種惡劣的先例將可能帶來其他國家紛紛效仿的惡果 。例如 ,針對中美 糾紛有學(xué)者指出 ,由于中美貿(mào)易爭端受美國國內(nèi)政治形勢的影響比較大 ,因此雙方之間的貿(mào)易糾紛具有非 tations by China , W T/ DS399/ 1. ly , The United State Grant of Permanent Normal Trade St

47、at us to China : A Recipe for Tragedy or Transformation ? Suffolk Transnational s to t he World Trade Organization , George Washington International Law Review (33 , 2001. Law Review , Vol . 25 , No . 3 , 2002 ; B. Williams , The Influence and Lack of Influence of Principles in t he Negotiation for

48、China Accession s tp :/ / WWW. wto . / org/ english/ news e/ pres01 e/ p r252 e. ht m ,2009 - 10 - 01. 論文 ,2005 年 ,第 79 頁 。 常強(qiáng)的 “周期性”類似性質(zhì)的爭端常常以不同版本的形式不斷上演 。 我國將特保案件訴諸 DSB , 一方面 , 可以通過 DSB 的裁決迫使美國將來在出現(xiàn)類似情況時(shí)有所收斂 ; 另一方面 ,DSB 的裁決可以為美國政府 | 對抗美國國內(nèi)利益集團(tuán)要求施行特保措施的壓力提供法律依據(jù) 。 可見 ,中美兩國政府都必須以謹(jǐn)慎的態(tài) 度來管理雙邊的經(jīng)貿(mào)關(guān)系 ,不應(yīng)因

49、為一時(shí)的貿(mào)易爭端而導(dǎo)致雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系出現(xiàn)重大惡化 。應(yīng)該說 , W TO 的法律規(guī)則及爭端解決機(jī)制已經(jīng)為中美雙方解決相互間的貿(mào)易爭端提供了良好的指導(dǎo)原則和申訴平臺 。 總之 ,在后金融危機(jī)時(shí)代 ,全球經(jīng)貿(mào)關(guān)系可能發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化 ,全球金融危機(jī)凸顯了美國赤字消費(fèi) 模式的不可持續(xù)性 。可以預(yù)計(jì) ,在世界經(jīng)濟(jì)擺脫危機(jī)之后 ,全球貿(mào)易額與投資額可能難以再次達(dá)到前幾年 的高峰 ,包括中美在內(nèi)的全球經(jīng)濟(jì)都面臨著結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn) 。在這種情況下 ,中美雙方都要為全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn) 定、 可持續(xù)發(fā)展擔(dān)負(fù)起重大責(zé)任 ,而平衡穩(wěn)定的中美雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系也將成為討論任何經(jīng)濟(jì)議題和法律議題 的出發(fā)點(diǎn) 。 注釋 : See t he

50、 U SI TC Report , Certain Passenger Vehicle and Light Truck Tires f rom t he People Republic of China , Investigation No . s s µ See Federal Register on September 16 , 2009 , 74 Fed. Reg. 47433 ; Federal Register on September 17 , 2009 , 74 Fed. Reg. 47861. See Request for Consultations by Chin

51、a , W T/ DS399/ 1 ,16 September 2009. 參見曾令良 中國特定產(chǎn)品過渡性保障機(jī)制的有效性與合理性問題 : 法學(xué)評論 , 2005 年第 5 期 。 TA - 421 - 7 , U SI TC Publication No . 4085. nomic Law , Vol . 2 , No . 3 , 1999 ; Charles Tiefer , Sino 301 : How Congress Can Effectively Review Relations wit h China After W TO Acces2 sion , Cornell Intern

52、ational Law Journal , Vol . 34 , No . 1 , 1999 ; Fabio Spadi , Discriminatory Safeguards in t he Light of t he Admission of t he Cent re for Trade Policy and Law , 6 November 1996 , pp . 17 - 18. People Republic of China to t he World Trade Organization , Journal of International Econo mic Law , Vol

53、 . 5 , No . 2 , 2002 ; J . M. Brannel2 s 10 參見周漢民 、 邱一川 中國入世與 : 保障措施協(xié)議 的適用 國際商務(wù)研究 , 2001 年第 1 期 。 參見趙維田 世貿(mào)組織 ( W TO 的法律制度吉林人民出版社 2000 年版 ,第 208 頁 。 : , 參見陳安 、 曾華群 W TO 與中國外貿(mào)法的新領(lǐng)域北京大學(xué)出版社 2006 年版 ,第 246 頁 。 : , See United States - Measures Affecting Import s of Certain Passenger Vehicle and Light Truc

54、k Tyres f rom China , Request for Consul2 See Sylvia A . Rhodes & Jo hn. H. J ackson , U nited States Law and China W TO Accession Process , Journal of International Eco2 s See Press Release 252 , World Trade Organization , W TO Ministerial Conference Approves China Accession ,Nov. 11 , 2001 , h

55、t 2 s s See China Accession to t he W TO : What Can Canada Cont ribute , The Standing Senate Co mmit tee on Foreign Affairs Evidence , s 參見賴宣妤 W TO 架構(gòu)下我國貨品進(jìn)口救濟(jì)制度之研究 : 以中國大陸毛巾進(jìn)口救濟(jì)措施案為例臺灣私立中原大學(xué) ,碩士學(xué)位 , “美國對華輪胎特保案” 述評 W TO 相關(guān)規(guī)則為參照系 以 參見薛磊 從中美輪胎特保案看中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系 : 新民晚報(bào) , 2009 年 8 月 21 日 。 | 參見 對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則 3 條第

56、1 款 。 第 tities ” 這樣的表述 。 para. 8. 31. W T/ DS251/ AB/ R ,W T/ DS252/ AB/ R ,W T/ DS/ 253/ AB/ R ,W T/ DS254/ AB/ R ,W T/ DS258/ AB/ R ,W T/ DS259/ AB/ R. 97. 相同產(chǎn)品的部分 。See United States Definitive Safeguard Measures on Import s of Circular Welded Carbon Qualit y Line Pipe f ro m Korea , W T/ DS202/ A

57、B/ R , para. 226. 單地就忽略這些因素 ,而是必須對其關(guān)于這些因素缺乏相關(guān)性或重要性的結(jié)論加以解釋” See Mexico Anti - Dumping Investigation of 。 High - Fructose Corn Syrup ( H FCS f rom t he United States , W T/ DS132/ R , para. 129. 并不構(gòu)成直接競爭關(guān)系 。 No . 4085. 貿(mào)易組織協(xié)定的組成部分 。 改變原則 。 WWW. mofco m. gov. cn/ aarticle/ b/ e/ 200909/ 20090906537165.

58、 ht ml ,2009 - 12 - 10 ; 中華人民共和國商務(wù)部 商務(wù)部公告 2009 年第 75 號 : 對原產(chǎn)于美國的進(jìn)口白羽肉雞產(chǎn)品進(jìn)行反補(bǔ)貼立案調(diào)查 http :/ / WWW. mofco m. gov. cn/ aarticle/ b/ e/ 200909/ 20090906537172. ht ml , , 2009 - 12 - 10 。 反傾銷立案調(diào)查 ,http :/ / WWW. mofcom. gov. cn/ aarticle/ b/ c/ 200911/ 20091106604675. ht ml ,2009 - 12 - 10 。 無權(quán)進(jìn)行報(bào)復(fù) ; 而當(dāng)世界貿(mào)易組織其他成員方以中國產(chǎn)品絕對增加為由實(shí)施保