點(diǎn)特其及革改的式方判審濟(jì)經(jīng)、事民國(guó)我講解

1、我國(guó)民事、經(jīng)濟(jì)審判方式的改革及其特點(diǎn)我國(guó)舊的民事審判方式是指1982年頒布的中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行所建立的審判方式；新的審判方式則是由 1991年頒布的中華人民共和國(guó)民事訴訟法及最高法院對(duì)該 法作出的司法解釋和 1998年6月最高法院在總結(jié)近十年來(lái)改革經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上作出的關(guān)于民事 經(jīng)濟(jì)審判方式改革的若干規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)審改規(guī)定所確立的審判方式。與舊的審判方式相比，新的審判方式有如下特點(diǎn)：從具有濃厚的職權(quán)探知主義色彩的審判方式走向職權(quán)進(jìn)行主義審判方式學(xué)理上，根據(jù)法院職權(quán)與當(dāng)事人訴權(quán)的配置方式及訴訟程序的運(yùn)用方式，將民事審判方式分為當(dāng)事人主義、職權(quán)進(jìn)行主義和職權(quán)探知主義三種類(lèi)型。當(dāng)事人主義是指在

2、民事糾紛的解決中，訴訟請(qǐng)求的確定、訴訟資料和證據(jù)的收集及證明責(zé)任由當(dāng)事人負(fù)責(zé)，法院不得干預(yù)；在庭審方式中，法官不主動(dòng)介入當(dāng)事人的辯論，在連續(xù)集中的庭審中，雙方當(dāng)事人均有對(duì)等的機(jī)會(huì) 進(jìn)行充分的陳述，對(duì)證人采取交叉詢問(wèn)的方式進(jìn)行質(zhì)證；庭審程序具有較強(qiáng)的對(duì)抗性色彩。當(dāng)事人主義的典型代表是英美法系國(guó)家及法國(guó)的民事訴訟制度。職權(quán)進(jìn)行主義是德國(guó)、日本等國(guó) 的法院解決民事糾紛的訴訟原則。它與當(dāng)事人主義在本質(zhì)上是相同的，即在法院審判權(quán)與當(dāng)事 人訴權(quán)關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的訴權(quán)決定法院審判權(quán)限；強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在訴訟中對(duì)實(shí)體權(quán)利的處分權(quán)和程序的辯論權(quán)。只是在訴訟程序運(yùn)作上與當(dāng)事人主義不同，其中較為突出的是賦予法院對(duì) 訴訟

3、要件具有調(diào)查權(quán)，如對(duì)當(dāng)事人是否適格，法院是否有管轄權(quán)等非當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)具有調(diào) 查權(quán)；在庭審程序中，法官可以依職權(quán)對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)點(diǎn)不清的可以向其發(fā)問(wèn)，引導(dǎo)其舉證和質(zhì) 證，即行使釋明權(quán)；法官在保持中立的基礎(chǔ)上，為了保證訴訟的順利進(jìn)行，可以介入當(dāng)事人的 辯論。職權(quán)探知主義是指在民事訴訟中，法院在訴訟程序中擁有絕對(duì)的支配權(quán)。具體表現(xiàn)為民；當(dāng)事人在訴訟中處于被支配的地事訴訟程序的進(jìn)行及訴訟資料、證據(jù)的收集均由法院為之位，其中最突出的是法院擁有調(diào)查取證權(quán)及在庭審中為了查明事實(shí)而賦予法官對(duì)當(dāng)事人的糾問(wèn) 權(quán)。我國(guó)舊的審判方式具有濃厚的職權(quán)探知主義色彩，具體表現(xiàn)在：1對(duì)當(dāng)事人在訴訟中的實(shí)體上的處分權(quán)作出了許多不當(dāng)

4、的限制，而法院可以超越當(dāng)事人 的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)作出裁判，可以主動(dòng)通知追加原告沒(méi)有列舉的當(dāng)事人作為共同被告或第三人 二審法院的審判權(quán)不受上訴范圍的限制；法院對(duì)當(dāng)事人的撤訴、和解、變更或增加訴訟請(qǐng)求、承諾都實(shí)行準(zhǔn)許制度，經(jīng)批準(zhǔn)方為有效。2、賦予法院實(shí)際全面地收集、調(diào)查證據(jù)的權(quán)力，剝奪了當(dāng)事人對(duì)自己的主張加以證明的權(quán)利，同時(shí)也弱化了當(dāng)事人的舉證責(zé)任。3、當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的辯論權(quán)被嚴(yán)格地限制。法官在庭審過(guò)程中采用詢問(wèn)當(dāng)事人、證人、宣讀勘驗(yàn)筆錄作為庭審調(diào)查的主要方式；沒(méi)有規(guī)定證據(jù)必須經(jīng)過(guò)質(zhì)證程序。在實(shí)際操作中，由于法官的權(quán)力不受當(dāng)事人訴權(quán)的限制，法官以糾問(wèn)代替當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的陳述和辯論。法官可以在 庭外認(rèn)證。

5、與舊的審判方式相比，新的審判方式吸收了德國(guó)尤其是日本式的職權(quán)進(jìn)行主義審判方式中的合理因素，使我國(guó)新的民事審判方式接近職權(quán)進(jìn)行主義的審判方式，其主要內(nèi)容是：1、 增加和擴(kuò)大了當(dāng)事人的處分權(quán)。強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人有權(quán)決定爭(zhēng)議焦點(diǎn)；法院只就當(dāng)事人的焦點(diǎn) 進(jìn)行審理；（2改變二審法院對(duì)案件全面審查的作法，強(qiáng)調(diào)二審法院的審查權(quán)應(yīng)受上訴請(qǐng)求范圍的限制。（3取消對(duì)當(dāng)事人撤訴、增加或更訴訟請(qǐng)求的準(zhǔn)許制度，只要當(dāng)事人在法定期間內(nèi)提 出請(qǐng)求，法院均不作限制；（4強(qiáng)調(diào)調(diào)解自愿原則；對(duì)調(diào)解不成的，法院應(yīng)及時(shí)作出判決；2、 增加當(dāng)事人的舉證及證明責(zé)任；弱化法院收集調(diào)查證據(jù)的權(quán)力。新的審判方式要求，；只有當(dāng)事“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”。當(dāng)事人

6、對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求及主張的事實(shí)負(fù)舉證及證明責(zé)任 人及訴訟代理人因客觀原因不能自己收集并已提出調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)和證據(jù)線索，或者當(dāng)雙方當(dāng)事人提出影響查明案件的主要事實(shí)的證據(jù)材料互相矛盾；經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證仍不能認(rèn)定其效力等情況，法院才依職權(quán)收集證據(jù)，但經(jīng)法院調(diào)查仍收集不到證據(jù)的，當(dāng)事人仍負(fù)舉證不能的風(fēng)險(xiǎn)責(zé) 任。3、增加當(dāng)事人的辯論權(quán)，建立以當(dāng)事人對(duì)抗性為主，法院依職權(quán)主持、指揮為輔的庭審 方式。為此，在程序安排上，突出。省人民政府水行政主管部門(mén)建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)，省 人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)情況予以公告?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門(mén)及其所屬的水土 保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法監(jiān)督體系，對(duì)中華