淺議商標淡化的性質

1、淺議商標淡化的性質研究商標淡化的性質，可以從不同的角度出發(fā)。從商標權人角度看，商標淡化是一種侵犯商標權的行為;從商標淡化行為人者角度看，商標淡化是一種不正當競爭行為，它通常不是與商標權人形成不正當競爭，而是同與商標淡化行為人具有相同營業(yè)的其他經(jīng)營者之間構成不正當競爭;從一般消費者及社會公眾的利益出發(fā)，商標淡化是一種侵犯消費者及一般社會公眾利益的行為。因此，作者認為，從本質上說，商標淡化既是一種侵犯商標權的行為，又是一種不正當競爭的行為，同時也侵犯了消費者及一般社會公眾利益。(一)、侵害商標權的行為商標淡化是一種侵害商標權的行為，這是商標淡化最基本的性質。傳統(tǒng)理論將商標權局限在注冊商品或服務，即

2、商標權人只能在注冊商品或服務范圍內享有商標權，第三人也只有在相同或相似的商品或服務上使用他人商標，才構成對商標權的侵犯。如果超越了這一范圍，將他人商標使用在注冊商品或服務之外的商品或服務上，則不構成對商標權的侵犯。商標淡化理論突破了這種限制，它要求對馳名商標和其他具有一定知名度的商標進行擴大化保護，而擴大化保護的基礎就是擴充這類商標的權利范圍，不再將其局限于注冊商品或服務，而是擴展到所有的商品或服務。這樣一來，如果在相同或相似的商品或服務上使用他人馳名商標或其他具有一定知名度的商標，仍是傳統(tǒng)的侵犯商標權的行為;而如果是在不相同、不相似的商品或服務上使用這種商標，則已逃逸了傳統(tǒng)侵犯商標權行為的勢

3、力范圍，從而構成商標淡化行為。一旦承認對馳名商標或其他具有一定知名度的商標的權利范圍的這種擴充，就很容易發(fā)現(xiàn)，商標淡化也是一種侵犯商標權的行為。一些國際條約，如巴黎公約、TRIPS等都為馳名商標或其他具有一定知名度的商標提供反淡化保護，也是基于商標權的擴充。如果承認特定商標權保護范圍的擴充是商標淡化的基礎，一條原本掩藏著的分界線變得越來越清晰，這條分界線使傳統(tǒng)侵害商標權的行為與商標淡化行為變得涇渭分明：前者主要是指將與他人相同或相似的商標使用在相同或相似的商品或服務上的行為，它并不要求被侵權的商標必須具有一定的知名度;而后者卻是指將與他人相同或相似的商標使用在不相同、不相似的商品或服務上的行為

4、，它要求被淡化的商標必須具有一定的知名度，早期的商標淡化甚至要求必須是馳名商標。(二)、不正當競爭行為商標淡化也是一種不正當競爭行為。“凡逾越正當競爭之領域，或違反商業(yè)誠實習慣之行為，均得以不正當競爭名之。” 8商標淡化作為對商標識別性、顯著性的削弱、玷污行為，自然也是一種不正當競爭行為。商標淡化的不正當競爭性，主要表現(xiàn)在商標淡化行為人同與他具有相同或相似營業(yè)的其他經(jīng)營者之間，而不是同商標權人之間的不正當競爭。商標淡化行為人不恰當?shù)乩昧怂松虡说闹龋@是一種“搭便車”的行為，使其在激烈的商業(yè)競爭中占據(jù)了一個不恰當?shù)妮^高起點，并使他在同其他同類業(yè)務經(jīng)營者展開競爭時更容易取勝，并因此而損害了

5、這部分競爭者的利益，從而構成不正當競爭。事實上，商標淡化行為人利用他人商標的知名度，賺取一定的商業(yè)利益，在傳統(tǒng)民法上，這是一種不當?shù)美袨椤槭裁瓷虡说袨椴缓蜕虡藱嗳藰嫵刹徽敻偁?，而只是同其他?jīng)營者之間構成不正當競爭呢?這里涉及到商標淡化理論的基礎。如前所述，作者認為，作為對馳名商標和其他具有一定知名度的商標的一種擴大化保護方法，商標淡化的法律基礎是商標權的擴充。故對于商標權人來說，商標淡化是一種侵犯商標權的行為，而對于商標權人以外的其他人來說，商標淡化確實給他的營業(yè)帶來了損害，但由于他們不是商標權人，故只能基于不正當競爭來把握。(三)、損害消費者及社會公眾利益的行為商標淡化行為必將損害

6、消費者及一般社會公眾的利益。隨著社會物質財富的日益豐富，市場上的商品琳瑯滿目，各種各樣的服務令人目不暇接，一般的消費者在購買商品或享受服務時，很少詳細考證商品或服務的來源、質量等基本狀況，憑“牌子”買貨的情況越來越普遍。名牌商標所標志的商品或服務，由于商標權人的長期經(jīng)營與不懈努力，包括為擴張該商標自身的知名度所做的努力，以及對保持該商標所標志的商品或服務的優(yōu)秀品質所做的努力，使得該商品在消費者心目中建立了極高的聲譽，而表征該商品或服務的商標也同時在消費者心目中獲得了巨大的聲譽。消費者對某一特定商品或服務的信賴已轉化為對標志著該商品或服務的商標的信賴，同樣，消費者對某一商標的信賴也就凝結了消費者

7、對該商標所標志的商品或服務的信賴。但是，商標淡化改變了消費者的這種信賴，它使消費者誤以為，商標淡化行為人的商品或服務與原商標所標志的商品或服務具有同樣的品質和來源。這顯然損害了消費者及一般社會公眾的利益。值得探討的一個問題是，商標淡化行為人的商品或服務的實際品質并不比被淡化的商標所標志的商品或服務差，甚至比之更優(yōu)秀時，如何認識商標淡化的性質?確實，由于這種行為提供給消費者的是質量更優(yōu)秀的商品或服務，似乎沒有損害消費者及社會公眾的利益。甚至，消費者將會因為這種行為而增強對該商標的信賴，從這個角度上講，它似乎還在一定程度上增強了該商標的價值。作者認為，這種行為仍然構成商標淡化，它同樣不恰當?shù)乩昧怂司哂幸欢ㄖ鹊纳虡说淖吭铰曌u，即使這種行為提供給消費者的是更優(yōu)秀的商品或服務，它依然削弱、沖淡了該商標的顯著性和識別性，并進而損害該商標所承載的商譽。商標的一個重要功能是揭示商品或服務的來源，它是和它所標志的商品或服務緊密聯(lián)系在一起的，任何削弱這種聯(lián)系的行為都是對商標權的侵犯，而不論商標淡化行為人的商品或服務是否比該商標本來所標志的商品或服務優(yōu)秀。即使商標淡化行為人的商品或服務更優(yōu)秀，仍然削弱了被淡化的商標與它原來所標志的商品或服務之間的聯(lián)系。事實上，只要該行為削弱了這種聯(lián)系，就構成商標淡化。既然這種行為仍然利用了他人商標特有的知名度，也