論準仲裁制度及其完善

1、論準仲裁制度及其完善    一、準仲裁制度的涵義及基本特征在要界定準仲裁制度之前，首先必須明確何為“準仲裁”?而要明確“準仲裁”的涵義，關鍵在于對“準”字含義的理解。按照現(xiàn)代漢語辭海的解釋，“準”作為形容詞用于某名詞的前綴時，可以解釋為“程度上雖不完全夠，但可以作為某類事物的”。據(jù)此，我們可以把“準仲裁”理解為“雖然不完全具備仲裁的全部特征，但可以把它看作為仲裁”。對此，包括了兩方面的意義：一是準仲裁具備了仲裁的某些特征，因而可以把它視為仲裁的一種;二是準仲裁又不完全具備仲裁的全部特征，因而只能是“準仲裁”。準仲裁的存在揭示著該類仲裁的特殊性。根據(jù)上面的

2、分析，我們可以把準仲裁制度理解為具有一定特殊性的仲裁制度。準仲裁制度的特殊性表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，準仲裁制度的適用對象特殊。一般性仲裁適用于平等主體之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛。但準仲裁制度適用的既可以是平等主體之間的糾紛，也可以是象勞動糾紛那樣在不平等的主體間發(fā)生的糾紛。不僅如此，準仲裁制度適用的不僅可以是有關財產(chǎn)權(quán)益糾紛，而且也可以是財產(chǎn)權(quán)益以外如身份關系的糾紛。一般地，準仲裁制度適用更多的是不平等主體之間發(fā)生的合同糾紛，其他財產(chǎn)糾紛或有關身份關系的糾紛。主體地位的不平等性是此類糾紛的顯著特點，而這種不平等性通常表現(xiàn)為主體間的管理與被管理的關系。第二，準仲裁制度適用的前提特殊。

3、一般性仲裁以當事人達成了仲裁協(xié)議為前提。如果沒有仲裁協(xié)議，當事人不得將案件提交仲裁機構(gòu)仲裁，仲裁機構(gòu)也無權(quán)對沒有仲裁協(xié)議的案件進行仲裁;反之，如果當事人存有有效的仲裁協(xié)議，則意味著當事人已放棄了訴權(quán)，一般情況下當事人只能通過仲裁而不能通過訴訟來解決雙方之間的爭執(zhí)。但準仲裁制度不同，考慮到適用準仲裁制度的案件大多屬于特殊的領域，專業(yè)較強，涉及的面也較廣，一般地法律規(guī)定對這一領域發(fā)生的糾紛實行強性仲裁，而不要求當事人間訂有仲裁條款。即使法律規(guī)定這類仲裁需以當事人訂有仲裁協(xié)議為前提，但法律也會同時規(guī)定，這類協(xié)議也是強制性的，即雙方當事人簽訂合同確立建立某類法律關系時就要求同時簽有仲裁協(xié)議。正如有學者

4、指出的那樣，“近來，許多國家越來越多地訴諸于仲裁程序，亦即將爭議交給普通法院制度以外的人去裁決如果雙方當事人的協(xié)議是由某一法律規(guī)定強制性的，那么這種訴諸仲裁程序的形式便可以是強制性的?！闭驗槿绱?，準仲裁制度從某種意義上說也可以稱之為強制仲裁制度。        第三，準仲裁制度中的仲裁主體特殊。一般性仲裁的仲裁主體，按照我國仲裁法的規(guī)定，(1)當事人約定由3名仲裁員組成仲裁庭的，應當各自選定或者各自委托仲裁委員會主任指定1名仲裁員，第三名仲裁員由當事人共同選定或者共同委托仲裁委員會主任指定。第三名仲裁員是首席仲裁

5、員。(2)當事人約定由1名仲裁員成立仲裁庭的，應當由當事人共同選定或者共同委托仲裁委員會主任指定仲裁員。(3)當事人沒有在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)約定仲裁庭的組成方式或者選定仲裁員的，由仲裁委員會主任指定。由此可見，一般性仲裁的仲裁主體由當事人自主選定或共同委托仲裁委員會指定，只有在當事人沒有在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)約定仲裁庭的組成方式或者選定仲裁員的，才由仲裁委員會指定。而準仲裁制度中的仲裁員一般情況下不由當事人選定，而由仲裁機構(gòu)指定。當然，隨著形勢的發(fā)展，仲裁庭的組成方式也有向一般性仲裁方面靠攏的趨勢。第四，準仲裁制度的仲裁程序比較特殊。(1)仲裁機構(gòu)的確定方面比較特殊。一般性仲裁的仲裁機構(gòu)由當

6、事人在仲裁條款或仲裁協(xié)議中約定，而準仲裁制度中的仲裁機構(gòu)的確定則實行級別管轄和地域管轄相結(jié)合原則，由法律、法規(guī)直接作出了規(guī)定。(2)準仲裁程序一般是當事人向法院提起訴訟的前置性程序，當事人因?qū)贉手俨贸绦蛘{(diào)整的糾紛必須先經(jīng)仲裁，對仲裁裁決不服的情況下才能向法院提起訴訟。而一般性仲裁則不是當事人提起訴訟的必經(jīng)程序，相反，當事人在協(xié)議仲裁后就排斥著法院的訴訟管轄權(quán)，一般情況下當事人不得再行向法院提起訴訟。(3)準仲裁程序并不實行一裁終局制度，而是采取一裁二審、二裁二審、或裁或?qū)?、兩裁終局制等。(4)準仲裁程序多采取先行調(diào)解原則，多做當事人的說服教育工作，只有在調(diào)解無效的情況下才裁決結(jié)案。因而，一般地

7、，準仲裁程序把調(diào)解作為一必經(jīng)程序，而一般性仲裁則無此要求。二、準仲裁程序的種類及立法例根據(jù)我國仲裁法及其他法律、法規(guī)的規(guī)定，可以歸類到準仲裁程序的仲裁有：(1)勞動爭議仲裁;(2)農(nóng)業(yè)承包合同糾紛仲裁;上述兩類仲裁為我國仲裁法所特別規(guī)定。我國仲裁法第77條規(guī)定：“勞動爭議仲裁和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁，另行規(guī)定?！边@說明勞動爭議仲裁和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛仲裁有別于一般性仲裁，屬于準仲裁的范疇。(3)人事爭議仲裁;國家人事部制訂的關于成立人事部人事仲裁公正廳有關問題的通知(1996年5月24日)、人事爭議處理暫行規(guī)定(1997年8月8日)、人事爭議處理辦案規(guī)則(1999年9月6日

8、)、人事爭議仲裁員管理辦法(1999年9月6日)等確立了人事爭議制度，該制度有別于一般的仲裁制度，屬于準仲裁的范疇。(4)體育爭議仲裁。1995年頒行的中華人民共和國體育法第33條規(guī)定：“在競技體育活動中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機構(gòu)負責調(diào)解、仲裁。體育仲裁機構(gòu)的設立辦法和仲裁范圍由國務院另行規(guī)定?！庇纱丝梢?，體育爭議仲裁也有別于一般的民商事仲裁而應納入到準仲裁的范疇。        關于準仲裁制度的立法例問題，綜觀世界各國，有兩種：一是把一般性民商事仲裁與準仲裁制度統(tǒng)一納入到仲裁法中，但各成體系;二是一般性民商事仲裁與

9、準仲裁制度各自獨立，自成體系。從趨勢上來看，應當把準仲裁制度統(tǒng)一納入仲裁法，至于各制度間的差異，可以各作規(guī)定。三、我國準仲裁制度存在的問題及完善的主要思路(一)我國準仲裁制度存在的問題從我國目前現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，我國的準仲裁制度包括勞動爭議仲裁、人事爭議仲裁、農(nóng)業(yè)承包合同糾紛仲裁以及體育糾紛仲裁等四種。但目前我國僅開展了前三類準仲裁業(yè)務，體育糾紛仲裁仍然處于探索、研究階段。從我國實施前三類準仲裁制度的情況來看，綜合起來主要有以下幾個問題：1?準仲裁制度中的法律程序依據(jù)嚴重不足我國仲裁法第77條規(guī)定勞動爭議仲裁和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的農(nóng)村承包合同糾紛的仲裁，另行規(guī)定。但時至今日，有關此兩類糾紛

10、進行仲裁的規(guī)定少而又少。比如，有關勞動爭議仲裁的規(guī)定，主要是我國仲裁法頒布之前由有關部委頒行的法規(guī)、規(guī)章，而對農(nóng)業(yè)承包合同糾紛仲裁也只是在中華人民共和國農(nóng)村土地承包法中有一小部分的規(guī)定，各省分別制訂了自己的規(guī)定，而且各省的規(guī)定很不一致。對人事糾紛的仲裁則更是只能依靠僅有的幾個通知、規(guī)定、辦法來進行。對體育糾紛仲裁在我國體育法頒布后根本上就沒有任何程序性的規(guī)定。立法的滯后嚴重地影響著準仲裁制度功能的發(fā)揮，使其不能發(fā)揮其應有的作用。2?行政化色彩太濃。以我國的勞動爭議仲裁為例，從仲裁主體來看，即勞動爭議仲裁委員會的主任由勞動行政部門的負責人擔任，勞動爭議仲裁委員會也是勞動行政主管部門的一個下屬辦事

11、機構(gòu)，仲裁員由仲裁委員會指定，而不能由當事人選任，仲裁適用的程序及適用的法律依據(jù)也主要由行政主管部門制訂，由此可見，我國的勞動爭議仲裁是一種行政色彩相當濃的準司法制度，有人甚至直接就認為我國的勞動爭議仲裁是一種行政性的制度。這種過于行政化的仲裁制度已扼殺了仲裁的應有本色，使勞動爭議仲裁不成為仲裁而成為行政主管部門化解矛盾的一個辦事機構(gòu)，其缺陷已為越來越多的人所認識，該制度也正遭受著越來越多學者的責難。3?準仲裁制度中有些規(guī)定不合理，相互間很不協(xié)調(diào)。如勞動爭議仲裁的仲裁前置程序、勞動爭議的受案范圍、時效制度等規(guī)定都不科學、不合理，在實踐中負面作用較大。再如，勞動爭議仲裁采取的是一裁二審制度，而農(nóng)

12、業(yè)承包合同糾紛仲裁卻采用或裁或?qū)徶贫?，而人事爭議仲裁在目前就如何建立起與訴訟的關系尚未明確，由此可見，準仲裁制度中各類特殊的仲裁在體制、體例上都很不協(xié)調(diào)。        4?準仲裁制度中準仲裁程序與訴訟程序不相銜接，造成法院對仲裁的監(jiān)督不力或監(jiān)督過度，影響了對當事人合法權(quán)益的保護。如在勞動爭議仲裁中，我國采取的是一裁二審的仲裁體制，當事人有勞動爭議必須先經(jīng)仲裁，當事人對仲裁裁決不服的才可以行使訴權(quán)。而當當事人訴至法院以后，整個程序重新開始，法院一般地也不是審查仲裁裁決的對與否，而是審查當事人間的實體關系如何，法院的

13、判決也僅對當事人間的實體權(quán)利義務進行評判，而不評價原仲裁裁決。這樣一方面會造成仲裁裁決流于形式，不利于樹立準仲裁的威信，使當事人熱衷于訴訟救濟而造成大量的勞動爭議案件訴至法院;另一方面也極大地浪費了國家的司法和準司法資源，不利于對當事人合法權(quán)益的保護。再如，在人事爭議仲裁中，由于沒有明確人事爭議仲裁與訴訟的關系，使得人事爭議仲裁得不到司法強有力的支持與保障，由此產(chǎn)生了有些仲裁決定不能有效執(zhí)行的情況，當事人的合法權(quán)益得不到維護，嚴重影響了人事爭議仲裁權(quán)益救濟作用的發(fā)揮。據(jù)統(tǒng)計，全國人事爭議仲裁裁決得不到執(zhí)行的情況約占裁決總數(shù)的35%左右。(二)完善我國準仲裁制度的主要思路針對我國準仲裁制度中存在

14、的問題，筆者認為應從以下幾個方面著手完善：1?建立健全準仲裁制度。首先，我們要加強準仲裁立法。針對準仲裁制度的特點，筆者認為應當抓緊制訂勞動爭議處理法，農(nóng)業(yè)承包合同糾紛處理法和人事爭議處理法，在這三個法律中規(guī)定比較完整的勞動爭議仲裁程序、農(nóng)業(yè)承包合同糾紛仲裁程序以及人事爭議仲裁程序。同時加強對體育爭議仲裁的調(diào)研，并著手制訂體育仲裁條例和體育仲裁規(guī)則，在此基礎上考慮制訂體育處理法。其次，要建立健全準仲裁機構(gòu)。勞動爭議的仲裁機構(gòu)在全國各地都已設立，目前主要是抓緊對農(nóng)業(yè)承包合同糾紛仲裁機構(gòu)和人事爭議仲裁機構(gòu)的建立工作和完善，同時籌劃建立體育糾紛仲裁機構(gòu)。2?加強準仲裁隊伍的建設。準仲裁屬于特殊性仲裁

15、，專業(yè)性強，因而要根據(jù)準仲裁中各類特殊性仲裁的特點，建立起各自類型的仲裁員名單，同時對各類型的仲裁員進行培訓。3?淡化準仲裁制度的行政化色彩，增加準仲裁的“仲裁”特性。為此，一方面我們在進行準仲裁立法時要注意仲裁制度“民間性”特征的引入，特別是在仲裁條款、仲裁員的選任方面多注入當事人意思自治的內(nèi)容，加大當事人的選擇范圍，盡量減少行政對仲裁的干預。4?協(xié)調(diào)好仲裁與訴訟的關系，正確把握司法對準仲裁制度干預的度。從目前現(xiàn)行的實際情況來看，法院對勞動爭議仲裁的監(jiān)督是力度有加，而對農(nóng)村承包合同糾紛仲裁卻監(jiān)督力度不夠。法院對勞動爭議仲裁過度干預勢必造成勞動爭議仲裁如同虛設，而對農(nóng)村土地承包合同糾紛仲裁監(jiān)督力度不夠則會使農(nóng)村承包合同糾紛得不到公