網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正關(guān)系的協(xié)調(diào)-以兩案為視角審視

1、文檔供參考，可復(fù)制、編制，期待您的好評與關(guān)注！ 網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正關(guān)系的協(xié)調(diào)以兩案為審視視角 吳福忠作為國際上公認(rèn)的 “第四媒體”，互聯(lián)網(wǎng)以前所未有的速度空前發(fā)展，我國網(wǎng)民的數(shù)量亦大幅激增。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國目前網(wǎng)民數(shù)量已增至4億，如此龐大的社會群體將互聯(lián)網(wǎng)的觸角伸向社會空間的各個角落。由于互聯(lián)網(wǎng)具有迅捷、高效、便利、公開等特點，使得網(wǎng)民在發(fā)表意見、交流看法、共享信息時有了一個無須準(zhǔn)入的寬廣平臺。通過這個平臺，各種聲音的匯總聚合就產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)輿論。在網(wǎng)絡(luò)輿論對社會現(xiàn)實頻頻展開聲勢浩大的互動中，網(wǎng)絡(luò)輿論和社會現(xiàn)實之間的博弈之門徐徐拉開，司法部門在這場博弈中被推向風(fēng)口浪尖，網(wǎng)絡(luò)輿論左右司法行程已成

2、為不可回避的事實。具有代表意義的杭州胡斌案和成都孫偉銘案，案情類似，判決結(jié)果卻天壤之別，不得不說是網(wǎng)絡(luò)輿論左右司法公正的結(jié)果。一方面，加強網(wǎng)絡(luò)輿論的外部監(jiān)督，讓權(quán)力在陽光下運行，對司法公正及司法效率起到了強有力的推動作用；另一方面，司法部門為尊重民意，掣肘于網(wǎng)絡(luò)輿論的社會壓力，對司法獨立產(chǎn)生了前所未有的考驗。因此，如何妥善協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正的關(guān)系是當(dāng)前司法部門亟待解決的問題。一、 網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正網(wǎng)絡(luò)輿論是社會公眾通過互聯(lián)網(wǎng)對社會公共事務(wù)管理以及各種社會現(xiàn)象、社會問題所表達(dá)的政治信念、態(tài)度、意見和情緒的匯聚集合。公眾根據(jù)自己對社會事件的理解，利用自己的背景知識，通過網(wǎng)絡(luò)論壇等信息渠道發(fā)表

3、自己的觀點，多個網(wǎng)民對某個事件的言論和互動達(dá)到一定規(guī)模，即形成網(wǎng)絡(luò)輿論。近幾年來，我國的每一重大事件，幾乎都在網(wǎng)絡(luò)媒體上引起強烈的反響和激烈的辯論，形成了一個言論的“自由市場”。由于網(wǎng)絡(luò)傳播具有即時性、廣泛性、互動性等特點，網(wǎng)絡(luò)輿論的正確引導(dǎo)易形成監(jiān)督公權(quán)力運行的合力，促使公權(quán)力依法高效運行，進而實現(xiàn)個案正義；但網(wǎng)絡(luò)輿論的不良導(dǎo)向又易形成網(wǎng)絡(luò)群體事件，即網(wǎng)民為了某種相同或類似的目的，自發(fā)地、無組織地利用網(wǎng)絡(luò)大規(guī)模地發(fā)布和傳播某一方面的信息，制造輿論、發(fā)泄不滿或發(fā)表評論，以達(dá)到轟動效應(yīng)或?qū)崿F(xiàn)某一訴求。司法公正是指司法權(quán)運作過程中各種因素達(dá)到的理想狀態(tài)，是現(xiàn)代社會政治民主、進步的重要標(biāo)志，也是現(xiàn)代

4、國家經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的重要保證。它是法律的自身要求，也是依法治國的要求，其基本內(nèi)涵是要在司法活動的過程和結(jié)果中體現(xiàn)公平、平等、正當(dāng)、正義的精神，其主體是以法官為主的司法人員。司法公正的對象包括各類案件的當(dāng)事人及其他訴訟參與人。司法公正包括實體公正和程序公正，前者是司法公正的根本目標(biāo)，后者是司法公正的重要保障。整體公正與個體公正的關(guān)系反映了司法公正的價值定位和取向。就法律實施而言，司法活動是保障法律公正的最后一道關(guān)口，也是保障法律公正的最重要和最有實效的一種手段。我們可以毫不夸張地說，司法公正是法律公正的全權(quán)代表和集中體現(xiàn)。司法公正既是司法活動自身的目標(biāo)和要求，也是依法治國的目標(biāo)和要求。為實現(xiàn)

5、司法公正，必須堅持法律至上和司法獨立，使審理案件的法官不受社會輿論尤其是網(wǎng)絡(luò)輿論的左右和干擾。我國憲法第126條也規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉?！彼痉í毩⑹菍徟泄ぷ鞯幕驹瓌t。司法公正要求審判機關(guān)依法獨立行使審判權(quán),不受任何方面的非法干涉。二、 以兩案為視角談網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正的關(guān)系(一) 杭州胡斌案2009年5月7日晚，胡斌駕駛經(jīng)非法改裝的浙A608Z0藍(lán)瑟翼豪陸神牌紅色三菱轎車，與同伴駕駛的車輛嚴(yán)重超速行駛并時有互相追趕的情形。當(dāng)晚20時08分，胡斌駕駛車輛至文二西路德加公寓西區(qū)大門口人行橫道時，撞上正在人行橫道上由南向北行走的男青年譚卓。

6、譚卓被撞彈起，落下時頭部先撞上該轎車前擋風(fēng)玻璃，再跌至地面。事發(fā)后，胡斌立即撥打120急救電話和122交通事故報警電話。譚卓經(jīng)送醫(yī)院搶救無效，于當(dāng)晚20時55分死亡。經(jīng)鑒定，胡斌對事故負(fù)全部責(zé)任。案發(fā)后胡斌親屬已賠償并自愿補償被害人親屬經(jīng)濟損失共計人民幣1130100元。本案于2009年7月20日經(jīng)杭州市西湖區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，被告人胡斌違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車輛在城市道路上嚴(yán)重超速行駛，造成一人死亡并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人胡斌肇事后及時報警并在現(xiàn)場等候，該行為屬于履行道路交通安全法規(guī)定的義務(wù)，且刑法已將交通肇事后逃逸的行為規(guī)定為加重處罰情節(jié)，依法不應(yīng)當(dāng)將肇事后

7、報警并在現(xiàn)場等候的行為重復(fù)評價為自動投案，故不能認(rèn)定被告人胡斌有自首情節(jié)。被告人胡斌案發(fā)后雖未逃避法律追究，其親屬也能積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，但胡斌無視交通法規(guī)，造成惡劣的社會影響，犯罪情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)從重處罰。但被告人胡斌的行為不符合最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第四條關(guān)于交通肇事罪其他特別惡劣情節(jié)的具體規(guī)定，認(rèn)定其有其他特別惡劣情節(jié)缺乏法律依據(jù)，故以交通肇事罪判處被告人胡斌有期徒刑三年?？陀^地說，杭州胡斌案并不是一起太過特殊的交通肇事案，類似的交通事故的確是每天甚至每分鐘都在發(fā)生。如果本案沒有從頭至尾網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，沒有營造出如此強烈的輿情反應(yīng)，公安司法機關(guān)

8、不會如此高效地作出處理結(jié)果：本案案發(fā)時間是2009年5月7日，一審宣判時間是2009年7月20日，短短的兩個半月不到的時間，卻歷經(jīng)了公安機關(guān)的偵查、人民檢察院的審查起訴和人民法院的一審終結(jié)等三道程序，如此驚人的效率彰顯出網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的巨大作用，此為其一；其二，本案的處理結(jié)果實現(xiàn)了個案正義。本案案發(fā)后胡斌親屬已賠償并自愿補償被害人親屬經(jīng)濟損失共計人民幣1130100元，被害人親屬在獲得賠償?shù)幕A(chǔ)上又得到了補償，表明胡斌肇事行為已取得被害人親屬的諒解，胡斌也以交通肇事罪獲法定最高刑三年，應(yīng)該說本案的處理結(jié)果實現(xiàn)了個案正義，折射出網(wǎng)絡(luò)輿論對司法公正起到了強有力的正面推動作用。（二）成都孫偉銘案200

9、8年12月14日中午，孫偉銘與其父母為親屬祝壽，大量飲酒。當(dāng)日17時許，孫偉銘駕駛其別克轎車行至四川省成都市成龍路“藍(lán)谷地”路口時，從后面撞向與其同向行駛的車牌號為川A9T332的一輛比亞迪轎車尾部。肇事后，孫偉銘繼續(xù)駕車超限速行駛，行至成龍路“卓錦城”路段時，越過中心黃色雙實線，先后與對面車道正常行駛的車牌號分別為川AUZ872的長安奔奔轎車、川AK1769的長安奧拓轎車、川AVD241的福特蒙迪歐轎車、川AMC337的奇瑞QQ轎車等4輛轎車相撞，造成車牌號為川AUZ872的長安奔奔轎車上的張景全、尹國輝夫婦和金亞民、張成秀夫婦死亡，代玉秀重傷，以及公私財產(chǎn)損失5萬余元。本案經(jīng)四川省成都市中

10、級人民法院審理認(rèn)定被告人孫偉銘犯以危險方法危害公共安全罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，孫偉銘提出上訴。四川省高級人民法院審理認(rèn)為，被告人孫偉銘無視交通法規(guī)和公共安全，在未取得駕駛證的情況下，違反交通法規(guī)，且在醉酒駕車發(fā)生交通事故后，繼續(xù)駕車超限速行駛，沖撞多輛車輛，造成數(shù)人傷亡的嚴(yán)重后果，認(rèn)定被告人孫偉銘犯以危險方法危害公共安全罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。本案判決下達(dá)之后，網(wǎng)絡(luò)上一片歡騰，孫偉銘成為了中國歷史上因酒后駕駛而被科以“危害公共安全罪”的“第一人”?？陀^地說，孫偉銘無證、醉酒、逃逸確實對公共安全造成了危害，但是就此略過交通肇事逃逸而直接升級科以“危害公共安全”判處刑罰

11、，不得不承認(rèn)這是司法公正對網(wǎng)絡(luò)輿論壓力的一種妥協(xié)。無論是胡斌案中的私自改裝汽車還是本案中的醉酒駕駛無疑都是漠視他人生命的行為，但近乎相同的案情，不同的罪名，天壤之別的判決使我們不得不發(fā)出如此拷問：我們身處的法治社會中，對于犯罪行為科以刑罰的唯一標(biāo)準(zhǔn)是法律條文，不能因為網(wǎng)絡(luò)輿論所引發(fā)的民眾壓力，就肆意扭曲法律的本義，民意并不是定罪的準(zhǔn)則。如果法律需要為輿論讓步，那么我們叫喊的法治社會永遠(yuǎn)都是空談。（三） 網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正的關(guān)系輿論與司法的關(guān)系包含著現(xiàn)代社會中民主與法治關(guān)系的深層奧秘，輿論體現(xiàn)著民主的力量,而司法在法治建設(shè)中起著重要的引領(lǐng)作用。民主與法治都是現(xiàn)代文明社會所一直追求的價值目標(biāo)。我們

12、不能拋開民主片面地強調(diào)法治，更不能因一時的沖動而使法治受到毀損。因此，民主必須體現(xiàn)法治的要求樹立法律權(quán)威，實現(xiàn)司法公正；而法治也應(yīng)同時體現(xiàn)民主的要求權(quán)力分立，權(quán)利監(jiān)督。民主只有在法治的軌道上才能有序穩(wěn)定的運行而不致脫軌。民主與法治相互結(jié)合、相互促進，我國“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略才能真正得到實現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正的關(guān)系實質(zhì)是民主和法治的關(guān)系，我們不能完全忽視網(wǎng)絡(luò)輿論的影響而片面地強調(diào)個案正義，更不能為迎合網(wǎng)絡(luò)輿論而對司法公正置若罔聞，應(yīng)在積極利用網(wǎng)絡(luò)輿論的正面效應(yīng)為司法公正服務(wù)的同時極力避免網(wǎng)絡(luò)輿論對司法公正的干擾和破壞，使網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正相互協(xié)調(diào)形成合力，共同推動我國建

13、設(shè)社會主義法治國家的歷史進程。三、 妥善協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正的關(guān)系（一）正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，促進司法公正如前所述，網(wǎng)絡(luò)輿論與司法公正并不是絕然對立的。實際上,網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是維護司法公正的一支強有力的力量。網(wǎng)絡(luò)輿論與司法活動是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，輿論監(jiān)督司法是民眾輿論監(jiān)督的體現(xiàn)?，F(xiàn)代民主國家都承認(rèn)輿論監(jiān)督是民眾的基本權(quán)利。我國憲法第27條第1款規(guī)定：“一切國家機關(guān)和國家工作人員必須傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督”；第41條進一步規(guī)定，“中華人民共和國公民對任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利。”黨的十七大報告也強調(diào)，確保權(quán)力正確行使，必須讓權(quán)力在陽光下運行，要依法保障人民

14、的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。審判公開是我國司法活動的基本原則之一，它要求審判過程和結(jié)果向當(dāng)事人和社會大眾公開，其目的就是為了接受大眾的監(jiān)督。輿論可以及時地揭露司法過程中的不公行為，促進司法公正。尤其是在當(dāng)前，我國司法領(lǐng)域的腐敗形勢與其他領(lǐng)域一樣不容忽視，這決定了司法活動也同樣需要接受輿論監(jiān)督。另外，在有些情形下，輿論還可以使司法工作者擺脫其他外部力量對司法活動的不法干預(yù)，最終實現(xiàn)司法公正。如杭州胡斌案，正是由于網(wǎng)絡(luò)輿論所匯聚的巨大監(jiān)督力量，才使得此案作出如此高效公正的處理，促進了司法公正的實現(xiàn)。（二）極力避免網(wǎng)絡(luò)輿論危機，促進司法公正司法公正是法治下的公正，司法工作自有其運行邏輯,不應(yīng)完全受制于民意。網(wǎng)絡(luò)輿論訴諸公民的情感和常識，具有濃重的道德色彩。另外，普通民眾對個案的評判往往憑借他人提供的信息或材料，具有單方性。一件有影響的案件曝光之后，通過網(wǎng)絡(luò)反復(fù)轉(zhuǎn)載或電子郵件等方式傳播，迅速形成網(wǎng)絡(luò)輿論。如若針對某一特殊刺激事件所產(chǎn)生的涉及民眾利益較深較廣的輿論，在一個相對短的時間內(nèi)生成大量信息，這些信息的潮頭直接撲向刺激事件的被刺激方，并在一個社區(qū)或更大范圍內(nèi)的民眾中掀起范圍更大、強度更強的社會反應(yīng)，最終與事件被刺激方或事件本身形成激烈的認(rèn)識或觀點對抗，這就形成了輿論危機，如成都孫偉銘案。這些網(wǎng)絡(luò)群體性事件中均有對案情具有傾向性的引導(dǎo)和未審先斷