淺析格式合同中的“霸王條款”及其規(guī)制

1、淺析格式合同中的“霸王條款”及其規(guī)制      隨著社會(huì)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，格式合同已被廣泛運(yùn)用于社會(huì)生活的各個(gè)方面，成為人們一種重要的交易形式。它所具有的高效、快捷的締約優(yōu)勢(shì)，給人們的經(jīng)濟(jì)往來和社會(huì)生活都帶來了極大的方便。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，特別是消費(fèi)領(lǐng)域內(nèi)如電信、商品房購置、公用服務(wù)、中介服務(wù)等行業(yè)存在著大量的不公平格式條款，即“霸王條款”，引發(fā)了社會(huì)的不公平現(xiàn)象，產(chǎn)生了一定的消極后果。要從根本上遏制“霸王條款”，一是要研究分析它所產(chǎn)生的根源，二是要從不同方面對(duì)格式合同進(jìn)行規(guī)制，使其更好地服務(wù)于社會(huì)。 一、“霸王條款”產(chǎn)生的根源

2、“霸王條款”即不公平的格式條款，主要是指一些經(jīng)營者單方面制定的逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等格式合同、通知、聲明、店堂告示以及顯失公平的行業(yè)慣例等。主要表現(xiàn)為：權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，任意加重消費(fèi)者責(zé)任；違反法律規(guī)定，任意擴(kuò)大經(jīng)營者權(quán)利；故意使用模糊條款，減免自己責(zé)任逃避經(jīng)營者應(yīng)盡的義務(wù)；掌握最終解釋權(quán)等。這種合同格式條款不僅侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，也不利于形成良好的交易秩序。要從根本上消除“霸王條款”，必須對(duì)其滋生的根源進(jìn)行深入分析，以求更好的方法對(duì)“霸王條款”進(jìn)行全面規(guī)制。第一，傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)經(jīng)營模式對(duì)人們經(jīng)營意識(shí)的影響，是“霸王條款”產(chǎn)生的思想根源。我國尚處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級(jí)階段，有些經(jīng)營

3、者仍然習(xí)慣于傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)經(jīng)營模式，沒有把消費(fèi)者看作是平等主體，而是以行政命令的方式強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者的義務(wù)。有的行業(yè)和經(jīng)營企業(yè)的格式合同中的一些條款直接來源于行政機(jī)關(guān)文件中的有關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)的不合理規(guī)定導(dǎo)致了“霸王條款”的產(chǎn)生。第二，壟斷形成的強(qiáng)勢(shì)地位是“霸王條款”產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源?！鞍酝鯒l款”是伴隨著格式條款的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，格式條款是經(jīng)濟(jì)上處于壟斷和優(yōu)勢(shì)地位的一方事先擬定并且未與對(duì)方協(xié)商的條款。因此格式條款提供者更多地是考慮自己的利益，雖然壟斷與“霸王條款”的產(chǎn)生有密切的關(guān)系，但壟斷本身并不必然導(dǎo)致“霸王條款”，只有格式條款提供者在利益的趨使下利用優(yōu)勢(shì)地位加重對(duì)方義務(wù)，減輕自己責(zé)任使雙方在交易過程

4、中的地位失去平等，利益失去平衡的情況下，“霸王條款”才隨之出現(xiàn)。格式條款提供者在違背平等、公平原則的前提下，追求收益最大化，是“霸王條款”滋生的經(jīng)濟(jì)條件。第三，信息不對(duì)稱為“霸王條款”產(chǎn)生提供了可能。由于企業(yè)壟斷和強(qiáng)勢(shì)地位的存在，造成了生產(chǎn)者、經(jīng)營者與消費(fèi)者市場(chǎng)地位的不平等，通常情況下，生產(chǎn)者、經(jīng)營者會(huì)利用優(yōu)勢(shì)地位過份強(qiáng)調(diào)其提供的產(chǎn)品或服務(wù)的優(yōu)點(diǎn)，回避和隱瞞其缺陷或不足，作為消費(fèi)者只能通過格式條款或廣告等方式了解產(chǎn)品或服務(wù)信息，很難掌握某些產(chǎn)品的真實(shí)情況，這就為“霸王條款”的產(chǎn)生提供了可能。第四，消費(fèi)者自我保護(hù)能力弱是霸王條款產(chǎn)生的重要原因。格式條款提供方一般在經(jīng)濟(jì)上處于優(yōu)勢(shì)和壟斷地位，而作為

5、相對(duì)人的消費(fèi)者無論是從經(jīng)濟(jì)條件、專業(yè)知識(shí)、組織狀態(tài)等方面均無法與格式條款提供者抗衡，面對(duì)不平等的格式條款只能選擇接受或拒絕。當(dāng)格式條款損害到自己利益時(shí)，更多的是選擇放棄維權(quán)，無奈地接受這種不平等，只有少數(shù)人選擇通過司法途徑解決。造成這種狀況的原因，一方面是由于消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)淡薄，另一方面是因?yàn)榫S權(quán)一旦進(jìn)入訴訟程序，消費(fèi)者不僅要支付較高費(fèi)用，而且程序復(fù)雜、時(shí)間長，要耗費(fèi)大量的精力，消費(fèi)者付出的代價(jià)通常也是沉重的。所以，他們往往理性地選擇放棄維權(quán)，這在一定程度上助長了“霸王條款”的蔓延。此外，行政監(jiān)管的缺位是“霸王條款”存在的現(xiàn)實(shí)原因。正是基于上述原因，霸王條款的存在成為必然。為了維護(hù)市場(chǎng)秩序，保

6、護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，有必要加大對(duì)格式條款規(guī)制的力度，從而減少或根除“霸王條款”。 二、“霸王條款”的規(guī)制分析 “霸王條款”的存在必然導(dǎo)致不公平交易、掠奪性交易，不僅嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益，同時(shí)也嚴(yán)重影響市場(chǎng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，不利于形成良好的交易秩序和公平的市場(chǎng)環(huán)境。因此有必要對(duì)“霸王條款”進(jìn)行多方面規(guī)制。 （一）法律規(guī)制 加強(qiáng)對(duì)格式條款的法律規(guī)制是杜絕“霸王條款”的必要途徑。首先是立法規(guī)制。對(duì)“霸王條款”的立法規(guī)制是完善我國相關(guān)法律，實(shí)現(xiàn)公平交易的關(guān)鍵。只有這樣才能適應(yīng)社會(huì)對(duì)格式合同的需求，實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的有效調(diào)節(jié)。目前我國對(duì)格式條款的立法規(guī)制主要集中在合同法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法這兩部法律中，合同法第39條、

7、40條和41條對(duì)格式條款的訂立、效力及解釋作了具體規(guī)定，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第24條對(duì)店堂告示進(jìn)行了規(guī)定。雖然這些規(guī)定在一定程度上限制了不公平格式條款的產(chǎn)生，但還不能滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，從目前我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況看，格式條款所涉及的范圍越來越廣，使用的頻率不斷增強(qiáng)，立法機(jī)關(guān)有必要進(jìn)行專門立法分析和研究，加快立法進(jìn)程。對(duì)格式合同進(jìn)行專門立法是國際上發(fā)達(dá)國家的通行作法，如德國、英國、瑞典、美國等國家對(duì)不公平合同條款都有專門規(guī)制。我國可以借鑒國外立法的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善法律實(shí)體規(guī)定和程序救濟(jì)。在實(shí)體規(guī)定方面要明確格式條款提供者應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并具有向相對(duì)人提示和說明的法定

8、義務(wù)。同時(shí)還應(yīng)設(shè)立格式條款無效的規(guī)定、格式條款的解釋原則等。這些規(guī)定應(yīng)當(dāng)具備具體明確、可操作性強(qiáng)、適用方便等特點(diǎn)。在對(duì)實(shí)體內(nèi)容規(guī)制的同時(shí)還應(yīng)對(duì)程序救濟(jì)環(huán)節(jié)予以高度的重視，通過充實(shí)和完善現(xiàn)有的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法引導(dǎo)經(jīng)營者樹立消費(fèi)者至上和為消費(fèi)者服務(wù)的法律意識(shí)。逐步完善產(chǎn)品召回、小額訴訟程序等一系列保護(hù)消費(fèi)者的制度。3另外，應(yīng)考慮在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中增加消費(fèi)者爭議仲裁委制度，以加大對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)力度，限制“霸王條款”的產(chǎn)生。其次是司法規(guī)制。司法規(guī)制是指通過司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的實(shí)際裁判來限制、否定不公平格式條款。主要有兩方面，一是法官對(duì)違反法律基本原則的條款的效力進(jìn)行認(rèn)定；二是對(duì)產(chǎn)生分歧的格式條款進(jìn)行

9、解釋。利用司法規(guī)制對(duì)格式條款進(jìn)行限制，是維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的最后手段，具有事后矯正性，無法進(jìn)行事先預(yù)防。不公平格式條款糾紛屬民事糾紛范圍，法院采取“不告不理”原則，不能主動(dòng)地進(jìn)行有效干預(yù)，因而具有被動(dòng)性和滯后性。司法規(guī)制只能是對(duì)不公平格式條款的糾紛進(jìn)行個(gè)案判決，其判決不具有普遍適用性，為此要不斷提高司法規(guī)制的效率。單純依靠司法規(guī)制是不能實(shí)現(xiàn)對(duì)“霸王條款”有效控制的。 （二）行政規(guī)制 行政規(guī)制是指行政機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定對(duì)格式條款的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范，對(duì)格式條款的使用進(jìn)行監(jiān)督檢查，從而在一定程度上遏制不公平格式條款的現(xiàn)象的發(fā)生。行政規(guī)制具有預(yù)防性、主動(dòng)性和經(jīng)濟(jì)性的特點(diǎn)。首先，從我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生和發(fā)展途徑看，行

10、政規(guī)制對(duì)遏制“霸王條款”有著非常重要的作用，是防止不公平格式條款不可缺少的手段。我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展過程與西方資本主義國家不同，我國經(jīng)歷的是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，是政府主導(dǎo)下的自上而下的過程，而西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是經(jīng)歷了自然經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡。即使在當(dāng)前我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已基本形成，逐漸完善的情況下，行政機(jī)關(guān)仍擁有較大的行政權(quán)力和管理能力，這就決定了我國行政機(jī)關(guān)能夠從根源上消除“霸王條款”。因?yàn)楦袷綏l款的提供者多為上級(jí)行政主管部門或行業(yè)主管部門，可以說行政壟斷是產(chǎn)生不公平格式條款根源所在。其次，立法自身所具有的穩(wěn)定性，使得立法與社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活存在一定距離，具有滯后性。社會(huì)生活中總會(huì)存在法律空白

11、，而行政規(guī)制的預(yù)防性、主動(dòng)性等特點(diǎn)可以在一定程度上填補(bǔ)法律空白，行政機(jī)關(guān)可以以自己的職權(quán)直接介入格式條款的制定和適用，對(duì)“霸王條款”進(jìn)行有效的限制。 （三）社會(huì)規(guī)制 社會(huì)規(guī)制是指消費(fèi)者組織以及有關(guān)的社會(huì)團(tuán)體等，利用其自身的社會(huì)影響以及與論宣傳工具，對(duì)格式條款的使用進(jìn)行的社會(huì)監(jiān)督。其一，政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體及新聞媒體和公民個(gè)人等要積極參與監(jiān)督，對(duì)經(jīng)濟(jì)上處于壟斷和優(yōu)勢(shì)地位的格式條款提供者進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，為維護(hù)公平的競爭環(huán)境提供社會(huì)保障。其二，要加強(qiáng)行業(yè)自律，各商業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)等組織要對(duì)該行業(yè)所使用的格式條款進(jìn)行審查和監(jiān)督。行業(yè)自律操作起來可能會(huì)有一定的困難，但是行業(yè)自身要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下生存和發(fā)展，必須構(gòu)建新的經(jīng)營理念，進(jìn)行準(zhǔn)確的市場(chǎng)定位，否則就無法適應(yīng)契約自由下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。因此行業(yè)自律不僅是對(duì)不公平格