刑事和解制度的解讀與應(yīng)用

1、刑事和解制度的解讀與應(yīng)用         08-07-29 09:15:00     作者：張偉    編輯：studa0714【摘要】 刑事和解制度產(chǎn)生于西方國(guó)家，被認(rèn)為是在多元刑事訴訟價(jià)值的理論指導(dǎo)下，為了平抑社會(huì)沖突，實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人權(quán)益救濟(jì)的一種理性選擇。但在我國(guó)目前的刑事司法體系下，并不存在嚴(yán)格意義上的刑事和解，但是并不意味著中國(guó)不需要這樣一種對(duì)被害人進(jìn)行救濟(jì)的制度，如何在中國(guó)這樣的刑事立法司法體系中確立符合中國(guó)國(guó)情的刑事和解制度

2、是本文探討的重點(diǎn)?！娟P(guān)鍵字】 刑事和解    個(gè)人本位    自訴案件  西方傳統(tǒng)刑事司法以犯罪嫌疑人、 被告人為中心,通過犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的構(gòu)建與保障來推動(dòng)刑事司法過程的運(yùn)行。20世紀(jì)中期以來,這種格局已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，隨著被害人保護(hù)運(yùn)動(dòng)的興起,過去被嚴(yán)重忽視的被害人利益逐漸得到人們的重視,被害人越來越多地參與到刑事司法過程之中,刑事司法制度開始尋求公共利益，被刑事追究者利益與被害人利益這三者之上的平衡保護(hù)，刑事和解制度的產(chǎn)生正是適應(yīng)了這一趨勢(shì)。一、刑事和解的含義刑事和解（victim-offender medi

3、tion），也被稱為被害人與加害人的和解、被害人與加害人會(huì)議、當(dāng)事人調(diào)?；蛘呋謴?fù)正義會(huì)商。它的基本內(nèi)涵是在犯罪發(fā)生后，經(jīng)由調(diào)停人的幫助，使被害人與加害人直接商談、解決刑事糾紛，其目的是為了恢復(fù)被加害人所破壞的社會(huì)關(guān)系、彌補(bǔ)被害人所受到的傷害、以及恢復(fù)加害人與被害者之間的和睦關(guān)系，并使加害人改過自新、復(fù)歸社會(huì)。由于刑事和解制度在被害人權(quán)益救濟(jì)方面的特殊價(jià)值，自1974年加拿大門諾教派設(shè)立第一個(gè)被害人-加害人調(diào)解程序以來，它已經(jīng)在美洲、歐洲得到迅猛的發(fā)展。目前在西方較為通行的刑事和解實(shí)踐模式有四種：一是社區(qū)調(diào)停模式，在犯罪發(fā)生之后，犯罪者被司法機(jī)關(guān)逮捕之前，由特定的社區(qū)調(diào)停組織而非司法機(jī)關(guān)主持犯罪

4、者與被害者雙方之間的調(diào)解；二是轉(zhuǎn)處模式。在司法機(jī)關(guān)已經(jīng)啟動(dòng)刑事司法程序之后，在程序終結(jié)之前將案件交由社會(huì)上的糾紛調(diào)解中心處理，而不通過刑事司法程序來最后解決犯罪者與被害者之間的糾紛；三是替代模式。該模式在尊重被害人意志的基礎(chǔ)上，通過改變對(duì)犯罪者的刑罰處遇而使糾紛得到解決，實(shí)現(xiàn)犯罪者與被害者之間的和解。其典型是勒令犯罪者對(duì)被害者進(jìn)行刑事賠償、賠禮道歉或?yàn)樯鐓^(qū)提供服務(wù)；四是教會(huì)模式。在美國(guó)其典型是由門諾教派組織的刑事和解方案。該模式的目的是將犯罪看作是必須治愈的社區(qū)所受的創(chuàng)傷，強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是治療，重建正常的關(guān)系，手段是對(duì)被害人的補(bǔ)償而不是報(bào)應(yīng)。無論是美國(guó)、加拿大等北美國(guó)家，還是英國(guó)、德國(guó)等歐洲國(guó)家，

5、甚至在這些國(guó)家內(nèi)部各司法轄區(qū)之間，刑事和解的制度安排并非完全同一，而是根據(jù)風(fēng)俗習(xí)慣、價(jià)值觀念及司法制度的不同有所差異。二、刑事和解制度的價(jià)值刑事和解制度是在綜合考慮加害人、被害人和社會(huì)利益之后才形成的一種平衡體系，它兼顧了公正和效率價(jià)值（一）刑事和解的公正價(jià)值。刑事和解制度以被害人的利益保護(hù)為中心，兼顧犯罪人和社會(huì)公共利益的保護(hù)，和解包括加害人承認(rèn)過錯(cuò)、承擔(dān)責(zé)任以及被害人的寬恕，兼顧了被害人物質(zhì)和精神兩個(gè)方面所遭受的傷害，這種保護(hù)是全面，但不等量的保護(hù)，即考慮更多地是對(duì)被害人彌補(bǔ)，但是由于刑事和解旨在彌補(bǔ)傳統(tǒng)刑事司法制度對(duì)被害人利益的關(guān)心不足，所以，它在刑事司法領(lǐng)域的宏觀系統(tǒng)中促進(jìn)了被害人、加

6、害人及公共利益保護(hù)的價(jià)值平衡，促進(jìn)了刑事司法的整體公正性（二）刑事和解的效率價(jià)值。刑事和解的效率意味著以較小的司法資源耗費(fèi)，獲得理想的實(shí)體性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。刑事和解的效率表現(xiàn)在三個(gè)方面：個(gè)案訴訟效率、刑事司法整體效率及司法資源的成本節(jié)約。刑事和解中加害人主動(dòng)承認(rèn)自己的過錯(cuò)，及時(shí)得與被害人達(dá)成和解，使得刑事案件中的一些不必要的后果和環(huán)節(jié)節(jié)省，例如，關(guān)鍵證據(jù)的缺少或者加害人拒絕供述而使案件無法順利起訴、審判。刑事和解制度并非完美無缺的，其本身也存在著一些不容忽視的瑕疵。這也是我國(guó)長(zhǎng)期以來學(xué)者一致關(guān)注和討論的問題。一方面是刑事和解削弱了刑罰的一般預(yù)防功能。根據(jù)罪行法定原則，行為人事前即可知道行為的后果，

7、而在權(quán)衡之后才采取了這種行為。如果行為人預(yù)計(jì)可以通過賠償來逃脫刑罰，則可能積極主動(dòng)地實(shí)施犯罪；另一個(gè)方面，刑事和解一定程度上削弱了平等原則。相對(duì)于屬于社會(huì)底層的行為人因?yàn)榻?jīng)濟(jì)能力的缺乏而無力履行經(jīng)濟(jì)賠償，刑事和解為白領(lǐng)犯罪人提供了逃避刑事審判法網(wǎng)的可能性。三、我國(guó)是否存在制度化的“刑事和解”我國(guó)傳統(tǒng)的刑事立法、司法觀念一直強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家主義和集體主義，隨著國(guó)際交流的增加，我國(guó)的刑事立法、司法中也吸收了很多英美法系的理論，以被害人利益為中心的刑事和解制度，強(qiáng)調(diào)的是被害人的參與，在我國(guó)現(xiàn)行的刑事司法制度下只可能存在的三種程序中：一是被害人自訴案件程序；一是刑事附帶民事程序；一是被害人參與的公訴程序。

8、但是三種程序中是否存在嚴(yán)格意義上的刑事和解制度需要我們分別地分析。首先，自訴案件是否存在嚴(yán)格意義的刑事和解。自訴案件是指由被害人或者其代理人直接向人民法院提起的刑事訴訟。對(duì)于告訴才處理和被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，我國(guó)刑事訴訟法中規(guī)了類似“刑事和解”的刑事調(diào)解、和解程序，案件的當(dāng)事人可以自行和解也可以在法官的參與下在不損害他人、國(guó)家、集體利益的前提下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后生效。從我國(guó)的司法實(shí)踐來看，自訴案件的當(dāng)事人都是提出刑事附帶民事的賠償，因此法官調(diào)解的焦點(diǎn)也是集中兩個(gè)方面：一是實(shí)體問題，即對(duì)被告人的行為是否必須應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任；一是如果不追究被告人的刑事責(zé)任，如何追究被

9、告人的民事責(zé)任。盡管刑事責(zé)任與民事責(zé)任性質(zhì)不同,但法官調(diào)解中往往把二者聯(lián)系起來作為平衡當(dāng)事人利益請(qǐng)求的重要手段,通過當(dāng)事人的和解來解決案件糾紛的占據(jù)此類案件的絕大部分。與成熟的刑事和解相比，法官參與的刑事調(diào)解和當(dāng)事人自行達(dá)成的刑事和解缺乏相應(yīng)的專業(yè)機(jī)構(gòu)的參與。法官雖然是以調(diào)停人的角色參與的，但是當(dāng)調(diào)解不成的話，法官還要扮演仲裁者的形象。法官這種多角色的轉(zhuǎn)化會(huì)影響當(dāng)事人的心理和調(diào)停人的角色。另外調(diào)解或者和解的直接目的在于是否追究被告人的刑事責(zé)任，而成熟的刑事和解的直接目的是被害人和加害人的恢復(fù)問題，自訴案件程序的簡(jiǎn)單化一般不可能考慮到被害人的心理治療和加害人承認(rèn)過錯(cuò)的誠(chéng)意。據(jù)此，我國(guó)的自訴程序與

10、成熟的刑事和解制度還存在不小的差異。其次，刑事附帶民事訴訟中是否存在嚴(yán)格意義上的刑事和解。我國(guó)刑事訴訟法第77條規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟，據(jù)此規(guī)定，刑事附帶民事訴訟中只能就被害人遭受的物質(zhì)損失提出賠償，而對(duì)于精神損害方面的賠償卻不在訴訟范圍內(nèi)。刑事附帶民事訴訟本質(zhì)上是民事訴訟，但是又與普通的民事訴訟不同，侵害行為是否成立，被告人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任屬于刑事訴訟的范圍，附帶民事訴訟所要解決的就只剩下經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膯栴}了。經(jīng)濟(jì)賠償階段主要是調(diào)解，調(diào)節(jié)的前提是自愿和合法，在司法實(shí)踐中,法官調(diào)解的主要責(zé)任就是計(jì)算物質(zhì)損失的大小，分析被告人的物質(zhì)賠償能力,在當(dāng)事人的要價(jià)與還價(jià)之間進(jìn)行平衡，勸說。討價(jià)還價(jià)是這一過程的主要特點(diǎn)，由于