文化資產(chǎn)證券化的法律保障措施論文

1、文化資產(chǎn)證券化的法律保障措施論文    導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于文化資產(chǎn)證券化的法律保障措施的優(yōu)秀論文范文,對(duì)正在寫有關(guān)于資產(chǎn)證券化論文的寫作者有一定的參考和指導(dǎo)作用,論文片段：00份份額由發(fā)行人和代理商保留400份，其余600份在深圳文交所公開發(fā)行流通?？梢姡@種“權(quán)益拆分”既不同于一般的共有，也不同于普通的證券發(fā)行，其實(shí)質(zhì)應(yīng)屬于資產(chǎn)證券化中的資產(chǎn)支持證券（AssetBacked Securities，簡(jiǎn)稱ABS），即以藝術(shù)品這類特定資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值與將來(lái)的升值收益為保障，發(fā)行市場(chǎng)上可流通的證券，證券持有者可以摘要：文化資產(chǎn)證券化是加速文化產(chǎn)權(quán)交

2、易、盤活文化資產(chǎn)的有益嘗試，具有良好的發(fā)展前景。但由于中國(guó)現(xiàn)有法律制度在這一領(lǐng)域存在著大量空白與不足，嚴(yán)重妨礙了文化資產(chǎn)證券化的發(fā)展，存在著很大的潛在風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)從統(tǒng)一立法、協(xié)調(diào)監(jiān)管、加強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)管理、完善信息披露和風(fēng)險(xiǎn)隔離制度、加強(qiáng)投資者保護(hù)等多個(gè)方面入手，建立起文化資產(chǎn)證券化的法律保障體系。關(guān)鍵詞：文化資產(chǎn)證券化；法律風(fēng)險(xiǎn)；兩級(jí)立法模式；信息披露；風(fēng)險(xiǎn)隔離10016260（2012）04001007一、引言文化產(chǎn)業(yè)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要著力點(diǎn)，如何推動(dòng)文化產(chǎn)權(quán)交易、發(fā)展壯大我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)是理論和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)理由。資產(chǎn)證券化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家金融創(chuàng)新的重要組成部分，不少國(guó)家

3、早有豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，相關(guān)理論研究也較為深入，包括從破產(chǎn)法的角度探討實(shí)質(zhì)合并規(guī)則對(duì)SPV風(fēng)險(xiǎn)隔離作用的影響（陳霞，2010；陳依依，2003；遲君輝，2010；Lahny IV，2001）、詳細(xì)探討稅法、信托法、銀行資本監(jiān)管法規(guī)對(duì)資產(chǎn)池構(gòu)成的影響（Frankel，1991），以及針對(duì)大陸法系與英美法系不同制度背景下資產(chǎn)證券化的規(guī)則設(shè)計(jì)等研究（Aleknaite，2007）。但專門針對(duì)文化資產(chǎn)的研究并不多，有部分學(xué)者關(guān)注到知識(shí)產(chǎn)權(quán)上設(shè)立的證券性權(quán)利的登記與信息披露理由（Widen，2004）。而國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究我國(guó)發(fā)展資產(chǎn)證券化的切入點(diǎn)時(shí)，普遍將關(guān)注點(diǎn)放在銀行不良資產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施收費(fèi)項(xiàng)目、住房抵押貸款

4、等資產(chǎn)類別上，很少有對(duì)文化類資產(chǎn)的關(guān)注（潘曉明等，2010；陳依依，2003）。實(shí)務(wù)界卻先行一步，各地文化產(chǎn)權(quán)交易所的創(chuàng)新嘗試提供了一個(gè)發(fā)展資產(chǎn)證券化和文化產(chǎn)權(quán)交易可能的契合點(diǎn)，但由于制度和監(jiān)管的不足使其發(fā)展受阻。筆者認(rèn)為：文化資產(chǎn)證券化應(yīng)當(dāng)納入我國(guó)資產(chǎn)證券化的統(tǒng)一立法框架，同時(shí)兼顧文化行業(yè)的特殊性，國(guó)外經(jīng)驗(yàn)可以適度借鑒，但更應(yīng)當(dāng)結(jié)合本國(guó)特色來(lái)進(jìn)行具體制度構(gòu)建。二、文化產(chǎn)權(quán)交易制度創(chuàng)新一資產(chǎn)證券化1.資產(chǎn)證券化的定義與我國(guó)的實(shí)踐“資產(chǎn)證券化”（Asset Securitization）作為一種結(jié)構(gòu)性融資產(chǎn)品，是近30年來(lái)世界金融領(lǐng)域最重大和發(fā)展最迅速的金融創(chuàng)新和金融工具（遲君輝，2010）。但

5、對(duì)資產(chǎn)證券化的定義，學(xué)者并不統(tǒng)一。比較狹義文化資產(chǎn)證券化的法律保障措施由優(yōu)秀論文網(wǎng)站提供,助您寫好論文.的定義是，“發(fā)起人將缺乏流動(dòng)性但能在未來(lái)產(chǎn)生可預(yù)見穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)或資產(chǎn)集合（在法學(xué)本質(zhì)上是債權(quán)）出售給特殊目的機(jī)構(gòu)，由其通過(guò)特定的結(jié)構(gòu)安排，分離和重組資產(chǎn)的收益和風(fēng)險(xiǎn)并增強(qiáng)資產(chǎn)的信用，轉(zhuǎn)化成由資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流擔(dān)保的可自由流通的證券，銷售給金融市場(chǎng)上投資者的融資制度”（顧權(quán)，2010）。而被稱為“證券化之父”的美國(guó)耶魯大學(xué)法博齊教授則認(rèn)為，“證券化可以被廣泛地定義為一個(gè)過(guò)程，通過(guò)這個(gè)過(guò)程將具有共同特征的貸款、消費(fèi)者分期付款合同、租約、應(yīng)收賬款和其他不流動(dòng)的資產(chǎn)包裝成可以市場(chǎng)化的、具有投資特征

6、的帶息證券”（周樂(lè)偉，2007）。筆者認(rèn)為，資產(chǎn)證券化的本質(zhì)在于使非流動(dòng)性資產(chǎn)變得具有證券流通性與可及時(shí)變現(xiàn)性，至于是否采用統(tǒng)一的程序和策略，并不具有根本性作用，故本文采用較為廣義的定義。實(shí)際上，至今我國(guó)尚無(wú)一部法律中明確出現(xiàn)“資產(chǎn)證券化”這個(gè)詞，但現(xiàn)實(shí)中類似資產(chǎn)證券化的實(shí)踐已經(jīng)先行，比如在中華人民共和國(guó)公路法出臺(tái)之前，珠海 廣州深圳高速、上海杭州寧波高速就采取收費(fèi)權(quán)證券化的模式進(jìn)行融資運(yùn)作，而1997年公路法出臺(tái)后才正式認(rèn)可“開發(fā)、經(jīng)營(yíng)公路的公司可以依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定發(fā)行股票、公司債券籌集資金”。銀行資產(chǎn)證券化領(lǐng)域也是如此。早在2003年，華融資產(chǎn)管理公司就開始了資產(chǎn)處置信托項(xiàng)目，但直

7、到2005年4月，中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)才發(fā)布信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法?？梢?，我國(guó)資產(chǎn)證券化領(lǐng)域呈現(xiàn)出一個(gè)實(shí)踐先行、立法滯后的特點(diǎn)。總體上，資產(chǎn)證券化在我國(guó)尚處于起步階段，相關(guān)法律制度大多還處于空白和試行狀態(tài)，但實(shí)踐中金融創(chuàng)新的需求卻極為高漲。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)蘊(yùn)藏的巨大潛力與金融體系改革的迫切需求，理論和實(shí)務(wù)界都相當(dāng)看好我國(guó)資產(chǎn)證券化的發(fā)展前景。2.我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的資產(chǎn)證券化創(chuàng)新嘗試2010年7月3日，深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所正式推出中國(guó)第一個(gè)基于權(quán)益拆分模式的藝術(shù)品資產(chǎn)包畫家楊培江的12件畫作整體打包后成為首個(gè)資產(chǎn)包，初始作價(jià)200萬(wàn)元，深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所將所有權(quán)份額“拆分”為

8、1000份，每份面值為2000元，掛牌認(rèn)購(gòu)，持續(xù)流通，投資人將通過(guò)藝術(shù)品資產(chǎn)包的增值獲得投資回報(bào)。從法律的角度看，這種創(chuàng)新性的“權(quán)益拆分”，其實(shí)質(zhì)是將一件實(shí)物的所有權(quán)及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的各種收益進(jìn)行拆分。投資人可以通過(guò)認(rèn)購(gòu)拆分的份數(shù)，來(lái)獲得投資標(biāo)的物的部分所有權(quán)及相關(guān)收益，從而也獲得基于這些權(quán)益所帶來(lái)的遠(yuǎn)期或當(dāng)期的收益（馬麗，2010）。藝術(shù)品“權(quán)益拆分”交易模式具有降低藝術(shù)品投資門檻、增加資產(chǎn)流動(dòng)性與推動(dòng)融資等多重效果，推出之后也很受投資者青睞，但其法律性質(zhì)究竟是什么，投資者恐怕并不清楚。深圳文交所將其稱為“所有權(quán)份額”，其基本運(yùn)作模式是由畫家楊培江的獨(dú)家授權(quán)經(jīng)紀(jì)人張宏作為發(fā)行人，由天祿琳瑯公

9、司作為發(fā)行代理商和掛牌保薦人，其1000份份額由發(fā)行人和代理商保留400份，其余600份在深圳文交所公開發(fā)行流通?？梢?，這種“權(quán)益拆分”既不同于一般的共有，也不同于普通的證券發(fā)行，其實(shí)質(zhì)應(yīng)屬于資產(chǎn)證券化中的資產(chǎn)支持證券（AssetBacked Securities，簡(jiǎn)稱ABS），即以藝術(shù)品這類特定資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值與將來(lái)的升值收益為保障，發(fā)行市場(chǎng)上可流通的證券，證券持有者可以按照份額來(lái)分享這部分資產(chǎn)當(dāng)期和遠(yuǎn)期的價(jià)值。這種藝術(shù)品份額交易模式一經(jīng)推出后，天津、成都、鄭州等各地文化產(chǎn)權(quán)交易所紛紛跟進(jìn)，投資者也是熱情高漲。從金融創(chuàng)新的角度看，這一模式的確具有很大的發(fā)展?jié)摿Α?.文化資產(chǎn)證券化的可行性與發(fā)展

10、前景從根本上看，資產(chǎn)文化資產(chǎn)證券化的法律保障措施論文資料由論文網(wǎng)提供,轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留地址.證券化的基礎(chǔ)是具有一個(gè)能夠產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)或資產(chǎn)池（Asset P001），證券化的制度構(gòu)建核心是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和破產(chǎn)隔離（即與 導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于文化資產(chǎn)證券化的法律保障措施的優(yōu)秀論文范文,對(duì)正在寫有關(guān)于資產(chǎn)證券化論文的寫作者有一定的參考和指導(dǎo)作用,論文片段：。但應(yīng)當(dāng)注意的是：資產(chǎn)證券化本身并不是次貸危機(jī)的理由，有學(xué)者認(rèn)為“證券化運(yùn)作模式的異化是導(dǎo)致次貸危機(jī)的理由”（明曉磊，2011），也有學(xué)者認(rèn)為這場(chǎng)危機(jī)是“在監(jiān)管缺失情況下貸款機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤甚至惡意利用證券化這一金融工具的結(jié)果”（沈炳熙，2007），學(xué)界基本

11、上都認(rèn)可金融監(jiān)管的不足才是次貸危機(jī)的根源，不可因此否定整個(gè)金融創(chuàng)新該資產(chǎn)或資產(chǎn)池的原始權(quán)益人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)相隔離）。而這個(gè)資產(chǎn)池的構(gòu)成除了一般認(rèn)可的住房抵押貸款、基礎(chǔ)設(shè)施收費(fèi)項(xiàng)目等種類外，還可以包括許多具有價(jià)值與未來(lái)現(xiàn)金流的資產(chǎn)類型，如前述深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所已經(jīng)嘗試的藝術(shù)品、專利、商標(biāo)等。實(shí)際上知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化在國(guó)外早有發(fā)展，“1997年，美國(guó)Pullman Group以英國(guó)超級(jí)搖滾歌星大衛(wèi)·鮑伊（David Bowie）所出版唱片的許可費(fèi)收益權(quán)為支撐發(fā)行證券，成功地從資本市場(chǎng)融資5500萬(wàn)美元。隨后，一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化相繼進(jìn)行”（陳霞，2010）?？梢?，資產(chǎn)證券化在文化產(chǎn)權(quán)交易中具有非

12、常廣泛的適用性，只要能滿足“產(chǎn)生穩(wěn)定的現(xiàn)金流”、“真實(shí)出售”與“破產(chǎn)隔離”三個(gè)基本要件，藝術(shù)品、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、應(yīng)收賬款乃至廣播電視頻道播出權(quán)（比如黃金時(shí)段廣告招標(biāo)所得收益）等有形和無(wú)形文化資產(chǎn)都可以通過(guò)這一新的方式來(lái)進(jìn)行交易和融資。這樣一來(lái)，文化資產(chǎn)證券化不僅可以成為我國(guó)開展金融創(chuàng)新的一個(gè)突破口，而且對(duì)于推動(dòng)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的發(fā)展也具有重要作用。通過(guò)資產(chǎn)證券化，可以加強(qiáng)文化資產(chǎn)的流動(dòng)性，吸引更多的社會(huì)資金投人文化市場(chǎng)；可以降低投資門檻，鼓勵(lì)民間文化投資；可以盤活企業(yè)非流動(dòng)資產(chǎn)，解決缺乏可抵押資產(chǎn)的文化企業(yè)尤其是中小企業(yè)融資難理由。而且，相比其他類型的資產(chǎn)，文化資產(chǎn)的價(jià)值穩(wěn)定性、收益可靠性、從業(yè)人員

13、素質(zhì)等對(duì)投資者更有吸引力，具有更高的市場(chǎng)認(rèn)可度。目前我國(guó)資產(chǎn)證券化發(fā)展不盡如人意的一個(gè)根本理由就是“政策制度與市場(chǎng)需求未能很好地結(jié)合起來(lái)”（王元璋等，2011）。立法者推出信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法，但投資者對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)水平、不良資產(chǎn)的管理水平等不夠信任，實(shí)踐中市場(chǎng)反應(yīng)并不熱烈。而在資產(chǎn)證券化中，資產(chǎn)的選擇是決定證券化能否成功的前提，“發(fā)行人通過(guò)資產(chǎn)打包，對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)重新分配確定新的發(fā)行收益與比例的過(guò)程中，必須考慮投資人的偏好。只有發(fā)行人與投資者選擇發(fā)行優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的比例相同時(shí)，市場(chǎng)才會(huì)出清，兩者收益達(dá)到最大”（李冬花等，2010）。影視、創(chuàng)意、動(dòng)漫、藝術(shù)品收藏等文化行業(yè)的創(chuàng)造力和發(fā)展?jié)摿?duì)投

14、資者具有很大吸引力，而文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展也需要有更有效的途徑來(lái)吸引社會(huì)資金，兩相契合，文化與資本的聯(lián)姻通過(guò)文化資產(chǎn)證券化或許能夠更好地達(dá)成。三、目前文化資產(chǎn)證券化實(shí)踐的不足與潛在風(fēng)險(xiǎn)雖然文化資產(chǎn)證券化有著很好的發(fā)展前景，然而當(dāng)前法律的缺失始終是藝術(shù)品份額交易不可回避的障礙。2011年，國(guó)務(wù)院連續(xù)發(fā)布了關(guān)于清理整頓各類交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定（業(yè)界稱“38號(hào)令”）和關(guān)于貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院決定加強(qiáng)文化產(chǎn)權(quán)交易和藝術(shù)品交易管理的意見（業(yè)界稱“49號(hào)令”），尤其是后者明確規(guī)定各地文交所的清理整頓工作要在2012年6月30日前完成。大部分文交所已經(jīng)在進(jìn)行此類業(yè)務(wù)的停止和善后工作，2011年8月15日，因承諾

15、的上市交易遲遲不能兌現(xiàn)，湖南文交所開始受理退款申請(qǐng)；陜西文交所也在“38號(hào)令”發(fā)布后不久暫停所有新品發(fā)售，并為中簽者辦理全額退款；深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所在此項(xiàng)業(yè)務(wù)暫停近一年后，在其網(wǎng)站上刊登了一則由深圳市委宣傳部發(fā)布的關(guān)于文交所藝術(shù)品權(quán)益拆分業(yè)務(wù)善后重點(diǎn)工作及責(zé)任分工通知，公布了其藝術(shù)品權(quán)益拆分業(yè)務(wù)的善后責(zé)任分工，并督促其份額產(chǎn)品的初始發(fā)行人及交易商回購(gòu)產(chǎn)品。監(jiān)管層之所以緊急叫停文化產(chǎn)品份額交易，源于在短暫的時(shí)間內(nèi)，這類交易已經(jīng)體現(xiàn)出相當(dāng)程度的混亂狀況，究其根源，在法律制度支撐不足的情況下，此類交易中的風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。1.法律風(fēng)險(xiǎn)我國(guó)目前還沒有一部統(tǒng)一的資產(chǎn)證券化立法，實(shí)踐中的試點(diǎn)更多帶著“摸著石頭

16、過(guò)河”的意味。配套制度支持不足，缺乏法律保障，是目前發(fā)展文化資產(chǎn)證券化的最大瓶頸。首先，文化資產(chǎn)證券化其實(shí)是針對(duì)公眾進(jìn)行的融資，如果缺乏有效的發(fā)行監(jiān)管和信息披露制度，很容易造成投資者難以挽回的損失；其次，目前我國(guó)法律制度還存在著一些與資產(chǎn)證券化相沖突的地方，如通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利按照現(xiàn)行物權(quán)法的規(guī)定，進(jìn)行融資屬于權(quán)利質(zhì)押，需要到相關(guān)主管部門進(jìn)行登記才能成立質(zhì)權(quán)，并對(duì)質(zhì)權(quán)設(shè)立后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可使用規(guī)定了限制，而針對(duì)公眾發(fā)行的、需要通過(guò)轉(zhuǎn)讓和許可交易進(jìn)行資產(chǎn)增值的證券化資產(chǎn)顯然不能滿足這樣的法律要求；最后，文化資產(chǎn)投資需要相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，對(duì)普通投資者而言，中介機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)、擔(dān)保和咨詢服務(wù)非常

17、重要，而目前這方面的中介服務(wù)還基本處于空白狀態(tài)。2.資產(chǎn)價(jià)值變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)大多數(shù)文化資產(chǎn)本身的價(jià)值存在變動(dòng)性，比如在專利資產(chǎn)池構(gòu)建過(guò)程中，可能會(huì)出現(xiàn)可替代技術(shù)、專利技術(shù)淘汰與更新、專利技術(shù)實(shí)施、專利技術(shù)可重復(fù)利用、專利技術(shù)產(chǎn)品責(zé)任等方面的風(fēng)險(xiǎn)（靳曉東，2011b），對(duì)其資產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估存在著很大難度，這也是文化資產(chǎn)在一般的抵押貸款模式下難以得到銀行融資的重要理由。因此，在達(dá)到業(yè)界普遍認(rèn)可的科學(xué)準(zhǔn)確的評(píng)估方式和標(biāo)準(zhǔn)之前，文化資產(chǎn)的證券化仍然會(huì)存在很大的難度（靳曉東，2011a），筆者倡議在進(jìn)行評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)考慮的相關(guān)因素至少包括：商品更新周期、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限、國(guó)家相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策時(shí)限與未來(lái)預(yù)期變化、產(chǎn)

18、品市場(chǎng)地位與份額變化趨勢(shì)、可能的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)等。3.金融風(fēng)險(xiǎn)在美國(guó)次貸危機(jī)之后，以資產(chǎn)證券化為代表的金融創(chuàng)新受到了更多的質(zhì)疑，我國(guó)剛起步的資產(chǎn)證券化更是幾乎處于停滯狀態(tài)。金融衍生產(chǎn)品本身的設(shè)計(jì)是為了轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險(xiǎn)，但如果在實(shí)際操作過(guò)程中出現(xiàn)監(jiān)管缺失、市場(chǎng)投機(jī)過(guò)度就很容易激化乃至放大金融風(fēng)險(xiǎn)。此外，文化資產(chǎn)證券化將使文化產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的聯(lián)系更加緊密，金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)造成更大沖擊，需要發(fā)展相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防御機(jī)制。但應(yīng)當(dāng)注意的是：資產(chǎn)證券化本身并不是次貸危機(jī)的理由，有學(xué)者認(rèn)為“證券化運(yùn)作模式的異化是導(dǎo)致次貸危機(jī)的理由”（明曉磊，2011），也有學(xué)者認(rèn)為這場(chǎng)危機(jī)是“在監(jiān)管缺失情況下貸款機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤甚至惡意利

19、用證券化這一金融工具的結(jié)果”（沈炳熙，2007），學(xué)界基本上都認(rèn)可金融監(jiān)管的不足才是次貸危機(jī)的根源，不可因此否定整個(gè)金融創(chuàng)新，但在今后的資產(chǎn)證券化立法和執(zhí)法中應(yīng)當(dāng)更為謹(jǐn)慎。4.道德風(fēng)險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)在任何時(shí)候都會(huì)存在，但在制度缺失的情況下更會(huì)被放大。目前我國(guó)資產(chǎn)證券化領(lǐng)域缺乏統(tǒng)一的資產(chǎn)證券化發(fā)行人、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、信用增級(jí)機(jī)構(gòu)、擔(dān)保機(jī)構(gòu)、承銷商及其從業(yè)人員的監(jiān)督和管理規(guī)則，難以給投資者權(quán)益提供可靠的保障 導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于文化資產(chǎn)證券化的法律保障措施的優(yōu)秀論文范文,對(duì)正在寫有關(guān)于資產(chǎn)證券化論文的寫作者有一定的參考和指導(dǎo)作用,論文片段：有所差異，如果是采取特殊目的公司（SPC）形式，需要強(qiáng)調(diào)真實(shí)銷售

20、、在公司章程中增加自愿破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)的放棄、增加獨(dú)立董事等方式隔離發(fā)起人和發(fā)行人破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。但SPV中設(shè)立的公司很難滿足我國(guó)現(xiàn)行公司法中關(guān)于經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和范圍、發(fā)行債券、公積金上一頁(yè) 1 2 3 4 下一頁(yè)。此外，在文化資產(chǎn)增值過(guò)程中，資產(chǎn)管理人的水平至關(guān)重要，除了藝術(shù)品可能隨著時(shí)間自然增值外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)、文化設(shè)施、行政特許權(quán)等文化資產(chǎn)都需要有效的管理和利用才能得到預(yù)期的回報(bào)，如果資產(chǎn)管理人不能做到忠實(shí)和勤勉，會(huì)給投資者帶來(lái)較大的損失。四、法律保障措施倡議目前對(duì)全國(guó)各地文交所的清理整頓只是文化資產(chǎn)證券化的法律保障措施將文化資產(chǎn)證券化納入規(guī)范發(fā)展軌道的第一步

21、，對(duì)文化資產(chǎn)證券化這一新事物不必因噎廢食，通過(guò)建立完整的法律保障制度，可以充分發(fā)揮其積極作用，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)的更好對(duì)接，倡議從以下幾個(gè)方面著手進(jìn)行制度建設(shè)：1.建立全國(guó)統(tǒng)一的資產(chǎn)證券化兩級(jí)立法模式資產(chǎn)證券化的實(shí)踐最先出現(xiàn)在美國(guó)，美國(guó)的判例法傳統(tǒng)使得法院可以通過(guò)“法官造法”來(lái)解決實(shí)踐中出現(xiàn)的理由，而成文法國(guó)家要保障金融體系的穩(wěn)定和普通投資者合法權(quán)益的保護(hù)，統(tǒng)一立法應(yīng)先行，否則司法機(jī)構(gòu)在審理涉及資產(chǎn)證券化的案件過(guò)程中會(huì)面對(duì)困境（顧權(quán)，2010）。我國(guó)可以參考韓國(guó)的統(tǒng)一立法模式，立法上可以分為兩個(gè)層級(jí)：第一個(gè)層級(jí)是根據(jù)我國(guó)證券法第2條“證券衍生品種發(fā)行、交易的管理辦法，由國(guó)務(wù)院依照本法的原則”

22、的規(guī)定，由國(guó)務(wù)院出臺(tái)資產(chǎn)證券化管理辦法，規(guī)定資產(chǎn)證券化的類型、基本原則、發(fā)行條件、交易規(guī)則、交易所管理、中介機(jī)構(gòu)、從業(yè)人員資格、監(jiān)督管理部門、禁止的交易行為與法律責(zé)任等基本理由；在第二個(gè)層級(jí)，各行政主管部門可以針對(duì)職權(quán)范圍內(nèi)的不同種類的資產(chǎn)證券化出臺(tái)相應(yīng)的部門規(guī)章和操作指引。2.加強(qiáng)協(xié)作，建立統(tǒng)一的監(jiān)管體制在我國(guó)，受分業(yè)監(jiān)管體制的影響，資產(chǎn)證券化被人為地割裂為金融資產(chǎn)證券化與企業(yè)資產(chǎn)證券化兩大塊，在不同的市場(chǎng)流通（Schwarcz，2004），接受不同的監(jiān)管部門管理，適用不同的規(guī)則。這樣的監(jiān)管體制容易產(chǎn)生監(jiān)管盲點(diǎn)和擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)，比如文化類資產(chǎn)的證券化，就可能涉及到文化、文物、版權(quán)、專利、商標(biāo)、新聞

23、出版、廣播電視等多個(gè)行政主管部門的審批，繁瑣的審批程序會(huì)阻礙資產(chǎn)證券化的實(shí)現(xiàn)，而多家監(jiān)管的局面又可能造成實(shí)際執(zhí)法中的沖突或責(zé)任推諉，不利于市場(chǎng)的健康發(fā)展和投資者權(quán)益的保護(hù)。從近期來(lái)看，當(dāng)務(wù)之急是需要多部門聯(lián)合，建立有效的協(xié)調(diào)合作機(jī)制；從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)改革勢(shì)在必行，統(tǒng)一監(jiān)管、權(quán)責(zé)明晰方能保障資本市場(chǎng)的規(guī)范與穩(wěn)定。此外，盡快建立統(tǒng)一的登記制度也是非常關(guān)鍵的，比如在美國(guó)，擔(dān)保性的融資中債權(quán)人通常要求專利或商標(biāo)管理機(jī)構(gòu)反映出自己的證券化權(quán)利，即使在美國(guó)判例法中，這一登記并不是對(duì)抗破產(chǎn)管理人的要件（Widen，2004）。而我國(guó)目前一方面立法不能滿足資產(chǎn)證券化的登記要求，另一方面文化資產(chǎn)還存在著

24、多頭登記的弊端，倡議在物權(quán)法中增加資產(chǎn)證券化的統(tǒng)一登記條款，以及設(shè)立了擔(dān)保物權(quán)后的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓限制的例外條款。3.加強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)的管理和監(jiān)督資產(chǎn)證券化要長(zhǎng)期穩(wěn)健運(yùn)轉(zhuǎn)，銀行、保險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)投資、評(píng)估、擔(dān)保、法律服務(wù)、信用評(píng)級(jí)等機(jī)構(gòu)的協(xié)作都是不可或缺，但是目前敢于在這一領(lǐng)域試水的中介還為數(shù)不多，與此有關(guān)的配套制度很多也還處于空白狀態(tài)，尤其是信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在我國(guó)還處于初級(jí)發(fā)展階段，在國(guó)際上的地位更不能與穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)相比。但次貸危機(jī)前聲譽(yù)良好的三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)未能提前警示風(fēng)險(xiǎn)、危機(jī)發(fā)生后又快速調(diào)低信用評(píng)級(jí)導(dǎo)致市場(chǎng)恐慌的表現(xiàn)也使公眾大為失望，在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)向被評(píng)級(jí)企業(yè)收取費(fèi)用以維持經(jīng)營(yíng)的情況下，如何

25、保障評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的公正性也是各國(guó)研究者質(zhì)疑的理由。在這一背景下，加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的管理和監(jiān)督不僅是發(fā)展資產(chǎn)證券化的必要前提，也是我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等新興中介機(jī)構(gòu)樹立信譽(yù)、爭(zhēng)取國(guó)際認(rèn)可的良好契機(jī)。尤其在信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)建設(shè)上，我國(guó)可以考慮以文化資產(chǎn)證券化為試點(diǎn)和突破口，依托政府資金和文化產(chǎn)權(quán)交易所共同建設(shè)獨(dú)立的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，使信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的資金主要來(lái)源于交易所對(duì)每筆交易收取的中介和服務(wù)費(fèi)用，減少對(duì)被評(píng)級(jí)人的資金依賴，增加評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的公信力。4.完善信息披露制度不管是從金融創(chuàng)新還是從證券市場(chǎng)監(jiān)管的角度來(lái)看，信息披露都是非常關(guān)鍵的，有學(xué)者指出次貸危機(jī)的根源就在于金融信息披露失范，在我國(guó)現(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管體制下，盡快建

26、立信息監(jiān)管制度是協(xié)調(diào)和統(tǒng)一銀行監(jiān)管與證券監(jiān)管的最優(yōu)選擇（許多奇，2011）。不可否認(rèn)，有的金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)得結(jié)構(gòu)復(fù)雜，一個(gè)重要目的就是增大信息隱蔽程度，誤導(dǎo)投資者，逃避金融監(jiān)管。在資產(chǎn)證券化操作程序中，SPE（SpecialPurpose Entity，特殊目的載體）的設(shè)立模糊了證券購(gòu)買者與資產(chǎn)發(fā)行人之間的信息聯(lián)系，延長(zhǎng)了信息傳遞過(guò)程，事實(shí)上使得風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到了原資產(chǎn)所有人的債權(quán)人身上（Janger，2004），因此資產(chǎn)證券化的信息披露中最重要的是對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)狀況的全面披露，尤其是文化類資產(chǎn)，更需要對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值作出完整披露，這一要求應(yīng)當(dāng)在我國(guó)相關(guān)立法中作出明確而有可操作性的規(guī)定。在信息披露的監(jiān)管方面，美國(guó)在次貸危機(jī)后作出的重要立法調(diào)整多德弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法（DoddFrank Wall Street Reform and Consumer ProtectionAct），其核心內(nèi)容并非是對(duì)現(xiàn)有的多元監(jiān)管體制