工傷認(rèn)定操作實(shí)務(wù)全攻略

工傷認(rèn)定操作實(shí)務(wù)全攻略在工傷事故處理中，核心問題是“定性”問題，即勞動者受傷或患病是否屬于工傷。在對工傷進(jìn)行定性時，用人單位需要把握以下幾個關(guān)鍵點(diǎn)：一個關(guān)系：勞動關(guān)系工傷是以存在勞動關(guān)系為前提的工傷，顧名思義，應(yīng)該是因工受傷，但如果認(rèn)為只要是在工作時受到傷害就是工傷，是不準(zhǔn)確的。職工與企業(yè)或雇主之間存在勞動關(guān)系，是進(jìn)行工傷認(rèn)定的前提條件，不存在勞動關(guān)系，或者存在的關(guān)系不是勞動關(guān)系，即使出現(xiàn)了人身傷害事故，也不能依照《社會保險法》和《工傷保險條例》的規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定，相關(guān)權(quán)利義務(wù)也只能依照其他民事權(quán)利義務(wù)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行確定?！皠趧雨P(guān)系”當(dāng)然也包括未和企業(yè)簽訂書面的勞動合同但形成了事實(shí)勞動關(guān)系的勞動者，在實(shí)際生活中，用人單位沒有與勞動者簽訂勞動合同的現(xiàn)象還相當(dāng)普遍，但只要雙方實(shí)際履行了上述權(quán)利義務(wù)，即形成事實(shí)上的勞動關(guān)系。事實(shí)上的勞動關(guān)系與勞動關(guān)系相比，僅僅是欠缺了書面合同這一形實(shí)要件，并不影響勞動關(guān)系的成立。在認(rèn)定工傷的過程中，受傷害的職工必須向工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)出具證據(jù)證明自己與用人單位存在勞動關(guān)系或事實(shí)勞動關(guān)系，還要提供在勞動過程中發(fā)生事故的證明和醫(yī)療診斷證明。如果職工認(rèn)為自己所受傷害為工傷，而又不能舉出證據(jù)證明時，就需要通過勞動爭議的途徑先來解決與用人單位之間是否存在勞動關(guān)系的問題。例如，孟某技校焊接專業(yè)畢業(yè)后，到某實(shí)業(yè)公司應(yīng)聘，在該企業(yè)工地接受焊接操作考核時發(fā)生飛濺物傷及左眼，導(dǎo)致左眼失明。孟某認(rèn)為自己是工傷，實(shí)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)給自己工傷待遇。那么，孟某到底是否屬于工傷呢？由于工傷是以存在勞動關(guān)系為前提的，而孟某只是在應(yīng)聘過程中的實(shí)操考核中受到了傷害，此時勞動關(guān)系顯然還未建立，所以不屬于工傷。既然孟某不屬于工傷，那么是否意味著該實(shí)業(yè)公司就沒有任何責(zé)任呢？答案是否定的。孟某雖不屬于工傷，但卻屬于民事領(lǐng)域的人身傷害范疇，根據(jù)民事領(lǐng)域人身傷害的過錯原則，如果實(shí)業(yè)公司安排孟某操作機(jī)器時存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償。勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系及承攬關(guān)系的區(qū)分在實(shí)踐中與勞動關(guān)系相近的，還有勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系、承攬關(guān)系等等。平時，雙方當(dāng)事人對雙方之間屬于何種關(guān)系往往并不在意，但一旦發(fā)生傷害事故，由于影響到法律責(zé)任的承擔(dān)問題，雙方當(dāng)事人便會圍繞雙方是否屬于勞動關(guān)系發(fā)生爭執(zhí)。在實(shí)踐中區(qū)分勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系，是一個難點(diǎn)。尤其是當(dāng)勞務(wù)關(guān)系的主體一方是單位，另一方是自然人時，與勞動關(guān)系很相近，從現(xiàn)象上看都是一方提供勞動力，另一方支付勞動報酬，因此兩者很容易混淆。從理論上講，勞動關(guān)系是勞動力提供者（即勞動者）與勞動力使用者（即用人單位）之間在實(shí)現(xiàn)社會勞動過程中產(chǎn)生的關(guān)系，具有隸屬性；勞務(wù)關(guān)系是勞動者與用工者之間在提供一次性的或者是特定的勞動服務(wù)過程中發(fā)生的關(guān)系，是平等主體之間的一種關(guān)系。例如，某企業(yè)有一排破舊的工棚需要拆除，即雇用了附近村子里的數(shù)名民工來拆，雙方言明拆棚工具由民工自行準(zhǔn)備，完工后由企業(yè)支付給每名民工報酬1000元。在拆棚的過程中，民工李某從棚頂摔下致殘。根據(jù)上述分析可知，在這個案件中，該企業(yè)與民工之間是純粹的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不符合勞動關(guān)系的特點(diǎn)，民工劉某的傷害不屬于工傷，不能按照勞動法的規(guī)定享受因工致殘的待遇，而應(yīng)按照民事訴訟程序?qū)で蠓删葷?jì)。就勞動關(guān)系與雇傭關(guān)系而言，在實(shí)踐中也是比較難區(qū)分的。雇傭關(guān)系是指受雇人向雇傭人提供勞務(wù)，雇傭人支付相應(yīng)報酬形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系。廣義上的雇傭關(guān)系包含“勞動關(guān)系”，但在我國法律體系內(nèi)，雇傭關(guān)系僅指民事領(lǐng)域的雇傭關(guān)系。二者屬于不同性質(zhì)的兩類法律關(guān)系，勞動關(guān)系應(yīng)以當(dāng)事人雙方存在長期和穩(wěn)固的用工關(guān)系、勞動者直接接受用工單位規(guī)章制度的約束，具體從事用工單位指派的工作并實(shí)際享受用人單位的薪金報酬和其他相應(yīng)福利為表現(xiàn)特征。而雇傭關(guān)系以完成一項(xiàng)工作為目的，不具備長期、連續(xù)、穩(wěn)定的特點(diǎn)，且不存在一定意義上的行政隸屬關(guān)系。例如，2009年8月27日，王某與某供電局簽訂了一份《戶表安裝協(xié)議》，協(xié)議約定：由王某為供電局安裝戶表，供電局以每只表10元的安裝費(fèi)支付給王某報酬；供電局負(fù)責(zé)提供戶表安裝材料及部分用工器具；供電局每月分批驗(yàn)收合格后，將安裝費(fèi)支付給王某；在施工中發(fā)生的一切安全責(zé)任，由王某全部負(fù)責(zé)，供電局不負(fù)任何責(zé)任；王某在施工中必須服從供電局的安排，否則后果自負(fù)。2009年11月8日，王某在安裝電表的過程中被高壓線擊傷，住院58天。治療終結(jié)后，經(jīng)王某申請，當(dāng)?shù)貏趧优c社會保障局作出了王某所受傷害為工傷的決定。供電局不服工傷認(rèn)定，以“與王某之間屬于承攬關(guān)系，王某的傷不屬于工傷，本案應(yīng)選擇合同之訴進(jìn)行訴訟”為由，向上一級勞動與社會保障局申請行政復(fù)議，上一級勞動與社會保障局審查后認(rèn)為供電局與王某之間存在事實(shí)上的勞動關(guān)系，維持了工傷認(rèn)定決定。供電局遂即向人民法院提起行政訴訟，請求判決撤銷工傷認(rèn)定決定，判決王某的傷不屬于工傷。法院審理后認(rèn)為，王某與供電局之間不存在勞動關(guān)系，而是雇傭關(guān)系，王某所受傷害不是工傷，判決撤銷勞動與社會保障局作出的工傷認(rèn)定決定。就勞動關(guān)系與承攬關(guān)系而言，承攬關(guān)系是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。承攬關(guān)系具有以下幾個顯著特點(diǎn)：一是承攬系以工作完成為目的；二承攬人工作具有獨(dú)立性。承攬人應(yīng)以自己的設(shè)備，技術(shù)和勞力，完成主要工作，不受定作人的指揮管理。三是承攬人自擔(dān)風(fēng)險。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第10條前半段“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，定作人也不用對承攬人在完成承攬作業(yè)過程中的自身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，前述司法解釋的第10條后半段同時規(guī)定：“但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！薄叭ぁ币蛩兀汗ぷ鲿r間、工作場所和工作原因“三工”因素是工傷認(rèn)定的要件，即勞動者受到傷害須在工作時間和工作場所內(nèi)因工作原因引起。需要指出的是，對于“三工”要素的理解，不能作狹義的理解，應(yīng)作廣義的理解。關(guān)于工作時間。不能簡單地理解為勞動時間，而應(yīng)包括上下班途中時間（如上下班途中發(fā)生機(jī)動車交通事故）、加班時間、臨時接受工作任務(wù)時間、因工出差期間、非法延長的工作時間等。“因工外出期間”，既包括職工受單位指派出差到外地，也包括職工根據(jù)工作性質(zhì)要求并經(jīng)單位授權(quán)自行決定到外地廠從事有關(guān)公務(wù)活動的時間和區(qū)域。關(guān)于工作場所?！肮ぷ鲌鏊辈荒軆H僅理解為是狹義上的勞動場所，具體包括用人單位圍墻內(nèi)所有場所、指派外出工作場所及路線、上下班路線等。關(guān)于工作原因。在工作過程中職工臨時解決合理必需的生理需要如吃飯、上廁所等，因與勞動者的正常工作密不可分，應(yīng)屬于工作原因的延伸。需注意的是，在工作中因個人恩怨導(dǎo)致的傷害，不屬于工傷。比如李某和趙某均為某紡織廠的職工，同住在一間宿舍內(nèi)。由于兩人生活習(xí)慣不同，產(chǎn)生了矛盾。一日，在工作崗位上，李其乘趙某不在，在趙某的水壺中放入了瀉藥。趙某喝水后感覺肚子疼痛難忍，頻繁上廁所。為治腹瀉趙某花費(fèi)了大約1萬多塊的醫(yī)療費(fèi)。后來在查明事情原因后，趙某就找李某賠償其醫(yī)藥費(fèi)。但因李某家中一貧如洗，趙某只好找廠領(lǐng)導(dǎo)要求享受工傷保險待遇。顯然，趙某的要求不會得到支持，畢竟這不符合“三工”要素中的因工負(fù)傷一條。無過錯賠償原則：無論責(zé)任在誰都可獲得賠償工傷保險摒棄了民法中的損害賠償中基本的“過錯原則”，確立了無過錯賠償原則。即只要事故發(fā)生，不論雇主或雇員是否存在過錯，無論責(zé)任在誰，原則上受害者都可以得到賠償。但不追究個人的責(zé)任并不意味著不追究事故責(zé)任，相反，對于發(fā)生的事故必須認(rèn)真調(diào)查，分析事故原因，查明事故責(zé)任，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，進(jìn)行安全教育，降低事故率。例如，小黃在一外資企業(yè)上班，工作內(nèi)容是制造五金塑膠模具。一天，小黃上班時由于沒有戴勞動保護(hù)眼鏡，在生產(chǎn)過程中眼睛進(jìn)了銅沙粒。在醫(yī)院，小黃花費(fèi)了三千多元的檢查費(fèi)和治療費(fèi)。他回到公司后就要求報銷這筆費(fèi)用，但公司負(fù)責(zé)人卻因小黃違反了操作規(guī)程（沒戴勞動保護(hù)眼睛），不僅不給按工傷報銷醫(yī)藥費(fèi)，而且還要罰小黃兩百元。其實(shí)，根據(jù)工傷無過錯賠償原則，小黃是在工作場所、工作時間內(nèi)，因?yàn)楣ぷ髟蚴艿绞鹿蕚?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷并享受工傷待遇。當(dāng)然，盡管職工違反操作規(guī)程不影響工傷的認(rèn)定，但用人單位也可以制定內(nèi)部的規(guī)章制度對勞動者進(jìn)行管理。所以，小黃可以被認(rèn)定為工傷，但其因違反勞動操作規(guī)程也應(yīng)受到企業(yè)規(guī)章制度的處罰。舉證倒置：用人單位承擔(dān)主要舉證責(zé)任工傷的定性，并不意味著符合“一個關(guān)系”和“三工因素”就當(dāng)然屬于工傷。是否屬于工傷，需要勞動行政部門進(jìn)行認(rèn)定。在認(rèn)定工傷過程中就涉及到舉證責(zé)任?！罢l主張、誰舉證”是一般的舉證原則。但在工傷認(rèn)定案件中，勞動者與用人單位處于不對等的地位：工作資料都掌握在用人單位手中，其他員工因?yàn)槔﹃P(guān)系，一般也不會主動作證。為此，《工傷認(rèn)定辦法》第17條規(guī)定，職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位拒不舉證的，社會保險行政部門可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)或者調(diào)查取得的證據(jù)，依法作出工傷認(rèn)定決定?？梢?，工傷認(rèn)定中實(shí)行舉證人倒置原則，即對于職工傷害的認(rèn)定，不是由勞動者舉證為什么是工傷，而是由用人單位舉證為什么不是工傷。如果用人單位，無法證明職工的傷害不是工傷，那么就要承擔(dān)不利的后果，職工的傷害就會被認(rèn)定為工傷。例如，2010年1月，某電器公司焊工王某到當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ喜块T申請工傷認(rèn)定，稱其于2009年7月28日16時50分左右，在公司從事焊接工作時，鐵屑飛入右眼，當(dāng)時感覺無礙，用手揉了一下繼續(xù)工作，17時下班后直接回家，晚上右眼疼痛。第二日在醫(yī)院取出直徑0.8毫米的鐵屑。電器公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王某夜間有時在外承攬焊接業(yè)務(wù)，其本人也承認(rèn)此事，但否定當(dāng)晚在外工作。為查明案情，勞動保障部門工作人員還專程前往醫(yī)院咨詢。根據(jù)眼科專家意見，鐵屑進(jìn)入眼睛一般情況下當(dāng)時會有明顯感覺，但也有例外情況。那么，王某的傷害能否被認(rèn)定為工傷呢？解決這一問題，根據(jù)舉證責(zé)任倒置的規(guī)則，需要用人單位拿出王某的眼睛不是在工作中受傷的證據(jù)，如果用人單位無法舉證，則應(yīng)認(rèn)定王某眼睛的傷害為工傷。在工傷認(rèn)定的過程中，盡管負(fù)主要舉證責(zé)任的是用人單位，但這并不意味著勞動者舉證責(zé)任的完全免除。首先，《工傷保險條例》也分配給受傷職工以舉證責(zé)任，條例第18條規(guī)定，“提出工傷認(rèn)定申請應(yīng)當(dāng)提交下列材料：（一）工傷認(rèn)定申請表；（二）與用人單位存在勞動關(guān)系（包括事實(shí)勞動關(guān)系）的證明材料；（三）醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書（或者職業(yè)病診斷鑒定書）。工傷認(rèn)定申請表應(yīng)當(dāng)包括事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)、原因以及職工傷害程度等基本情況?！庇纱丝梢?，勞動者在工傷認(rèn)定中負(fù)有初步的舉證責(zé)任，即證明勞動關(guān)系的存在、證明事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)、原因等。其次，舉證責(zé)任并不是靜態(tài)地、一成不變地單方面歸屬于用人單位。在雙方質(zhì)證過程中，舉證責(zé)任也會轉(zhuǎn)移。當(dāng)用人單位提出的證據(jù)，經(jīng)勞動保障行政部門核實(shí)后能夠合法有效地證明職工非工作原因受傷后，舉證責(zé)任就發(fā)生了轉(zhuǎn)移。此時，受傷職工也應(yīng)承擔(dān)證明因工負(fù)傷的舉證責(zé)任，否則就將承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，由于工傷認(rèn)定中的舉證責(zé)任倒置原則，加大了用人單位在工傷認(rèn)定中敗訴的風(fēng)險，用人單位否定工傷，往往需要一連串的證據(jù)鏈輔以證明勞動者的傷害不具有“三工”要素，如此方才履行完反證責(zé)任。在實(shí)踐中，用人單位舉證一般應(yīng)圍繞這樣幾個方面展開：一是證明不在單位規(guī)定的工作時間，不在單位可控的工作場所。二是證明沒有單位的指派。三是證明并非履行工作職責(zé)。四是證明與日常生產(chǎn)工作無關(guān)，勞動者完全是因私受傷等。同時要注意別從職工有無過錯的角度展開，因?yàn)榘凑諢o過錯賠償原則，這個角度對工傷認(rèn)定不會產(chǎn)生任何作用。七種屬于工傷的情形按照《工傷保險條例》第14條的規(guī)定，職工有下列七種情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。情形一：在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的這是典型的工傷情形，即我們前面提到的工傷認(rèn)定的“三工”要素。為加深理解，我們再分析一個案例。郎女士應(yīng)其所在公司要求，參加了公司組織的團(tuán)隊(duì)建設(shè)活動，在參加活動安排的“馬術(shù)訓(xùn)練”時，不慎從馬上摔下，造成胸11椎體壓縮性骨折，在醫(yī)院整整躺了三個月。因?yàn)槔膳繛楸本┦型馄笕肆Y源公司外派至該公司工作的，故外企人力資源公司隨后以單位申請形式向朝陽區(qū)勞動和社會保障局申請工傷認(rèn)定。而朝陽區(qū)勞動局認(rèn)為，雖然郎女士進(jìn)行的活動是以團(tuán)隊(duì)建設(shè)為名，但內(nèi)容主要是射擊、騎馬等娛樂活動，不屬于郎女士的工作范圍，不應(yīng)認(rèn)定為因工作原因受傷，因此不予認(rèn)定為工傷。郎女士不服，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟。法院審理后認(rèn)為，郎女士參加的騎馬活動是公司組織的團(tuán)隊(duì)建設(shè)活動中既定安排的一部分，活動經(jīng)費(fèi)也由公司支付，并非是郎女士違反公司安排自行參加的其他活動，因此，郎女士在參加團(tuán)隊(duì)建設(shè)中受傷，符合《工傷保險條例》相關(guān)內(nèi)容，判處當(dāng)?shù)貏趧泳殖蜂N已作出的結(jié)論，并在判決生效60日內(nèi)對郎女士的工傷認(rèn)定申請重新作出結(jié)論。團(tuán)隊(duì)拓展訓(xùn)練是目前很多企業(yè)比較流行的集體活動內(nèi)容，已成為一些企業(yè)進(jìn)行人力資源培訓(xùn)、加強(qiáng)和培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)合作精神的重要手段。在團(tuán)隊(duì)拓展訓(xùn)練中職工因意外受傷，是否應(yīng)認(rèn)定為工傷，這涉及到對工傷“三工”要素的理解。根據(jù)法院的裁判精神可以看出，判斷職工所參加活動是否基于工作原因，不應(yīng)僅從該活動的內(nèi)容形式予以認(rèn)定，而應(yīng)從該項(xiàng)活動的目的、性質(zhì)、是否為單位組織安排、費(fèi)用承擔(dān)等多方面因素進(jìn)行審慎考量。上述案例中，郎女士參加公司組織的團(tuán)隊(duì)拓展訓(xùn)練，是該公司在經(jīng)營管理過程中為培養(yǎng)和促進(jìn)員工溝通與合作精神，最終實(shí)現(xiàn)公司核心價值、增強(qiáng)績效的一項(xiàng)正常工作安排。而郎女士參加的馬術(shù)訓(xùn)練是活動中既定安排的部分，而并非其自行參加的活動，所以就屬于因工作原因受傷，應(yīng)認(rèn)定為工傷。在實(shí)踐中，除團(tuán)隊(duì)拓展活動外，有的單位還統(tǒng)一組織文體活動，有的統(tǒng)一組織職工旅游、休假等活動。在這些活動中受傷，能否被認(rèn)定為工傷呢？對此，各地裁判標(biāo)準(zhǔn)不一。一般而言，職工在單位統(tǒng)一組織的文體活動中受傷的，被認(rèn)定為工傷的可能性比較大，而在單位組織的旅游、休假等純屬休閑娛樂性質(zhì)的活動中受傷的，被認(rèn)定為工傷的可能性比較小。在此筆者提醒用人單位，無論能否被認(rèn)定為工傷，在組織統(tǒng)一的集體活動時，都應(yīng)當(dāng)注意安全，避免意外發(fā)生。情形二：工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的這種工傷認(rèn)定的關(guān)鍵點(diǎn)在于工作時間的延伸，將工作時間的前后認(rèn)定為工作時間，其必要條件是從事的工作必須是“與工作有關(guān)”的預(yù)備性或者收尾性工作，也就是說這項(xiàng)工作都應(yīng)是以開展正常工作為目的而進(jìn)行的。所謂“預(yù)備性工作”，是指在工作前的一段合理時間內(nèi)，從事與工作有關(guān)的準(zhǔn)備工作。諸如運(yùn)輸、備料、準(zhǔn)備工具等。所謂“收尾性工作”，是指在工作后的一段合理時間內(nèi)，從事與工作有關(guān)的收尾性工作，諸如清理、安全貯存、收拾工具和衣物等。例如，甲是一名機(jī)床維修工，下班后從事機(jī)床清洗的收尾性工作，不慎被機(jī)床上掉下來的部件砸傷。按照以上規(guī)定，該職工被砸傷的情形應(yīng)被視為工傷。情形三：在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)而受到暴力等意外傷害的屬于工傷，重點(diǎn)需要把握受到意外傷害必須與履行工作職責(zé)有關(guān)。另外，“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”有兩層含義：一是指職工因履行工作職責(zé)，遭到暴力人身傷害；例如，在銀行工作，遭受劫匪攻擊造成損害，不論是不是為了保護(hù)銀行財產(chǎn)而受傷，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。二是指職工因履行工作職責(zé)受到的意外傷害，如廠區(qū)失火、車間房屋倒塌以及由于單位其他設(shè)施不安全而造成的傷害等。那么我們該如何界定因履行工作職責(zé)受到暴力傷害這一問題呢？下面將通過兩個案例的分析進(jìn)行探究。第一個案例是：郭某于2009年5月份進(jìn)入某針織公司從事保衛(wèi)工作，雙方未簽訂書面勞動合同，且針織公司未給其購買工傷保險。2009年12月23日下午，郭某在工作期間，與一名外來人員因進(jìn)廠事宜發(fā)生爭執(zhí)，被人勸解后，此人又糾集兩人來到郭某所在的門衛(wèi)室將郭某打傷，郭某被針織公司的工作人員送往醫(yī)院治療15天。出院回，郭某向公司要求享受工傷待遇。公司領(lǐng)導(dǎo)以郭某打架斗毆為由，不給予工傷待遇。第二個案例是：某公司的兩名員工任某與杜某在同一辦公室工作，平時兩人關(guān)系不和。2010年4月8日下午，杜某的兒子打電話到辦公室找他，當(dāng)時杜某不在辦公室，接電話的是同事任某。任某很不耐煩地告訴其父不在辦公室，杜某兒子因不滿任某接電話時的語態(tài)，兩人在電話里發(fā)生了爭執(zhí)。繼而杜某兒子趕往其父辦公室質(zhì)問任某，隨后兩人就打了起來，致使任某身體受輕傷。事后，當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶎扇说拇蚣苁录M(jìn)行了調(diào)解，并對杜某兒子進(jìn)行了處理。2010年6月，任某向勞動保障行政部門申請工傷認(rèn)定。那么上述郭某、任某的傷害到底是否屬于工傷呢？認(rèn)定此種情形的工傷應(yīng)從這四個方面把握：第一，履行職務(wù)職責(zé)并使用合法手段；第二，發(fā)生在工作時間和工作場所內(nèi)；第三，排除私怨私仇；第四，有公安或司法機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)論或其他相應(yīng)證據(jù)。上述案例一中，郭某從事門衛(wèi)工作，因?yàn)槁男性撀氊?zé)與外來人員發(fā)生爭執(zhí)，并被打傷，顯然屬于履行工作職責(zé)受到暴力傷害，應(yīng)屬工傷。而案例二中，任某雖然是在工作的時間、工作的地點(diǎn)遭受人身傷害，但遭受傷害的原因并非是履行工作職責(zé)，而是由于個人之間的恩怨（吵鬧）而引發(fā)的人身傷害，屬于民事糾紛，應(yīng)該由民法來調(diào)解。所以，本案當(dāng)事人的行為不符合工傷認(rèn)定的條件，不能認(rèn)定為工傷。情形四：患職業(yè)病的所謂患職業(yè)病，從廣義上說是指勞動者在生產(chǎn)勞動及其他職業(yè)性活動中，因接觸職業(yè)性有毒有害環(huán)境而引起的所有疾病。但是并非與職業(yè)有關(guān)的疾病都屬于職業(yè)病，在法律上職業(yè)病有一定的界限，通常是國家主管部門明文規(guī)定了的才能稱為職業(yè)病。關(guān)于職業(yè)病的確定，應(yīng)具備四個條件：一是必須有企業(yè)確認(rèn)是因?yàn)樯a(chǎn)工作中長期接觸職業(yè)病有害因素造成的意見，二是經(jīng)市以上職業(yè)病防治所（小組）診斷，三是屬于國家規(guī)定的職業(yè)病名單中的病種，四是報經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ闲姓块T進(jìn)行審批并認(rèn)定工傷。例如，小王是某工地的架子工，由于連日在高溫下作業(yè)，小王在工地上嚴(yán)重中暑，昏迷不醒，工地其他工人將其送往醫(yī)院搶救，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4500多元。事后，小王與單位因中暑是否屬于工傷發(fā)生爭議。近年來，由于氣候變化，國內(nèi)一些城市夏季的高溫天氣持續(xù)時段越來越長，氣溫越來越高。在高溫環(huán)境下作業(yè)，導(dǎo)致職工中暑現(xiàn)象也越來越多。那么由于高溫導(dǎo)致中暑是否屬于工傷呢？對此，2004年4月衛(wèi)生部、原勞動和社會保障部聯(lián)合印發(fā)的《職業(yè)病目錄》，明確將高溫作業(yè)過程中的中暑收錄為因物理因素所致的職業(yè)病。而《工傷保險條例》第14條規(guī)定，患有職業(yè)病的可認(rèn)定為工傷，因此在高溫環(huán)境下勞動引發(fā)的中暑也應(yīng)該屬于工傷。因此，上述案例中，小王的中暑屬于工傷，可以享受工傷保險待遇。另外，由于中暑還會引發(fā)一些并發(fā)癥，如腦溢血、心臟病等，嚴(yán)重的還會導(dǎo)致死亡，因此，為防范此類風(fēng)險，在高溫季節(jié)，用人單位應(yīng)合理安排職工的作業(yè)時間，加強(qiáng)生產(chǎn)作業(yè)中的職工輪休，增加休息和減輕勞動強(qiáng)度，減少高溫時段作業(yè)；同時要積極采取措施，加強(qiáng)通風(fēng)降溫，設(shè)立高溫作業(yè)職工的工間休息室，改善作業(yè)條件和環(huán)境；另外還需為高溫作業(yè)的勞動者進(jìn)行健康體檢，對患有心、肺、腦血管性疾病、肺結(jié)核、中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病及其他身體狀況不適合高溫、高濕作業(yè)的員工，應(yīng)調(diào)離高溫、高濕作業(yè)崗位。由于職業(yè)病危害因素的種類很多，導(dǎo)致職業(yè)病的范圍很廣，不可能把所有的職業(yè)病都納入工傷保險的范圍。職業(yè)病的種類也是隨著社會發(fā)展而逐步擴(kuò)大的，如1957年，我國確定的職業(yè)病為14種；1963年，確定了15種職業(yè)??；1987年，確定了9大類99種職業(yè)??；2002年，確定了10大類115種職業(yè)病。情形五：因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的因工外出，涉及到工作地點(diǎn)的延伸，即職工外出的地點(diǎn)及沿途都應(yīng)是工作場所的延伸，且職工外出的時間都應(yīng)認(rèn)定為工作時間?！坝捎诠ぷ髟蚴艿絺Α?，是指由于工作原因直接或間接造成的傷害，包括事故傷害、暴力傷害和其他形式的傷害。即使是在因工外出期間發(fā)生事故下落不明的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。這里的“事故”，包括安全事故、意外事故以及自然災(zāi)害等各種形式的事故。如何理解因工外出由于工作原因受到傷害呢？下面用兩個案例來做說明。第一個案例是：某天，在某公司工作的廖勇與單位同事一行到外地出差，當(dāng)晚入住一賓館。晚上12時許，廖勇準(zhǔn)備洗澡休息，一不小心踩到一塊香皂摔倒在地。廖勇當(dāng)時并沒有太強(qiáng)烈的疼痛感，所以也沒引起注意。第二天開車回到公司后，當(dāng)晚即感到疼痛難忍，到醫(yī)院檢查后才知道自己的右股骨骨折了。醫(yī)生說，因?yàn)榱斡滤さ购鬀]有及時治療，加上繼續(xù)開車，導(dǎo)致病情加重。廖勇認(rèn)為，作為駕駛員，駕車出差途中，住宿休息是繼續(xù)工作的必然，在住宿期間摔傷就應(yīng)該認(rèn)定為工傷。廖勇于是找到單位要求工傷賠償。第二個案例是：段某為某鄉(xiāng)發(fā)電廠的電工，負(fù)責(zé)該鄉(xiāng)某村的電工維修和電路檢修工作。一天，因其所負(fù)責(zé)村子的一家用戶電線老化需要換線，段某便騎著摩托車去該用戶家。在騎行的途中，被農(nóng)戶的一條狗咬傷了右腿，但因當(dāng)時追的的有幾條狗，他無法分清到底是被哪條狗咬的。后來段某到防疫站打了狂犬疫苗。事后，由于找不到直接的責(zé)任者，段某便找到發(fā)電廠，要求廠里申請工傷認(rèn)定。廠領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為狗咬段某是因?yàn)槎文车哪ν熊囌幸?，不屬于因工受傷，因而不愿申請工傷認(rèn)定。《工傷保險條例》第十四條第五項(xiàng)規(guī)定：職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。從這項(xiàng)規(guī)定可以看出，職工因工外出期間必須是由于工作原因受到傷害的才能認(rèn)定為工傷。上述案例一中，廖某與同事一起到外地出差，符合“因工外出期間”這個條件，但因廖某受到傷害是由于其在賓館洗澡時不小心踩到一塊香皂摔倒在地，不符合“由于工作原因”這個條件，因此，不能認(rèn)定為工傷。案例二中，段某騎摩托車下鄉(xiāng)為用戶更換電線，在路途中被狗咬，屬于因工作原因受到傷害，可以被認(rèn)定為工傷。情形六：在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的?上下班途中發(fā)生傷害的法律規(guī)定沿革對于上下班途中，受到機(jī)動車事故傷害的工傷認(rèn)定問題，1996年勞動部頒布的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》對這種情況工傷認(rèn)定的要求是，“在上下班的規(guī)定時間和必經(jīng)路線上，發(fā)生無本人責(zé)任或者非本人主要責(zé)任的道路交通機(jī)動車事故”。2004年實(shí)施的《工傷保險條例》則取消了原“規(guī)定時間和必經(jīng)路線”的限制，只要職工是上下班途中遭受機(jī)動車事故傷害的，不論其是主要責(zé)任、次要責(zé)任或無責(zé)任，均可認(rèn)定為工傷。2010年12月8日國務(wù)院第136次常務(wù)會議通過了《國務(wù)院關(guān)于修改〈工傷保險條例〉的決定》，將“關(guān)于在上下班途中受到機(jī)動車事故傷害認(rèn)定為工傷的情形”，修訂為“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的?！?010年的這一修訂主要體現(xiàn)為兩個方面的變化：一是上下班途中交通事故工傷的情形擴(kuò)大了，即將原來的“機(jī)動車交通事故”，擴(kuò)大至“機(jī)動車”、“非機(jī)動車”、“軌道交通”、“客運(yùn)輪渡”、“火車”事故傷害。二是增加了工傷認(rèn)定的責(zé)任考量因素。修訂后的《工傷保險條例》雖然擴(kuò)大了上下班途中交通事故的工傷情形，但也新增加了責(zé)任考量因素，即員工受到非本人主要責(zé)任的交通事故才能被認(rèn)定為工傷。雖然這一修訂增加了工傷認(rèn)定的責(zé)任考量因素，但由于其擴(kuò)大了交通事故的范圍，無疑會增加用人單位的用工風(fēng)險，值得用人單位重視和注意。關(guān)于上下班途中交通事故工傷認(rèn)定的問題，人力資源和社會保障部辦公廳《關(guān)于工傷保險有關(guān)規(guī)定處理意見的函》（人社廳函[2011]339號）進(jìn)一步明確了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，其主要精神如下：一是該條規(guī)定的“上下班途中”是指合理的上下班時間和合理的上下班路途。二是該條規(guī)定的“非本人主要責(zé)任”事故包括非本人主要責(zé)任的交通事故和非本人主要責(zé)任的城市軌道交通、客運(yùn)輪渡和火車事故。其中，“交通事故”是指《道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定的車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失事件?！败囕v”是指機(jī)動車和非機(jī)動車；“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機(jī)動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。三是“非本人主要責(zé)任”事故認(rèn)定應(yīng)以公安機(jī)關(guān)交通管理、交通運(yùn)輸、鐵道等部門或司法機(jī)關(guān)，以及法律、行政法規(guī)授權(quán)組織出具的相關(guān)法律文書為依據(jù)。?案例：提前上班途中發(fā)生交通事故傷害算不算工傷下面讓我們通過一個案例來了解有關(guān)機(jī)動車交通事故導(dǎo)致的工傷。女工紀(jì)某零時值夜班，因擔(dān)心走夜路不安全，就在晚飯后8點(diǎn)離家去單位，不料在途中出車禍死亡。事后，紀(jì)某家屬申請工傷認(rèn)定，當(dāng)?shù)貏趧诱呱鐣Ｕ喜块T認(rèn)定不屬于工傷，紀(jì)某家屬申請行政復(fù)議，復(fù)議結(jié)果維持原來認(rèn)定，紀(jì)某家屬又提起行政訴訟。原告紀(jì)某家屬稱，紀(jì)某從家中出門就是為了去工廠上班，主觀目的具有正當(dāng)性。晚上8點(diǎn)離家發(fā)生車禍，距其零點(diǎn)去車間值班，中間確有一個較長的時間段，但經(jīng)對工廠其他大量女職工的調(diào)查，所有女職工上夜班時都是提前到廠。工廠也考慮到女工生理上的特點(diǎn)和上班安全，曾要求女職工上夜班時提前到廠休息，并專門為每名女職工提供了宿舍和床位。根據(jù)《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定，紀(jì)某應(yīng)屬因工死亡。被告勞動和社會保障局則辯稱，提前到工廠宿舍休息應(yīng)是女工本人的一種自覺、自愿行為，并非工廠的強(qiáng)制行為。經(jīng)對多名證人調(diào)查，工廠對上大夜班的女工只是規(guī)定必須于晚上11點(diǎn)半交接班，除此之外并無特殊規(guī)定。本案中，紀(jì)某應(yīng)值當(dāng)晚12點(diǎn)的生產(chǎn)班次，而她卻死于當(dāng)晚8時，據(jù)此應(yīng)認(rèn)定其不屬因工死亡。廠方系本案第三人，他們在法庭上辯稱：紀(jì)某發(fā)生車禍的時間并不是正常上下班的時間，且她去工廠的目的是到宿舍休息而非上班。本工廠從沒有規(guī)定女職工上夜班時必須提前到廠休息，即使工廠為女職工們安排休息場所，也只是為她們上下班提供便利條件。法院最后判決：依法判決撤銷被告勞動和社會保障局作出的認(rèn)定紀(jì)某死亡不屬工傷的決定書，責(zé)令其重新作出關(guān)于紀(jì)某的工傷認(rèn)定決定書。在本案中，紀(jì)某正值夜間24點(diǎn)至翌日7點(diǎn)的班次，為避免夜間去工廠途中發(fā)生意外，她于晚飯后8時許和同事結(jié)伴前往工廠宿舍，途中發(fā)生交通事故死亡，事故發(fā)生的地點(diǎn)是由她家去工廠的必經(jīng)路線，她的主觀目的就是去工廠等待值夜班，故應(yīng)認(rèn)定紀(jì)某是在上班途中發(fā)生交通事故死亡。故，依據(jù)《工傷保險條例》第14條的規(guī)定，紀(jì)某的死亡屬于工傷事故。需要指出的是，與提前上班類似的還有早退下班發(fā)生機(jī)動車交通事故，在實(shí)踐也有被認(rèn)定為工傷的案例。?上下班途中發(fā)生交通事故傷害的多種情景答疑其實(shí)關(guān)于上下班途中發(fā)生傷亡的情況還有很多種，筆者也經(jīng)常接到各種各樣的疑問，在此列數(shù)幾種供讀者參考。第一種：職工上下班途中被人打傷是否屬于工傷？這種不屬于工傷。因?yàn)?，上下班途中只有發(fā)生符合法律規(guī)定的交通事故，才屬于工傷。第二種：職工上下班途中遭遇非機(jī)動車事故受傷是否屬于工傷？2011年1月1日之前不屬于工傷，因?yàn)樾抻喼暗摹豆ｋU條例》只規(guī)定，上下班途中只有發(fā)生機(jī)動車交通事故的，才屬于工傷。2011年1月1日之后屬于工傷，因?yàn)樾抻喓蟮摹豆ｋU條例》不再限定為“機(jī)動車交通事故”。第三種：職工上下班途中被地鐵、火車、輪船等撞傷或撞死是否屬于工傷？這種屬于工傷。雖然地鐵、火車、輪船等交通工具不屬于道路上行駛的機(jī)動車，但屬于軌道或水上行駛的機(jī)動交通工具。如果將它們排除在機(jī)動車之外，不符合社會最基本的常理。修訂后的《工傷保險條例》已明確將其納入可以被認(rèn)定為工傷的情形。第四種：李某下班后順便買菜回家，走出菜場時不幸遭遇機(jī)動車事故，能否被認(rèn)定為工傷？這種屬于工傷。雖然李某下班后到菜市場買菜，但這只是順便的行為，李某的主要行為還是在下班途中，符合下班途中遭遇機(jī)動車事故的法律規(guī)定，屬于工傷。第五種：張某在下班之后，沿著回家路線走了20分鐘后拐到朋友家吃飯，一個小時后從朋友家出來，在回家途中受到機(jī)動車事故傷害。能否被認(rèn)定為工傷？這不屬于工傷。雖然張某也是在下班后到朋友家吃飯的，但其行為明顯已有下班行為轉(zhuǎn)化為了私人行為。此時，張某是從朋友家吃飯后回家時遭遇機(jī)動車事故的，已不符合下班途中遭遇機(jī)動車事故的法律規(guī)定，不屬于工傷。第六種：無證駕駛、駕駛無牌照車輛發(fā)生機(jī)動車交通事故是否屬于工傷？2011年1月1日之后，可能不被認(rèn)定為工傷。因?yàn)闊o證駕駛或駕駛無牌照機(jī)動車輛發(fā)生交通事故受到傷害的，如果被交警認(rèn)定為負(fù)有主要責(zé)任的，就不能被認(rèn)定為工傷；如果被交警認(rèn)定不是負(fù)主要責(zé)任，可以被認(rèn)定為工傷。情形七：法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形其他法律和法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，而《工傷保險條例》沒有規(guī)定的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。三種視同工傷的情形《工傷保險條例》第15條規(guī)定了視同工傷的三種情形，即：在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；在搶險救災(zāi)等維護(hù)國家利益，公共利益中受到傷害的；職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。這三種情形與前面我們分析的七種情形不同，主要是不受工作時間、工作場所或者崗位、因工作原因“三要件”的限制。在待遇方面，除軍人舊傷復(fù)發(fā)外，另外兩種視同工傷情形的待遇與認(rèn)定為工傷情形的待遇完全相同。情形一：在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的現(xiàn)代社會競爭激烈，因此職工的壓力也比較大。職工“因工作壓力過大”猝死（“過勞死”）的報道也屢見諸于報端。一度引發(fā)了社會熱議是否應(yīng)將“過勞死”納入“工傷”。其實(shí)，1996年的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》中曾規(guī)定，“由于工作緊張突發(fā)疾病造成死亡，或經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的”，屬于工傷。而2004年實(shí)施的《工傷保險條例》作出了這樣的規(guī)定：“在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡，或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，可視同工傷。”這一規(guī)定對職工的保護(hù)范圍縮小了，恰恰把超過48小時的過勞死排除在外了。根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于實(shí)施＜工傷保險條例＞若干問題的意見》（勞社部函[2004]256號）的規(guī)定，這里“突發(fā)疾病”包括各類疾病?！?8小時”的起算時間，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時間作為突發(fā)疾病的起算時間。面我們通過四個案例來深入了解工作中突發(fā)疾病死亡是否屬于工傷的情景。案例一：某化工機(jī)械廠起重工（天車司機(jī)）郭某，2010年5月31日下午上班時，在車間發(fā)生“高血壓腦出血”，經(jīng)搶救治療后，造成癱瘓，生活不能自理。郭某及其家屬要求按照或比照工傷處理，廠方不同意，雙方發(fā)生勞動爭議。案例二：2009年10月，某外資公司中國總部員工鄭某在加班時突發(fā)疾病倒地，經(jīng)搶救無效，50多天后死亡。鄭某家屬與公司在賠償問題上發(fā)生爭議，家屬認(rèn)定鄭某是“過勞死”，應(yīng)屬工傷；公司則態(tài)度強(qiáng)硬，斷然拒絕。案例三：2004年5月10日上午10時，某自動化工程公司施工項(xiàng)目一部職工李某，在班長的安排下，與同班張某、王某三人一起在承接的某鋼鐵公司制氧項(xiàng)目工地，進(jìn)行儀器儀表的現(xiàn)場配置作業(yè)。工作中李某突感胸悶難忍，面色蒼白，經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)及同事送往醫(yī)院，因搶救無效，于5月12日凌晨6時死亡。經(jīng)診斷：李某為心肌梗死。案例四：某鐵路局的一乘務(wù)人員張某，在從青島到深圳的一趟旅游列車上執(zhí)行公務(wù)，其家屬也乘坐該趟列車。該列車10天一往返，在深圳停車期間，該乘務(wù)人員陪同其家屬去深圳的一朋友處，在朋友家期間，因心勝病突發(fā)猝死。那么，乘務(wù)員張某的死亡是否屬于工傷。根據(jù)《工傷保險條例》第15條第一項(xiàng)規(guī)定，“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工傷。滿足這一條的規(guī)定，首先，要求的結(jié)果是死亡；其次，死亡的時間是當(dāng)場死亡或經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷后48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡；再次，死亡的原因是在工作時間和工作崗位上突發(fā)疾病。由此可見，上述案例一中，郭某符合在工作時間和工作場所突發(fā)疾病的條件，但經(jīng)搶救后，其結(jié)果是癱瘓，所以不屬于工傷。案例二中，鄭某也符合在工作時間和工作崗位上突發(fā)疾病，結(jié)果也符合死亡的結(jié)果，但死亡時間是在經(jīng)搶救后50多天，顯然超出了48小時的范圍，也不屬于工傷。案例三中，李某完全符合這一條的全部規(guī)定，顯然屬于工傷。案例四中，列車乘務(wù)人員張某的工作場所主要就是在列車上，工作時間也主要是列車在行駛途中的時間，但張某在訪友時發(fā)病后猝死，這既不是發(fā)生在工作時間內(nèi)，也不是發(fā)生在工作崗位上，不符合工傷定的條件。情形二：在搶險救災(zāi)等維護(hù)國家利益、公共利益活動中受到傷害的對這種情形的理解，關(guān)鍵是要把握“國家利益”和“公共利益”的含義?！皣依妗焙汀肮怖妗痹诒举|(zhì)上是非人格化的利益，其主體和所惠及的是非特定的多數(shù)人。需強(qiáng)調(diào)的是，在這種情形下，沒有工作時間、工作地點(diǎn)、工作原因等要素的要求，該行為與職工的本職工作不存在直接或間接的關(guān)系，但其是為了維護(hù)國家利益或公共利益而受到傷害的，對于這種行為社會應(yīng)該提倡，他們所受到的傷害應(yīng)該得到相應(yīng)補(bǔ)償。因此，法律將這種行為規(guī)定為視同工傷的情形。例如，2010年9月，一輛公交車發(fā)生自燃，正在休假外出的小淳開車路過看到后，急忙從自家車的后備廂中拿出滅火器，協(xié)助公交車司機(jī)和過往群眾一起撲救，由于火勢較大，公交車全部燒毀，所幸乘客全部逃生，但小淳在救火過程中手臂被嚴(yán)重?zé)齻?。?jīng)治療康復(fù)以后，小淳向所在單位提出享受工傷待遇的申請，但是單位負(fù)責(zé)人以小淳正在休假，不是在工作時間、工作地點(diǎn)受的傷為由，不同意小淳申請工傷。雙方爭執(zhí)不下，小淳向勞動部門投訴。根據(jù)《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定，職工在搶險救災(zāi)等活動中受到傷害的，視同工傷，可按照本條例規(guī)定享受工傷保險待遇。因搶險救災(zāi)情形進(jìn)行的工傷認(rèn)定，不受工作時間、地點(diǎn)限制。在本次事件中，小淳在休假期間因搶救公共利益受傷，應(yīng)認(rèn)定為工傷。情形三：職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的這一情境中的“舊傷復(fù)發(fā)”是指職工在原服役期間，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，并取得革命傷