企業(yè)參與公共危機治理存在的問題與對策研究

1、企業(yè)參與公共危機治理存在的問題與對策研究【摘要】目前，應(yīng)對公共危機，減少公共危機風(fēng)險儼然成為社會關(guān)注的重要話題。企業(yè)作為社會主體的重要 元，其參與公共危機治理能力水平，是我國公共危機治理水 平的一個重要體現(xiàn)。本文認(rèn)為企業(yè)參與公共危機治理中由于 觀念轉(zhuǎn)變不及時、法律法規(guī)不完善、治理機制尚未形成、組 織建設(shè)尚不規(guī)范等原因?qū)е缕髽I(yè)參與公共危機治理意愿有 待加強、治理協(xié)調(diào)度需提升、治理反應(yīng)滯后等問題。通過轉(zhuǎn) 變企業(yè)參與公共危機治理的思想觀念、構(gòu)建企業(yè)參與公共危 機治理的法律保障體系、增強企業(yè)公共危機治理中的預(yù)警能 力、提升企業(yè)公共危機治理水平、完善企業(yè)公共危機治理反 饋制度來提高企業(yè)參與公共危機治理的

2、能力?！娟P(guān)鍵詞】企業(yè)公共危機治理我國國土面積遼闊，自然地理環(huán)境較為復(fù)雜，自然災(zāi)害發(fā)生的幾率更高，同時，隨著我國特色社會主義市場經(jīng)濟的 發(fā)展，人民生活水平也不斷提高，但是同時也產(chǎn)生了一系列 的問題，社會矛盾日益顯露，治理能力跟不上經(jīng)濟發(fā)展的步伐，社會群體性事件、公共衛(wèi)生突發(fā)事件、公共安全突發(fā)事件、恐怖襲擊事件時有發(fā)生，中國特色社會主義和諧社會建減少公共危機風(fēng)險儼然成為社會關(guān)注的重要話題。企業(yè)參與公共危機治理是指在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，根據(jù)國家相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，在公共危機發(fā)生時，為了最大限 度的減少公共危機對人民群眾生命財產(chǎn)安全的威脅，企業(yè)運 用自身的優(yōu)勢與資源，與其它危機治理主體一道，合力對公 共

3、危機進行治理。本文通過分析企業(yè)參與公共危機治理存在 的問題，分析其原因從而提出相應(yīng)對策，以期待能提高企業(yè) 參與公共危機治理的能力與水平。、企業(yè)參與公共危機治理存在的問題1. 企業(yè)參與公共危機治理意愿有待加強企業(yè)作為非政府組織，在各方面一直都受到政府的權(quán)力資源優(yōu)勢的壓制。一直以來，都是在政府的領(lǐng)導(dǎo)之下開展各 項工作。雖然，企業(yè)作為多元主體中的一元，在公共危機的 處理中扮演著重要角色，但是在現(xiàn)實的公共危機治理中，企 業(yè)參與意愿不強。在公共危機處理中，企業(yè)一般只是依照政 府的指示，完成一些政府安排的任務(wù)，一般很少主動的承擔(dān) 起公共危機中企業(yè)的責(zé)任，企業(yè)的想法做法是被動的，是不 積極的，這嚴(yán)重影響了公

4、共危機處理的效果。這也是企業(yè)參 與公共危機意愿不強的主要表現(xiàn)。政府的主導(dǎo)地位習(xí)慣與權(quán) 力資源優(yōu)勢是企業(yè)參與公共危機治理意愿不強的一個原因， 企業(yè)在公共危機處理中一直是受政府的領(lǐng)導(dǎo)和控制，這有可 能使企業(yè)產(chǎn)生了一定的抵觸情緒，企業(yè)方面認(rèn)為只要完成了政府安排的任務(wù)，滿足了政府的需求就可以了，并沒有考慮 到公共危機處理的成效。另外，企業(yè)的社會責(zé)任考量，也是 企業(yè)參與公共危機治理意愿不強的原因之一。2. 企業(yè)參與公共危機治理協(xié)調(diào)度需提升是信息溝通協(xié)調(diào)不夠。在公共危機發(fā)生時，有關(guān)單位在面對突發(fā)公共危機時，不免會產(chǎn)生突發(fā)的壓迫感，又因處 理公共危機需要考量各方面復(fù)雜的因素，企業(yè)參與公共危機 治理時未免會陷

5、入短暫的無序狀況。信息溝通協(xié)調(diào)問題是這 種無序狀況的一個表現(xiàn)方面。在公共危機治理過程中，企業(yè) 與其它危機治理主體信息溝通不及時，不準(zhǔn)確，或者說對于 接收的信息處理反饋不及時。二是實際行動協(xié)調(diào)不夠。企業(yè) 參與公共危機治理中，實際行動協(xié)調(diào)不夠的主要表現(xiàn)主要有 具體工作如何安排的問題，在工作開展過程中的調(diào)整問題。關(guān)于具體工作如何安排的問題，企業(yè)較少的考慮實際情況， 又或是與其它治理主體沒有協(xié)商好，哪些工作由哪一方去承 擔(dān)并不明確，其它治理主體承擔(dān)了企業(yè)能做好，該做好的工 作，而企業(yè)卻承擔(dān)了其它治理主體能做好，該做好的工作。而關(guān)于在工作開展過程中的調(diào)整問題，某一方在承擔(dān)具體工 作時，發(fā)現(xiàn)了一些問題，那

6、么這一工作如何調(diào)整，如何重新 安排，企業(yè)參與公共危機治理過程中，一些問題的調(diào)整上， 協(xié)調(diào)還需增強。三是人員安排協(xié)調(diào)不夠。企業(yè)參與公共危機 安排在合適的位置上，合適數(shù)量的人是否安排在合適的位置。公共危機的嚴(yán)重性，決定了在公共危機處理過程中，各 個方面都需要綜合考量，力求萬無一失。企業(yè)在公共危機治 理中，在人員安排上，仍存在一些問題，主要表現(xiàn)為合適的 人沒有安排到合適的崗位上，崗位上沒有安排合適的人員數(shù) 量。3. 企業(yè)參與公共危機治理反應(yīng)滯后些企業(yè)在公共危機發(fā)生前的反映滯后。在公共危機發(fā)生前，或多或少總會有一些預(yù)警信息。而這些預(yù)警信息的處 理上，企業(yè)反應(yīng)不足，從而錯失最佳處置公共危機的時機。公共危

7、機剛剛發(fā)生時，企業(yè)反應(yīng)滯后，沒有首要時間成立處 置機構(gòu)，制訂處置方案以及具體處置危機工作安排。二是企 業(yè)在公共危機治理中的反應(yīng)滯后。企業(yè)在公共危機治理中的 反應(yīng)滯后，較為嚴(yán)重的影響了企業(yè)參與公共危機治理的實際 效果。主要表現(xiàn)在兩個方面。一方面是企業(yè)在參與公共危機 治理中，所制定的處置計劃細(xì)節(jié)，跟不上公共危機發(fā)展的步 伐。另一方面是政府與企業(yè)在聯(lián)動處理公共危機時，企業(yè)面 對公共危機發(fā)生的新情況反應(yīng)滯后，沒有根據(jù)公共危機發(fā)展 的新特點、新情況來及時調(diào)整雙方聯(lián)合行動的部署。三是企 業(yè)在公共危機治理后的反應(yīng)滯后。主要是指，企業(yè)在公共危 機治理后，在對待公共危機的后續(xù)問題上的反應(yīng)滯后。關(guān)于公共危機后續(xù)的

8、恢復(fù)，相關(guān)問題的追蹤處置上，企業(yè)還存在、企業(yè)參與公共危機治理存在問題的原因定的瑕疵。1.企業(yè)參與公共危機治理的觀念尚未轉(zhuǎn)變從企業(yè)角度上看，企業(yè)關(guān)于參與公共危機治理的觀念，也是指企業(yè)在參與公共危機治理中， 企業(yè)的基本認(rèn)知、 態(tài)度、 和理念。這種企業(yè)的觀念，也是決定著企業(yè)在參與公共危機 治理的行為選擇。因而，企業(yè)參與公共危機治理中存在各式 各樣問題的一個主要原因，就是企業(yè)關(guān)于參與公共危機治理 的觀念尚未轉(zhuǎn)變，或是說，并沒有這么一種參與公共危機治 理的觀念。而企業(yè)方面觀念尚未轉(zhuǎn)變的主要表現(xiàn)則是，企業(yè) 并不認(rèn)為企業(yè)有參與公共危機治理的義務(wù)，這是與企業(yè)的目的與性質(zhì)分不開的。另外，企業(yè)的社會責(zé)任觀念的缺失

9、，也導(dǎo)致了企業(yè)參與公共危機治理中存在一定的問題。2.法規(guī)。而像企業(yè)這類主體參與公共危機治理的規(guī)章制度，主要散見于一些其它的法律法規(guī)中，且是一些指導(dǎo)性的原則性企業(yè)參與公共危機治理的法律法規(guī)尚不完善方面，企業(yè)參與公共危機治理立法缺失是政府與企業(yè)聯(lián)動處理公共危機的法律法規(guī)不完善的重要表現(xiàn)。從總體上看，在現(xiàn)行的憲法、法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方立法中已有許多關(guān)于各方面公共危機應(yīng)急法律法規(guī)，比如說 2003年 SARS 發(fā)生后，國務(wù)院制定頒行了突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng) 急條例， 2004 年國家修訂頒行了傳染病防治法等法律的法律法規(guī)。另一方面，企業(yè)參與公共危機治理的法律法規(guī) 缺乏具體可操作性，也是企業(yè)參與公

10、共危機治理的法律法規(guī) 不完善的重要表現(xiàn)。上文有所提及，企業(yè)或者說其它主體參 與公共危機的法律法規(guī)主要是散見于其它的法律法規(guī)中，且 是一些指導(dǎo)性的、原則性的法律法規(guī)。企業(yè)參與公共危機治 理的范圍和邊界、具體的處理程序及條件都沒有詳細(xì)具體的 規(guī)定，故而筆者認(rèn)為現(xiàn)有的企業(yè)參與公共危機治理的法律法 規(guī)是缺乏具體可操作性的。最后，在上面兩種企業(yè)參與公共 危機治理的法律法規(guī)表現(xiàn)中，我們同樣推斷企業(yè)參與公共危 機治理的法律執(zhí)行情況同樣是不可樂觀的，這些散見于其它 法律法規(guī)中關(guān)于企業(yè)參與公共危機治理的法律法規(guī)是否執(zhí) 行，執(zhí)行的效果如何，無人監(jiān)督，無人在意。3.企業(yè)參與公共危機治理機制尚未形成企業(yè)參與公共危機治

11、理存在各種問題的一個十分重要的原因就是尚未形成較為完備的公共危機治理機制。企業(yè)參 與治理公共危機缺乏預(yù)警機制。預(yù)警機制的缺失，使得企業(yè) 無法正確對待公共危機發(fā)生前出現(xiàn)的征兆信息。也沒有專門 的機構(gòu)，專門的人才來收集、整理和分析這些公共危機發(fā)生 前出現(xiàn)的征兆信息，無法及時準(zhǔn)確的掌握相關(guān)情況，從而無 法第一時間的作出正確決策，制定準(zhǔn)確方案將公共危機滅殺 在其萌芽搖籃階段，將公共危機的危害降至最小，錯失了處 盡的處理機制，是企業(yè)參與公共危機治理效率低下的一個重 要原因。在公共危機發(fā)生時，政府參與公共危機治理的相關(guān) 的職責(zé)劃分，具體工作安排的依據(jù)，以及治理公共危機的各 個階段的具體處理程序，都還沒有具

12、體公共危機的處理機制 來確定。同樣企業(yè)參與公共危機治理缺乏反饋機制也是企業(yè) 參與公共危機治理效率低下的重要原因。在公共危機治理完 后，后續(xù)的應(yīng)對公共危機影響的工作仍需開展，缺乏反饋機 制，后續(xù)的公共危機影響應(yīng)對就會受到限制，從而影響了企 業(yè)參與公共危機治理的效率。4. 企業(yè)參與公共危機治理的組織建設(shè)尚不規(guī)范從現(xiàn)實來看，在我國的公共危機治理中，尚未存在專門的處置各領(lǐng)域公共危機的機構(gòu)，一般主要是在公共危機發(fā)生 時，成立臨時的公共危機治理領(lǐng)導(dǎo)小組，屬于臨時性組織， 公共危機處理完成后該組織即會解散。這對公共危機處理組 織的規(guī)范性，關(guān)于公共危機相關(guān)知識經(jīng)驗的梳理，以及應(yīng)對 公共危機后續(xù)影響上都造成了一

13、定的影響。故而，企業(yè)也沒 有參與公共危機治理的專門機構(gòu)組織，沒有合理合法的組織 架構(gòu)，沒有相關(guān)的組織規(guī)章制度的規(guī)范，缺乏相應(yīng)的組織物 質(zhì)保障。這些都對企業(yè)參與公共危機治理的效果造成了負(fù) 面、消極的影響。如上所言，企業(yè)沒有參與公共危機治理專 門的組織機構(gòu)，也就不存在固定的專門從事公共危機治理人 才。企業(yè)參與公共危機治理的人員的知識、理念、技術(shù)、手段都有可能不能滿足復(fù)雜背景下產(chǎn)生的公共危機的處理。故 企業(yè)缺乏高素質(zhì)的專門的參與公共危機治理的人才，是企業(yè) 參與公共危機治理效果不佳的重要人員因素。、提升企業(yè)參與公共危機治理能力的對策1.轉(zhuǎn)變企業(yè)參與公共危機治理的思想觀念企業(yè)應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，積極承擔(dān)社會

14、責(zé)任，積極參與到公共危機治理。長久以來，企業(yè)把“經(jīng)濟人”作為自己的社 會角色定位。這種社會角色定位的存在使得企業(yè)很難關(guān)注自 己真正的社會責(zé)任，而是片面的認(rèn)為根據(jù)古典自由主義經(jīng)濟學(xué)，一心追求利潤從而推動社會繁榮就是自己的責(zé)任。企業(yè) 年經(jīng)濟學(xué)家弗里曼在他的著作 戰(zhàn)略管理： 利益相關(guān)者方法 中提出了利益相關(guān)者理論。他把利益相關(guān)者分為六個種類， 股東、雇員、消費者、供應(yīng)者、社會和政府，企業(yè)與這些利 益相關(guān)者在發(fā)展中互相影響，而企業(yè)要想持續(xù)健康的發(fā)展， 就必須考慮承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，并與政府加強合作。越來 越多的研究表明，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的多少與企業(yè)效益的好 壞并不是成反比，恰恰相反，企業(yè)完全可以把社會

15、責(zé)任融入 到自己的競爭力當(dāng)中，充分利用自己管理、技術(shù)、人員方面 的優(yōu)勢，將公共危機處理與企業(yè)的生存發(fā)展結(jié)合起來，并由 前固有觀念，承擔(dān)起社會責(zé)任，特別是與政府聯(lián)動，提高處 理公共危機的水平。必須轉(zhuǎn)變先前的思維觀念，積極履行自己的社會責(zé)任。19842.構(gòu)建企業(yè)參與公共危機治理的法律保障體系是制定企業(yè)參與公共危機治理的專項法律法規(guī)。法律是所有規(guī)章制度中最為嚴(yán)厲也最具保障力的一種制度，為了 提高政府與企業(yè)聯(lián)動處理公共危機的水平，避免在聯(lián)動過程 中出現(xiàn)權(quán)責(zé)不清、互不配合等混亂無序的情況，就必須完善 政府與企業(yè)聯(lián)動處理公共危機的相關(guān)立法?，F(xiàn)有的法律要么 針對性過強，要么法律法規(guī)的內(nèi)容不夠具體，其中關(guān)于公共 危機處理最為權(quán)威的中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法中 的條款主要是針對黨政軍機關(guān)在危機中的主要措施和責(zé)任， 條款內(nèi)容部門針對性強、也比較寬泛，缺乏具體的應(yīng)對保障 方案、其條款更是缺乏對與非政府機構(gòu)聯(lián)動的相關(guān)內(nèi)容，所 以，必須盡快制定企業(yè)參與公共危機治理的專項法律法規(guī)， 為企業(yè)參與公共危機治理提供法律依據(jù)。二是明確企業(yè)參與 公共危機治理的具體內(nèi)容。該法律法規(guī)的制定應(yīng)至少包含以幾方面的內(nèi)容：企業(yè)的權(quán)利、責(zé)任與機制。在法律上保證 企業(yè)在公共