客贛方言魚虞韻的歷史層次

1、客贛方言魚虞韻的歷史層次 上海師范大學(xué)語言研究所 劉澤民 魚虞兩韻的分混是切韻時(shí)代南北方言的重要差異之一。切韻序中說“支脂魚虞，共為不韻?！鳖佒圃陬伿霞矣?xùn)中也舉例說明北人魚虞相混，南人魚虞有別。這種古代南北方言的差異在現(xiàn)代方言中仍然存在。最早指出閩方言中魚虞、之脂仍然有別的是董同龢（1959）。梅祖麟（1995）、潘悟云（1995）通過對(duì)吳語的分析明確指出吳語魚韻字有兩個(gè)不同層次，一個(gè)層次魚韻讀合口，與虞韻相混，這是較晚的層次；還有一個(gè)較早的層次，魚韻讀開口，和虞韻有別。其后鄭張尚芳（1999）、梅祖麟（2001）、潘悟云（？）、陳忠敏（2001）等的研究，使魚虞兩韻在吳閩贛幾種南方方言中的

2、歷史層次更清晰地展現(xiàn)在我們面前。 本文討論客贛方言魚虞韻的歷史層次。在確立層次和區(qū)分層次的方法上，我們對(duì)潘悟云1995、梅祖麟1995、陳忠敏2001多有參考。我們認(rèn)同以下幾個(gè)原則：第一，文白異讀是區(qū)分一個(gè)方言層次的利器。第二，借助古音類的分合也可以鑒別不同的層次。第三，在分布上是對(duì)立的音應(yīng)該算作不同的層次；反之，在分布上是互補(bǔ)的，可以考慮是同一層次上的不同變體。第四，早期層次所殘留的字在鄰近或同類方言里大致是一致的（陳忠敏2001）。通過對(duì)贛客方言數(shù)十個(gè)點(diǎn)材料的詳細(xì)比較，并將之與吳語、閩語進(jìn)行對(duì)照，我們?cè)噲D對(duì)贛客方言魚虞韻的歷史層次和音變規(guī)律作總體的探索。 通過討論，我們得出的初步結(jié)論是：客

3、贛方言的魚虞韻，和吳閩方言有非常相似的表現(xiàn)。它們都存在著三個(gè)大的歷史層次：上古層、中古層和后中古層。個(gè)別方言點(diǎn)的少數(shù)字還保留上古層。中古層普遍存在于客贛方言中，它們的典型特征是魚韻和虞韻不混，最典型的讀音是ie或iE。有些點(diǎn)中古層有兩至三個(gè)讀音類型。通過比較我們還發(fā)現(xiàn)中古層遺留的一個(gè)中心區(qū)域，這個(gè)區(qū)域位于江西的東部和毗鄰的福建西部，縱跨贛方言和贛閩的客家方言，和南部吳語、閩語連成一氣。后中古層是客贛魚虞韻的主體層次，它的主要特征是魚虞韻相混，讀音隨聲類的不同呈現(xiàn)差異。 一、 中古及中古以前的層次 確定魚虞韻的歷史層次，關(guān)鍵在于確定魚韻的中古層。切韻時(shí)代“鄴下音系”魚虞不分，而“金陵音系”魚虞有

4、別，根據(jù)這個(gè)音韻特點(diǎn)，我們可以認(rèn)定，魚虞有別層次就是中古或中古以前的層次，魚虞相混的層次則一定是中古以后的層次（梅祖麟1995、陳忠敏1998，1999）。1. 上古層 魚韻上古屬魚部，魚部上古讀*a。客家方言寧都話有兩個(gè)魚韻字讀a：薯sa2鼠sa3，我們判定它們是上古魚部字的孑遺。理由如下：1.它們讀低元音，和魚部上古擬音吻合；2.它們不可能是中古層次，因?yàn)閷幎荚挼闹泄艑幼xiE、«和i（見下表）；3.它們也不可能屬于后中古層次，因?yàn)楹笾泄艑郁~虞已經(jīng)合并，而寧都話的虞韻沒有讀a的字，并且后中古層魚韻的讀音都是高元音。比較一下吳語和閩語可以看得更清楚。吳語開化、常山、龍游、江山、遂昌、

5、龍泉、松陽、玉山、廣豐、上饒也有這個(gè)層次，讀A/uA/uÃ等，都是低的元音。而閩語的上古層讀ue（泉州）、O（福州）。其中的圓唇成分陳忠敏2001是這樣解釋的： 中古的魚韻來源於上古魚部三等字。上古漢語三等字帶不帶-i-介音在學(xué)術(shù)界是有不同的意見的，不過從漢語本身和域外對(duì)音的材料來看三等字的-i-介音似乎是後起的。筆者贊同鄭張尚芳、潘悟云的意見(鄭張尚芳1996，潘悟云2000)，他們認(rèn)為上古三等字的韻母是短元音，在上古與中古之間短元音前先產(chǎn)生出µ介音。下面是古漢越語三等字有µ介音的證據(jù)(轉(zhuǎn)引潘悟云2000)： 鋸kµa、許hµa、距(雞距)k

6、µa、梳(梳子)sµa、序tµa 上述幾個(gè)字都是上古的魚部字，也是我們所討論的中古魚韻字。我們的解釋是：µ是一個(gè)不正則元音，它會(huì)向著正則元音變化。舌位往前移就是正則元音i，圓唇就變成正則元音u。在北方有µ>i的音變，在南方則是µ>u。所以，我們認(rèn)為閩語和吳語里魚韻魚虞有別最早的一個(gè)層次的音變是： *µa®ua®ue®O(閩語) uA®uÃ(吳語) A®(吳語) 寧都話的“薯鼠”沒有圓唇成分，可能是µ介音脫落造成的。二等字中古帶µ介音（

7、潘悟云2000），在北方話中二等字的µ介音變成了i介音，但在許多南方方言中二等字不帶介音。 贛語萬安話中“豬”讀tui1，全南客家話“鼠”讀sui3，聯(lián)系上面所引陳忠敏1998對(duì)吳閩語的論述，我們可以確定這個(gè)字屬于上古層。它的音變過程和閩語福州話相同，只不過比福州多走了一步：*µa®ua®ue®ui。并且“豬”正好是南部吳語中保留上古層讀音的少數(shù)幾個(gè)字之一。 大余客家話有一個(gè)“鼠”字讀þi3, 有圓唇元音，聯(lián)系吳閩語的情況，我們有理由考慮它為上古層次。它也許是這樣變過來的：*µ > ua > 。也許還有另外的解釋

8、。我們把幾個(gè)和它韻母今讀相同的字列出來看： 鼠催嘴吹睡醉追錘水þi¿3tþhi¿tþi¿3tþhi¿1þi¿5tþi¿5tþi¿1tþhi¿þi¿3 我們發(fā)現(xiàn)，大余鄰近的幾個(gè)點(diǎn)，上表中一些字的白讀音是ue： 上猶吹睡錘追催tþhy1sue2tþhy2tsue1tshue1 南康睡錘追醉水sue5tþhy2tsue1tþy5þy3 也許大余的，早些時(shí)候和上猶、南康一樣是

9、ue。如果這樣，大余“鼠”字的音變軌跡就和閩語相似了。 廣東揭西客家話中有一個(gè)虞韻字“數(shù)”讀sa5，頗為怪異。虞韻字上古雖有一部分屬魚部，但從諧聲關(guān)系來看，和“數(shù)”諧聲的字除了虞韻字就是侯韻字，可見其上古屬侯部。所以揭西這個(gè)字似乎不能視為上古層。 2中古層 古音類的分合是鑒定層次的最重要依據(jù)，我們判定魚韻哪些讀音屬于中古層，就是根據(jù)它和虞韻的分混，就是說，如果一種讀音，只有魚韻字有，虞韻字沒有，我們大概就能斷定它是中古層次。我們把客贛方言中魚韻的中古層表現(xiàn)整理成下面的兩個(gè)表：表1：贛語方言點(diǎn)讀音轄 字樂安iE鋸去渠魚湖口ie渠東鄉(xiāng)iE鋸渠去魚女蛆星子E/iE渠去魚臨川E/iE鋸渠去魚蛆豬苧煮鼠

10、薯武寧iE鋸去金溪E/iE鋸渠去魚女蛆豬永修E/iE/鋸去渠魚/鋤助梳崇仁E/iE鋸渠去魚女蛆豬煮余梳車修水E/iE鋸去渠魚/鋤助梳宜黃E/iE鋸渠去魚女蛆豬苧煮許余南昌ie鋸去渠魚許南城E/iE鋸渠去魚女蛆豬苧煮許余梳車書新建E/iE鋸去渠魚黎川E/iE鋸渠去魚女蛆豬苧煮薯許余梳車書虛呂鋤樂平iE渠去南豐E/iE鋸渠去魚女蛆豬煮余鼠梳書徐鋤波陽ie渠去廣昌E/iE/Ei鋸渠去魚女豬煮余鼠梳書/蛆萬年iE鋸去魚宜春£/鋸渠去/初鋤梳余干E/iE/鋸去（白）渠魚/初鋤助梳分宜iE/i鋸去/蛆貴溪e鋸去魚新余iE渠去弋陽E鋸去魚峽江iE鋸去渠橫峰E/F鋸魚/渠去永豐E/iE/F鋸渠去魚語

11、女蛆呂徐緒/梳鋤助鉛山e/u鋸魚/渠去吉安iE鋸渠去魚奉新iE鋸去吉水E/iE鋸去魚宜豐iE鋸去安福iE/ei鋸去/鼠高安iE鋸去渠蓮花e/i鋸去/渠萬載ie鋸去渠永新ie去上高E鋸去渠泰和e/i去魚/渠豐城iE鋸去渠魚遂川i去樟樹iE鋸去萬安«鋸去新干ie/鋸去渠魚/初助梳萍鄉(xiāng)E鋸去魚表2：客家話方言點(diǎn)讀音轄 字銅鼓E鋸魚/初鋤梳武平Ei/魚/初鋤助梳澡溪E鋸長(zhǎng)汀e/鋸魚去/鋤梳梅縣初鋤助梳寧化F/iF鋸去魚薯煮梳鋤苧豬女呂五華阻楚助建寧«鋸去魚薯梳苧豬翁源i去于都e鋸蛆豬苧煮鼠薯連南i去興國E/i蛆豬煮鼠/去揭西助初會(huì)昌e/ei煮鼠/鋸蛆豬思賀i去贛縣e魚錢排i去南康&

12、#171;/i«豬梳煮薯鋸去魚沙瑯無字上猶e豬苧煮薯去魚新垌i去大余i/去渠/梳秀篆i/渠/梳安遠(yuǎn)e豬苧煮鼠從表1和表2中我們可能總結(jié)出客贛方言魚韻中古層分布的幾個(gè)特點(diǎn)：1 客贛方言廣泛存在魚韻的中古層次，讀音相當(dāng)類似，并且很一致。保留中古層的點(diǎn)最常見的讀音是E/iE或e/ie。特別要指出，客家方言和贛方言魚韻中古層的表現(xiàn)沒有出現(xiàn)分野。2 明顯存在一個(gè)體現(xiàn)魚韻中古層的中心地帶，這個(gè)地區(qū)包括贛語區(qū)的臨川片、客家話區(qū)的江西本地話片和臨近的閩西建寧、寧化等地，從地理上連成一氣。如果我們不把目光局限在客贛地區(qū)，這個(gè)中心地帶的范圍還要擴(kuò)大到北部吳語和閩語區(qū)（見文后所附地圖）。3 通過比較，我們

13、發(fā)現(xiàn)魚韻中古層所轄的字（陳忠敏稱之為層次關(guān)系特字，我們稱為中古層保留字）也呈現(xiàn)規(guī)律性。這種規(guī)律性可以用一個(gè)我們稱之為“中古層保留率”的量值來體現(xiàn)：方言點(diǎn)中古層保留字集中在中古保留率高的若干個(gè)字上，一個(gè)字的中古層保留率越高，它的中古層讀音就越有可能存留在各方言點(diǎn)中。一個(gè)特定的字的中古層保留率x這樣計(jì)算：設(shè)保留中古層的方言點(diǎn)總數(shù)為s，某字保留中古讀音的方言點(diǎn)數(shù)為t，那么該字的中古層保留率為：x=t/s。舉例來說，“去”字的中古層保留率為 x = t/s = 59/69 = ，“鋸”為0.69，“魚”為5，第二人稱代詞“渠”的保留率為，這是四個(gè)保留率最高的字。4 中古層保留字韻母讀音與聲母無關(guān)。這是

14、魚韻中古層和后中古層的一個(gè)重要區(qū)別，后中古層韻母讀音往往因聲組不同而有差異，這一點(diǎn)我們?cè)诤竺嬗性敿?xì)討論。 下面我們討論中古層的音值和歷史音變情況。 客贛方言中中古層的今讀音值有以下幾種：E、iE、Ei、e、ie、ei、«、i«、£、F、iF、i、，看似非常紛繁，但具體到同一種方言，對(duì)立的讀音最多的有三種（寧都）：iE:«:i，是最復(fù)雜的點(diǎn)。有兩種音讀對(duì)立的點(diǎn)有：橫峰、鉛山、廣昌、分宜、永豐、安福、蓮花、泰和、萬安、瑞金、大余、秀篆、寧化。 還有一些點(diǎn)有兩種讀音： E:iE, «:i«, F:iF，這些點(diǎn)是：星子、永修、修水、新建、余干

15、、臨川、金溪、崇仁、宜黃、南城、黎川、南豐、廣昌、永豐、吉水、石城、南康、寧化。但我們認(rèn)為兩種讀音構(gòu)不成對(duì)立，是音變關(guān)系而不是層次關(guān)系。為了看清楚這點(diǎn)，我們先來看下面的材料： 永修鋸渠去魚kE5aghE2dühiE5b¤iE2黎川女蛆梳豬煮薯鋸渠去許余niE3thE1sE1tþiE1tþiE3þiE2kE5khiE1khiE5hE3iE2南豐女徐豬鋤苧煮鼠鋸渠去余¤iE1thE3tþiE1tþhiE3tþhiE1tþiE3þiE3kiE5tþiE3tþhiE5iE2

16、廣昌女豬梳煮鼠鋸去渠余¤iE3tþiE1sE1tþiE3þiE3tþiE5atþhiE5atþiE1iE2石城蛆豬苧煮鼠鋸渠去魚tþhi«ts«1tsh«1ts«3s«3k«3k«1h«3N«2寧化女豬苧鋤梳煮薯鋸魚NiF3tsF1tshF1tshF2sF1tsF3sF2kF5NF2從幾個(gè)點(diǎn)的材料看，這些點(diǎn)都經(jīng)歷了相似的擴(kuò)散式音變i介音脫落： iE > E i« > « iF > F 只是

17、音變的進(jìn)程不同。舌尖音和舌根音聲母字傾向于先發(fā)生音變，這點(diǎn)可以從永修、黎川、南豐、廣昌的材料中看出來。這些點(diǎn)舌尖音聲母字都沒有了i介音。但有一個(gè)字例外，黎川的“女”讀niE3，舌尖音聲母卻保留了i介音。我們可以解釋例外的成因，“女”是娘母字，聲母更早的時(shí)候和南豐、廣昌一樣是-，是舌面音而非舌尖音，較晚的時(shí)候發(fā)生了 > n/_i-的音變，使所有娘母細(xì)音字都讀n-。黎川的舌根音聲母字“鋸許”變了，“渠去”未變，說明正處在擴(kuò)散音變的過程中。后兩字一個(gè)是人稱代詞，一個(gè)是最常用的動(dòng)詞，具有強(qiáng)烈的抵制音變性質(zhì)。南豐的“渠去”是韻母的i介音影響聲母，使聲母腭化。可見聲韻母之間的相互作用是多樣化的。石城

18、、寧化的這一過程已經(jīng)進(jìn)入了尾聲，各自只留下了一個(gè)字未變。有意思的是寧化的“女”字，它讀舌根音卻不發(fā)生音變，這和我們前面總結(jié)的舌根音傾向于先變的通則相違。但它實(shí)際上和黎川的情況相似，N-是后起的變化： > N /_i-。寧化的娘母、泥母字全部讀N-：紐,Ni«µ3,紐,Ni«µ3,粘,NiAN2,娘,NiN2,濃,NiFN2,泥,Nie2,尿,Niau6,拈,NiAN1,念,NiAN6,年,NieN2,捏,Nia6。 黎川和寧化“女”字的個(gè)案使我們思考一個(gè)問題：音變條件制約音變的時(shí)效性。黎川和寧化的“女”，i介音一個(gè)在舌尖音后，一個(gè)在舌根音后，但卻完

19、好地保留了下來。原因就是在較早的時(shí)候，就是在舌尖音和舌根音導(dǎo)致i介音脫落這條規(guī)則發(fā)生作用的時(shí)候，它們的聲母都還是-，不具備使i介音脫落的音變條件。當(dāng)它們的聲母變成了舌尖音和舌根音后，這條規(guī)則的時(shí)效性己過，音變條件也就不再起作用，i介音因此得以保留下來?？梢娨糇儣l件只是促使音變實(shí)現(xiàn)的潛在因素，它給音變提供可能，但音變是否實(shí)現(xiàn)有時(shí)還同時(shí)取決于其他因素，這些因素可能包括語言使用群體的社會(huì)心理、優(yōu)勢(shì)方言的影響等等。 有沒有可能這些點(diǎn)發(fā)生的音變正好和前面說的相反，i介音是后來增生的？ E > iE « > i« F > iF 這種解釋要面臨的最大困難是黎川、南豐、廣

20、昌的“余”讀iE。i介音增生一般是受聲母的影響，在零聲母狀態(tài)下增生i介音在發(fā)音機(jī)理上很難解釋。更重要的是，局部的解釋要服從全局的解釋。南方漢語魚韻的早期形式是*µ，它的一種最主要的音變過程是這樣的：µ > i > ie > ie > iE （陳忠敏2001、潘悟云200？）i介音增生說與南方漢語魚韻的語音演變整體解釋相矛盾。 上面我們證明了E和iE、«和i«、F和iF是音變關(guān)系，是同一層次的讀音。接下來我們分析一些方言點(diǎn)兩種對(duì)立音讀的關(guān)系。 前面說過，客贛方言魚韻中古層的最普遍的讀音形式是e(ie)和E(iE)，為了搞清它們的來歷

21、，我們先概述潘悟云、陳忠敏對(duì)吳語閩語相同問題的精彩討論。 潘悟云（浙南吳語與閩語中魚韻的歷史層次）通過比較閩語中的魚韻指出閩語各方的現(xiàn)代讀音大體上有共同的來源，這個(gè)共同的來源只能是 µ 。 鋸魚去箸汝煮福州kOyNykhOtOynytsy古田kyNykhyOtynytsy寧德kOyNOykhytOynytsy周寧kOuNOukhytOunytsy福鼎kiNikhietinitsi莆田kyhykhytytytsy廈門kuhikhitilitsu泉州kµhµkhµtµlµtsµ永春kµhµkhµt&

22、#181;lµtsµ漳州kihikhitilitsi龍巖kihikhitilitsi大田kihikhituilitsi尤溪kyNykhytuinetsy永安kyNykhµtytSy建甌kyNykhtytsy建陽kyNykhtytsy松溪kyNykht¿ytsy在詳細(xì)比較了南部吳語后，他指出吳語魚韻中古層有e/i類讀音與µ類讀音兩大類，但它們屬于同一個(gè)歷史層次。e/i從µ變化過來。下面是他陳述的多方面的理由：1、 魚韻在日本吳音中是o乙，即不圓唇的o，説明在它所傳入的古代吳方言中魚韻是«、F、µ之類的音。日語音系中有

23、e、i，如果古代的吳方言中魚韻是e或i，日本吳音就用e、i來對(duì)譯了。 2、魚韻的這種不圓唇讀音分布得很廣。 漢越語的魚韻是µ：居渠去虛徐豬處鼠cµ1cµ2khµ5hµ1tµ2¦µ1sµ3thµ3 在華南和西南地區(qū)的民族語老借詞中，也往往是虞韻讀-u，魚韻讀-µ。如布依語：“書”sµ,“箸”tµ,“鋸”kµ，“薯”sµ2引自李方桂武鳴僮語。 唐五代西北方音漢藏對(duì)音材料中，虞韻對(duì)-u，魚韻有-u、-i兩種寫法（羅常培1933），這説明魚韻在這些方言中

24、是-µ，藏人聽來像-u又像-i。 朝鮮漢字音中魚韻是«。 3、魚韻白讀在北部吳語中為e（舌根音）/i（舌齒音）,在南部吳語和閩語中為µ，這種互補(bǔ)性的分布，暗示它們的同一來源。 4、因?yàn)槿毡緟且舻聂~韻不是e/i類音，所以北部吳語的白讀e/i一定是後來産生。這有兩種可能，一是它們從«類音變化過來，二是受其它權(quán)威方言的影響。對(duì)吳方言施加影響的權(quán)威方言是中原方言，古代中原方言的魚韻並不讀e或i。所以北部吳語的e/i更可能是自身音變的結(jié)果 5、吳語溫州片和麗衢片的魚韻白讀處于e/i和µ的交匯處，青田與麗水相距不過幾十里，同屬麗水方言，像下面詞匯都是最基本

25、的詞匯，麗水屬于µ類音，青田屬于e/i類音：渠第三人稱鋸魚去趨向動(dòng)詞麗水g«µ2k«µ5N«µ2kh«µ0青田gi2ke5Ne2khi0陳忠敏（2001）對(duì)開化和鄰近方言F、«、µ«、«µ這一層次的讀音進(jìn)行比較，也認(rèn)為-µ是它們的共同來源，由此提出一系列的音變公式： *µ(湯溪、永康)®F(開化)®«(常山、玉山)(元音低化、央化) ®«µ(龍游、龍泉、麗水)(元音前裂) &#

26、174;µ«(江山、慶元)®F«(遂昌)(元音後裂) 他把魚韻的這一層次稱為魚韻B層次。還有一個(gè)C層次，讀音是i、:«、ie，早期形式是i，音變公式如下： i > / 舌尖聲母_ > :« （裂化） i > ie (后裂化) i > ei (前裂化) 關(guān)于裂化音變，他引用開化、溫州的材料，論證非常有力： 徐苧箸煮鼠薯渠( 他)去今開化 z:«2die6düie6ie3tþHie3düie6gie6kHie5今溫州zei2dzei6dzei4tsei3tsHei3dzei6

27、gei2kHei51893年 溫州 zidzidzitsitsHidzigikHi 溫州話根據(jù)Montgomery 1893 年的記音這些魚韻字韻母還是i，而今天的溫州話都變成了ei，可見發(fā)生了他所說的前裂化音變。 他也正確地指出，B層次和C層次在更大的范圍內(nèi)屬于同一層次。作出這個(gè)判斷的理由是：第一，早期層次的層次關(guān)系特字在同類方言中有很強(qiáng)的一致性和固定性，而吳語處衢片中B層次和C層次的關(guān)系特字犬牙交錯(cuò)在一起；第二，這批字在吳語其他地區(qū)和鄰近的贛語閩語中都處在同一個(gè)層次上。 對(duì)裂化音變，潘悟云？有細(xì)致入微的分析，把裂化音變的機(jī)制作了深刻的揭示。他指出，溫州的ei實(shí)際上是ei，前面的音短而弱，是

28、一個(gè)前滑音。處衢方言中魚韻中古層的二合元音，其主要元音都是µ或，都有一個(gè)或前或后的滑音«。他將之總結(jié)為兩條音變通則： 音變1在高元音前面出現(xiàn)一個(gè)舌位稍低的前滑音（on-glide）,如u>«u，i>ei，µ>«µ。 橫峰F只有兩字 音變2在高元音後面出現(xiàn)一個(gè)舌位稍低的後滑音（off-glide），如y>ye，u>u«，i>ie， µ>µ«。 從吳閩方言總結(jié)出的魚韻中古層音變規(guī)則，我們認(rèn)為同樣適用于對(duì)客贛方言的分析。理由如下：第一，它們的今讀音存在著很大的

29、相似性，尤其是吳語和客贛語之間；第二，中古層的保留字相當(dāng)一致；第三，它們?cè)诘乩砩弦彩沁B成一片的。我們有理由認(rèn)為，吳閩客贛方言在魚韻中古層上表現(xiàn)出的共性，并非出于偶然，也不能用方言間的相互影響來解釋，只能歸結(jié)為歷史淵源上的一致。因此，客贛方言魚韻中古層韻母的早期形式也是*µ。下面我們來梳理各方言點(diǎn)的歷史音變情況。 1. *µ > i (前化) > ie (后裂化) > iE (低化) > E (i脫落) ie > e (i脫落)2 i > ei (前裂化) > Ei (低化)3 i > (舌尖化) > « (低化

30、) 4 *µ > F (低化) 分宜、遂川、蓮花、寧都、大余、翁源、連南、錢排、思賀、新垌、秀篆發(fā)生過音變鏈1第一階段的音變：*µ > i，保留字有“去渠蛆”。 湖口、南昌、波陽、貴溪、鉛山、萬載、新干、蓮花、泰和、永新、瑞金、于都、會(huì)昌、贛縣、上猶、安遠(yuǎn)、長(zhǎng)汀進(jìn)行到音變鏈1的第二階段：i > ie，有的點(diǎn)i介音脫落：ie > e。值得注意的是，客贛方言的裂化音變似乎比南部吳語完成得更徹底，它們的e已經(jīng)不是吳語那樣的滑音，而是取得了主要元音的地位，有些點(diǎn)i介音的脫落說明了這一點(diǎn)。 讀iE、E的點(diǎn)很多，這些點(diǎn)包括：星子、武寧、修水、永修、新建、樂平、余

31、干、弋陽、橫峰、奉新、宜豐、高安、上高、豐城、樟樹、萍鄉(xiāng)、樂安、東鄉(xiāng)、臨川、金溪、崇仁、宜黃、南城、黎川、南豐、廣昌、分宜、新余、峽江、永豐、吉安、吉水、安福、寧都、興國、銅鼓、澡溪。這是音變鏈1進(jìn)行到第三階段：ie > iE，我們發(fā)現(xiàn)，這些點(diǎn)都沒有e韻母和ie韻母，可見E、iE確實(shí)是e、ie 低化的結(jié)果。 有個(gè)問題值得我們深思，魚韻中古層在吳、贛、客方言中大面積地讀ie（包括變體ie、ei、iE、e、E）,如果是早期讀音的遺留，倒一點(diǎn)都不奇怪。但100年前的溫州話材料告訴我們，從i到ei的裂化音變實(shí)際上是在這100年以內(nèi)發(fā)生的。南部吳語很多點(diǎn)的e都還處在滑音的階段，可見它們的裂化音變發(fā)

32、生的時(shí)間也不會(huì)太久，估計(jì)也和溫州話差不多。因此我們可以很肯定地說，吳語ie、ei讀音不是早期遺留，而是晚近的創(chuàng)新。那么客贛的情況又如何呢？邏輯的推導(dǎo)應(yīng)該是，它們也是后來的創(chuàng)新，并且是在不受吳語影響下的自主創(chuàng)新，理由很簡(jiǎn)單，在近百年內(nèi)贛客方言沒有受吳語影響的條件，既沒有大規(guī)模的移民運(yùn)動(dòng)，吳語對(duì)于贛客語來說又不是強(qiáng)勢(shì)方言。況且南部吳語區(qū)和贛客方言區(qū)多是崇山峻嶺，交通條件極差，在地理上也不具備相互交流相互影響的條件。那么贛客方言發(fā)生裂化音變大約在什么時(shí)候呢？從贛客方言中e己成為主要元音和有不少點(diǎn)更低化為E這兩點(diǎn)來看，贛客裂化音變發(fā)生時(shí)間起碼比吳語早，這點(diǎn)是可以肯定的。 還有一點(diǎn)，如果裂化音變是各地晚

33、近自主創(chuàng)新的話，具體的情景應(yīng)該是怎樣的呢？高元音容易發(fā)生裂化音變，這是音變的通則。所以這次音變應(yīng)該是語音性的，就是說，當(dāng)時(shí)所有的帶i韻母的字都要發(fā)生裂化。我們對(duì)一些方言點(diǎn)作了一些考查，以檢驗(yàn)我們的推論。 我們發(fā)現(xiàn)，贛方言的大部分點(diǎn)讀同魚韻中古層的字很少或完全沒有，即便有，也是最新的文讀層。例如，南昌讀ie的僅限于幾個(gè)魚韻字“鋸去渠魚許”，其他韻的字沒有。奉新讀E、iE的字是戈韻三等和麻韻三等，如借寫斜爺?shù)?，顯然是最新的文讀層。上高同奉新。高安也是戈麻韻，但字?jǐn)?shù)明顯少于奉新和上高。萬載有一個(gè)戈韻字“靴”讀fie1，還有四字日母字“兒二耳而”讀e。宜黃讀E的五個(gè)字中有四字和萬載一樣，也是“兒二耳而

34、”，另外一字是“舐”。萍鄉(xiāng)和泰和讀ie的是屬葉屑帖薛四韻的入聲字。很顯然，讀同魚韻中古層的字都是最新的文讀音，而不是在魚韻中古層發(fā)生裂化音變時(shí)讀i而隨它們一起變成現(xiàn)在的讀音的。宜黃和萬載相同的四字雖然是支脂之韻字，韻母在那時(shí)有可能是i，但確定其是否裂化音變的產(chǎn)物，還要看聲母。萬載日母今讀有三：-、l-和0，推測(cè)當(dāng)時(shí)的聲母，不外乎這三種，是中古讀法，另二種是文讀層。最有可能的是0，但如果當(dāng)時(shí)四字的讀音是i，根據(jù)裂化音變規(guī)則今讀應(yīng)該是ie而不是現(xiàn)在的e。由此可見，這四字不可能是那次裂化音變的產(chǎn)物。 再來看客家方言幾個(gè)點(diǎn)的情況。 瑞金被支低齊底齊啼齊剃齊蟻支泥齊犁齊婿齊phie1tie1tie3th

35、ie2thie5nie1nie2lie2þie5輩灰肥微尾微霉脂謎齊回灰味微係齊廢廢pe5phe2me1me2me6fe2ve6he6fe5 上猶例笠集入急熱篾鐵月七惜脊lie5tie5tþhie5jie5tþie5nie5mie5thie5nie5tþhie5þie5tþie5個(gè)袋梅推外衛(wèi)舐兒而ke1the5me2the1ve3ve2se3e2e2 這是我們列舉的一些和魚韻中古層韻母讀音相同的例字。瑞金的材料可以作兩可的解釋。我們可以認(rèn)為它們是那次裂化音變的產(chǎn)物。因?yàn)楸碇兄еR諸韻字當(dāng)時(shí)可能讀i，灰韻字在唇音、曉匣母字前可以沒有合

36、口成分，也可能讀i。但也可以解釋為和裂化音變無關(guān)。支韻字中古本讀ie。齊韻中古讀ei，微韻中古和齊韻相差不遠(yuǎn)，均可以解釋為韻尾的丟失?；抑瑥U韻字韻母讀音和北方話相差無幾，很容易看出是通過音系整合的最新文讀層。 上猶讀e、ie的字，又與瑞金大不相同，重疊的字很少。由于入聲尾丟失，大量葉屑月薛帖質(zhì)昔錫緝職等韻的字也讀ie，其中質(zhì)昔錫緝職諸韻如果在那次裂化音變時(shí)已經(jīng)丟失塞音韻尾，倒有可能讀i，與魚韻中古層一起發(fā)生裂化音變。但當(dāng)時(shí)有可能讀i的舒聲韻字今讀ie、e的字如支脂之微齊等韻的字卻不見，這也是令人生疑的地方。 i元音是元音系統(tǒng)中很重要的音，就在一、兩百年前如此大面積的方言只有少量字讀i韻母，是讓

37、人感到不正常的。當(dāng)然對(duì)此我們還能這樣解釋：和魚韻中古層一道發(fā)生裂化音變的那些字，后來被新的文讀層覆蓋了，這種情況也不是完全不可能。 總之，對(duì)贛客方言魚韻中古層ie類讀音是否晚近創(chuàng)新，我們不敢下最后的結(jié)論，有待方家釋疑。 音變鏈2體現(xiàn)的前裂化音變只在安福、會(huì)昌、廣昌少數(shù)幾個(gè)點(diǎn)發(fā)生過，而且涉及的字很少。 “梳”字在大余、秀篆、瑞金都讀，但在寧都讀«。再來看寧都其他幾個(gè)讀«的字： 梳苧知自私字事s«1tsh«1tsh«1tsh«6s«1tsh«6s«6 我們便知道，寧都的“梳苧”發(fā)生過音變鏈3所示的音變：*&#

38、181; > i > > « 要指出的是，讀的字全是莊組字，從這點(diǎn)看不太象中古層的字，但莊組字在絕大多數(shù)點(diǎn)都讀u，從u到的音變無從解釋，如果是中古層，就可以通過音變鏈3來解釋了。 音變鏈4只適用于橫峰、永豐的少數(shù)幾個(gè)字：*µ > F。 有些點(diǎn)的中古層有兩個(gè)或兩個(gè)以上的讀音，根據(jù)現(xiàn)有的材料，我們無法判定它們孰先孰后。它們與陳忠敏2001中所述B層次和C層次之間到底存在什么關(guān)系，也有待進(jìn)一步探討。 二、后中古層次 前面說過，后中古層區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)很明確，就是魚虞相混。凡是魚虞韻同時(shí)出現(xiàn)的讀音，都屬于后中古層次。后中古層次是在強(qiáng)勢(shì)方言北方話影響下形成的。 我們先

39、把客贛方言魚虞相混的讀音整理成下面兩個(gè)表： 贛語方言點(diǎn)莊組知章組來精組見組曉影組非組湖口uyiyyu星子uui¬i¬iu武寧uyyyyu永修uii/uiiu修水uiuiiu南昌uyiiiu新建uuii/uiui/iu樂平u¬i¬¬u波陽u¬i¬¬u萬年uuiwi/iiu余干uiui/iui/iu貴溪uuiui/iiu弋陽u/oyiyyu橫峰u/uyiyyu鉛山uyiyyu奉新uuiii u宜豐uuiiiu高安uOiiiu萬載*uuiue)ii/uiu上高uuiiiu豐城 /ui iiu樟樹uuiiiu新干uiiiu

40、萍鄉(xiāng)uçiççu樂安uuiiiu東鄉(xiāng)uuiiiu臨川uuiiiu金溪uuiiiu崇仁u/yyiyyu宜黃uuiiiu南城uyyyyu黎川uyyyyu南豐uyyyyu廣昌uyyyyu宜春yiyyu分宜uyiyyu新余*y/i/iu峽江uyyyyu永豐*¬iiu吉安uyyyyu吉水*u¬ii/uiiu安福uy/yu蓮花*uyiuyyu永新uyyyyu泰和yyyyyu遂川uyyyyu萬安uyyyyu 客家話方言點(diǎn)莊組知章組來精組見組曉影組非組武平uiiiu長(zhǎng)汀u¬iiiu寧化uu/«µi«µi

41、1;µi«µu建寧uiiiiu于都uuyuyuy/yuu瑞金uuiuiuiuu興國*uuu/iuiu/yy/iuu會(huì)昌uuiiiu贛縣uuiiiu南康uuiiiu上猶*uyii/yyu大余uuiyyu安遠(yuǎn)uiiiu銅鼓uiiiu澡溪uuiiiu崇義u/yu/yyyyu尋烏*uuiiiu定南uuiiiu龍南uuiiiu全南uuiiiu梅縣uiiiu五華ouiiiu新豐/uyyyyu河源uyyyyu翁源*yyyyyu連南«uyyyyu揭西uuiiiu清溪uiiiu塘口uiiiu三甲o(hù)uiiiu思賀yyyyu錢排uyyyyu沙瑯oiiiiu新垌yyyyu新安i

42、iiiu石角uiiiu青平/uuiiiu香港uiiiu西河uuiiiu陸川ouyyyu秀篆uyyyyu 陸游在老學(xué)庵筆記說：“吳人訛魚字，則一韻皆開口。這說明南宋的時(shí)候，魚韻在吳語中還只有開口的讀法?？梢妳钦Z魚韻后中古層次形成的時(shí)間不會(huì)早于南宋。 在中原音韻中，魚虞與模歸在一個(gè)韻部，讀iu，我們假定客贛后中古層的早期形式為中原音韻的iu，大致不會(huì)錯(cuò)。從這個(gè)早期形式出發(fā)，我們來討論各地的音變情況。 從表中可以看出，和中古層不同，后中古層韻母讀音因聲組而異。我們根據(jù)讀音規(guī)律把聲母分為六大類（見上表），其中來精組包括來母和精組，曉影組包括曉匣影云以五母。下面我們分類來討論。 非組讀音最單一，各地都是

43、u。iu與唇音相拼，聲母發(fā)生唇齒化，導(dǎo)致介音丟失。也許北方來的文讀層當(dāng)時(shí)已經(jīng)是fu了，后來一直沒有發(fā)生什么變化。 莊組字在各地最常見的讀音是u，顯然是莊組聲母在某一時(shí)期讀舌尖后音，由于舌尖后音容易導(dǎo)致i介音的丟失，只留下了u：iu > u /舌尖后音聲母- 。 一些地方莊組讀o、(主要是廣東客家話區(qū))，我們很容易想到，這是u的后續(xù)變化：u > o > 。但事實(shí)好象并非如此。如果這些點(diǎn)早期莊組就讀u,后來發(fā)生了低化音變，那么模韻字也要同時(shí)變作o，但實(shí)際上不是這樣。我們發(fā)現(xiàn)，凡莊組魚韻讀 o的點(diǎn)，模韻字還是讀u；凡莊組魚韻讀的點(diǎn)，歌韻戈韻也讀。例如： 清溪初梳鋤多拖哥鵝波婆磨ts

44、h1s1tsh2t1th1k1N2p1ph2m2歌戈韻在客贛大多數(shù)點(diǎn)讀o，可見它的音變起點(diǎn)是o，就是說這些點(diǎn)傳入時(shí)北方話魚虞韻還讀o，即比讀u的時(shí)代要早。 橫峰、河源莊組讀u，這也是這樣變的：o > u。我們有例為證： 橫峰波婆磨果過禾pu1phu2mu2ku3ku5u2這些字都是歌戈韻字。 連南莊組發(fā)生過裂化音變：u > «u。 有二個(gè)點(diǎn)泰和、崇仁和翁源莊組讀y，并且泰和、翁源除非組外所有魚虞韻字都讀y，這是很異常的，目前我們無法作出合理解釋。 來精組的音變不太復(fù)雜。蓮花、瑞金、興國保持了早期形式。大量點(diǎn)讀y，這是融合式音變的結(jié)果：iu > y。于都正好處在這個(gè)過

45、程的中間階段：iu > yu > y。音變過程繼續(xù)下去，還有：y > (舌尖化，安福)。 大批點(diǎn)讀i，可解釋為韻尾u的丟失：iu > i > (舌尖化，新余)。 iu是個(gè)不穩(wěn)定的組合，它們都是高元音，一前一后，一圓一展，它的變化趨向是多樣的，除上面的變化外，還有裂化：iu > i«u > i«µ 。（寧化） 見組和曉影組各地讀音基本相同。它們和來精組的讀音，在絕大多數(shù)客家話里也相同，在贛方言的一些點(diǎn)中有差異。和來精組相同的讀音，我們認(rèn)為音變規(guī)則和前述的來精組相同。下面討論它們中有異的讀音。 樂平、波陽等地的¬顯然是iu > y音變的中間階段，為這種融合式音變作了最好的注解。 新建、余干、貴溪等地見組、曉影組有ui的讀音。我們不主張用過去有學(xué)者使用的“換位音變”來解釋，我們認(rèn)為所謂