淺析連帶責(zé)任保證與一般保證

1、 論文題目 淺析連帶責(zé)任保證與一般保證 學(xué) 號(hào) 姓 名 指導(dǎo)教師 職稱 職稱 市 校 宿遷市廣播電視大學(xué) 分 校 教 學(xué) 班 2008法學(xué)春（專） 2010年 4 月 12 日畢 業(yè) 論 文“人才培養(yǎng)模式改革和開放教育試點(diǎn)”法學(xué)專業(yè)（?？疲┠?錄摘 要 1前 言 1一、連帶責(zé)任保證與一般保證 2（一）連帶責(zé)任保證與一般保證的定義2（二）連帶責(zé)任保證的特征2（三）連帶責(zé)任保證與一般保證的行使條件2二、連帶責(zé)任保證與一般保證聯(lián)系與區(qū)別 3（一）連帶責(zé)任保證與一般保證的聯(lián)系3（二）連帶責(zé)任保證與一般保證的區(qū)別3三、連帶責(zé)任的保證與一般保證的責(zé)任 4（一）連帶責(zé)任保證的責(zé)任4（二）一般保證的責(zé)任4（三

2、）一般保證責(zé)任與連帶保證責(zé)任的區(qū)別4（四）一般保證責(zé)任和連帶保證責(zé)任的案例分析5四、關(guān)于監(jiān)督支付、負(fù)責(zé)?？顚Ｓ玫呢?zé)任問(wèn)題6五、司法實(shí)踐7結(jié) 論 8參考文獻(xiàn) 8摘 要摘要：在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，經(jīng)濟(jì)擔(dān)?；顒?dòng)中的糾紛趨多，主要是人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)擔(dān)保中的兩種保證方式不清楚，在碰到需要自己做保證人時(shí)，往往只是在擔(dān)保協(xié)議上簽字、蓋章，沒(méi)有明確指明自己愿意承擔(dān)一般保證責(zé)任還是連帶保證責(zé)任。從而在發(fā)生擔(dān)保糾紛時(shí)，自己的合法權(quán)益不能得到有效的保障。關(guān)鍵詞：連帶責(zé)任保證、一般保證前 言信用擔(dān)保是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中保證債權(quán)實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)重要民事法律制度，從歷史上看，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的擔(dān)保行為在古羅馬時(shí)代就已存在，信用擔(dān)保的法律關(guān)系在古羅馬

3、法中就已出現(xiàn)。從國(guó)內(nèi)擔(dān)保業(yè)的法律環(huán)境看，全國(guó)人大于1995年6月通過(guò)了中華人民共和國(guó)擔(dān)保法，并于當(dāng)年10月1日起生效。最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋也于2000年9月由最高人民法院審判委員會(huì)第1133次會(huì)議通過(guò)，于當(dāng)年12月13日起施行。擔(dān)保法的頒布為現(xiàn)代信用擔(dān)保法律關(guān)系在我國(guó)的應(yīng)用打下了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)，成為擔(dān)保行業(yè)從事?lián)Ｃ袷路尚袨樗鶓?yīng)遵循的基本法。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，經(jīng)濟(jì)擔(dān)?；顒?dòng)中的糾紛趨多，主要是人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)擔(dān)保中的兩種保證方式不清楚，在碰到需要自己做保證人時(shí)，往往只是在擔(dān)保協(xié)議上簽字、蓋章，沒(méi)有明確指明自己愿意承擔(dān)一般保證責(zé)任還是連帶保證責(zé)任。從

4、而在發(fā)生擔(dān)保糾紛時(shí)，自己的合法權(quán)益不能得到有效的保障。我認(rèn)為，只有認(rèn)清什么是連帶責(zé)任保證，什么是一般保證，才能使我們的合法權(quán)益得到保證，法律意識(shí)得到升華。- 8 -一、連帶責(zé)任保證與一般保證（一）連帶責(zé)任保證與一般保證的定義連帶責(zé)任保證是一種責(zé)任較重的保證方式。當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任保證的，為連帶責(zé)任保證。在債務(wù)履行期屆滿債務(wù)人沒(méi)有履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人既可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)履行債務(wù)。比如，甲向乙借10萬(wàn)元，由丙作保證人，并明確承擔(dān)連帶責(zé)任。到了還款期后，甲由于種種原因未能還款，在這種情況下，作為債權(quán)人乙既可以直接要求甲還款，也可以直接要

5、求丙承擔(dān)還款的責(zé)任，丙對(duì)于乙的要求不能拒絕。當(dāng)事人在合同中約定，當(dāng)債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承當(dāng)保證責(zé)任，為一般保證。一般保證是指與主債務(wù)并無(wú)連帶關(guān)系的保證債務(wù)。比如甲借給乙10萬(wàn)，丙一般擔(dān)保，債務(wù)到期，你必須證明乙拿不出10萬(wàn)塊錢來(lái)才能問(wèn)丙要錢，且必須是乙的財(cái)產(chǎn)在依法強(qiáng)制執(zhí)行后依然不能履行債務(wù)的，才能找丙，否則丙可以拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。（二）連帶責(zé)任保證的特征連帶責(zé)任保證有以下幾方面特點(diǎn)： 1、連帶責(zé)任保證是由保證人與主債權(quán)人在保證合同中約定和法律推定的保證方式。作為保證方式的一種，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在保證合同中明確約定連帶責(zé)任保證方式。但我國(guó)擔(dān)保法規(guī)定，如果保證人與保證權(quán)人對(duì)連帶責(zé)任保證和一般保

6、證沒(méi)有作出約定或者約定不明確的，推定為連帶責(zé)任保證。 2、由保證人與主債務(wù)人對(duì)主合同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。這意味著保證人與主債務(wù)人對(duì)主合同債務(wù)均負(fù)有全部清償?shù)呢?zé)任。 3、主債務(wù)人在債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)時(shí)由保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在連帶責(zé)任保證的情況下，一旦主債務(wù)人到期不履行主合同債務(wù)，債權(quán)人既可以要求主債務(wù)人清償債務(wù)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。比如甲公司為確保乙公司合同債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，與乙公司簽訂一份擔(dān)保合同，約定合同到期如丙公司不依約履行償付義務(wù)，則由甲公司無(wú)條件償付，并可單獨(dú)訴訟。這種約定顯然是連帶責(zé)任保證，在合同到期丙公司不依約履行債務(wù)，或乙公司向丙公司主張債權(quán)，丙公司不予理睬或暫時(shí)無(wú)力歸

7、還的情況下，乙公司可直接向甲公司主張債權(quán)，并可就保證責(zé)任糾紛單獨(dú)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。（三）連帶責(zé)任保證與一般保證的行使條件擔(dān)保法第18條規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。擔(dān)保法第19條還規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。擔(dān)保法第

8、17條規(guī)定，一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。但是，有下列情形之一的除外：（1）債務(wù)人住所變更，致使債權(quán)人要求其履行債務(wù)發(fā)生重大困難的；（2）人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，中止執(zhí)行程序的；（3）保證人以書面形式放棄前款規(guī)定的權(quán)利的。一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月。二、連帶責(zé)任保證與一般保證聯(lián)系與區(qū)別（一）連帶責(zé)任保證與一般保證的聯(lián)系連帶責(zé)任保證與一般保證是擔(dān)保法中保證的兩種方式。一般保證和連帶責(zé)任保證的保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán)。債務(wù)人放棄對(duì)債務(wù)的抗辯權(quán)的，保證人

9、仍有權(quán)抗辯。（二）連帶責(zé)任保證與一般保證的區(qū)別一般保證是當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的保證；連帶保證責(zé)任是當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的保證。保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，是以放棄先訴抗辯權(quán)為前提的。因此，是否具有先訴抗辯權(quán)，是一般保證與連帶責(zé)任保證的最重要區(qū)別；保證人代被保證人承擔(dān)債務(wù)，則是兩種保證的相同之處。當(dāng)一般保證人放棄抗辯權(quán)或不得行使抗辯權(quán)時(shí)，一般保證實(shí)際也就轉(zhuǎn)變成了連帶責(zé)任保證。我國(guó)擔(dān)保法第十九條還規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”三、連帶責(zé)任保證與一般保證的責(zé)任（一）連帶責(zé)任

10、保證的責(zé)任就債務(wù)人的外部關(guān)系而言，各債務(wù)人對(duì)同一債務(wù)不分先后均負(fù)有全部清償?shù)牧x務(wù)，也就是說(shuō)，債權(quán)人既可以向全體債務(wù)人主張債權(quán)，也可以向某一個(gè)或某幾個(gè)債務(wù)人主張債權(quán)，各債務(wù)人不得以其內(nèi)部另有約定對(duì)抗債權(quán)人。保證人與主債務(wù)人屬同一順序的債務(wù)人，在具體承擔(dān)實(shí)體責(zé)任時(shí)不分先后，誰(shuí)有償付能力誰(shuí)先予償付。在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的是，如果主債務(wù)履行期限尚未屆滿，或主債務(wù)人具有履約能力并已開始實(shí)際履行時(shí)，債權(quán)人不能向保證人主張債權(quán)。比如甲公司為確保乙公司合同債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，與乙公司簽訂一份擔(dān)保合同，約定合同到期如丙公司不依約履行償付義務(wù)，則由甲公司無(wú)條件償付，并可單獨(dú)訴訟。（二）一般保證的責(zé)任一般保證的責(zé)任是指保證

11、人僅對(duì)債務(wù)人不履行負(fù)補(bǔ)充責(zé)任的保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債務(wù)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。因此，在一般保證中，保證人僅在債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以完全消償債權(quán)的情況下，才負(fù)保證責(zé)任。 例如，A企業(yè)向B銀行貸款，約定還款時(shí)間是2013年1月1日，C是一般保證人。如果A到期不還錢，債權(quán)人B必須先對(duì)債務(wù)人A提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁，如果不提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，C可以行使先訴抗辯權(quán)，拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。 （三）一般保證責(zé)任與連帶保證責(zé)任的區(qū)別1、承擔(dān)責(zé)任的具體作法不同。一般保證的保證人只是在主債務(wù)人不履行時(shí)，有代為履行的義務(wù)，即有補(bǔ)充性；而連帶責(zé)任

12、保證中的保證人與主債務(wù)人為連帶債務(wù)人，債權(quán)人在保證范圍內(nèi)，可以向債務(wù)人求償，也可以向保證人求償，債權(quán)人無(wú)論選擇誰(shuí)，債務(wù)人和保證人都無(wú)權(quán)拒絕。 2、連帶責(zé)任保證中保證人與主債務(wù)人的權(quán)利義務(wù)及其責(zé)任問(wèn)題適用于連帶債務(wù)的法律規(guī)定。而一般保證人與主債務(wù)人間不存在連帶債務(wù)問(wèn)題，只是在保證人向債權(quán)人履行債務(wù)后，保證人對(duì)主債務(wù)人享有求償權(quán)。 3、連帶責(zé)任保證中的債務(wù)人無(wú)先訴抗辯權(quán)，即不能以債權(quán)人是否催告主債務(wù)人作為是否履行保證義務(wù)的抗辯理由；而一般保證中的保證人享有先訴抗辯權(quán)，即當(dāng)債權(quán)人要求保證人代為履行時(shí)，保證人可以要求債權(quán)人保證人先就主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)訴請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行或設(shè)有物的擔(dān)保時(shí)先執(zhí)行擔(dān)保物權(quán)為由而拒絕清償

13、。 4、連帶責(zé)任保證是由法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，無(wú)規(guī)定或約定的亦按連帶責(zé)任保證承擔(dān)；一般保證則由當(dāng)事人約定。 5、連帶責(zé)任保證的擔(dān)保力度較強(qiáng)，對(duì)債權(quán)人頗為有利，保證人的負(fù)擔(dān)較重，而一般保證的擔(dān)保力度相對(duì)較弱，保證人的負(fù)擔(dān)相對(duì)較輕。（四）一般保證責(zé)任和連帶保證責(zé)任的案例分析案例：某信用社向丘某發(fā)放貸款50000元。李某為丘某提供擔(dān)保保證，保證內(nèi)容為：“此貸款如丘某不按期償還，由我償還貸款的本金和利息。”該筆貸款到期后，丘某沒(méi)有如約償還，信用社向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求保證人李某代丘某償還貸款的本息。李某辯稱：“自己只有在丘某無(wú)能力償還該貸款后，才為其償還貸款。而丘某現(xiàn)在仍有可以償還貸款的財(cái)產(chǎn)，且信用

14、社沒(méi)有起訴丘某而是起訴我，這是起訴錯(cuò)了對(duì)象。請(qǐng)求法院駁回信用社的訴訟要求。人民法院根據(jù)李某所寫的保證內(nèi)容，認(rèn)定李某的保證方式是連帶責(zé)任保證而不是一般保證，遂判決李某償還該筆貸款的本金和利息。法理探析：根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，保證人的保證方式有兩種：一般保證和連帶責(zé)任保證。擔(dān)保法第17條規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證?！薄耙话惚ＷC的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。”在保證人承當(dāng)保證方式中，一般保證的風(fēng)險(xiǎn)是最小的，它賦予了保證人享有先訴抗辯權(quán)和第二次序償還權(quán)，即上文所講

15、的擔(dān)保法第17條第2款的規(guī)定。但在17條第三款又規(guī)定，有下列情形之一的，保證人不享有上述的權(quán)利：(1)債務(wù)人住所變更，致使債務(wù)人要求其履行債務(wù)發(fā)生重大困難的;(2)人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，中止執(zhí)行程序的;(3)保證人以書面形式放棄權(quán)利的。上面的那個(gè)案例，由于李某沒(méi)有明確指明其采用何種保證責(zé)任，而被人民法院推定其承擔(dān)連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證對(duì)于保證人而言是一種較重的責(zé)任。債務(wù)人和保證人的責(zé)任沒(méi)有先后之別，只要債務(wù)人屆期不履行債務(wù)，債權(quán)人就可以要求債務(wù)人或者保證人履行債務(wù)，或者要求共同承當(dāng)債務(wù)。保證人不得以債權(quán)人未先向債務(wù)人請(qǐng)求履行債務(wù)而拒絕履行其保證責(zé)任。因此，建議擔(dān)保經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，保證人務(wù)

16、必在保證協(xié)議上明確是“一般保證”還是“連帶責(zé)任保證”，以免造成不必要的損失。四、關(guān)于監(jiān)督支付、負(fù)責(zé)專款專用的責(zé)任問(wèn)題除了現(xiàn)行法律規(guī)定的以上一般保證和連帶責(zé)任保證之外，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，還出現(xiàn)了一種監(jiān)督支付、負(fù)責(zé)?？顚Ｓ玫某兄Z，如何認(rèn)定這種承諾應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，已成為審判實(shí)踐的一個(gè)重要問(wèn)題。這種情況大多涉及到銀行，許多合同的當(dāng)事人約定由債務(wù)人的開戶銀行為該合同出具擔(dān)保，而開戶銀行往往并不愿提供擔(dān)保，卻出于種種原因，向債權(quán)人出具了監(jiān)督支付、負(fù)責(zé)?？顚Ｓ玫暮ɑ虺兄Z），或在主合同上注明“此款只能?？顚Ｓ?，不得挪作它用”的字樣，并加蓋銀行公章。 審判實(shí)踐中對(duì)這種承諾的認(rèn)識(shí)是有爭(zhēng)議的，一種觀點(diǎn)認(rèn)為這也是一種擔(dān)

17、保，只不過(guò)與正常的擔(dān)保表現(xiàn)形式不同而已，既然作了擔(dān)保，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，銀行等保證人就要依約承擔(dān)保證責(zé)任。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，出具監(jiān)督支付、?？顚Ｓ煤ɑ虺兄Z書）的單位和個(gè)人，對(duì)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任是沒(méi)有問(wèn)題的，但這種承諾畢竟不是法律規(guī)定的擔(dān)保形式，按照承擔(dān)責(zé)任的方式類推為擔(dān)保是不合適的，這類承諾函大多數(shù)并不寫“保證”字樣，即便是少數(shù)寫了“保證”二字，也并不符合擔(dān)保的特征，因這承諾人只是表示對(duì)合同當(dāng)事人履行合同中的其中一項(xiàng)“付款”負(fù)責(zé)，而其他合同內(nèi)容如何履行其是不承擔(dān)義務(wù)的。盡管目前審判實(shí)踐中大多持第一種觀點(diǎn)，也基本是這樣處理的，但我認(rèn)為，第二種觀點(diǎn)更加實(shí)事求是一些。經(jīng)濟(jì)審判與刑事審判的區(qū)別還是很

18、大的，以前刑法中的某些罪名沒(méi)有規(guī)定，故而審判實(shí)踐中產(chǎn)生了許多類推；而經(jīng)濟(jì)審判中的合同關(guān)系往往比較復(fù)雜，涉及的法律、法規(guī)和政策也相當(dāng)多，在審判實(shí)踐中搞類推未免顯得太隨意，也不符合當(dāng)事人意思自治原則，加之銀行等承諾人按銀行法規(guī)定，誰(shuí)的錢進(jìn)誰(shuí)的帳由誰(shuí)支配，銀行干涉或監(jiān)督起來(lái)比較困難，何況有的當(dāng)事人還約定專戶存儲(chǔ)，實(shí)際履行中又未作專戶存儲(chǔ)，就談不上監(jiān)督和負(fù)責(zé)的問(wèn)題了，不應(yīng)判由承諾人充當(dāng)?shù)诙鶆?wù)人的地位。更不應(yīng)當(dāng)將其視為保證人，而且按連帶責(zé)任保證判其承擔(dān)連帶責(zé)任。還應(yīng)當(dāng)引起重視的是，近年來(lái)在發(fā)行私募債券糾紛案件中，銀行既作發(fā)行債券企業(yè)的代理人，又作購(gòu)買債券一方的代理人，同時(shí)還承諾到期由銀行負(fù)責(zé)將發(fā)行債券

19、款本息支付給購(gòu)買債券一方;在委托投資、委托貸款等糾紛案件中，銀行承諾到期將投資款(或貸款)本息支付給出款方(即委托方)。在這幾種糾紛中，銀行實(shí)際充當(dāng)?shù)氖侵虚g人的位置，但其承諾又象是一種擔(dān)保。實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)審查清楚出款方與用款方是否另有合同關(guān)系，如另有合同關(guān)系，則應(yīng)由雙方按約定辦理;實(shí)際上在所接觸的案件中，是查不出雙方有合同關(guān)系的，具體處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)判由債務(wù)人(用款人)向銀行支付款項(xiàng)，同時(shí)判由銀行向原出款人(或委托方)支付款項(xiàng)，因?yàn)楫吘广y行與用款人的合同中沒(méi)有約定“銀行從用款人處索回款后支付給出款人”，否則，銀行也不會(huì)處于第二債務(wù)人的位置。銀行在這種案件中按其承諾承擔(dān)法律責(zé)任，但卻不是任何一種保證責(zé)任。五、司法實(shí)踐 在我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)生活和司法實(shí)踐中，由于當(dāng)事人不熟悉法律規(guī)定或疏忽大意等情況，沒(méi)有在保證合同中約定保證方式，或者保證不明確的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。這些對(duì)保證方式約定不明或未作約定的情況出現(xiàn)，引起了大量糾紛的發(fā)生，有的保證人認(rèn)為自己不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，有的保證人借口沒(méi)有對(duì)保證方式作約定，不具備保證合同的主要內(nèi)容，保證應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效，企圖逃避保證責(zé)任，有些審判人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，也未能正確認(rèn)定保證人的保證方式。因此，當(dāng)事人在訂立保證合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自己的責(zé)任意識(shí)，對(duì)保證方式作出明確約定。結(jié) 論在日常