法人本質(zhì)理論及其在我國公司法中的應用（下）

1、法人本質(zhì)理論及其在我國公司法中的應用（下）                三、組織關系限制    具備了意思和財產(chǎn)要素之后，并不必然會形成團體。還需要在意思的支配之下、在財產(chǎn)的運轉(zhuǎn)之中產(chǎn)生相對穩(wěn)定的、圍繞著意思和財產(chǎn)服務形成的人與人之間的關系，這便是組織關系。團體存在的價值，根本的，我以為就是在財產(chǎn)的運動中實現(xiàn)意思的要求，這種要求的動力是社會需求，一般以個人的能力無法達到，需要集合社會的人力或是財

2、力，結(jié)成團體。因為復雜性和獨立性的客觀要求，必然產(chǎn)生組織關系。組織關系也是動態(tài)的，和意思、財產(chǎn)兩個要素互相作用。事實層面團體的組織關系是自然產(chǎn)生的，當法律調(diào)整團體設立法人時，法律上的標準便也變得形式化，法律懶得去對每個團體的組織關系仔細考量，于是必要的組織機構和人員成為法律上的組織關系。    組織關系的要求也是為了區(qū)分個體和團體，防止實踐中個體與團體的混淆。因此，組織機構的設立根本上既是為了達成“意思”的指向，更是為了形式上區(qū)分于個體。法律辨認團體的時候，團體必須具備一定的組織機構。具備一定的組織機構和人員才能成立公司法人、甚至不同權利能力的法人必須具

3、備相應的組織關系，這是組織關系對權利能力范圍的限制。    組織關系問題在公司中的體現(xiàn)就是股東會、董事會以及監(jiān)事會等的設立，動態(tài)的組織關系當然也包含公司治理問題，涉及各個機構之間權力如何劃分、如何合作等等，在公司運轉(zhuǎn)中的關系。從靜的方面去看，則是公司組織機構設立的問題，“公司治理與公司組織結(jié)構密不可分。在現(xiàn)代企業(yè)制度中，判斷一個公司治理是否良好的基本衡量標準為該公司組織機構的設置是否完善及各組織機構之間的關系是否協(xié)調(diào)和有效率”55.組織機構的設立成為我國法律調(diào)整公司法人等團體的一個必要條件。    我國公司法第19

4、條第4款要求設立有限責任公司，應當具備“建立符合有限責任公司要求的組織機構”，第73條第5款要求設立股份有限公司，應當具備“建立符合股份有限公司要求的組織機構”。然后在第二章第二節(jié)規(guī)定了有限責任公司的組織機構組成及權限等等，在第三章第二節(jié)至第四節(jié)具體規(guī)定了股份有限公司股東大會、董事會、監(jiān)事會的組成、權限、義務和人員等等，公司組織機構的規(guī)定占據(jù)了公司法的大量篇幅，其重要性可見一斑。我國公司法只規(guī)定了有限責任公司和股份有限公司兩種形式的公司，對這兩種公司設立的財產(chǎn)、組織機構的要求都有很大的差別，對股份有限公司的要求更嚴格。由這些差別設立的股份有限公司總體上比有限責任公司的權利能力范圍更加豐滿，比如

5、股份的轉(zhuǎn)讓、股份有限公司的股票上市交易等等。保險法第70條規(guī)定，“保險公司應當采取下列組織形式：1、股份有限公司；2、國有獨資公司”，證券法第118條規(guī)定，“本法所稱證券公司是指依照公司法規(guī)定和依前條規(guī)定批準的從事證券經(jīng)營業(yè)務的有限責任公司或者股份有限公司”，商業(yè)銀行法第17、18條規(guī)定，商業(yè)銀行的組織形式、組織機構適用公司法的規(guī)定，國有獨資商業(yè)銀行設立監(jiān)事會。監(jiān)事會由中國人民銀行、政府有關部門的代表、有關專家和本行工作人員的代表組成。    這些具有特別權利能力的公司都對公司的組織機構有具體的要求，且要求有相關的知識水平的從業(yè)人員。“公司組織機構的設置

6、不僅包括公司設立何種組織機構及各組織機構的職權職責劃分，而且還包括各組織機構運行中的相互制衡關系。公司組織機構的設置必須解決公司治理的中心問題”56.事實上，公司治理問題就是團體組織關系在運動中產(chǎn)生的各種問題，是一種動態(tài)的關系，體現(xiàn)在法律上就是公司組織機構設置和各種權限職責的劃分，而各種不同的權限職責劃分形成的不同的組織機構，就會構成對具體公司法人權利能力的限制。    四、關于法人權利能力范圍的“性質(zhì)上的限制”    通說認為，凡以自然人的天然性質(zhì)為前提而為自然人專屬的民事權利和義務，法人均無從享有和負擔，是為法

7、人權利能力范圍性質(zhì)上的限制。    誠然，公司法人的權利能力和自然人的權利能力存在著極大的差別，這種差別的淵源來自于各自的本質(zhì)要素的不同，自然人具有生物體的人和一定的身份，而法人則具有意思、財產(chǎn)和相應的組織關系。各自的權利能力范圍從本質(zhì)要素的需求上衍生而來，自然人的某些權利法人不能享有，法人因其特性享有的某些權利自然人同樣不能享有?！盁o論自然人或者法人，其得享有的民事權利的范圍均受其自身性質(zhì)的限制。法人不能享有自然人基于生理、血緣親屬關系而享有的人身權利，自然人也不能享有法律規(guī)定專屬團體人格享有的某些財產(chǎn)權利”57.傳統(tǒng)民法關于法人權利能力范圍“性質(zhì)上的

8、限制”正從另一側(cè)面說明，權利能力是受主體的本質(zhì)要素局限的。    小結(jié)：權利能力概念的采用具有價值和邏輯技術設計兩方面的功用，由此引申出權利能力抽象和具體兩方面的含意。在抽象意義上，權利能力人人平等，而具體意義上，存在權利能力范圍的問題，不同的公司，由于自身團體性要素的緣故，存在權利能力范圍的差異。    公司權利能力范圍的差異，來自于法律對公司團體性要素的調(diào)整，是對公司享有具體權利能力的限制。這種限制源自于公司的團體性，根據(jù)團體性標志要素可分為意思限制、財產(chǎn)限制和組織關系限制。法律以這三個標志要素的差異，賦予不同

9、公司以不同的權利能力范圍，每個要素的限制都可能引起權利能力某方面的局限，但三個要素實際上融合成一個整體，互相牽制，共同發(fā)生效力，我們不能孤立地看待其中的某一個，那樣會造成與團體實質(zhì)要求的偏差。    結(jié) 語    現(xiàn)實生活中團體的存在已經(jīng)非常久遠，人類生活之初，就是結(jié)成部落等共同體。對團體的調(diào)整則是后來的事，法律對團體的調(diào)整有兩條歷史線索，一是團體的發(fā)展歷史，一是法律的發(fā)展歷史。團體的發(fā)展歷史要比法律調(diào)整團體的歷史久遠的多，在制度層面上形成公司和法人制度更是只有幾百年的歷史，團體是現(xiàn)實的社會存在，不依賴我們?nèi)ゲ蝗フ{(diào)

10、整和規(guī)制，但資本主義以來團體調(diào)整的迫切性，卻是社會的價值驅(qū)動。    法律對團體的調(diào)整是一種邏輯的法技術上的設計，是對生活現(xiàn)實中產(chǎn)生的觀念在法律上的體現(xiàn)，是一個從完全抽象到具有一定表象的過程，這是法律的特質(zhì)。人們根據(jù)以前的經(jīng)驗評判后來的事件，需要抽象出一定的特征作為標記，法律也是一樣。當法律需要對團體作出評價時，就需要從技術上抽象出團體特征標志，這個標志是隨著法律自身的發(fā)展而變化的，一旦確定就對整個的團體相關的制度如公司、法人制度產(chǎn)生全面的影響。    從法人的本質(zhì)來看，即使只是認識論的角度，法人實在說中的組織體說

11、也較有說服力，組織體實際上就是團體。首先，法人是作為一個社會實在而存在的，而這個存在的特點就是具備組織的特征，綜合這些特征，法律在調(diào)整的時候抽象出一定的要素作為標志，這個標志必須符合本質(zhì)的要求，但卻可以是不同且不斷變化的。其次，與個體相區(qū)別，所有的團體都具備的共同特征我們稱之為團體性，法人是團體的一種，抽象出的特征作為法律上的表達，就成為團體性的要素。我們可以用意思、財產(chǎn)和組織關系三個標志要素，來解釋法人的團體性，作為法律規(guī)制的參照。法律對團體的全面調(diào)整就是從這三個要素展開，不管是公司還是法人，只要是法律上的團體，法律規(guī)制的最基本的問題就都是圍繞這三個要素。   

12、 我國公司制度是受法人制度的節(jié)制的，公司的發(fā)展要求法人制度和理論的配合。以意思、財產(chǎn)和組織關系三要素作為公司團體的標志，能夠解讀公司的制度并可對公司的發(fā)展方向作出評價。公司的設立、公司的能力以及公司的治理無不涉及這三個要素，都是三要素在法律調(diào)整公司時，邏輯推演中不同階段的展開。    注釋：    1 本文對于法人、公司語詞的使用，第一章是在民法體系外，從歷史和概念層次的角度闡述，發(fā)覺它們的團體共性。而在后文第二章、第三章是從團體性審視民法體系內(nèi)的法人、公司制度，語詞的內(nèi)涵不盡相同，卻也是很難避免的。&#

13、160;   2 虞政平著：股東有限責任現(xiàn)代公司法律之基石，法律出版社2001年版，第55頁。    3 江平主編：法人制度論中國政法大學出版社1994年版 第45頁，另可參見前注2 第57頁。    4 參見前注2 第61頁。    5 大冢久雄著：股份公司發(fā)展史論中國人民出版社2002年版 第114頁。    6 方流芳：公司詞義考：解讀語詞的制度信息，載中外法學2000年第3期 該文對漢語“公司”一詞

14、的產(chǎn)生及變化有詳盡考證，本文“公司”中文語詞歷史主要參照了該文。        8 彼得羅·彭梵得著，黃風 譯：羅馬法教科書，中國政法大學出版社1992年版 第51頁。    9拉漢辭典 中，societas的含意有“聚會結(jié)社、社會、團體；商會、商團、公司；政黨、聯(lián)盟”等；ordo有“秩序、行列、層次；隊伍；百人隊；等級、社會地位”等；collegium含意有“同伴、同僚；團體、社團、集團、書院、公學；聚會、結(jié)社”等；corpus的含意有“有形物體、肉身、本質(zhì)、正文

15、；人、尸體；由部分構成的整個形體（船骨骼、防衛(wèi)工事）”等；universitas指“普通、普遍、一般、全體、全部、共同；集合萬象、世界、宇宙”等；conciliabula指“集合所、會場、市場、劇場”等；castella含意指“堡壘、城堡；村落、山中田園”等。這些詞都一定程度含有“團體”的意思，與本文的該部分論述相映照，并沒有沖突的地方。    10 周枏著：羅馬法原論（上） 商務印書館1994年版 第290291頁。    11 在這里所稱的“法人觀念”，事實上不如說是“團體觀念”更為恰當。借用今天大陸法系的“法

16、人”語詞，意在強調(diào)它與法人制度之間的延續(xù)性。    12 團體所要具備的要素，只是作為法律辨認團體的形式上的標志，要受團體、法人本質(zhì)的制約。越能體現(xiàn)本質(zhì)的要素，越是利于事物的調(diào)整和發(fā)展。團體的意思、財產(chǎn)和組織關系三要素的得出，既有來自于和個體區(qū)分的現(xiàn)實價值需求，也來自于法律的邏輯設計，涉及對法人本質(zhì)的認識，本文在第二章的法人本質(zhì)部分還有闡述。    13 劉得寬：民法諸問題及其展望之“法人本質(zhì)與其能力”，中國政法大學出版社2002年1月第1版，494506頁。本文關于法人本質(zhì)的一些學說觀點參照了該文。    14 目的財產(chǎn)不能與單純的財產(chǎn)相提并論，財產(chǎn)與確定的目的意思結(jié)合，便具有了不同于單純個體和客體財產(chǎn)的特征，具有相對的獨立性。如果目的意思和財產(chǎn)的結(jié)合具有相當?shù)囊?guī)模和穩(wěn)定性，且能集合一定的組織關系，那么我們可以認為這具備了法人的基礎性要素團體性。    15 張俊浩主編：民法學原理中國政法大學出版社2000年修訂版，第1