博弈論在金融領(lǐng)域中的運(yùn)用

1、博弈論在金融領(lǐng)域中的運(yùn)用中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)南湖校區(qū):彭 X專業(yè) 班級(jí) 學(xué)號(hào)：1103090153內(nèi)容摘要：博弈論廣泛運(yùn)用于金融領(lǐng)域的問(wèn)題分析。用完全信息動(dòng)態(tài)博弈對(duì) 外部審計(jì)獨(dú)立性作分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)審計(jì)委員會(huì)很難打破原有的均衡。通過(guò)構(gòu)建公司 大小股東的不完全信息靜態(tài)博弈模型，建立了有效的大股東制衡機(jī)制的重要條件關(guān)鍵詞：完全信息動(dòng)態(tài)博弈；不完全信息靜態(tài)博弈，外部審計(jì)獨(dú)立性；大股東 制衡1 引言1.11.1 選題背景及研究意義本文的研究背景是在前人的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新分析了對(duì)于有限完美信息博弈，利用動(dòng)態(tài)規(guī)劃中的逆推歸納法，該方法是求解子博弈精練納什均衡的最簡(jiǎn)便方法。這是因?yàn)橛邢尥昝佬畔⒉┺牡?每一個(gè)決策結(jié)都是

2、一個(gè)單獨(dú)的信息集，每一個(gè)決策結(jié)都開(kāi)始于一個(gè)子博弈，因此，求解子博弈精練 納什均衡，要從最后一個(gè)子博弈開(kāi)始。2 相關(guān)理論和模型概述2.12.1 博弈的基本概念博弈論(GameTheory)(GameTheory)，又稱對(duì)策論，對(duì)策論行為主體如何利用所掌握的信息進(jìn)行決策，以及這 種決策的均衡問(wèn)題，對(duì)策論反映了博弈局中人的行動(dòng)及相互作用間沖突、競(jìng)爭(zhēng)、協(xié)調(diào)與合作關(guān)系。學(xué)習(xí)文檔僅供參考博弈論的基本概念包括博弈參與人以及其他信息的結(jié)果和均衡。其中參與人、戰(zhàn)略、支付構(gòu)成博弈 的三個(gè)基本要素，也是博弈不可缺少的主要要素。22完全信息動(dòng)態(tài)博弈的基本概念和基本模型2.2.12.2.1基本概念所謂動(dòng)態(tài)博弈就是參與人

3、的行動(dòng)向量選擇有先后順序，且后行動(dòng)者在自己選擇行動(dòng)向量之前能 觀測(cè)到先行動(dòng)者來(lái)描述動(dòng)態(tài)博弈。下面，我們給出擴(kuò)展式表述包含的信息：2.2.22.2.2 博弈樹(shù)與子博弈對(duì)于兩個(gè)參與人的有限博弈的策略式表述可以用博弈矩陣表來(lái)表示，對(duì)于 的擴(kuò)展式表述可以用博弈樹(shù)來(lái)表述，博弈樹(shù)在博弈論中應(yīng)用很廣泛，它給出了有限博弈的幾乎所有 信息。由定義易知，子博弈是原博弈的一部分，并且其本身可以作為一個(gè)獨(dú)立的博弈進(jìn)行分析例如擴(kuò)展式博弈的博弈樹(shù)為如下形式:如圖 2.12.1，參與人 1 1 和參與人 2 2 的信息集為單結(jié)一個(gè)決策結(jié)開(kāi)始及后面的所有決策結(jié)均可構(gòu)成子博弈，而參與人 3 3 的信息集不是單結(jié)的，因此，圖中的

4、參與人3 3 左側(cè)的一個(gè)決策結(jié)就不能構(gòu)成子博弈。2.3.32.3.3 子博弈精煉納什均衡有了子博弈的概念后，我們就可以給出動(dòng)態(tài)博弈的一個(gè)均衡一一子博弈精練納什均衡的定義。定義 2 2：擴(kuò)展式搏弈的戰(zhàn)略組合是一個(gè)子精練納什均衡，如果：（1 1）它是原博弈的納什均衡；（2 2）它在每一個(gè)子博弈上給出納什均衡。對(duì)于有限完美信息博弈，利用動(dòng)態(tài)規(guī)劃中的逆推歸納法，該方法是求解子博弈精練納什均衡的 最簡(jiǎn)便方法。這是因?yàn)橛邢尥昝佬畔⒉┺牡拿恳粋€(gè)決策結(jié)都是一個(gè)單獨(dú)的信息集，每一個(gè)決策結(jié)都 開(kāi)始于一個(gè)子博弈，因此，求解子博弈精練納什均衡，要從最后一個(gè)子博弈開(kāi)始。2.32.3 不完全信息靜態(tài)博弈的基本概念和基本模

5、型n個(gè)參與人有限博弈圖 2.12.1 博弈樹(shù)2.3.12.3.1 基本概念不完全信息靜態(tài)博弈是指至少有一個(gè)參與人不知道其他參與人的支付函數(shù)，而博弈參與人“同 時(shí)”行動(dòng)選擇策略進(jìn)行博弈，我們稱為不完全信息靜態(tài)博弈。232232 貝葉斯納什均衡定義 3 3 :戰(zhàn)略組合a*a；( J,，a；( J是一個(gè)貝葉斯納什均衡，如果對(duì)于所有的i,ai(i)Ai(i):a*(i)arg max p( J Jug (i),ai( J;i, Jaii在上述定義中，A,，A表示戰(zhàn)略空間，1,，n表示參與人的類(lèi)型空間，Pi,，Pn表示條件概率，Ui,比表示類(lèi)型依存支付函數(shù)。和納什均衡一樣，貝葉斯納什均衡在本質(zhì)上也是一個(gè)

6、一致性預(yù)測(cè)。3 完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型的外部審計(jì)模型分析為了進(jìn)行博弈分析，本文需要構(gòu)建一個(gè)完美信息動(dòng)態(tài)博弈模型，這里假定：i i 丨參與者有兩個(gè)方面，一個(gè)是公司的管理人員中，另一種是公司的外部審計(jì)師。2 2 丨外部審計(jì)師和管理人員都是理性的人都在給定約束下追求最大化自己的效用和風(fēng)險(xiǎn)中性。3 3 丨人與人之間信息的外部審計(jì)師和管理人員完成。4 4 丨管理者的行為有兩個(gè)可用的選擇，即“為客戶提供真正的財(cái)務(wù)報(bào)告”和“虛假財(cái)務(wù)報(bào)告”，有兩個(gè)外部審計(jì)師行為選擇，即“保持獨(dú)立” ，“獨(dú)立虧損性?！? 5的前經(jīng)理，在崗?fù)獠繉徲?jì)師的行動(dòng)，以及外部審計(jì)師選擇行為的比賽結(jié)束后的行為。本文假定當(dāng)管理者選擇“提供真實(shí)的

7、財(cái)務(wù)報(bào)告”的動(dòng)作，其有效性為U；在這種情況下，如果外部審計(jì)師選擇“保持的獨(dú)立性”的動(dòng)作，外部審計(jì)師的有效性為V;而如果外部審計(jì)師選擇“喪失獨(dú)立性”的行動(dòng)，它可能會(huì)產(chǎn)生聲譽(yù)K的損失，這時(shí)候外部審計(jì)師(V K)的有效性。當(dāng)管理者選擇“提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告”的動(dòng)作，如果你選擇了外部審計(jì)師的獨(dú)立性保持“必將是從管理者的壓 力，面臨著更換外部審計(jì)，外部審計(jì)師的這將對(duì)Va的威脅”準(zhǔn)租金“損失，因?yàn)楣芾碚咛峁┨摷儇?cái)務(wù)報(bào)告承擔(dān)一些額外的成本時(shí)，那么管理者和外部審計(jì)師支付功能的U-Pm,V-Va；外部審計(jì)師如果選擇”喪失獨(dú)立性“與合謀管理者，當(dāng)管理者和外部審計(jì)師可以得到額外的收入Eu和Ev值的，但由于事后審計(jì)質(zhì)量的

8、管理監(jiān)督，雙方也有可能被查處合謀的概率，假設(shè)勾結(jié)被調(diào)查的學(xué)習(xí)文檔僅供參考V Ev -La的函數(shù)。博弈矩陣見(jiàn)圖a a外部審計(jì)師保持獨(dú)立性喪失獨(dú)立性經(jīng)理人提供真實(shí)報(bào)告VUV-KU U提供虛假報(bào)告V-VaU - PmV Ev- LaV Eu - Lm圖 a a 經(jīng)理人與外部審計(jì)師博弈矩陣下面使用逆向歸納法來(lái)求解上述博弈的均衡。例如考慮在經(jīng)理人選擇“提供真實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告”效用 V V 顯然要比選擇“喪失獨(dú)立性”的效用（V K）要大，所以外部審計(jì)師會(huì)選擇“保持獨(dú)立性”。我們知道考察經(jīng)理人選擇“提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告”行動(dòng)的情況，外部審計(jì)師選擇“保持獨(dú)立性”的效 用是V-VaV-Va，選擇“喪失獨(dú)立性”的效用是（R

9、 Ev La），分以下兩種情況：（1 1 ）當(dāng)V Va V Ev La，即Va Ev La.式 4.14.1外部審計(jì)師選擇喪失獨(dú)立性獲得的收益小于其所受到的懲罰，外部審計(jì)師將會(huì)選擇“保持獨(dú)立 性”。（2 2）當(dāng)V Va V Ev La，即Va Ev La.式 4.24.2外部審計(jì)師選擇喪失獨(dú)立性獲得的收益那么外部審計(jì)師將選擇“喪失獨(dú)立性”。最后，分析經(jīng)理人的決策行為。經(jīng)理人知道，如果他選擇“提供真實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告”，外部審計(jì)師將選擇“保持獨(dú)立性”經(jīng)理人的效用為 U U ,如果他選擇“提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告”，當(dāng)式 4.14.1 成立時(shí)，外部審計(jì)師將選擇“保持獨(dú)立性”，則經(jīng)理人的效用為（U Pm）；當(dāng)式 4

10、.24.2 成立時(shí)，外部審計(jì)師將選擇“喪失獨(dú)立性”，則經(jīng)理人的效用為（U EuLm）。其結(jié)果如下：當(dāng)式 4.14.1 成立時(shí)，由于U U Pm，則經(jīng)理人選擇“提供真實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告”的期望效用較高，此時(shí)該博弈的子博弈精練納什均衡為左上角的提 供真實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告，保持獨(dú)立性，均衡值為（U,V）。當(dāng)管理者和外部審計(jì)師，調(diào)查損失Lm與香格里拉，這個(gè)時(shí)候要的是兩個(gè)V Eu- Lm當(dāng)式 4.24.2 成立時(shí)，要分兩種情況:供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告獲得的收益不足以彌補(bǔ)其受到的懲罰，貝燈理人在決策時(shí)的理性選擇是“提供真實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告”，此時(shí)該博弈的精練納什均衡也是提供真實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告，保持獨(dú)立性。(4 4)當(dāng)U U Eu - Lm，即

11、Eu Lm.式 4.44.4表示經(jīng)理人提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告獲得的收益足以彌補(bǔ)其受到的懲罰，則經(jīng)理人在決策時(shí)的理性選擇是“提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告”，此時(shí)該博弈的精練納什均衡是提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，喪失獨(dú)立性。綜合以上分析，當(dāng)VEv La式 4.24.2 丨和Eu Lm式 4.44.4 丨同時(shí)成立時(shí)，該博弈出現(xiàn)唯一的一個(gè)子博弈精練納什均衡即雙方合謀或者提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，喪失獨(dú)立性。我們知道當(dāng)提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，喪失獨(dú)立性實(shí)現(xiàn)自動(dòng)均衡時(shí)，意味著一樁財(cái)務(wù)舞弊案件已經(jīng)發(fā)生，這是眾多投 資者所不愿看到的有效運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生很大沖擊。為了打破雙方實(shí)現(xiàn)“合謀”這種均衡，就需要引入第三方參與。從理論上講，新引進(jìn)的參與者打破“陰謀”至少

12、應(yīng)滿足以下兩個(gè)假設(shè)：1 1 丨財(cái)務(wù)看門(mén)人的假設(shè)。在這里，假設(shè)是金融看門(mén)人站在參與股東有權(quán)監(jiān)督本公司財(cái)務(wù)匯報(bào)程序的位置第三者。顯然，以滿足金融看門(mén)人的假設(shè)，參與 人體體質(zhì)的第三方，應(yīng)該有專家在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。2 2 丨假設(shè)一個(gè)獨(dú)立的人。在這里，“獨(dú)立”有兩層含義。首先，參加者必須是獨(dú)立的第三方公司經(jīng)理和外部審計(jì)師。為了阻止“陰謀”，其中單獨(dú)的身份是必要的，這種形式必須是獨(dú)立的，不涉及其他機(jī)構(gòu)的公司。其次，必須有參與招聘的人的權(quán) 利的獨(dú)立第三方。在審計(jì)過(guò)程中，外部審計(jì)師的獨(dú)立性是從有情況的許多方面的管理人員受到威脅， 一個(gè)主要威脅外部審計(jì)師，這是被獨(dú)立“駁回”。要想讓第三方參與人阻斷“合謀”，必須賦予其

13、獨(dú)立的選聘權(quán)限，只有這樣，才能有效阻斷經(jīng)理人和外部審計(jì)師在經(jīng)濟(jì)利益方面的直接聯(lián)系。我們可以分析一下，第三方參與人，將管理者和原來(lái)的博弈產(chǎn)生怎樣的影響外部審計(jì)師的到來(lái)。自從參加代表股東的第三方的利益，股東將直接與公司的財(cái)務(wù)申報(bào)程序及監(jiān)管系統(tǒng)負(fù)責(zé)，經(jīng)理詐騙 的能力將受到限制，也就是說(shuō)，管理者需要合謀與外部審計(jì)人員承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)和成本，雙方密謀 獲得相應(yīng)的收入會(huì)減少， 其性能會(huì)隨著Eu和Ev值，以及誰(shuí)參與公司管理人員和獨(dú)立的外部審計(jì)師， 直接負(fù)責(zé)外部審計(jì)師之委任第三方，賠償和監(jiān)督的制度安排，直接經(jīng)濟(jì)效益方面阻斷經(jīng)理和外部審 計(jì)師，管理人員可以減少對(duì)外部審計(jì)師的行為帶來(lái)的負(fù)面影響，業(yè)績(jī)下降VAVA。在

14、外部監(jiān)督不變，即La和Lm保持不變，隨著Eu、Ev和Va的減小，4.24.2 和 4.44.4 將是難以成立的，經(jīng)理人和外 部審計(jì)師的博弈均衡點(diǎn)會(huì)離開(kāi)“合謀”點(diǎn)，使外部審計(jì)師保持自己的獨(dú)立性。這說(shuō)明，弓I入第三方(3)當(dāng)U U Eu- Lm，即Eu Lm式 4.34.3表示經(jīng)理人提學(xué)習(xí)文檔僅供參考參與可以提高博弈效果，有助于改善外部審計(jì)師的獨(dú)立性，并最終提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。4 不完全信息靜態(tài)博弈模型下的股東制衡問(wèn)題分析4.14.1 模型假設(shè)與建立在由各個(gè)大股東組成的控制聯(lián)盟中，我們用博弈模型來(lái)分析他們之間可能采取的行動(dòng)：侵害或 制衡。由于股東之間的信息是不對(duì)稱的，這種情況下的博弈是不完全信息博弈

15、；同時(shí)，本文假定股 東們是同時(shí)行動(dòng)的，或者說(shuō)在行動(dòng)之前并不知道對(duì)方將會(huì)如何行動(dòng)。因此，本文通過(guò)構(gòu)建不完全信 息靜態(tài)博弈模型來(lái)探討多個(gè)大股東的制衡機(jī)制。4.1.14.1.1 模型假設(shè)為了便于分析，本文假定存在兩個(gè)大股東 A A 和 B,B,其分別擁有的股權(quán)比例為丫1和丫2，其中Y 丫2， 且二者之和大于 50%50%，也就是說(shuō)，A A 為第一大股東，B B 為第二大股東，二者都不擁有公司的絕對(duì)控制 權(quán)，二者可以相互制衡，但也可能合謀侵占公司的利益。本文假定由于A A 是第一大股東，其更有可能采取侵害公司利益的行動(dòng)，但是能否成功取決于B B 的行動(dòng)制衡或者不制衡，A A 不知道 B B 會(huì)采取何種

16、行動(dòng)，但知道 B B 采取制衡的概率是多少。因此，本文擬構(gòu)建不完全信息靜態(tài)博弈，探討大股東 之間的制衡機(jī)制。為構(gòu)建不完全信息靜態(tài)博弈模型，本文做出如下基本假定：假定 1 1 :股東 A A 為第一大股東，其持股比例為Y1;股東 B B 為第二大股東，所占股份為丫2；丫| 丫2。假定 2 2 :1、2代表侵害或制衡能力，即控制權(quán)，它們與持股比例有關(guān)，持股比例越大，侵害或制衡能力越大。即1= =(Y1)，由假定 1 1 可知1 2假定 3 3 :模型中有兩類(lèi)成本需要考察，第一類(lèi)為侵害針對(duì)第一大股東A A或制衡針對(duì)第二大股東 B B成本，設(shè)該類(lèi)成本為C1，即股東持股比例越高，進(jìn)行侵害或制衡的成本越低

17、。第二 類(lèi)成本為侵害被查處時(shí)的懲罰成本C2假定 4 4 :第二大股東 B B 選擇制衡時(shí)，除付出成本外，應(yīng)獲得一部分合理的控制權(quán)收益R。AdmatAdmatetal(1994etal(1994認(rèn)為大股東事前的監(jiān)督承諾可以增加企業(yè)價(jià)值，但監(jiān)督很難衡量，加上事后的道德風(fēng)險(xiǎn)，需要對(duì)大股東的監(jiān)督給予補(bǔ)償。假定 5 5 :設(shè)定項(xiàng)目收益為，第一大股東 A A 企圖通過(guò)侵害獲得收益0。但由于第一大股東并不具有絕對(duì)控制權(quán)，在進(jìn)行表決時(shí)需要第二大股東的支持，而第二大股東選擇制衡或不制衡取決于其成本收益分析。本文假定第二大股東B B 采取制衡的概率為t，不制衡的概率為1 t4.1.24.1.2 不完全信息靜態(tài)博弈

18、模型的建立基于上述基本假定，建立第一大股東A A 和第二大股東 B B 的博弈支付矩陣見(jiàn)下表：股東 A A侵害不侵害股東 B B制衡徐)R GM),Y()CE C2丫2R G(丫2),不制衡丫2()，Y()G(YJ丫2,丫2對(duì)上述博弈矩陣進(jìn)行納什均衡分析，本文得出如下結(jié)論：(1)(1)當(dāng)Y() RCI(Y2)Y2(),Y2R CI(Y2)Y2即RCI(Y2)0,R G(YD時(shí)，股東 B B 才會(huì)選擇對(duì)第一大股東 A A 的行為進(jìn)行制衡。也就是說(shuō)，只有當(dāng)股東 B B 選擇 制衡得到的收益大于其成本時(shí)，股東B B 才會(huì)選擇制衡。(2 2)當(dāng)Y,()G(Y) Y時(shí)，第一大股東 A A 才不會(huì)選擇侵害

19、公司利益。也就是說(shuō)，只有當(dāng)股東 A A 侵害的收益小于其付出的成本時(shí)，他才不會(huì)選擇侵害公司利益。只有滿足上述兩個(gè)條件，制衡，不侵害才成為此博弈的納什均衡，大股東之間的制衡機(jī)制才 能防止大股東對(duì)公司利益的侵害。由于大股東之間的信息是不完全的，因此本文進(jìn)一步建立不完全信息博弈模型對(duì)大股東之間的制衡機(jī)制進(jìn)行分析。本文假定由于信息不完全，第一大股東A A 并不知道第二大股東 B B 會(huì)選擇何種行動(dòng)制衡或不制衡，但是根據(jù)海薩尼轉(zhuǎn)換，第一大股東 A A 知道第二大股東 B B 選擇制衡的概率。假設(shè)第二大股東 B B 選擇制衡的概率是t,選擇不制衡的概率為1 t,那么對(duì)于第一大股東 A A 來(lái) 說(shuō)，Y()C

20、) C2 t* 第()G) (1 t*) Y解得：t*(1 Y1)Ci(Yi)C2即當(dāng)?shù)诙蠊蓶| B B 選擇制衡的概率 tt t?t?時(shí)，第一大股東選擇不侵害。因此，只要t*足夠小，學(xué)習(xí)文檔僅供參考那么第二大股東 B B 選擇制衡的可能性就越大，第一大股東A A 選擇侵害的可能性就越小。要使t*足夠小，有三種情況：第一種情況是假定分母不變，即懲罰成本既定，就必須增大第一大股東的侵害成 本或者適度增大第一大股東的持股比例；第二種情況是假定分子不變，就必須增加懲罰成本；第三 種情況是分母分子同時(shí)變化，分母變大，分子變小，即增加第一大股東的侵害成本或者適度增大第 一大股東的持股比例，同時(shí)增加懲罰成

21、本。4.24.2 模型結(jié)果分析第一大股東的侵害成本具體是指第一大股東采取侵害行為導(dǎo)致公司價(jià)值下降而帶給大股東的價(jià) 值損失， 這部分成本與其持股比例正相關(guān)。通常第一大股東的持股比例越高，其侵害成本越高，那 么該股東就越有動(dòng)機(jī)通過(guò)正式的渠道去獲得股利回報(bào)。股東的持股比例問(wèn)題涉及到公司的股權(quán)結(jié)構(gòu) 安排。股權(quán)結(jié)構(gòu)是決定公司治理績(jī)效的重要因素。因?yàn)楣蓹?quán)結(jié)構(gòu)從產(chǎn)權(quán)制度安排的根本層面上決定 公司控制權(quán)的配置格局，從而決定所有者與經(jīng)營(yíng)者、不同所有者股東之間的委托代理關(guān)系的性 質(zhì)。有學(xué)者提出按各股東持股比例不同，可將股權(quán)結(jié)構(gòu)分為高度集中型的股權(quán)結(jié)構(gòu)、過(guò)度分散型的 股權(quán)結(jié)構(gòu)和適度集中型的股權(quán)結(jié)構(gòu)邵東亞，20032

22、003。目前中國(guó)的現(xiàn)狀是高度集中型的股權(quán)結(jié)構(gòu)占據(jù)主導(dǎo)地位，而這種股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了中國(guó)上市公司“一股獨(dú)大”、“內(nèi)部人控制”的問(wèn)題，公司績(jī)效普遍較差。但是鑒于中國(guó)外部治理機(jī)制的不完善，采取類(lèi)似英美等西方國(guó)家的過(guò)度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)， 也不利于保護(hù)中小股東的合法權(quán)益。因此，采取適度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)，建立大股東制衡機(jī)制，是中 國(guó)公司治理改革的優(yōu)選方向。第一大股東采取侵害行為的懲罰成本具體是指外部監(jiān)管成本，當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|的侵害行為引發(fā)外部監(jiān)管時(shí)，外部監(jiān)管者對(duì)第一大股東進(jìn)行的懲罰，既包括經(jīng)濟(jì)上的懲罰，例如沒(méi)收非法所得，也包 括政治、聲譽(yù)上的懲罰，例如行政處罰。這部分成本與第一大股東侵害行為被發(fā)現(xiàn)的概率有關(guān)，也 與資

23、本市場(chǎng)對(duì)股東保護(hù)的質(zhì)量有關(guān)。第一大股東侵害行為被發(fā)現(xiàn)的概率越大，懲罰成本越高。資本 市場(chǎng)對(duì)股東的保護(hù)越好，那么第一大股東侵害其他股東的利益所面臨的懲罰越嚴(yán)重，懲罰成本越大。根據(jù)成本收益原則，只有收益大于成本，理性人才會(huì)選擇行動(dòng)。因此，要使第二大股東積極監(jiān)督第 一大股東，第二大股東的制衡收益必須大于制衡成本。要提高第二大股東的制衡收益，可以適當(dāng)增 加第二大股東監(jiān)督的合理的控制權(quán)收益，比方增加其在公司經(jīng)營(yíng)決策上的投票權(quán)。同時(shí)完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，使監(jiān)督能夠有效實(shí)施，降低制衡成本。結(jié)論上市公司大小股東之間的競(jìng)爭(zhēng)，歸根到底是利益的競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)過(guò)完全信息動(dòng)態(tài)博弈分析，我們得 出結(jié)論：通過(guò)構(gòu)建大股東制衡機(jī)制，

24、能夠一定程度上解決大股東和中小股東的委托代理問(wèn)題，防止 大股東對(duì)公司的掏空行為，促進(jìn)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，提升公司價(jià)值。在外部審計(jì)方面， 作為第三方參與人的替代， 審計(jì)委員會(huì)應(yīng)該具備強(qiáng)化外部審計(jì)獨(dú)立性、 防止 財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生職能。上文關(guān)注的是審計(jì)委員會(huì)的強(qiáng)化外部審計(jì)獨(dú)立性的職能，因此，我們可以以 實(shí)證檢驗(yàn)的方式，用不完全信息靜態(tài)博弈的分析，來(lái)考察我國(guó)審計(jì)委員會(huì)是否增強(qiáng)了外部審計(jì)獨(dú)立 性。通過(guò)構(gòu)建博弈模型、結(jié)合微積分和隨機(jī)過(guò)程等高等數(shù)學(xué)知識(shí)，建立了完整的理論分析框架，這 對(duì)于分析金融市場(chǎng)、公司治理中的經(jīng)濟(jì)博弈問(wèn)題具有十分重要的作用。同時(shí)，通過(guò)博弈分析，結(jié)合 數(shù)學(xué)推導(dǎo)、運(yùn)算，我們也能為博弈各方提供更好的策略建議和戰(zhàn)略方針，為博弈各方實(shí)現(xiàn)利益最大 化，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高效發(fā)展。參考文獻(xiàn)11HuckHuck S,MullerS,Muller W W andand NormannNormann H H T.StackelbergT.Stackelberg beatsbeats Cournot:Cournot: OnOn collusioncollusionandandeff