公司法司法解釋四重點條文解讀

1、公司法司法解釋四重點條文解讀作者：法逐年華日期： 2017-08-29一、公司決議的效力1. （公司法司法解釋四）第一條公司股東、董事、監(jiān)事等請求確認股東會或者股東大會、董事會決議無效或者不成立的，人民法院應當依法予以受理。（公司法司法解釋四征求意見稿）第一條公司股東、董事、監(jiān)事及與股東會或者股東大會、董事會決議內(nèi)容有直接利害關(guān)系的公司高級管理人員、職工、債權(quán)人等，依據(jù)公司法第二十二條第一款起訴請求確認決議無效或者有效的，應當依法受理。解讀：公司法司法解釋四的條款規(guī)定了股東會、股東大會、董事會形成決議的成立問題和效力問題。該條款豐富了公司法第二十二條決議無效和可撤銷的情形，增加了“決議不成立”

2、，邏輯上更為周延。筆者認為該條款彌補了公司法上關(guān)于處理“決議不成立”的缺失，為以后關(guān)于決議的成立性問題提供了依據(jù)。該條款與公司法司法解釋四征求意見稿（以下簡稱“征求意見稿”）相比，主要在請求確認決議無效和不成立的主體上發(fā)生了變化，該條款將主體固定為“公司股東、董事、監(jiān)事等”，刪除了“公司高級管理人員、職工、債權(quán)人”，從這個層面而言，該條款的解釋取向在于請求確認決議的效力在于公司內(nèi)部人員，將職工、債權(quán)人等“非屬于公司治理人員”排除在外。2. （公司法司法解釋四）第二條依據(jù)公司法第二十二條第二款請求撤銷股東會或者股東大會、董事會決議的原告，應當在起訴時具有公司股東資格。（公司法司法解釋四征求意見稿

3、）依據(jù)公司法第二十二條第二款起訴請求撤銷股東會或者股東大會、董事會決議的原告，應當在起訴時具有公司股東身份。案件受理后不再具有公司股東身份的，應當駁回起訴。解讀：本規(guī)定是關(guān)于公司決議的撤銷問題。公司法司法解釋四和征求意見高相比，主要變化在于公司法司法解釋四刪除了“案件受理后不再具有公司股東身份的，應當駁回起訴。 ”本條規(guī)定的刪除，考慮到司法實踐中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓等情形，同時結(jié)合公司法第二十二條第二款之規(guī)定，適用本條規(guī)定的身份前提是“公司股東” 。3. （公司法司法解釋四）第三條原告請求確認股東會或者股東大會、董事會決議不成立、無效或者撤銷決議的案件，應當列公司為被告。對決議涉及的其他利害關(guān)系人，可以

4、依法列為第三人。一審法庭辯論終結(jié)前, 其他有原告資格的人以相同的訴訟請求申請參加前款規(guī)定訴訟的，可以列為共同原告。（公司法司法解釋四征求意見稿）第三條原告起訴請求確認本規(guī)定第四條規(guī)定的決議不存在、本規(guī)定第五條規(guī)定的未形成有效決議，以及確認決議無效、有效或者撤銷決議案件，應當列公司為被告。他人在一審法庭辯論結(jié)束前以與原告相同的訴訟請求申請參加訴訟，其訴訟主體資格符合民事訴訟法、公司法規(guī)定的，應當列為共同原告。解讀：本條款規(guī)定了請求確認協(xié)議無效、未成立、被撤銷情形下由“公司”作為被告的情形。發(fā)生的變化在于其他有原告資格的人以相同的訴訟請求申請參加前款規(guī)定訴訟的，公司法司法解釋四將征求意見稿件的“應

5、當列為共同原告”修改為“可以列為共同原告”。筆者認為，發(fā)生這一變化，從原來的必要的共同訴訟人變成了普通共同訴訟人，按照這種邏輯，其他有原告資格的人有權(quán)另行起訴。同時需要注意的是，如果其他有原告資格的人想要參與到訴訟中去，時間節(jié)點為“一審法庭辯論終結(jié)前”。4. （公司法司法解釋四）第四條股東請求撤銷股東會或者股東大會、董事會決議，符合公司法第二十二條第二款規(guī)定的，人民法院應當予以支持, 但會議召集程序或者表決方式僅有輕微瑕疵, 且對決議未產(chǎn)生實質(zhì)影響的，人民法院不予支持。（公司法司法解釋四征求意見稿）第七條 公司法第二十二條第二款所稱的“召集程序”和“表決方式”，包括股東會或者股東大會、董事會會

6、議的通知、股權(quán)登記、提案和議程的確定、主持、投票、計票、表決結(jié)果的宣布、決議的形成、會議記錄及簽署等事項。修改公司章程的有效決議不屬于公司法第二十二條第二款所規(guī)定的 “決議內(nèi)容違反公司章程”。解讀：該條款是對決議召集程序、表決方式、決議內(nèi)容的規(guī)定。結(jié)合公司法第二十二條的規(guī)定， “股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)請求人民法院撤銷”。 該條款規(guī)定了程序存在 “輕微瑕疵”決議內(nèi)容 “產(chǎn)生實質(zhì)影響”股權(quán)請求撤銷的，法院不予支持。那么如何理解為 “輕微瑕疵”的規(guī)定和“未產(chǎn)生實質(zhì)性的影響”的判斷？筆

7、者認為這涉及客觀和主觀相結(jié)合的問題，采用體系解釋的邏輯，公司法司法解釋四第五條規(guī)定了決議不成立的內(nèi)容，具有一定的參考價值。同時，結(jié)合征求意見第七條的規(guī)定，雖然公司法司法解釋四并沒有吸納進來，但筆者認為征求意見稿對“召集程序”、 “表決方式”進行了細化，對判讀程序“輕微瑕疵”也有一定的借鑒意義。5. （公司法司法解釋四）股東會或者股東大會、董事會決議被人民法院判決確認無效或者撤銷的，公司依據(jù)該決議與善意相對人形成的民事法律關(guān)系不受影響。解讀： 該條款的規(guī)定是對善意相對人的保護，因為公司決議是內(nèi)部治理問題，作為善意的相對人依據(jù)決議形成的民事法律關(guān)系不因決議效力問題而產(chǎn)生負擔，這是符合交易安全和信賴

8、的。同時民法總則第八十五條也規(guī)定“營利法人的權(quán)力機構(gòu)、執(zhí)行機構(gòu)作出決議的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)、法人章程，或者決議內(nèi)容違反法人章程的，營利法人的出資人可以請求人民法院撤銷該決議，但是營利法人依據(jù)該決議與善意相對人形成的民事法律關(guān)系不受影響。 ”從法律適用的統(tǒng)一性而言，公司法司法解釋四的規(guī)定是與民法總則的立法精神相吻合。二、股東知情權(quán)1. （公司法司法解釋四）第七條股東依據(jù)公司法第三十三條、第九十七條或者公司章程的規(guī)定，起訴請求查閱或者復制公司特定文件材料的，人民法院應當依法予以受理。公司有證據(jù)證明前款規(guī)定的原告在起訴時不具有公司股東資格的，人民法院應當駁回起訴，但原告有初步證

9、據(jù)證明在持股期間其合法權(quán)益受到損害，請求依法查閱或者復制其持股期間的公司特定文件材料的除外。解讀：本條款和公司法的內(nèi)容相比，未有實質(zhì)性變化，筆者在此提醒有限公司的知情權(quán)和股份公司的知情權(quán)區(qū)別如下：有限公司股份公司查閱、復制章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告查閱公司章程、股東名冊、公司債權(quán)存根、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財務會計報告查閱公司會計賬簿無權(quán)查閱會計賬簿2. （公司法司法解釋四）第八條有限責任公司有證據(jù)證明股東存在下列情形之一的， 人民法院應當認定股東有公司法第三十三條第二款規(guī)定的 “不正當目的”：（一）股東自營或者為他人經(jīng)營與公

10、司主營業(yè)務有實質(zhì)性競爭關(guān)系業(yè)務的，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外；（二）股東為了向他人通報有關(guān)信息查閱公司會計賬簿，可能損害公司合法利益的；（三）股東在向公司提出查閱請求之日前的三年內(nèi)，曾通過查閱公司會計賬簿，向他人通報有關(guān)信息損害公司合法利益的；（四）股東有不正當目的的其他情形。解讀：股東知情權(quán)應當合法保護，但為防止股權(quán)知情權(quán)的濫用，公司法司法解釋四對有限責任公司股東知情權(quán)的行使進行了例外規(guī)定，以保證公司的合法權(quán)益。3. （公司法司法解釋四）第十條人民法院審理股東請求查閱或者復制公司特定文件材料的案件，對原告訴訟請求予以支持的，應當在判決中明確查閱或者復制公司特定文件材料的時間

11、、地點和特定文件材料的名錄。股東依據(jù)人民法院生效判決查閱公司文件材料的，在該股東在場的情況下，可以由會計師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負有保密義務的中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進行。（公司法司法解釋四）第十六條有限責任公司的股東起訴請求查閱公司會計賬簿及與會計賬簿記載內(nèi)容有關(guān)的記賬憑證或者原始憑證等材料的，應當依法受理。公司提供證據(jù)證明股東查閱記賬憑證或者原始憑證等有不正當目的，可能損害公司合法利益的，應當駁回訴訟請求。解讀：本條款第二款作為對股東知情權(quán)的保障，是公司法司法解釋四的一個亮點，增加了中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助股東行使知情權(quán)，當然，中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)人員應當盡到保密義務，否則需要承擔相應的法律責任

12、。對比征求意見稿，公司法司法解釋四刪除了股東可以查閱原始憑證材料的規(guī)定，一定程度上而言，使得公司股東知情權(quán)有打折扣的趨勢。4. （公司法司法解釋四）第十二條公司董事、高級管理人員等未依法履行職責，導致公司未依法制作或者保存公司法第三十三條、第九十七條規(guī)定的公司文件材料，給股東造成損失，股東依法請求負有相應責任的公司董事、高級管理人員承擔民事賠償責任的，人民法院應當予以支持。解讀：依據(jù)公司法第一百四十七的規(guī)定，董事、高級管理人員應當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負有忠實義務和勤勉義務。本條款的規(guī)定意在提示董事、高級管理人員等相關(guān)人員依法制作和保存公司文件材料的義務，否則給股東造成損失的，需

13、要承擔民事賠償責任。三、利潤分配權(quán)的司法救濟為被告。一審法庭辯論終結(jié)前，其他股東基于同一分配方案請求分配利潤并申請參加訴訟的，應當列為共同原告。解讀：公司利潤分配案件引發(fā)的爭議，應當列公司為被告。2. （公司法司法解釋四）第十四條股東提交載明具體分配方案的股東會或者股東大會的有效決議，請求公司分配利潤，公司拒絕分配利潤且其關(guān)于無法執(zhí)行決議的抗辯理由不成立的，人民法院應當判決公司按照決議載明的具體分配方案向股東分配利潤。解讀：本條款針對的是決議分配利潤的說明，如公司拒絕分配理由不成立，仍需按照決議載明的方案進行分配，對此，法院通過判決的形式進行再次確認。3. （公司法司法解釋四）第十五條股東未提

14、交載明具體分配方案的股東會或者股東大會決議，請求公司分配利潤的，人民法院應當駁回其訴訟請求，但違反法律規(guī)定濫用股東權(quán)利導致公司不分配利潤, 給其他股東造成損失的除外。解讀：對于未提交分配方案而徑直起訴請求公司分配利潤的，公司法司法解釋四的價值取向為法院不干涉公司內(nèi)部利潤分配方案的制定，故規(guī)定了“駁回訴訟請求”的規(guī)定，但把公司股東濫用股東權(quán)利不分配利潤且給公司股東造成損失作為例外。四、優(yōu)先購買權(quán)的行使和救濟1. （公司法司法解釋四）第十六條有限責任公司的自然人股東因繼承發(fā)生 變化時，其他股東主張依據(jù)公司法第七十一條第三款規(guī)定行使優(yōu)先購買權(quán)的，人 民法院不予支持，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有

15、約定的除外。解讀：該條款未實質(zhì)性改變公司法第七十五條的規(guī)定，即“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外”。因此可以理解，由于合法繼承人可以繼承股東資格，除非有公司章程的另外約定或者全體股東的約定外，其余股東并不能因此享有優(yōu)先購買權(quán)。2. （公司法司法解釋四）第十七條有限責任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項以書面或者其他能夠確認收悉的合理方式通知其他股東征求同意。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓，不同意的股東不購買的，人民法院應當認定視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，其他股東主張轉(zhuǎn)讓股東應當向其以書面或者其他能夠確認收悉的合理方式通知轉(zhuǎn)讓股權(quán)

16、的同等條件的，人民法院應當予以支持。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，轉(zhuǎn)讓股東以外的其他股東主張優(yōu)先購買的，人民法院應當予以支持，但轉(zhuǎn)讓股東依據(jù)本規(guī)定第二十條放棄轉(zhuǎn)讓的除外。解讀：本條款第二款對于轉(zhuǎn)讓股權(quán)同等條件的送達進行了規(guī)定，即“書面”或者“其他能夠確認收悉的合理方式”進行通知。筆者認為，為避免若干股東主張未收到通知或非本人簽收等相關(guān)抗辯影響部分股東優(yōu)先購買權(quán)的實現(xiàn)，應當在公司章程或其他協(xié)議中注明確定的送達地址，并標注如果優(yōu)先轉(zhuǎn)讓權(quán)通知按照已經(jīng)上述地址送達的，視為送達的法律后果。3. （公司法司法解釋四）第十八條人民法院在判斷是否符合公司法第七十一條第三款及本規(guī)定所稱的“同等條件”時，應

17、當考慮轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價格、支付方式及期限等因素。解讀： 公司法第七十一條第三款規(guī)定了有限購買權(quán)的實現(xiàn)需要符合 “同“數(shù)量、價格、支付方式及期限等”屬于同等條件的判斷因素。4. （公司法司法解釋四）第十九條有限責任公司的股東主張優(yōu)先購買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應當在收到通知后，在公司章程規(guī)定的行使期間內(nèi)提出購買請求。公司章程沒有規(guī)定行使期間或者規(guī)定不明確的，以通知確定的期間為準，通知確定的期間短于三十日或者未明確行使期間的，行使期間為三十日。解讀：本條款對公司法第七十一條第二款進行了明確，即優(yōu)先購買權(quán)的通知期間應為三十日，如短于三十日的，視為三十日。5. （公司法司法解釋四）第二十條有限責任公司的轉(zhuǎn)讓股東

18、，在其他股東主張優(yōu)先購買后又不同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，對其他股東優(yōu)先購買的主張，人民法院不予支持，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。其他股東主張轉(zhuǎn)讓股東賠償其損失合理的，人民法院應當予以支持。（公司法司法解釋四征求意見稿）第二十六條有限責任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東主張優(yōu)先購買，股東明確表示放棄轉(zhuǎn)讓的，對其他股東的主張不予支持，但是雙方已經(jīng)達成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或者公司章程另有規(guī)定的除外。股東在訴訟中明確表示放棄轉(zhuǎn)讓的，訴訟費用由其負擔。解讀：本條款實質(zhì)是解決股東放棄轉(zhuǎn)讓的問題。筆者認為，優(yōu)先購買權(quán)的股東同意購買，只是向轉(zhuǎn)讓股東作出同意轉(zhuǎn)讓的通知。因為轉(zhuǎn)讓方和優(yōu)先購買方并沒有形成

19、轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合意（缺乏訂立合同的相關(guān)要素），故如轉(zhuǎn)讓方放棄轉(zhuǎn)讓，優(yōu)先購買權(quán)的一方不得主張優(yōu)先購買權(quán)。征求意見稿對于訴訟中明確放棄轉(zhuǎn)讓的，規(guī)定了訴訟費用又轉(zhuǎn)讓方承擔。雖公司法司法解釋四并將該條款吸納進來，但筆者認為，如優(yōu)先購買權(quán)一方為訂立合同付出了一定的成本，如符合締約過失責任的，優(yōu)先購買權(quán)一方可以向轉(zhuǎn)讓方主張締約過失責任。6. （公司法司法解釋四）第二十一條有限責任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項征求其他股東意見，或者以欺詐、惡意串通等手段，損害其他股東優(yōu)先購買權(quán)，其他股東主張按照同等條件購買該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院應當予以支持，但其他股東自知道或者應當知道行使優(yōu)先購買權(quán)的同等

20、條件之日起三十日內(nèi)沒有主張，或者自股權(quán)變更登記之日起超過一年的除外。前款規(guī)定的其他股東僅提出確認股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)變動效力等請求，未同時主張按照同等條件購買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院不予支持，但其他股東非因自身原因?qū)е聼o法行使優(yōu)先購買權(quán), 請求損害賠償?shù)某狻９蓶|以外的股權(quán)受讓人，因股東行使優(yōu)先購買權(quán)而不能實現(xiàn)合同目的的，可以依法請求轉(zhuǎn)讓股東承擔相應民事責任。（公司法司法解釋四征求意見稿）第二十七條有限責任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，有下列損害其他股東優(yōu)先購買權(quán)的情形之一，其他股東請求確認轉(zhuǎn)讓合同無效的，應予支持：（一）未履行公司法和司法解釋規(guī)定的程序訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同；（二）其他股東放棄優(yōu)先購

21、買權(quán)后，股東采取減少轉(zhuǎn)讓價款等方式實質(zhì)改變公司法和司法解釋規(guī)定的同等條件向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)；（三）股東與股東以外的人惡意串通，采取虛報高價等方式違反公司法和司法解釋規(guī)定的同等條件，導致其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)，但是雙方的實際交易條件低于書面通知的條件。解讀：本條款規(guī)定了對股東優(yōu)先購買權(quán)侵害的救濟，對于優(yōu)先購買權(quán)股東請2. （公司法司法解釋四）第二十四條符合公司法第一百五十一條第一款規(guī)求法院確認股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及效力問題，優(yōu)先購買權(quán)一方需以同時主張股權(quán)優(yōu)先受讓問前提，如單純請求法院確認效力問題的，法院不予支持。同時，公司法司法解釋四對于未經(jīng)公司法規(guī)定而產(chǎn)生股權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同效力問題，并未直接進行規(guī)定為

22、合同無效，這相對于征求意見稿“其他股東請求確認轉(zhuǎn)讓合同無效的，應予支持：（一）未履行公司法和司法解釋規(guī)定的程序訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”而言有較大的改變。筆者認為， 合同法的精神是促成交易，如無合同法規(guī)定合同無效的情形外，不宜輕易認定合同無效。五、股東代表訴訟的細化1. （公司法司法解釋四）第二十三條監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的有限責任公司的監(jiān)事依據(jù)公司法第一百五十一條第一款規(guī)定對董事、高級管理人員提起訴訟的，應當列公司為原告，依法由監(jiān)事會主席或者不設(shè)監(jiān)事會的有限責任公司的監(jiān)事代表公司進行訴訟。董事會或者不設(shè)董事會的有限責任公司的執(zhí)行董事依據(jù)公司法第一百五十一條第一款規(guī)定對監(jiān)事提起訴訟的，或者依據(jù)公司法第一百五十一條第三款規(guī)定對他人提起訴訟的，應當列公司為原告，依法由董事長或者執(zhí)行