法學(xué)案例分析

1、.案例一學(xué)校變成停車場小學(xué)生被撞身亡案【案情簡介】2005 年 5 月 9 日上午，哈爾濱市某小學(xué)2 年級9 歲的小學(xué)生悅悅，像往常一樣，在媽媽的護(hù)送下到學(xué)校上學(xué)。在和媽媽道別后，悅悅往校門口走去。然而，就在這時，一場慘禍發(fā)生了：悅悅被一輛從學(xué)校里開出來的7.2 米長的兩噸大貨車擠在門柱上，當(dāng)場死亡。那么， 學(xué)校里怎么會開出大貨車呢？原來， 早在幾年前，該校就將操場出租給了社會上的承包人李某， 作為夜間停車場對外營業(yè)，無論停放多少車輛，學(xué)校每月只向李某收取300 元承包費。而李某則按每晚5 元、每月1 50 元的標(biāo)準(zhǔn)向所有停車司機收費。案發(fā)后，肇事司機劉某因涉嫌交通肇事罪被刑拘，該校校長王某被

2、免職。案發(fā)前，有關(guān)學(xué)校開辦停車場一事，學(xué)校校長和承租人均未向有關(guān)部門申報過。試分析：（ 1 ） 本案中的涉案主體主要有哪些？（ 2） 當(dāng)事人違反了什么法律？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律責(zé)任？（ 3） 本案對我們有哪些啟示？案例分析：（1 ） 本案中的涉案主體主要有：肇事司機、學(xué)校、 承租人、學(xué)生。（2） 本案是一起因?qū)W校出租場地用作停車場而引發(fā)肇事司機將學(xué)生撞亡事故，當(dāng)事人違反了道路交通安全法 中華人民共和國教育法中華人民共和國義務(wù)教育法中小學(xué)校園環(huán)境管理的暫行規(guī)定的有關(guān)規(guī)定， 侵犯了學(xué)生的生命健康權(quán)。道路交通安全法規(guī)定， “機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛

3、。 ”本案中，劉某在學(xué)校內(nèi)未能按照上述規(guī)定安全、文明行駛，導(dǎo)致了該事故的發(fā)生， 致使悅悅死亡， 侵犯了該生的生命健康權(quán)。因此， 劉某應(yīng)是該事件的主要責(zé)任者，根據(jù)中華人民共和國刑法中華人民共和國民法通則等相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由司法機關(guān)追究其刑事責(zé)任，同時其還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。中華人民共和國義務(wù)教育法 規(guī)定： “學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立、健全安全制度和應(yīng)急機制，對學(xué)生進(jìn)行安全教育，加強管理， 及時消除隱患，預(yù)防發(fā)生事故?！敝行W(xué)校園環(huán)境管理的暫行規(guī)定中規(guī)定：“非學(xué)校及學(xué)校人員的車輛未經(jīng)允許不得進(jìn)入或穿行學(xué)校?！庇纱丝芍瑢W(xué)校場地是學(xué)生進(jìn)行游戲和體育活動的重要場所，學(xué)校必須保證這一場所的安全。與此同時，學(xué)校場地

4、屬國家所有，而不是屬于哪一所學(xué)校和哪一任校長所有，因而學(xué)校只可將場地用于教育教學(xué)活動， 而不能用于非教育目的。因此， 該校校長將場地出租用作停車場的行為，是使學(xué)生在危及人身安全的場所中進(jìn)行活動的行為，對學(xué)生的安全增加了危險因素，從客觀上埋下了事故隱患。 并且， 這種出租行為屬于非法侵占學(xué)校場地的行為，也是不合法的，侵犯了學(xué)生的生命健康權(quán)。中華人民共和國教育法規(guī)定： “侵占學(xué)校及其他教育機構(gòu)校舍、 場地及其他財產(chǎn)的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。”學(xué)生傷害事故處理辦法規(guī)定： “因;.下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：（一）學(xué)校的校舍、場地、 其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)

5、具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；”本案中， 學(xué)校校長及承租人違反了相關(guān)法律法規(guī)、對此事故的發(fā)生造成了隱患，為此， 均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政和民事法律責(zé)任。（3） 本案對我們的啟示主要有以下幾點： 學(xué)校應(yīng)從中汲取血的教訓(xùn)，盡快建立健全與不斷完善安全制度和應(yīng)急機制，必須高度重視學(xué)生安全，加強對學(xué)生的安全教育，加強學(xué)校的安全管理，及時消除安全隱患，預(yù)防事故的發(fā)生。 在與社會交往過程中，要將學(xué)生的安全放在首位，不能因圖小利而拿學(xué)生的性命當(dāng)兒戲。 學(xué)校在創(chuàng)收過程中，必須嚴(yán)格遵守相關(guān)的教育法律法規(guī)和政策，必須保障學(xué)生的合法權(quán)益不受侵犯，創(chuàng)收行為不能影響正常的教育教學(xué)秩序

6、，必須確保學(xué)生安全。學(xué)校應(yīng)嚴(yán)格按照中小學(xué)幼兒園安全管理辦法中規(guī)定的“學(xué)校不得出租校園內(nèi)場地停放校外機動車輛。 ”執(zhí)行，不得出租或?qū)W(xué)校場地用作停車場，不能給學(xué)生的學(xué)習(xí)和身心健康帶來不良影響。 （說明：因中小學(xué)幼兒園安全管理辦法是自2006年9月1 日起開始實施的， 而上述事故發(fā)生在此辦法出臺之前，所以， 在上述法理分析中未能引用其相關(guān)條款。 ） 學(xué)生應(yīng)增強法律意識和安全意識，對學(xué)校的違法行為應(yīng)能及時提出批評意見或向上級教育行政部門反映，堅決維護(hù)自身的合法權(quán)益不受侵犯。并應(yīng)增強自身的安全意識，加強對自身的安全保護(hù)。 教育行政部門應(yīng)及時對所管學(xué)校進(jìn)行安全監(jiān)督與檢查，隨時發(fā)現(xiàn)并及時解決有關(guān)問題，消除

7、事故隱患。 社會組織及其個人應(yīng)依法維護(hù)學(xué)校的教育教學(xué)秩序，不得侵占學(xué)校場地，不得在校內(nèi)危害學(xué)生健康與安全。案例二教師能對學(xué)生進(jìn)行罰款嗎試分析：（ 1 ） 本案中的涉案主體主要有哪些？（ 2） 當(dāng)事人違反了什么法律？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么法律責(zé)任？（ 3） 本案對我們有哪些思考？1. 本案中所涉及到的法律關(guān)系王體為款師、學(xué)校、學(xué)生及其家長,2. 本案中學(xué)校和教師對違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行罰款的行為是一種違法行為 , 侵犯了學(xué)生及其家長的財產(chǎn)權(quán)。(1) 學(xué)生上課遲到是一種違紀(jì)行為 , 學(xué)校和教師應(yīng)當(dāng)根據(jù) 教育法和學(xué)校對學(xué)生管理的有關(guān)規(guī)定 , 對其進(jìn)行批評教育 , 并根據(jù)情節(jié)輕重給予相應(yīng)的紀(jì)律處分。 但學(xué)生上課遲到是一種

8、違紀(jì)行為 , 而不是違法行為 , 學(xué)校只有對違反校紀(jì)校規(guī)的學(xué)生予以處分的權(quán)力 , 卻沒有對學(xué)生進(jìn)行行政處罰的權(quán)力。由于罰款是一種行政處罰方式 , 根據(jù)我國行政處罰法的有天規(guī)定 , 其只能由國家特定的行政機關(guān)來實施 ,;.而該教師的罰款行為卻超越了其法定的權(quán)限范圍, 屬于不合理的違紀(jì)處理方式。(2) 根據(jù)教育法的有關(guān)規(guī)定 , 學(xué)校應(yīng) " 遵循國家有關(guān)規(guī)定收取費用” , 而不能巧立項目 , 亂收費 , 亂罰款 , 而該教師的做法卻違反了國家關(guān)于教育收費的有關(guān)規(guī)定 , 屬于不合理的收費項目。(3) 該教師的行為侵犯了學(xué)生及其家長的財產(chǎn)所有權(quán) , 學(xué)校應(yīng)責(zé)令其如數(shù)退還所收的罰款 , 并撤銷錯

9、誤的規(guī)章制度。3. 由本案引發(fā)的思考主要包括以下幾方面 :(1) 學(xué)校和教師均有權(quán)加強教學(xué)管理 , 整頓教學(xué)秩序 , 但在進(jìn)行此項工作時需采取正確的方法 , 依法而行 , 應(yīng)加強對學(xué)生的批評教育 , 對個別屢教不改的學(xué)生也可進(jìn)行相應(yīng)的紀(jì)律處分 , 但不能超越法律權(quán)限 , 對學(xué)生進(jìn)行行政處罰2) 學(xué)校的收費應(yīng)符合國家的有關(guān)規(guī)定 , 依法進(jìn)行 ,(3) 學(xué)校和教師應(yīng)依法行使自身的權(quán)利 , 在制定任何規(guī)章制度和管理措施時 , 都應(yīng)以相關(guān)的法律法規(guī)為依據(jù) , 應(yīng)當(dāng)依法治校 , 而不應(yīng)違法治校。(4) 當(dāng)學(xué)生的合法權(quán)利受到侵犯時 , 可采取有效措施尋求法律救濟(jì)。案例三能否拒收家境貧寒的學(xué)生入學(xué)?【案情】

10、200 年 7 月,12 歲的劉鵬畢業(yè)于某工業(yè)大學(xué)附屬小學(xué) , 經(jīng)市招生辦分配到該工大附中 , 并下發(fā)了入學(xué)道知。但工大附中拒絕無條件接收劉鵬入學(xué) , 校方的理由是 : 根據(jù)學(xué)校規(guī)定 , 像劉鵬這樣的工大第三代子弟開入初中 , 需要交納 300 至 3200 元的攢助費 , 并決定舉行初中招生考試劉鵬由于家境并不富裕 , 交不起這筆錢, 被追在家失學(xué)達(dá)一年之久 ,200 年 4 月 30 日, 小劉鵬拿起了法律武器 , 捍衛(wèi)自己享受九年義務(wù)教育的權(quán)利 , 起訴至該市人民法院受案后 , 法院給予了高度重視 , 辦案人員從保護(hù)和關(guān)心少年兒童成長和發(fā)展的角度出發(fā) , 積極找有關(guān)部門調(diào)查、走訪。并責(zé)令

11、被告工大附中立即接受劉鵬入學(xué) , 就在開庭的前天 , 工大附中領(lǐng)導(dǎo)在充分認(rèn)識自身錯誤的基礎(chǔ)上。 真誠、無條件地接受了劉鵬入校。 考慮到問題已圓滿解決 , 劉鵬也主動撤回了起訴。1 本案是起典型的侵犯學(xué)生受教育權(quán)案(1)( 中華人民共和國憲法第45 條規(guī)定 :" 中華人民共和國公民有受救育的權(quán)利和義務(wù)?！皳?jù)此 , 學(xué)校不得妨害劉鵬行使這一下當(dāng)權(quán)利不得拒絕符合條件的學(xué)生入學(xué)。 (2) 中華人民共和國教有法中規(guī)定 : 學(xué)校應(yīng)當(dāng)履行維護(hù)受教育者、 教師及其他職工的合法權(quán)益”的義務(wù) , ”受教育者在入學(xué)、 升學(xué)、就業(yè)等方面享有平等權(quán)利 , “國家、 社會對符合入學(xué)條件、家庭經(jīng)濟(jì)困難的兒童、少年、青年 , 提供各種形式的幫助”。受教育者享有”對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、 財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益 , 提出中訴或者依法提起訴訟。 “的權(quán)利。由此可知 , 劉鵬狀告工大附中的行為符合教育法的有關(guān)規(guī)定。 (3) 中華人民共和國義務(wù)教育法 中規(guī)定 :" 凡具有中華人民共和國國籍的適齡兒童、 少年 , 不分性別、民族家庭財產(chǎn)狀況、 宗教信仰等 , 依法享有平等接受義務(wù)教育的權(quán)利 , 并履行接受義務(wù)教育的義務(wù)” , ”實施義務(wù)教育 , 不收學(xué)費、雜費” , ”學(xué)校不得違反國家規(guī)定收取費用”。由此可知 , 學(xué)校的行為也違反了義務(wù)教育法的有關(guān);.規(guī)定。2 在本案中 , 工大附中領(lǐng)導(dǎo)雖