打的軟件對用戶費(fèi)用補(bǔ)貼問題

1、姓名：周羊 學(xué)號： 1207070029專業(yè)：法學(xué) 班級：一班應(yīng)禁止打車軟件對用戶的車費(fèi)補(bǔ)貼從法律角度研究從 2014 年 1 月份開始， 打的軟件的巨頭， 快的和嘀嘀兩家打車軟 件對出租車和乘客雙雙推出補(bǔ)貼， 通過燒錢大戰(zhàn)占據(jù)打車市場。 但到 了 3 月 4 號，快的宣布乘客補(bǔ)貼下調(diào)，到現(xiàn)在，兩家均停止了對乘客 端的車費(fèi)補(bǔ)貼。而在我看來，燒錢大戰(zhàn)傷害的是打車行業(yè)，不少司機(jī) 忙于應(yīng)對打車軟件的訂單， 從而增加了招手打車的難度， 而使用打車 軟件以年輕人居多， 這樣就使得不會打車的特殊消費(fèi)群體 （如老年人 和文化程度較低的人） 難以順利打到車，乘客是打車應(yīng)用中的消費(fèi)者， 司機(jī)及打車運(yùn)營商是服務(wù)提

2、供者，司機(jī)及打車運(yùn)營商應(yīng)當(dāng)遵守我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法以及我國合同法的相關(guān)規(guī)定，維護(hù)乘客的 權(quán)利。而不能為了訂單而去拒載那些招手打車的乘客。 依據(jù)出租車經(jīng) 營活動交易習(xí)慣，客人招手即為要約，駕駛員停車表示承諾，客人與 承運(yùn)人之間的合同此時(shí)成立。司機(jī)的拒載行為構(gòu)成違約。還有一些司機(jī)為了獲取更多訂單，在出租車上裝兩個(gè)打車軟件， 不行刷單而影響行車安全。也有一些司機(jī)一手開車，一手搶單，忙的 不可開交。根據(jù)我國機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定第四條第二款 規(guī)定，開車接聽手持電話，將會被一次記 2 分。在打車應(yīng)用中，不少司機(jī)都沒有鑒于開車打手機(jī)對交通安全的危害性， 目前世界上已有約50 個(gè)國家和地區(qū)明令禁止司機(jī)在

3、駕車過程中打電話。但是在駕駛中， 使用打車軟件的司機(jī)大多沒有手持電話接聽， 而是用設(shè)備裝置直接將 手機(jī)固定在車上，雖然嚴(yán)格按照法律規(guī)定，沒有“接聽手持電話” 但其中的安全隱患仍是存在的。運(yùn)營中的打車軟件給司機(jī)帶來的安全隱患概括起來主要有三點(diǎn)： 一是分散駕駛?cè)俗⒁饬Γ?撥打或接聽電話時(shí)人腦反應(yīng)慢， 大大削弱了 駕駛?cè)说膽?yīng)變能力； 二是駕車時(shí)接打電話導(dǎo)致交通事故風(fēng)險(xiǎn)比平常高4倍；三是駕車撥打或者接聽電話還會影響其他車輛的通行效率，加劇路面車輛擁堵， 不利于道路暢通有序。 所以目前打的軟件對乘客端 停止車費(fèi)補(bǔ)貼很有效的緩和了一下這個(gè)問題， 雖然用戶的減少并不是 打的軟件看見的。如果存在著補(bǔ)貼， 那么

4、不論嘀嘀還是快的， 在進(jìn)行移動支付時(shí)都 涉及到個(gè)人姓名，手機(jī)號， 銀行卡號等許多個(gè)人信息，這不僅涉及到 用戶的個(gè)人的信息和隱私， 還關(guān)系著用戶銀行卡的資金安全。 從用戶 信息安全來說， 第三方支付都有關(guān)于用戶個(gè)人信息的保護(hù)條款。 打車 軟件通過移動支付來付費(fèi)， 第三方支付平臺作為付費(fèi)的渠道就有義務(wù) 來保護(hù)用戶的個(gè)人隱私。 那么假設(shè)一下， 如果用戶認(rèn)為自己被第三方 泄露或者倒賣了個(gè)人信息， 這就牽涉到舉證問題， 因?yàn)閭€(gè)人隱私被泄 露的途徑很多，比如你辦理銀行卡業(yè)務(wù)，肯定會填寫個(gè)人信息，那么 這時(shí)候可能泄露你個(gè)人信息， 通常情況下，用戶無法證明是誰造成的， 如果用戶狀告第三方侵權(quán)， 而又證明不了侵

5、權(quán)人是誰， 法院很難立案。發(fā)放“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼”涉嫌不正當(dāng)競爭 剛才說的用戶幾乎都是乘客端，那么下面說一下司機(jī)端，時(shí)下打車軟 件風(fēng)靡全球，軟件開發(fā)公司更是花大錢搶占市場而推出“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼” 大量出租車司機(jī)專注于使用打車軟件獲取“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼”，而拒載傳統(tǒng) 招手打車用戶，這導(dǎo)致了早晚高峰打車難，以及老弱病殘?jiān)写蜍嚫y 等一系列問題。出租車作為城市交通的重要組成部分， 在城市建設(shè)中 發(fā)揮重要作用，允許“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼”任意發(fā)放，勢必會破壞出租車行業(yè) 的正常秩序，從法律意義上講，出租車司機(jī)的選擇自由有可能侵害乘 客作為消費(fèi)者的權(quán)益。公共交通不能隨便加價(jià)，特別對于像出租車，公交車等涉及到公 共交通工具的情況，自由定價(jià)就

6、會破壞公共事業(yè)價(jià)格的穩(wěn)定性， 并最 終損害社會公共事業(yè)。更重要的是，打車軟件發(fā)放“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼”其實(shí)屬于不正當(dāng)競爭行 為，我認(rèn)為應(yīng)參照反不正當(dāng)競爭法低價(jià)傾銷的行為來處理，但需 要注意的是，低價(jià)傾銷著重強(qiáng)調(diào)商家低于成本價(jià)銷售商品，而打車軟 件在營銷過程中，非但不需要用戶支付任何報(bào)酬，還向用戶進(jìn)行“經(jīng) 濟(jì)補(bǔ)貼”，顯然，這屬于更為典型的低價(jià)傾銷，所以立法有必要針對 以下情況予以規(guī)范，如：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼”的條件程序時(shí)間范圍和 規(guī)模法律后果違法的制裁。我認(rèn)為只有這些立法都齊全之后才考 慮“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼”的合法性和可行性，而不是現(xiàn)在，所以必須禁止打的 軟件對用戶的補(bǔ)貼。但大家需要看到，打車軟件服務(wù)提供商在目前補(bǔ)貼戰(zhàn)”

7、，可以說付出比較大的代價(jià)（每次活動動輒上億元投入），資金這樣的燃燒, 打車軟件所提供這樣的現(xiàn)金補(bǔ)貼，還能維持多長時(shí)間?舉個(gè)例子，當(dāng)嘀嘀打車、快的打車兩家停止了所有的補(bǔ)貼實(shí)惠之后, 到那時(shí)，用戶對兩款產(chǎn)品的選擇，我想我們現(xiàn)在已經(jīng)知道答案了，因 此，砸錢補(bǔ)助大行其道，最終還是環(huán)繞一圈又回到軟件與用戶之間抉 擇的位置上，那么在這個(gè)過程中，補(bǔ)貼行為的目的就是熟知這款產(chǎn)品, 熟知這家公司，另外最最關(guān)鍵的目標(biāo)就是，投資方讓廣大的用戶們潛 移默化地培養(yǎng)出了，將手機(jī)支付的方式廣泛運(yùn)用到日常生活中的習(xí) 慣。砸重金推廣的模式不可能長時(shí)間持續(xù)， 補(bǔ)貼只是一種推廣手段，肯 定不是常態(tài)。當(dāng)補(bǔ)貼活動停止，曲終人散后，打車軟件似乎又都回到 了一個(gè)統(tǒng)一的起跑線上。此時(shí)產(chǎn)品體驗(yàn)的重要性