國際貿(mào)易案例分析之一：商品的品質(zhì)、數(shù)量及包裝

1、第一章 商品的品質(zhì)、數(shù)量及包裝案例 1我國某出口公司向英國出口一批大豆, 合同規(guī)定:“水份最高為 14%, 雜質(zhì)不超過 2.5%。 ”在成交前, 該出口公司曾向買方寄過樣品, 訂約后該出口公司又電告買方成交貨物與樣品相似, 當貨物運至英國 后買方提出貨物與樣品不符,并出示了當?shù)貦z驗機構(gòu)的檢驗證書,證明貨物的品質(zhì)比樣品低 7%,但 未提出品質(zhì)不符合合同的品質(zhì)規(guī)定。 買方以此要求該出口公司賠償其 15000英磅的損失。 請問:該出 口公司是否該賠?本案給我們什么啟示?案例分析:該出口公司沒有充分的理由拒絕賠償。 因為賣方行為已經(jīng)構(gòu)成雙重保證。 在國際貿(mào)易中, 凡是既憑樣 品買賣, 又憑說明買賣時,

2、賣方所交貨物必須既符合樣品要求, 同時又符合說明要求,否則,買方有 權(quán)利拒收貨物。 本案中, 合同規(guī)定水分為 14%, 雜質(zhì)不超過 2.5%。 以此來看, 雙方是憑說明進行買賣, 我方所交貨物只要符合合同規(guī)定就算履行義務(wù)。 但是, 我方在成交前向?qū)Ψ郊乃瓦^樣品, 并且沒有注 明“參考樣品”字樣, 簽約后又電告對方所出運貨物與樣品相似, 買方有理由認為這樣業(yè)務(wù)既憑樣品 又憑說明進行交易。因而買方檢驗貨物與樣品不符,有權(quán)索賠。本案例啟示我們:(1在國際貿(mào)易中,若向?qū)Ψ洁]寄參考樣品,一定注明“參考”字樣。(2對于賣方在簽訂合同時,如能用一種方法來表示品質(zhì)的,盡可能不要再提供其他的可能與前一 種品質(zhì)表

3、述方法不太一致的表示品質(zhì)的方法,以免買賣雙方就此產(chǎn)生爭議與糾紛。(3對于買方來說,如果要用幾種方法來共同約束的話,要盡可能在合同中訂明,以維護自己的利 益。案例 2我某出口公司與德國一家公司簽定出口一批農(nóng)產(chǎn)品的合同。其中品質(zhì)規(guī)格為:水分最高 15%,雜質(zhì)不 超過 3%,交貨品質(zhì)以中國商檢局品質(zhì)檢驗為最后依據(jù)。但在成交前我方公司曾向?qū)Ψ郊乃瓦^樣品, 合同簽定后又電告對方, 確認成交貨物與樣品相似。 貨物裝運前由中國商檢局品質(zhì)檢驗簽發(fā)品質(zhì)規(guī)格 合格證書。貨物運抵德國后,該外國公司提出:雖然有檢驗證書,但貨物品質(zhì)比樣品差,賣方有責(zé)任 交付與樣品一致的貨物,因此要求每噸減價 6英磅。我公司以合同中并未

4、規(guī)定憑樣交貨為由不同意減價。 于是, 德國公司請該國某檢驗公司檢驗, 出具了 所交貨物平均品質(zhì)比樣品差 7%的檢驗證明, 并據(jù)此提出索賠要求。 我方不服, 提出該產(chǎn)品系農(nóng)產(chǎn)品, 不可能做到與樣品完全相符,但不至于低 7%。由于我方留存的樣品遺失,無法證明,最終只好賠付 一筆品質(zhì)差價。案例分析:此例是一宗既憑品質(zhì)規(guī)格交貨,又憑樣品買賣的交易。賣方成交前的寄樣行為及訂約后的“電告”都是合同的組成部分。根據(jù)商品特點正確選擇表示品質(zhì)的方法,能用一種表示就不要用兩種,避免雙重標準。既憑規(guī)格,又憑樣品的交易,兩個條件都要滿足。樣品的管理要嚴格。如“復(fù)樣”、“留樣”或“封樣”的妥善保管,是日后重要的物證。案

5、例 31997年 10月,香港某商行向內(nèi)地一企業(yè)按 FOB 條件訂購 5000噸鑄鐵井蓋,合同總金額為 305萬美 元(約人民幣 2534.5萬元。貨物由買方提供圖樣進行生產(chǎn)。該合同品質(zhì)條款規(guī)定:鑄件表面應(yīng)光潔; 鑄件不得有裂紋、 氣孔、 砂眼、 縮孔、 夾渣和其他鑄造缺陷。 合同規(guī)定(1:訂約后 10天內(nèi)賣方須向買方預(yù)付約人民幣 25萬元的“反保證金”,交第一批貨物 后 5天內(nèi)退還保證金。合同規(guī)定(2:貨物裝運前,賣方應(yīng)通知買方前往產(chǎn)地抽樣檢驗,并簽署質(zhì)量合格確認書;若 質(zhì)量不符合同要求,買方有權(quán)拒收貨物;不經(jīng)雙方一致同意,任何一方不得單方面終止合同,否則由 終止合同的一方承擔(dān)全部經(jīng)濟損失。

6、案例分析:本案是一起典型的外商利用合同中的品質(zhì)條款進行詐騙的案例。鑄件表面“光潔”是一個十分含糊的概念, 沒有具體標準和程度; “不得有裂紋、 氣孔等鑄造缺陷” 存在的隱患更大,極易使賣方陷入被動。對方的實際目標是 25萬反保證金。這類合同的特點:價格誘人,工藝簡單;技術(shù)標準含糊,并設(shè)有陷阱; 預(yù)收保證金等后逃之夭夭,或 者反咬一口;被欺詐對象多為合同管理不嚴、缺乏外貿(mào)經(jīng)驗、急功近利的中小企業(yè)。案例 4我國某公司 A 向孟加拉國某公司 B 出口一批貨物,合同價值約為 USD20000.00,貨物為汽車配件,共 有 10個型號,其中有四個型號要求根據(jù)客戶樣品制造的。付款方式為,客戶先支付定金 1

7、000美金, 剩余部分 30%和 70%分別以 L/C和 T/T支付 (在貨物生產(chǎn)完畢通知客戶支付 。 客人隨即開來信用證, A 公司按合同和 L/C要求開始生產(chǎn)貨物, 但發(fā)現(xiàn)其中按客人樣品要求訂做的貨物不能完成,由于客人 訂貨的數(shù)量比較少,開發(fā)該產(chǎn)品十分不合算。 因此打算從其他廠家購進該產(chǎn)品,但遺憾的是,卻一直 無法找到生產(chǎn)該產(chǎn)品的廠商。而此時已接近裝船期了,其他貨物亦相繼生產(chǎn)完畢。 A 公司只好告訴 B 公司上述問題。 B 公司要求取消所有的貨物并退還定金和樣品,他的理由是,他要求訂做的貨物是十 分重要的,不能缺少,因 A 公司沒有按時完成貨物,錯過他的商業(yè)機會。 A 公司也感到無可奈何,

8、確 實理虧,只好答應(yīng)客戶的要求,承擔(dān)一切貨物積壓的損失。案例分析:A 公司應(yīng)反省一下,為什么會造成如此被動局面?1.對客戶的樣品沒有做仔細研究,就簡單地認為自己可以生產(chǎn)或從其他地方購買,以致確認客戶的 定單。2.對于客戶特別重要的貨物,應(yīng)該給予重視。因為客戶將樣品從國外帶到中國交給 A 公司訂做, S 公司確認可以生產(chǎn),最后卻沒有生產(chǎn)出來,客戶當然感到十分失望。要是換成其他產(chǎn)品不能完成,或 許客戶會勉強答應(yīng)不至于取消合同。3.根據(jù)公約的規(guī)定,一方當事人重大違約時,另一方當事人可以取消合同并要求賠償損失。本 案的賣方已構(gòu)成重大違約(數(shù)量不足,對方的要求是合理的。案例 5有一年我國外貿(mào)公司向德國出

9、口大麻一批,合同規(guī)定水分最高 15%, 雜質(zhì)不超過 3%,但在成交前,我 方曾向?qū)Ψ郊倪^樣品, 合同訂立后我又電告對方“成交貨物與樣品相似”。 貨到德國后, 買方出具了 貨物品質(zhì)比樣品低 7%的檢驗證明,并要求賠償 600英鎊的損失。我方拒絕賠償,并陳述理由說:我 批商品在交貨時是經(jīng)過挑選的,因為是農(nóng)產(chǎn)品,不可能做到與樣品完全相符。但也不至于比樣品低 7%。問題:我方失誤在哪里?是否可以該商品并非憑樣成交為由而不予理賠?案例分析:賣方避免對交易貨物的品質(zhì)承擔(dān)雙重擔(dān)保義務(wù) (既憑規(guī)格又憑樣品 ; 雖賣方電文中告訴對方貨物與 樣品相似,而不是完全相符,但買方有權(quán)保留所賠的權(quán)利;買出具品質(zhì)比樣品低

10、7%的證明,雖不符 合實情,賣方拿不出留存樣品,故要賠償 600英鎊。(批注:買方在按合同和 L/C交貨時,應(yīng)該選擇一種品條款,或者憑樣品買賣, 或者憑規(guī)格買賣。絕 對不能既先說明規(guī)格又提供樣品而且不說明: for reference only:案例 6增減裝條款的糾紛某糧油食品進出口公司出口一筆商品。 1996年 3月 1日國外開出信用證,糧油食品進出口公司在 3月 4日收到從通 轉(zhuǎn)來信用證, 信用證中條款規(guī)定:“ Amount:USD1232000.008O0M/Tons(quantity 5%more or less allowed of XXX, Price :USD1540.00 p

11、er M/Ton net, CIF A Port. Shipments to A port immediately.Partial shipments are not allowed.”(總金額 1232000.00美元。某 商品 800公噸,數(shù)量允許增減 5%。價格:每公噸凈重 1,540.00美元, CIF A港 , 立即裝運至 A 港 , 不許分批裝運。糧油食品進出口公司根據(jù)信用證條款,在接到信用證后立即安排裝運出口,并與船方代理公司聯(lián)系。 據(jù)船方代理公司稱至 A 目的港最早的有效船期就是 4月 6日有一條船, 再沒有其他更早的船期。 糧油 食品進出口公司于 4月 7日將貨裝運出口, 并

12、取得 4月 7日簽發(fā)的已裝船的提單, 并備妥信用證項下 所需的其他單據(jù)向議付行交單辦理議付。 議付行經(jīng)審單發(fā)現(xiàn)單證不符, 不同意議付, 因信用證規(guī)定總 金額 USDl,232,0O0.OO 而發(fā)票和匯票金額卻為 USD1,268,960.00,議付金額比信用證規(guī)定總金額超 額 USD 36960.00。糧油食品進出口公司認為其不符點不成立, 即向議付行申述:信用證規(guī)定 800公噸貨物的數(shù)量, 又規(guī) 定裝運數(shù)量可允許增減 5%。按 800公噸的增減 5%計算,即最高可以裝 840公噸;最低可以裝 760公噸。我們實際只裝 824公噸,僅增裝了 3%,不超出信用證規(guī)定的 5%范圍。信用證規(guī)定每公噸

13、單 價 USD 1540.00,按 824公噸計算,其總金額即 USD1268960.00,是信用證允許的。所以說其不符點 是不成立。議付行認為信用證雖然規(guī)定貨量允許增減裝 5%, 但信用證總金額并未允許增減。 所以即使數(shù)量符合 信用證規(guī)定,而議付的總金額卻超出信用證總金額限度也是絕對不允許的。 根據(jù) UCP50O 第 37條 b 款規(guī)定:“除非信用證另有規(guī)定, 銀行可拒受其金額超過信用證所允許金額的商業(yè)發(fā)票。”議付行認 為貨既已裝運又無法更改, 所以建議采取部分信用證部分托收方式 (Part L/C and part collection 。 部分信用證部分托收方式的做法, 即匯票分兩套繕制

14、, 信用證總金額項下 USD 1232000.00 繕制一套, 在證下正常辦理議付;其超額部分 USD 36960.00另繕制匯票辦理光票托收。最后于 4月 9日以部分信用證部分托收方式辦理寄單。4月 10日買方來電稱:“你 8日裝運通知電悉。 關(guān)于第 XXXX 號合同項下 800公噸的商品, 我于 3月 1日開出信用證, 要求 必須立即裝運, 你實際卻拖延至 4月 7日才裝運。 你方對立即裝運的條款如無法執(zhí)行時, 理 應(yīng)事先通知我們或提出修改信用證。 你方對信用證條款本提出異議, 應(yīng)認為接受立即裝運。 按國 際慣例解釋,立即裝運應(yīng)理解為在開立信用證日起,最晚不得超過 30天內(nèi)裝運。我實際用戶

15、因 急需該貨, 又由于你方并未提出異議, 所以我方答應(yīng)實際用戶保證在 3月份內(nèi)交貨。 因你未立即裝運 使我無法按時向用戶交貨,造成我失約,你方應(yīng)負擔(dān)因此而引起我方的損失。4月 10日”糧油食品進出口公司根據(jù)買方的意見,于 4月 12日即提出反駁意見:“你 10日電悉。關(guān)于第 XXXX 號合同遲裝問題,你方所謂失約者,系恢方與 A 港實際用戶之間的糾 紛。 我們合同并未簽訂“立即裝運”的條款, 而且該貨于 4月 7日裝運亦未超過你我雙方合同的交貨 期。 立即裝運只是你方信用證中的要求。 根據(jù) UCP500第 46條 b 款規(guī)定:不應(yīng)使用諸如迅速、 立即、盡快以及類似詞語, 如果使用了這些詞語,銀

16、行將不予置理。你方所謂國際慣例解釋 以開立信用證日起算 30天內(nèi)裝運,此系 UCP400舊慣例,該規(guī)定已經(jīng)失效,被 1994年 1月 1日生效 的 UCP500所代替。 按 UCP500規(guī)定, 類似立即裝運的詞語用在信用證上, 可以不予置理, 也就是 等于無此規(guī)定。4月 12日”糧油食品進出口公司發(fā)出上述反駁意見后,于 4月 19日卻接到議付行轉(zhuǎn)來開證行拒受單據(jù)的通知:“第 XXXX 號信用證項下的單據(jù)經(jīng)我審核,有如下單證不符:我信用證的總金額規(guī)定為 USD1232000.00,你發(fā)票的貨值為 USD1268960.00,這是你方單證不符之 一。發(fā)票在金額欄中表示總貨值 USD1268960.

17、00,減超額辦理托收部分:USD 36960.00,余額 USD1232000.00。我信用證并沒有規(guī)定允許在本信用證支付方式下再辦理托收,這是單證不符之二。 根據(jù)上述單證不符情況,我行經(jīng)研究無法接受。單據(jù)仍在我行留存,請告處理意見。4月 19日”糧油食品進出口公司認為問題還是在買方, 開證行是配合申請人而提出上述的單證不符, 決定向買方 洽商。 但適逢該貨的市場價突然上漲, 買方又急欲提貨, 所以在信用證項下的 USD1232000.00按時支 付了票款,對超額托收部分拒付。最后糧油食品進出口公司損失 USD 36960.00而結(jié)案。案例分析:糧油食品進出口公司在審查信用證時, 對待“立即裝

18、運”的條款, 當時如能事充電告買方, 說明在最 近實無更早的有效船期, 只能于 4月 6日后才有到 A 港的船。 爭取對方的同意, 這樣處理似乎更妥當 些。 一般買方也只能接受該船期, 因為實際船期就是沒有船, 而且從雙方簽訂的合同交貨期也沒有如 此規(guī)定必須立即裝運。所以這樣有理、有據(jù)地向?qū)Ψ教岢?會更主動些。按 UCP500慣例規(guī)定:信用證如果使用類似“迅速”、“立即”、“盡快”等這樣詞語,銀行將不予 置理,也就是說等于信用征沒有這樣的條款規(guī)定。本案例的買方于 4月 10日來電提出:所謂按國際 慣例解釋,“立即裝運”應(yīng)理解為在開立信用證之日起 30 天內(nèi)裝運。這是(跟單信用證統(tǒng)一慣例 198

19、3年修訂本曾經(jīng)這樣規(guī)定過, 但已經(jīng)失效。 即使 1983年舊修訂本也仍然要求信用證不應(yīng)該使用“立 即”這樣不明確的詞語。所以糧油食品進出口公司以此向買方反駁后,買方已理屈詞窮,無言以對, 只好又串通開證行利用單證方面找缺口,提出單證不符。糧油食品進出口公司的主要缺點就是在審證時未發(fā)現(xiàn)信用證只在數(shù)量上規(guī)定允許增減裝 5%, 而信用 證金額并未有所增加的幅度。 糧油食品進出口公司沒有嚴格審查和注意這個問題, 誤認為信用證既然 允許數(shù)量可以增減裝 5%,所以就增裝了 3%,結(jié)果造成信用證金額不夠。一般以重量為計量單位的 貨物,如果允許有增減裝的幅度要求,條款應(yīng)作類似這樣的規(guī)定:“Amount of

20、credit and quantity of merchandise 5%more or less acceptable”(信用證的金額及貨物的數(shù)量均可允許 5%增減。 該條款就明確指出金額及貨量均可增減 5%。有的信用證雖然在條款中也只規(guī)定:“The quantity of shipment 5%more or less acceptable.”(數(shù)量允許增減裝 5%。但在信用證的總金額中已經(jīng) 增加了 5%數(shù)額在內(nèi)。如以本案例的信用證為例, 信用證金額不是 USD1,232,000.00, 而是直接在金 額中規(guī)定為 USD 1,293,600.00, 這樣當然也可以。 如果像本案例的信用證只

21、在數(shù)量上允許增減 5%, 而金額既沒有增減的條款, 也未在信用證總金額的數(shù)額中含有 5%, 這樣的信用證在實際裝運數(shù)量上 只能掌握減裝 5%,不能增裝。如果要增裝只有向買方提出修改信用證,增加金額的增減條款。 糧油食品進出口公司在議付金額超過信用證規(guī)定時, 采取部分信用證部分托收方式結(jié)算, 這也是一般 外貿(mào)企業(yè)遇到少量超額時所采取的一種補救的辦法, 也只是權(quán)宜之計。 因為對方起碼有權(quán)拒付托收的 部分,如果對方資信不佳,可以連信用證項下貨款一起提出單證不符而拒付,本案例就是這種情況。 超出信用證金額的部分辦理托收,勢必像本案例那樣在發(fā)票金額欄中加以注明,總貨值:XXXX , 減超 額辦理托收部分

22、:XXXX ,余額 XXXX 。開證行就有理由提出信用證并未有這樣部分托收的規(guī)定,以單 證不符為由拒付貨款。 即使發(fā)票不做這樣注明, 則發(fā)票總金額與信用證項下的匯票金額不符, 也是被 作為拒付的理由。 采取部分信用證部分托收方式, 如果能事先修改信用證, 在信用證中規(guī)定允許部分 信用證部分托收, 托收按即期付款交單方式, 規(guī)定全套貨運單據(jù)附在托收匯票項下, 開證行只能在申 請人付清貨款后才能放單,這樣就安全一些。批注:糧油進出口公司,應(yīng)該熟悉溢短裝條款的注意事項即最高溢裝不允許超過信用證規(guī)定的額度。 案例 7某糧油食品進出口公司出口一批驢肉到日本。合同規(guī)定,該批貨物共 25噸,裝 1500箱,

23、每箱凈重 16.6千克。如按規(guī)定裝貨, 則總重量應(yīng)為 24.9噸,余下 100千克可以不再補交。當貨物運抵日本港 口后,日本海關(guān)人員在抽查該批貨物時,發(fā)現(xiàn)每箱凈重不是 16.6千克而是 20千克,即每箱多裝了 3.4千克。因此該批貨物實際裝了 30噸。但在所有單據(jù)上都注明了 24.9噸。議付貨款時也按 24.9噸計算,白 送 5.1噸驢肉給客戶。 此外, 由于貨物單據(jù)上的凈重與實際重量不符, 日本海關(guān)還認為我方少報重量 有幫助客戶逃稅的嫌疑, 向我方提出意見。 經(jīng)我方解釋, 才未予深究。 但多裝 5.1噸驢肉, 不再退還, 也不補付貨款。本案說明了什么問題?案例分析:世界上許多國家的海關(guān)一般對

24、貨物進口都實行嚴格的監(jiān)管, 如進口商申報進口貨物的數(shù)量與到貨數(shù)量 不符, 進口商必然受到詢查, 如屬到貨數(shù)量超過報關(guān)數(shù)量,就有走私舞弊之嫌, 海關(guān)不僅可以扣留或 沒收貨物,還可追究進口商的刑事責(zé)任。本案中,由于我方的失誤,不僅給自己造成損失還給進口商帶來麻煩。批注:此案中賣方絕對屬于傻泡人員,每箱貨物多裝 3.4千克,竟然沒有發(fā)覺, 怪不得中國進出口貿(mào) 易之路是一條充滿血淚的路, 你實在是無法想象會有多少人因為外貿(mào)而傾家蕩產(chǎn), 不過另一方面, 吃 一塹,長一智,中國的出口商就是在這種慘痛的教訓(xùn)中漸漸成熟、理智。案例 8我某出口公司與匈牙利商人訂立了一份出口水果合同, 支付方式為貨到驗收后付款。

25、 但貨到經(jīng)買方驗 收后發(fā)現(xiàn)水果總重量缺少 10%,而且每個水果的重量也低于合同規(guī)定,匈牙利商人既拒絕付款,也 拒絕提貨。 后來水果全部腐爛, 匈牙利海關(guān)向中方收取倉儲費和處理水果費用 5萬美元。 我出口公司 陷于被動。從本案中,我們可以吸取什么教訓(xùn)?案例分析:商品的數(shù)量是國際貨物買賣合同中不可缺少的主要條件之一。 按照某些國家的法律規(guī)定, 賣方交貨數(shù) 量必須與合同規(guī)定相符,否則,買方有權(quán)提出索賠,甚至拒收貨物。此案中顯然我方陷于被動, 但仍 可據(jù)理力爭, 挽回損失。 首先應(yīng)查明短重是屬于正常途耗還是我方違約沒有交足合同規(guī)定數(shù)量, 如屬 我方違約, 則應(yīng)分清是屬于根本性違約還是非根本性違約一。

26、如不屬根本性違約, 匈方無權(quán)退貨和拒 付貨款, 只能要求減價或賠償損失;如屬根本性違約,匈方可退貨,但應(yīng)妥善保管貨物,對鮮活商品 可代為轉(zhuǎn)售,盡量減輕損失。聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約(以下簡稱公約第 86條第一 款明確規(guī)定:“如果買方已收到貨物,但打算行使合同或本公約任何權(quán)利, 把貨物退回,他必須按情 況采取合理措施, 以保全貨物, 他有權(quán)保有這些貨物, 直至賣方把他所付的合理費用償還給他為止”。 而匈方未盡到妥善保管和減輕損失的義務(wù), 須對此承擔(dān)責(zé)任。 因此, 我公司可與匈牙利商人就商品的 損失及支出的費用進行交涉盡可能挽回損失。批注:散裝貨物如谷物、 糧食、 水果等存在自然損耗, 所以在交

27、貨時需要注意。 出口公司的法律意識 應(yīng)該增強,根據(jù)各種公約及法律條文據(jù)理力爭,即使在自己理虧時也要設(shè)法辯駁。案例 9我國某出口公司向日本出口驢肉一批,合同規(guī)定:每箱凈重 16. 6公斤,共 1500箱,合 24. 9噸。 但貨抵國外后,經(jīng)日本海關(guān)查驗,每箱凈重并非 16. 6公斤而是 20公斤,計 1500箱,合 30噸。海 關(guān)認為單貨不符,進口商以多報少。案例分析:對待出口商品的數(shù)量必須嚴格按合同或信用證的數(shù)字執(zhí)行。 少了固然對方不干, 多了進口國家的海關(guān) 也不輕易放行。 各國海關(guān)對進口貨物的監(jiān)督都很嚴。 如進口商申報的數(shù)量與到貨數(shù)量不特, 輕則認為 企圖逃漏關(guān)稅, 重則認為走私舞弊, 海關(guān)

28、不僅可以處以罰款或沒收貨物, 還可能進一步追究進口商的 刑事責(zé)任。另外,若遏上當?shù)厥袌銎＼浕騼r格趨跌時,進口商也會拒收,或要求降低價格,或要求多 交之貨不再補錢。案例 10某公司定購鋼板 400M/T,計 6英尺、 8英尺、 10英尺、 12英尺四種規(guī)格各 100M/T,并附每種數(shù)量可 增減 5%的溢短裝條款, 由賣方?jīng)Q定。 今賣方交貨為:6英尺, 70M/T; 8英尺, 80M/T; 10英尺, 60M/T; 12英尺, 210M/T,總量末超過 420M/T的溢短裝上限的規(guī)定。 對于出口商按實際裝運數(shù)量出具的跟單 匯票,進口商是否有權(quán)拒收拒付?案例分析:國際貿(mào)易中, 一般對溢短裝條款解釋為

29、不但總量受其約束, 所列每種具體規(guī)格和數(shù)量亦受其約束。 案 例中雖然總量符合要求,但賣方所交每種具體規(guī)格的鋼板均與 5%的約定相差甚大,其中 12英尺鋼 板超裝運 110%,這是違反合同的。所以買方對于其所開票據(jù)完全有理由拒收拒付。批注:應(yīng)該正確理解溢短裝條款的規(guī)定,否則吃虧的是自己案例 11賣方對所售貨物的權(quán)利負有擔(dān)保義務(wù)中國甲公司與荷蘭乙公司于 1995年 9月 20日簽?zāi)暝掠?045號合同及其附件。 合同規(guī)定, 中國甲公司 向荷蘭乙公司提供半自動車床 35臺,用于精密儀器的加工。雙方就該批車床的規(guī)格、型號和性能指 標等進行了約定。合同明確規(guī)定,荷蘭乙公司在貨到后將轉(zhuǎn)口到美國和加拿大。19

30、96年 1月 10日,貨到阿姆斯特丹。乙公司驗收合格后,于 1996年 2月 5日向甲公司支付了合同 項下的全部貨款。荷蘭乙公司在付款后,依照其與美國和加拿大客戶簽訂的供貨合同,于 1996年 2月 25日向美國和加拿大運送此批車床。在車床的使用過程中丙公司發(fā)現(xiàn),該批車床系仿冒丙公司在 美國登記注冊的專利制造月的, 屬于侵犯專利權(quán)的行為。 丙公司于 1996年 5月 28日依據(jù)美國有關(guān)專利法律的規(guī)定, 向美國法院提出請求, 要求法院發(fā)布停止這種車床在美使用和銷售的禁令, 同時起訴 荷蘭乙公司要求賠償其經(jīng)濟損失 16.5萬美元。1996年 9月 30日,美國法院判定荷蘭乙公司的銷售行為侵害了美國

31、丙公司的知識產(chǎn)權(quán)并造成損害, 要求荷蘭乙公司賠償丙公司的經(jīng)濟損失 11.5萬美元并發(fā)布公司的經(jīng)濟損失銷售和使用禁令。荷蘭乙 公司在接到該判決后, 依據(jù)與中國甲公司簽訂的合同, 于 1996年 10月 15日提起仲裁, 要求依據(jù) 聯(lián) 合國國際貨物銷售合同公約 的有關(guān)規(guī)定, 轉(zhuǎn)由中國甲公司承擔(dān)全部經(jīng)濟賠償并補償荷蘭乙公司由此 而發(fā)生的全部費用。案例分析:本案的核心問題是賣方應(yīng)當對貨物承擔(dān)什么樣的權(quán)利擔(dān)保義務(wù)。一、賣方權(quán)利擔(dān)保的范圍賣方對買方的權(quán)利擔(dān)保的內(nèi)容是指賣方應(yīng)保證對其所售貨物享有合法的權(quán)利。這里的權(quán)利除了對貨 物所有權(quán)的擔(dān)保外, 還包括賣方對所交付的貨物不得侵犯任何第三方的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識

32、產(chǎn)權(quán)的擔(dān) 保。聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約第條規(guī)定,賣方所交付的貨物必須是第三方不能提出任何權(quán)利或 要求的貨物,除非買方同意在這種權(quán)利或要求的條件下收取貨物。而公約第 42條同時規(guī)定,賣 方所交付的貨物, 必須是第三方不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識產(chǎn)權(quán)主張任何權(quán)利或要求的貨物。 這是 賣方對其出售的貨物承擔(dān)權(quán)利保證的法律依據(jù)。二、中國甲公司違反了賣方的權(quán)利保證義務(wù)根據(jù)上述規(guī)定,中國甲公司應(yīng)對其出售的車床承擔(dān)不侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利保證責(zé)任。知識產(chǎn)權(quán)的保護具有地域性, 各國授予的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)是相互獨立的。 各國對受其本國法律保 護的工業(yè)產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)都是不允許侵犯的。由于國際貨物買賣合同涉及的情

33、況復(fù)雜, 公約 并不 是絕對地要求賣方必須保證其所交付的貨物不得侵犯世界上任何國家所保護的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識產(chǎn)權(quán), 而是具有一定條件限制的。 公約第 43所規(guī)定的限制條件有 (1賣方只有當其在訂立合同時 已經(jīng)知道或不可能不知道第三方對其貨物會提出工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面的權(quán)利要求或請求時, 才對買方承擔(dān)責(zé) 任; (2賣方并不是對第三方依據(jù)任何異國法律所提出的工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面的權(quán)利要求或請求向買方承擔(dān) 責(zé)任, 而只在下列情況承擔(dān)責(zé)任:時間的限制。 如果買賣雙方在訂立合同時已經(jīng)知道買方打算把該 項貨物轉(zhuǎn)售到某一個國家, 則賣方對于第三方依據(jù)該國的法律所提出的有關(guān)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)的請 求,應(yīng)對買方承擔(dān)責(zé)任;國境的

34、限制。 在任何其他情況下, 賣方對第三方根據(jù)買方營業(yè)地所在國法 律提出的有關(guān)侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)的請求,應(yīng)對買方承擔(dān)責(zé)任。在本案中 , 中國甲公司和荷蘭乙公司號合在本案中,中國甲公司和荷蘭乙公司簽訂的 045號合同時約 定荷蘭乙公司在貨到后將轉(zhuǎn)口到美國和加拿大。 這就表明, 合同雙方在訂立合同時, 賣方已經(jīng)明知買 方將轉(zhuǎn)售貨物到第三國, 因此,在沒有免責(zé)條件的情況下,如發(fā)生第三方關(guān)于工業(yè)產(chǎn)權(quán)的請求時,賣 方應(yīng)對買方承擔(dān)責(zé)任。公約第 42條第(2款確定的免責(zé)條件包括 (A如果買方在訂立合同時,已經(jīng)知道或不可能不知 道第三方對貨物會提出侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利或請求時, 賣方對由此而引起的后

35、果不承擔(dān)責(zé) 任; (B第三方對貨物會提出侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利或請求,是由于賣方依照買方提供的 技術(shù)圖紙、圖案或其他規(guī)格為其制造產(chǎn)品引起的,則由買方對此負責(zé),賣方不承擔(dān)責(zé)任。本案中, 美國丙公司向荷蘭乙公司提起侵權(quán)訴訟時, 沒有證據(jù)表明荷蘭乙公司在向中國甲公司訂購車 床時, 已經(jīng)知道會侵犯他人工業(yè)產(chǎn)權(quán)或向中國甲公司提供了圖紙等免責(zé)條件, 因此中國甲公司作為貨 物買賣合同的賣方?jīng)]有享受免責(zé)條件的因素,應(yīng)當根據(jù)公約第 43條 (1款之 A 項 , 向買方荷蘭乙公 司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 .三、買方享有的請求損害賠償?shù)臈l件限制在發(fā)生侵犯第三方工業(yè)產(chǎn)權(quán)的情況下, 作為貨物買賣合同的買方向賣方提出損害賠償

36、請求時, 法律也 給予其限制,其目的在于防止權(quán)利的濫用。公約第 43定,買方如果不在已知道或理應(yīng)知道第三方的權(quán)利或要求后一段合理時間內(nèi),將此權(quán) 利或要求的性質(zhì)通知賣方就喪失援引 , 第 41條或第 42條規(guī)定的權(quán)利。這一規(guī)定適用于在發(fā)生沒有第 42條免責(zé)條件情況下,賣方對買方向第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任的轉(zhuǎn)承擔(dān)。這一款關(guān)于合理時間的 規(guī)定又不同于 公約 中要求買方在發(fā)現(xiàn)或理應(yīng)發(fā)現(xiàn)貨物不符后的合理時間內(nèi) (最遲在收到貨物后的 兩年內(nèi), 將不符情況通知賣方, 否則會喪失要求損害賠償?shù)臋?quán)利。可見本款對“一段合理時間內(nèi)” 通知賣方的要求更嚴。本案中,荷蘭乙公司得到美國法院的判決后,在 15日內(nèi)即提起仲裁

37、,符合在“一段合理時間內(nèi)”的 要求, 因此,其要求中國甲公司賠償?shù)恼埱髴?yīng)當?shù)玫街С帧６诖_定實際的經(jīng)濟損失和費用時, 應(yīng)當 就荷蘭乙公司的費用損失和其他經(jīng)濟損失一并進行計算, 從而保護作為國際貨物買賣合同中買方的權(quán) 利,以體現(xiàn)賣方對權(quán)利保證責(zé)任的完全承擔(dān)。批注:賣方偷雞不成蝕把米案例 12A 出口公司與國外買方訂立一份 CIF 合同,合同規(guī)定:“番茄醬罐頭 200箱,每箱 24罐×100克”, 即每箱裝 24罐, 每罐 100克。但賣方在出貨時卻裝運了 200箱, 每箱 24罐×200克。 國外買方見貨 物重量比合同多了一倍,拒絕收貨,并要求撤銷合同。請問,買方有權(quán)這么做嗎

38、?案例分析:賣方所交貨物與合同規(guī)定的包裝規(guī)格明顯不符, 已構(gòu)成違約。 賣方的做法可能給買方帶來意想不到的 麻煩與損失,可能影響商品的銷售, 使買方的原有商業(yè)目的落空。 在貿(mào)易管制嚴格的進口國,進口商 在進口許可證中申報的數(shù)量與實際到貨不符, 會遭到海關(guān)當局的質(zhì)詢, 甚至被懷疑逃避進口管制、 以 多報少、偷漏關(guān)稅等行為而被追究責(zé)任。所以,買方有權(quán)要求退貨并撤銷合同。案例 13案例分析:本案主要涉及以下三方面問題:2. 品完全拆散。本例買方回簽的包裝條款意思是將整臺自行車完全拆散成零件裝入木箱,而賣方卻 整車包裝,但單據(jù)與合同完全相符。3. 買方對提單的轉(zhuǎn)讓不構(gòu)成與賣方所有權(quán)相抵觸的行為。本案中,

39、 B 公司將代表貨物所有權(quán)的提單轉(zhuǎn)讓給了 C 公司 , 這種轉(zhuǎn)讓只是處置了貨物的有條件的所有 權(quán),即以貨物應(yīng)與合同相符為條件的所有權(quán)。 也就是說, 當單據(jù)的權(quán)利移交給買方的時候,買方所取 得的貨物所有權(quán)是有條件的, 如果經(jīng)檢驗發(fā)現(xiàn)貨物與合同不符, 買方仍有條件拒收, 這公司種條件屬案例分析： 案例分析： 公司在給工廠下訂單時，在生產(chǎn)清單上若需工廠填寫的內(nèi)容 需要在英文旁邊注明中文， 產(chǎn)清單上若需工廠填寫的內(nèi)容， 1A 公司在給工廠下訂單時，在生產(chǎn)清單上若需工廠填寫的內(nèi)容，需要在英文旁邊注明中文，因為 很多工廠的英文水平一般，要考慮到工廠的具體情況。 很多工廠的英文水平一般，要考慮到工廠的具體情

40、況。 2在給工廠下訂單時需考慮到客戶的具體要求，站在客戶的立場上考慮收到貨，如何區(qū)分貨物的問 在給工廠下訂單時需考慮到客戶的具體要求，站在客戶的立場上考慮收到貨， 題。特殊的要求，在生產(chǎn)清單上注明以外還要跟工廠在電話里特別強調(diào)。以防工廠對 A 公司具體要求 特殊的要求，在生產(chǎn)清單上注明以外還要跟工廠在電話里特別強調(diào)。 沒有注意到，造成生產(chǎn)的東西不符合的要求，返工，延誤交貨期。 沒有注意到，造成生產(chǎn)的東西不符合的要求，返工，延誤交貨期。 對于工廠較多的訂單在給工廠嘜頭最好編為第 1 個工廠 C/NO.1-(1,2,3 ； 2 個工廠 C/NO.2C/NO.1C/NO.23 第 C/NO.3- (

41、1,2,3 依此類推 (1,2,3 ；第 3 個工廠 C/NO.3- (1,2,3 ；依此類推 若工廠數(shù)很少，而箱數(shù)確認的情況可以按照流水號編箱號，如下例子， 個工廠。 若工廠數(shù)很少，而箱數(shù)確認的情況可以按照流水號編箱號，如下例子，共 75 箱貨 3 個工廠。 第一個工廠為： C/NO.1第一個工廠為：10 箱，那么箱號就是 C/NO.1-(1,2,310, 第二個工廠為: C/NO.11第二個工廠為: 20 箱，那么箱號就是 C/NO.11-(12,1330 第三個工廠為: C/NO.31第三個工廠為: 35 箱，那么箱號就是 C/NO.31-(32,3375 公司要求質(zhì)檢人員驗貨時，對箱號

42、進行核實，以防工廠誤填。 4A 公司要求質(zhì)檢人員驗貨時，對箱號進行核實，以防工廠誤填。 案例 15 年世界杯期間，日本一進口商為了促銷運動飲料， 恤衫， 2002 年世界杯期間，日本一進口商為了促銷運動飲料，向中國出口商訂購 T 恤衫，要求以紅色為底 色，并印制“韓日世界杯”字樣，此外不需印制任何標識，以在世界杯期間作為促銷手段隨飲料銷售 并印制“韓日世界杯”字樣，此外不需印制任何標識， 贈送現(xiàn)場球迷， 日為最后裝運期， 贈送現(xiàn)場球迷，合同規(guī)定 2002 年 5 月 20 日為最后裝運期，我方組織生產(chǎn)后于 5 月 25 日將貨物按質(zhì) 按量裝運出港，并備齊所有單據(jù)向銀行議付貨款。 按量裝運出港，

43、并備齊所有單據(jù)向銀行議付貨款。然而貨到時由于日本隊止步于 16 強，日方估計到 可能的積壓損失，以單證不符為由拒絕贖單，在多次協(xié)商無效的情況下， 可能的積壓損失，以單證不符為由拒絕贖單，在多次協(xié)商無效的情況下，我方只能將貨物運回以在國 內(nèi)銷售減少損失， 但是在貨物途徑海關(guān)時， 海關(guān)認為由于“韓日世界杯”字樣及英文標識的知識產(chǎn)權(quán) 內(nèi)銷售減少損失， 但是在貨物途徑海關(guān)時， 海關(guān)認為由于“韓日世界杯” 為國際足聯(lián)所持有， 而我方外貿(mào)公司不能出具真實有效的商業(yè)使用權(quán)證明文件， 因此海關(guān)以侵犯知識 為國際足聯(lián)所持有， 而我方外貿(mào)公司不能出具真實有效的商業(yè)使用權(quán)證明文件， 恤衫。請分析海關(guān)的處理是否正確。 產(chǎn)權(quán)為由扣留并銷毀了這一批 T 恤衫。請分析海關(guān)的處理是否正確。 案例分析： 案例分析： 海關(guān)處置正確。這實際上是一個定牌中性包裝問題，在國際貿(mào)易中對于中性包裝， 海關(guān)處置正確。這實際上是一個定牌中性包裝問題，在國際貿(mào)易中對于中性包裝，尤其是定牌中性包 在按照買方的要求注明有關(guān)商標、 牌號外， 還應(yīng)注明以后因此而產(chǎn)生的侵權(quán)行為或知識產(chǎn)權(quán)糾紛， 裝， 在按照買方的要求注明有關(guān)商標、 牌號外， 還應(yīng)注明以后因此而產(chǎn)生的侵權(quán)行為或知識產(chǎn)權(quán)糾紛， 由買方承擔(dān)一切責(zé)任和費用。 由買方承擔(dān)一切責(zé)任和費用。 批注： 特別注意一點