金融會(huì)計(jì)信息披露對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)安排的影響

1、金融會(huì)計(jì)信息披露對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)安排的影響        產(chǎn)權(quán)理論 1企業(yè)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵 企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論表明，企業(yè)產(chǎn)權(quán)包括剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)兩個(gè)方面 。詹森和麥克林認(rèn)為，企業(yè)在本質(zhì)上是一種虛構(gòu)，是一系列契約的結(jié)合。由于人 的有 限理性，交易費(fèi)用的存在和現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜性，這些合約只能是一些不完備的合約。這種不完備合約意味著 ，當(dāng)企業(yè)締約方組成企業(yè)時(shí)，每個(gè)締約參與人在什么情況下干什么、 得到什么，并沒有完全明確的說明。當(dāng)實(shí)際狀況出現(xiàn)時(shí)， 必須有人決定如何填補(bǔ)合

2、約中存在的 “漏洞 ”，這就是剩余控制權(quán)，是企業(yè)締約方對(duì)企業(yè)合約未曾注明的情況的決策權(quán) 。同時(shí)，正是因?yàn)槠髽I(yè)這個(gè)合約是不完備的，要使每個(gè)締約參與人都得到固定的合同收入也是不可能的，這就是剩余索取權(quán)，是它對(duì)企業(yè)收益在扣除固定性支付后余額的要求權(quán)。  從理論上講，企業(yè)剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)之間應(yīng)相互匹配。若缺少剩余控制權(quán)作為保證，剩余索取權(quán)將只是形式上的、缺少意義和沒有保障的；同樣，若缺少剩余索取權(quán)作為動(dòng)力源泉，剩余控制權(quán)將只是一種 “廉價(jià)投票權(quán) ”，不 承擔(dān)投 票后果 ，尤其 是不利 后

3、果 (張維迎 ，1999)。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，企業(yè)剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)很難完全匹配，這樣就產(chǎn)生了一系列代理問題 。公司治理就是要研究如何解決或減輕公司的代理問題。  2影響企業(yè)產(chǎn)權(quán)安排的三要素  企業(yè)產(chǎn)權(quán)安排就是關(guān)于企業(yè)剩余控制權(quán)由誰掌握和企業(yè)剩余索取權(quán)由誰享有 。以下3個(gè)要素對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)安排有重要影響。  (1)股權(quán)結(jié)構(gòu)。企業(yè)的剩余控制權(quán)安排與企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)具有狀態(tài)依存性 (Statecontingent)。對(duì)于股權(quán)高度集中的企業(yè)而言，剩余控制權(quán)通常由企業(yè)的控股股東掌握。企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的一般模式是，由股東選舉

4、董事會(huì)，再由董事會(huì)代表全體股東任命經(jīng)營(yíng)者，然后由經(jīng)營(yíng)者指揮雇員?？毓晒蓶|通過控制董事會(huì)，進(jìn)而控制經(jīng)營(yíng)者，掌握著企業(yè)的剩余控制權(quán)。反之，股權(quán)高度分散的企業(yè)，股東人數(shù)眾多，企業(yè)的每個(gè)股東僅根據(jù)其投入的資本 (財(cái)務(wù)資本)擁有企業(yè)很小的一部分 “份額 ”，不可能每個(gè)股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督。而這種情況下，董事會(huì)本身又體現(xiàn)為 “公共選擇 ”過程，分散的小股東在許多時(shí)候無法使 自己的意志在董事會(huì)中得 以體現(xiàn)。換言之，分散的小股東權(quán)利的行使不能完全 由自己獨(dú)立決定，而必須依賴于其他股東的決定，分散股東的部分權(quán)利因董事會(huì) 的

5、公共選擇而被和平“剝奪 ”。而且，由于擁有較小 比例的剩余索取權(quán)而無法給股東監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者提供足夠的激勵(lì) ，導(dǎo)致 了分散股東都想“搭便車”而獲益。因此，在股權(quán)高度分散的企業(yè)，剩余控制權(quán)通常由企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者掌握。  在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，大部分企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)并不是要么高度集中、要么高度分散的離散狀態(tài)，而是處于由高度分散到高度集中的連續(xù)分布。國(guó)別不同或地區(qū)不同，企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)差異很大。已有研究表明，公司的股權(quán)集中度與公司所在國(guó)家或地區(qū)的產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)水平負(fù)相關(guān)。在產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)程度越弱的國(guó)家或地區(qū)，公司的股權(quán)集中度越高。是一個(gè)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)程度較弱的國(guó)家，上市公司

6、股權(quán)集中度很高，要么表現(xiàn)為政府控股而 “一股獨(dú)大”，要么表現(xiàn)為家族控股而 “一股獨(dú)大 ”。因此，在中國(guó)上市公司的剩余控制權(quán)大部分由公司的控股股東享有。  (2)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者人力資本的價(jià)值貢獻(xiàn)特征。企業(yè)的剩余索取權(quán)安排是與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者人力資本的價(jià)值貢獻(xiàn)特征聯(lián)系在一起的。企業(yè)的控股股東掌握了企業(yè)的剩余控制權(quán)，毫無疑問享有企業(yè)的剩余索取權(quán)。企業(yè)的一般股東，承擔(dān)了企業(yè)的部分經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，相應(yīng)地也享有企業(yè)的部分剩余索取權(quán)。  經(jīng)營(yíng)者是否享有企業(yè)的剩余索取權(quán)，這取決于經(jīng)營(yíng)者人力資本的價(jià)值貢獻(xiàn)特征，它表現(xiàn)為專有性或?qū)Ｓ眯詢煞N不 同的屬性。無論專有性還是專用

7、性都能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來價(jià)值 。專有性強(qiáng)的人力資本 ，市場(chǎng)稀缺度高，在市場(chǎng)上供不應(yīng)求，在競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)中對(duì)企業(yè)的租金分配具有很強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)能力，并且能夠很方便地退出。因此，專有性人力資本的激勵(lì)較多地與競(jìng)爭(zhēng)性工資聯(lián)系起來 (叢海濤，2004)。 專用性強(qiáng)的人力資本和企業(yè)其他資源的互補(bǔ)性高，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但是，專用性人力資本退出企業(yè)比較困難，不能獲得專用性人力資本投資的準(zhǔn)租，這樣就容易產(chǎn)生專用性人力資本投資的 “敲竹杠” (holdup)問題。因此，專用性人力資本的激勵(lì)較多地與剩余分享聯(lián)系起來(叢海濤，2004)?；蛘哒f，專用性人力資本

8、享有更多的企業(yè)剩余索取權(quán)。  (3)企業(yè)剩余的可計(jì)量性。并不是任何類型的企業(yè)其剩余的計(jì)量都是一件容 易的事情 。一般來說 ，產(chǎn) 品同質(zhì)性高 、產(chǎn)品銷售市場(chǎng)透明度強(qiáng)的企業(yè)，其剩余的可計(jì)量度就高：反之，如果產(chǎn)品同質(zhì)性低、產(chǎn)品銷售市場(chǎng)透明度弱的企業(yè)，其剩余的可計(jì)量度就低。在后一種情形下，如果企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者享有太多的企業(yè)剩余，經(jīng)營(yíng)者就會(huì)利用手中掌握的政策選擇權(quán)或者構(gòu)造交易，為自身謀取更大的效用，導(dǎo)致企業(yè)剩余計(jì)量的可靠性得不到保障、企業(yè)其他利益相關(guān)者的利益就受到損害。這時(shí)，讓企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者享有太多的企業(yè)剩余就不是一種有效率的產(chǎn)權(quán)安排 。一

9、句話，企業(yè)剩余的可計(jì)量性也直接影響企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排。  國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)安排與會(huì)計(jì)信息披露  1商業(yè)銀行剩余索取權(quán)安排  國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)者不應(yīng)享有商業(yè)銀行 的剩余 。有兩個(gè)方面的原因：  (1)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)者屬于專有性人力資本。人力資源管理理論認(rèn)為，專有性強(qiáng)的人力資本市場(chǎng)稀缺度高，在競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)中對(duì)企業(yè)的租金分配具有很強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)能力，并且能夠很方便地退出。因此，不會(huì)產(chǎn)生專用性人力資本投資的 “敲竹杠 ” (ho1dup)問題。商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)者屬于專有性人力資本 ，即使不讓銀行經(jīng)營(yíng)者享有銀

10、行剩余 ，也不會(huì)產(chǎn)生銀行經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)問題。只要給銀行經(jīng)營(yíng)者高工資，他們的工作積極性仍然能得到發(fā)揮。 (2)商業(yè)銀行剩余的可計(jì)量性程度低。商業(yè)銀行是基于 自身信譽(yù)發(fā)行一種對(duì) 自身具有索取權(quán)的金融證券，通過集聚小額存款 ，向資金需求者發(fā)放大額貸款的方式來發(fā)揮信用中介 的作用，履行資產(chǎn)轉(zhuǎn)換職能的特殊企業(yè)。商業(yè)銀行的 “產(chǎn) 品”主要由期限不同的貸款構(gòu)成 。與一般企業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)化交易不同，商業(yè)銀行貸款采用 的是非市場(chǎng)化的一對(duì)一的合同交易方式。針對(duì)不同借款對(duì)象的信用狀況， 商業(yè)銀行每一筆貸款的交易條件均有所不

11、同。因此，銀行“產(chǎn)品銷售”具有非透明性。表現(xiàn)在 ：對(duì)于外部股 東而言，銀行貸款 的質(zhì)量往往不易觀察，有問題的貸款往往在短期內(nèi)不易覺察得到 。較一般企業(yè)而言，銀行往往容易改變其風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的構(gòu)成。銀行非常容易地通過貸款延期，貸新?lián)Q舊等方式來掩蓋有 問題貸款，達(dá)到逃避責(zé)任的 目的(潘敏 ，2006)。產(chǎn)品銷售的非透明性，使銀行剩余的計(jì)量非常困難。假如商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)者享有太多的銀行剩余，他們可能會(huì)在短期內(nèi)通過對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)借款人發(fā)放高利貸款來增加利息收入，從而提高 自己的報(bào)酬 。  2商業(yè)銀行剩余控制權(quán)安排 國(guó)

12、有 商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)特征是 ：國(guó)有股 “一股獨(dú)大 ”。理論上政府代表 國(guó)家 ，擁有國(guó)有商業(yè)銀行的剩余控制權(quán)。問題是政府像企業(yè)一樣，也是一個(gè)法律虛擬，政府的權(quán)力必須 由其代理人 (人)行使 。政府控股股東對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行所擁有的剩余控制權(quán)，要么由政府官員代為行使，要么由國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)者代為行使，政府與政府的代理人之間存在委托代理問題。并且，政府作為社會(huì)事務(wù)管理者與政府作為國(guó)有商業(yè)銀行的控股股東，二者目標(biāo)函數(shù)并不完全相同，有時(shí)甚至發(fā)生沖突。相對(duì)于一般企業(yè)，國(guó)有商業(yè)銀行的剩余控制權(quán)安捧，是一個(gè)比較復(fù)雜的、值

13、得深入研 究的問題。  政府將所擁有的 國(guó)有商業(yè)銀行的剩余控制權(quán) 到底是“讓渡  給銀行的經(jīng)營(yíng)者 ，還是 “讓渡 給政府官員，取決于何種安排最有效率。這里蘊(yùn)涵著一個(gè)道理產(chǎn)權(quán)安排的相互影響性 ?？扑?#160;曾經(jīng)舉 了一個(gè)形象的例子；農(nóng)夫和養(yǎng)牛人之間的相互影響問題，是允許農(nóng)夫保護(hù)自己的產(chǎn)權(quán)而使養(yǎng)牛人的利益受損?還是允許養(yǎng)牛人損害農(nóng)夫的莊稼而對(duì)農(nóng)夫予以補(bǔ)償 ?這主要取決于哪一種產(chǎn)權(quán)安排能導(dǎo)致社會(huì)資源的長(zhǎng)期優(yōu)化配置。同樣，政府的國(guó)有商業(yè)銀行剩余控制權(quán)由銀行的經(jīng)營(yíng)者抑或政府

14、0;官員 “代理”，也存在一個(gè)相類似的情況。并且依賴于國(guó)有商業(yè)銀行的會(huì)計(jì)信息披露 。具體講 ，政府 的國(guó)有 商業(yè)銀 行剩余控制權(quán) 的 “讓渡 ”，隨商業(yè)銀行的會(huì)計(jì)信息 (績(jī)效與經(jīng)營(yíng)狀況 )的變化而變化 。設(shè)w為應(yīng)該支付銀行普通職員的合同工資，r為對(duì)銀行債權(quán)人 (主要構(gòu)成是廣大的儲(chǔ)戶 )的合同支付 (本金加利息)，n為股東的最低預(yù)期收益 ，x為銀行 的總收入，那么：(I)當(dāng)x>w+r+n時(shí)，國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況良好，政府

15、股東會(huì)將擁有的剩余控制權(quán) “讓渡”給銀行的經(jīng)營(yíng)者，銀行 的經(jīng)營(yíng)者代表政府股東，實(shí)際上行使著銀行的剩余控制權(quán)；(2)當(dāng)w+r+n>x>w+r時(shí)，政府股東為了實(shí)現(xiàn)最低預(yù)期收益 ，會(huì)重新選擇銀行 的經(jīng)營(yíng)者 ，銀行 的剩余控制權(quán)將 由原有的經(jīng)營(yíng)者 向政府新選擇的經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)移；(3) 當(dāng)w+r>x>w時(shí)，商業(yè)銀行的債權(quán)人廣大的儲(chǔ)戶利益受到損害，影響 了社會(huì) 的穩(wěn)定 ，這 時(shí)政府作 為社會(huì)事務(wù)管理者 ，會(huì)委派政府官員代表政府，實(shí)際行使銀

16、行的剩余控制權(quán) 。  1         在上述第一種情形下，即當(dāng)x>w+r+n時(shí)，政府股東將國(guó)有商業(yè)銀行的剩余控制權(quán) “讓渡 ”給銀行的經(jīng)營(yíng)者，是最有效率 的制度安排 。商業(yè)銀行從事的經(jīng) 營(yíng)活動(dòng)風(fēng) 險(xiǎn)較大，銀行經(jīng)營(yíng)者的工作就是對(duì)不確定性做 出反應(yīng)，決定做什么 、如何做。銀行經(jīng)營(yíng)的成敗，很大程度上取決于銀行經(jīng)營(yíng)者的家才能以及如何對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)以便其發(fā)揮積極性。政府股東將國(guó)有商業(yè)銀行的剩余控制權(quán) “讓

17、渡” 給銀行的經(jīng)營(yíng)者，使銀行經(jīng)營(yíng)者不僅享有競(jìng)爭(zhēng)性工資收入，還可享受一定的控制權(quán)收益 ，是對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)者的一種重要激勵(lì)手段。同時(shí)，銀行 的經(jīng)營(yíng)者掌握 了剩余控制權(quán)后，對(duì)銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)可以進(jìn)行靈活恰當(dāng)?shù)奶幚恚欣诒Ｕ险蓶|在銀行中的利益 。只要銀行經(jīng)營(yíng)者盡到應(yīng)有的勤勉義務(wù)，在控制風(fēng)險(xiǎn)的情況下，保證X>w+r+n，政府股東得到了預(yù)期收益，它的理性選擇就是不干預(yù)銀行的經(jīng)營(yíng)者。這時(shí)，國(guó)有商業(yè)銀行的利益相關(guān)者總的利益將最大化 。 在上述第二種情形下，即當(dāng)w+r+n>x>w+r時(shí)，政府股東為了實(shí)現(xiàn)最低預(yù)期收益，會(huì)重新選擇銀行的經(jīng)

18、營(yíng)者。這是政府股東難 “為”又不得不 “為”之事 ，政府股東往往難以選擇出國(guó)有商業(yè)銀行合格的經(jīng)營(yíng)者來 。政府是 由許多政府部 門構(gòu)成的，政府部門又是由大大小小的政府官員組成。政府官員沒有很多的個(gè)人財(cái)富，不可能承擔(dān)做出選擇的風(fēng)險(xiǎn)。因此，讓政府官員選擇商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)者，他們的選擇權(quán)只能是一種 “廉價(jià)選擇權(quán)”。真正有經(jīng)營(yíng)銀行才能的企業(yè)家在這種選擇機(jī)制下很難被選出。 在上述第三種情形下，即當(dāng)w+r>x>w時(shí)，商業(yè)銀行的 債務(wù)特征決定了政府必須以社會(huì)事務(wù)管理者的身份 ，由政府官員實(shí)際行使國(guó)有商業(yè)銀行的剩

19、余控制權(quán)。商業(yè)銀行的負(fù)債主要是通過小額負(fù)債構(gòu)成的，即使是企業(yè)存款，單一企業(yè)的存款 占銀行總存款的比率也非常低，其債務(wù)結(jié)構(gòu)呈高度分散化狀態(tài) 。當(dāng)w+r>x>w時(shí)，銀行的債權(quán)人廣大的儲(chǔ)戶利益受到損害，但是商業(yè)銀行的債權(quán)人往往 陷入集體行動(dòng)的困境，單個(gè)債權(quán)人理性的選擇是從銀行提取 自己的存款 (江金鎖，2008)。這樣將導(dǎo)致發(fā)生擠兌，并引發(fā)銀行的破產(chǎn) 。而在生活中，銀行與銀行之間有非常緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，銀行與銀行之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。往往一家商業(yè)銀行的破產(chǎn)會(huì)引起另一家商業(yè)銀行的破產(chǎn)，產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，對(duì)一 國(guó)的經(jīng)

20、濟(jì)產(chǎn)生巨大的破壞作用。因此，這種情況將迫使政府利用管制等手段來干預(yù)國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以避免國(guó)有商業(yè)銀行破產(chǎn)。這時(shí)，國(guó)有商業(yè)銀行的剩余控制權(quán)將轉(zhuǎn)移到代表政府的政府官員手中。  國(guó)有商業(yè)銀行的所有權(quán)安排是，政府股東享有國(guó)有商業(yè)銀行大部分的剩余索取權(quán)，銀行的經(jīng)營(yíng)者或政府官員分別在一定的條件下代表政府行使國(guó)有商業(yè)銀行的剩余控制權(quán)。國(guó)有商業(yè)銀行的剩余控制權(quán)安排與國(guó)有商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)高度相關(guān)。  金融信息產(chǎn)權(quán)與金融審計(jì) 金融會(huì)計(jì)具有界定國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)的功能。國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)依存于國(guó)有商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，而國(guó)有商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)需要依靠金融會(huì)計(jì)來

21、計(jì)量。這是會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)后果論在金融領(lǐng)域內(nèi)的一個(gè)很好的例證。 需要注意的是，會(huì)計(jì)信息本身也存在一個(gè)產(chǎn)權(quán)界定的問題。因?yàn)榧热粫?huì)計(jì)具有經(jīng)濟(jì)后果性，會(huì)計(jì)信息背后就蘊(yùn)涵著企業(yè)利益相關(guān)者之間針對(duì)會(huì)計(jì)信息的各項(xiàng)權(quán)利，這就是會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)。金融會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)界定同任何其他事物的產(chǎn)權(quán)界定一樣具有相互影響性。是允許商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)者擁有金融會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)，還是允許商業(yè)銀行的股東抑或銀行的債權(quán)人擁有金融會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)?由于商業(yè)銀行從事的是不確定性很大的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，銀行經(jīng)營(yíng)者要對(duì)不確定性做出正確的反應(yīng)，必須依靠金融會(huì)計(jì)為其提供相關(guān)且可靠的會(huì)計(jì)信息。為此，在大多數(shù)情況下，將金融會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)界定給銀行的經(jīng)營(yíng)者，可以增大銀行的利益相關(guān)者(股東、債權(quán)人、