交通事故賠償責(zé)任主體的確立和范圍

1、交通事故賠償責(zé)任主體的確立和范圍一、賠償主體認(rèn)定的依據(jù)及原則通事故損害賠償主體， 又稱交通事故賠償責(zé)任人， 是指應(yīng)當(dāng) 承擔(dān)機(jī)動車運(yùn)行過程中發(fā)生事故而致人身損害賠償?shù)呢?zé)任者。 原 事故處理辦法將 "交通事故責(zé)任主體 "稱之為 "交通事故責(zé)任 者"和"機(jī)動車駕駛員 " 。安全法 也承受了交通事故處理辦法 的表述。原則：（一）過錯(cuò)直接賠償原則。 安全法第七十六條第一款規(guī) 定了機(jī)動車事故責(zé)任由過錯(cuò)方承擔(dān)， 雙方均有過錯(cuò)按過錯(cuò)比例分 擔(dān)，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛員、行人之間發(fā)生事故，除非機(jī)動車 駕駛員、行人故意行為外，由機(jī)動車一方承擔(dān)，即交通事故賠

2、償 責(zé)任由事故的直接責(zé)任者來承擔(dān)。（二）先行墊付原則。安全法第七十五條規(guī)定，未參 加機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)或肇事后逃逸的， 由道路交通事故社會 救助基金先行墊付部分或全部搶救費(fèi)用。這一規(guī)定主要是鑒 于未參加強(qiáng)制性保險(xiǎn)的責(zé)任人無力賠償或全部賠償以及未查明 事故責(zé)任人的情況下， 為不致使被害人的損害賠償落空， 法律所作出的強(qiáng)制性規(guī)定。 實(shí)踐中， 為增加直接責(zé)任者所在單位或機(jī)動 車的實(shí)際所有人的責(zé)任心， 基于公序良俗的價(jià)值取向， 也可責(zé)令 其承擔(dān)先行墊付責(zé)任。（三）替代賠償原則。安全法第七十六條規(guī)定，機(jī)動 車發(fā)生交通事故造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的， 由保險(xiǎn)公司在機(jī)動 車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予

3、以賠償， 這種賠償是基 于保險(xiǎn)合同的約定，由保險(xiǎn)方承擔(dān)的替代責(zé)任。二、非完整型所有權(quán)人交通事故賠償責(zé)任主體的確定。（一）關(guān)于掛靠單位的機(jī)動車事故賠償主體的確定。1 、名義上掛靠而與被掛靠單位無運(yùn)行利益分配之情形。掛 靠單位在這種情況下， 既不是肇事車輛的所有者， 又不是肇事車 輛的受益者。因?yàn)樗鼰o法對掛靠車輛行使正常管理權(quán)和支配權(quán)， 掛靠車輛的使用權(quán)、 受益權(quán)和處分權(quán)都由掛靠人獨(dú)立行使， 只要 車輛所有者不違反國家強(qiáng)制性的規(guī)定 （如依法繳納營運(yùn)管理規(guī)費(fèi) 等），掛靠單位無權(quán)進(jìn)行干預(yù)。因?yàn)榇朔N情形下掛靠單位只是機(jī) 動車（肇事車）的 " 名義主體 "。因而不能追究掛靠單位的賠償責(zé)

4、 任，這也是符合侵權(quán)歸責(zé)原則的要求的。2、名義掛靠而與掛靠單位有運(yùn)行利益分配之情形。個(gè)體運(yùn) 輸業(yè)主在車輛掛靠在單位時(shí)雙方基于約定， 由掛靠人向被掛靠單 位支付一定的所謂的 "提存費(fèi) "或者"管理費(fèi) "的，在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)慎 重把握，在這些方面，我國的立法和司法解釋仍未涉及，根據(jù)侵 權(quán)過錯(cuò)推定責(zé)任原則的原理，我個(gè)人認(rèn)為，這種情況下，可將掛 靠單位視作 " 準(zhǔn)收益人 "，如果機(jī)動車未參與第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn) 的情況下， 在個(gè)體業(yè)主無力賠償或無力全部賠償?shù)那闆r下， 為使 受害人的經(jīng)濟(jì)利益得到及時(shí)的補(bǔ)償而不致落空， 應(yīng)由掛靠單位代 為全部賠償或部分

5、賠償責(zé)任，這也是權(quán)利義務(wù)相一致的必然要 求。（二）關(guān)于分期付款機(jī)動車交通事故賠償主體的確定。 分期付款購車是近年來隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展而應(yīng)運(yùn)而生的， 分 期付款購買機(jī)動車輛應(yīng)被視作車輛買賣合同， 按照合同義務(wù)的相 關(guān)屬性，在購車者和出售者之間設(shè)立了具有權(quán)利與義務(wù)為內(nèi)容的 法律關(guān)系。這里筆者認(rèn)為有二種情況。一種是雙方通過約定，在 未付清購車款之前， 車輛的所有權(quán)仍歸出售者所有。 雙方的約定 應(yīng)被看作他們之間內(nèi)部的一種締約行為， 出售者在這種情況下不 享有車輛的管理支配權(quán)， 使用權(quán)和收益權(quán)。 按照通說以 運(yùn)行支配 權(quán)和運(yùn)行利益歸屬 分配來衡量， 均不應(yīng)將車輛出售者作為事故賠 償主體對待， 因?yàn)楫?dāng)事人雙

6、方的內(nèi)部約定不得對抗車輛所有權(quán)的 轉(zhuǎn)移。（這種情況下，機(jī)動車出售者只是名義所有權(quán)人） 。另一種 情況雙方約定， 由保險(xiǎn)公司或其他中介者擔(dān)保， 在購車者預(yù)付了 部分車款后， 將車輛的所有權(quán)經(jīng)要式登記轉(zhuǎn)于購車者名下， 并由 保險(xiǎn)公司和中介擔(dān)保者從運(yùn)行收益中提取營運(yùn)款， 按時(shí)付給出售 者，在此過程中發(fā)生事故， 賠償責(zé)任主體又如何確立？我國立法 及司法解釋未作明確規(guī)定。我個(gè)人認(rèn)為，車輛是特殊商品，其所 有權(quán)的轉(zhuǎn)移是經(jīng)嚴(yán)格法定程序進(jìn)行的嚴(yán)肅的法律行為， 既然車輛 所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移， 發(fā)生事故理當(dāng)由車輛所有人負(fù)責(zé)， 同樣不涉 到出售機(jī)動車輛者的責(zé)任問題， 至于出售者通過保險(xiǎn)公司或其他 擔(dān)保中介人從營運(yùn)獲益

7、中提取收益來償還購車款， 不能視為參與 動行利益的分配。（三）關(guān)于被盜車輛交通事故賠償主體的確定。 盜竊他人機(jī)動車輛發(fā)生交通事故的， 對賠償責(zé)任人的確定歷 來有爭議。最高人民法院于 1999 年 6 月 25 日作出了司法解釋 明確規(guī)定盜竊他人機(jī)動車輛造成物質(zhì)損失的， 機(jī)動車所有人不 承擔(dān)賠償責(zé)任。四）關(guān)于雇用關(guān)系中機(jī)動車事故賠償主體的確定。1、受雇人（雇員）在從事雇傭關(guān)系事務(wù)中造成事故而致他 人人身損害的， 雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任， 這種責(zé)任法理上通常被 稱為“絕對責(zé)任” 。2、受雇人在從事雇主指令、安排的交通事務(wù)活動中，受雇 人（機(jī)動車輛駕駛員） 本身遭受事故損害的責(zé)任主體認(rèn)定比較復(fù) 雜，我

8、個(gè)人認(rèn)為：（ 1 ）受雇人在從事雇主安排事務(wù)中，由于受雇 人本身無過錯(cuò)而遭受損失引發(fā)的損害賠償責(zé)任， 應(yīng)當(dāng)由侵害方承 擔(dān)，如果對方侵害人無力賠償或不能全部賠償?shù)模?應(yīng)由雇主承擔(dān) 代負(fù)責(zé)任。（ 2）受雇駕駛員駕駛車輛有過錯(cuò)的， 除對方承擔(dān)相應(yīng) 的過錯(cuò)責(zé)任外， 可依有關(guān)法律、 法規(guī)的規(guī)定減輕或免除雇主的責(zé) 任賠償責(zé)任。3、受雇傭人未接受雇主的指令或安排，自行駕車造成事故 的，因此類行為未得到雇主的同意和授權(quán)，可視為“擅自駕駛場 合”造成事故，雇主不承擔(dān)責(zé)任。4 、如果雇主明知或者應(yīng)當(dāng)知道雇員自身無資質(zhì)而指令安排 雇員從事機(jī)動車駕駛活動因而引發(fā)的事故，應(yīng)由雇主承擔(dān)責(zé)任。五）關(guān)于租賃關(guān)系和借用關(guān)系中機(jī)

9、動車事故賠償主體的確定。1、將機(jī)動車輛無償出借給他人使用，如果出借人此時(shí)并未 喪失對出借機(jī)動車輛的支配管理權(quán)，出借人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任； 如果出借人此時(shí)已實(shí)際喪失對出借車輛的支配管理權(quán)或者無法 行使支配管理權(quán)的，出借人一般不承擔(dān)責(zé)任，否則，就是客觀歸 責(zé)。2、如果出借人基于出借車輛從借用人處受益的，按運(yùn)行利 益分配原則，出借人一般應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。3、在附帶駕駛員出租、出借機(jī)動車輛發(fā)生事故的，因在該 情況下， 駕駛員是車輛所有人支派出來的， 車主完全可以通過駕 駛員來執(zhí)行車輛的運(yùn)行、管理和收益，這種情況下，出借人就承 擔(dān)責(zé)任。（六）機(jī)動車在維修場所發(fā)生事故的賠償責(zé)任主體的確定。 機(jī)動車輛在維修場所進(jìn)行

10、維修的情況下， 因發(fā)生事故的責(zé)任 主體此時(shí)不是駕駛員本身，車輛所有人基于維修合同（約定） ， 將車輛交付給維修者， 其自身已喪失了對該車輛的實(shí)際控制權(quán)和 支配權(quán)，因而這種情況下應(yīng)由維修業(yè)主承擔(dān)賠償責(zé)任。（七）機(jī)動車所有人指令駕駛員為其朋友無償搬運(yùn)物品， 經(jīng) 濟(jì)利益歸朋友所有的，發(fā)生事故后賠償責(zé)任主體的確定。這種情形下誰是責(zé)任主體，理論界也有爭議。通說認(rèn)為，以 運(yùn)行支配和運(yùn)行利益作為評判標(biāo)準(zhǔn)， 便會產(chǎn)生兩種責(zé)任主體， 即 車輛所有人和接受服務(wù)的運(yùn)行利益承受者（車主朋友） ，在立法 和司法實(shí)踐中仍需值得研究。 我個(gè)人認(rèn)為， 為減輕社會危害程度 和受害人的經(jīng)濟(jì)損失， 按公平原則和司法公正原則， 將兩

11、個(gè)責(zé)任 主體并列為賠償責(zé)任主體是可行的。（八）與機(jī)動車所有人和承租人都有特殊關(guān)系的第三人擅自 駕車的事故責(zé)任主體的確定。如甲將車出租乙，一日某丙自認(rèn)為與甲、乙關(guān)系都很好，未 經(jīng)二人許可，將出租車擅自開出，途中發(fā)生事故。這種情況下， 我個(gè)人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依人對物的占有、使用和支配關(guān)系，按照物件 所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的善良管理義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)， 判決甲、乙共同承擔(dān)責(zé)任， 這還是基于運(yùn)行管理和利益分配因素。三、交通事故損害賠償歸責(zé)原則（一）發(fā)展 交通事故損害賠償最早是以高度危險(xiǎn)責(zé)任出現(xiàn)的。 1986 年 頒布的民法通則第 123 條規(guī)定：“從事高空、 高壓、 易燃、易爆、 劇毒、 放射性、 高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境有

12、高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的， 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任； 如果損害是由受害人故意造 成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。 ”但由于對這種傳統(tǒng)無過錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)識 錯(cuò)位（當(dāng)時(shí)對是否存在過失相抵有爭議） 、對維護(hù)交通秩序的考 慮、人權(quán)意識淡漠等原因，實(shí)踐中并沒有按無過錯(cuò)原則去處理。1991 年國務(wù)院發(fā)布的道路交通事故處理辦法正式確定 處理交通事故以過錯(cuò)責(zé)任原則為主，無過錯(cuò)原則為補(bǔ)充。2004 年 5 月 1 日施行的道路交通安全法正式確定了 無 過錯(cuò)責(zé)任原則 ，終結(jié)了處理交通事故過錯(cuò)與無過錯(cuò)責(zé)任原則的爭 論。該法律規(guī)定：不管是機(jī)動車之間、機(jī)動車與非機(jī)動車、行 人之間發(fā)生交通事故的， 首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三人強(qiáng)制責(zé) 任

13、限額內(nèi)予以賠償。 這是由保險(xiǎn)公司承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任的原則， 意 味受害人對保險(xiǎn)公司享有直接請求權(quán)； 機(jī)動車與非機(jī)動車、 行 人之間發(fā)生交通事故的， 由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任。 有證據(jù)證明非 機(jī)動車駕駛?cè)恕?行人有過錯(cuò)， 機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要措施的， 減輕機(jī)動車一方的責(zé)任； 對于交通事故逃逸， 可以首先從國家 設(shè)定救助基金中得到搶救費(fèi)償付。（二）在確立責(zé)任時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持以下觀念：1 ）應(yīng)強(qiáng)調(diào)駕駛?cè)藛T職業(yè)上的注意義務(wù)，避免對行人、非 駕駛方的苛刻要求。 判斷駕駛?cè)藛T責(zé)任時(shí)， 不應(yīng)僅看其是否違章 （不違章不意味著已盡注意義務(wù)） ，還應(yīng)看其是否遵守一般安全 義務(wù)，因?yàn)槿魏伟l(fā)達(dá)的交通規(guī)則都不能完全概括現(xiàn)實(shí)交通的

14、復(fù)雜 狀況；（2）如果雙方均未報(bào)案，一般應(yīng)認(rèn)定駕駛方有條件報(bào)案而 未報(bào)案，使其承擔(dān)賠償責(zé)任；（3 ）受害人僅具有一般過失，或受害人為殘疾人、 70 歲以 上老人、 10 歲以下兒童的，可不減輕駕駛方的賠償責(zé)任。（三）在承擔(dān)賠償責(zé)任比例上 應(yīng)正確理解“減輕致害人賠償責(zé)任”的含義。按照梁彗星教 授的觀點(diǎn)，減輕責(zé)任的比例不應(yīng)超過 50% ：如受害人負(fù)全部責(zé) 任，可減輕 50% ；如受害人負(fù)主要責(zé)任，則可減輕 40% ；如雙 方負(fù)同等責(zé)任，可減輕 20%-30% ；如受害人負(fù)次要責(zé)任，可不 減輕其責(zé)任。以上觀點(diǎn)盡管失之僵化，但可作為“盡力減輕受害 人責(zé)任”的法律精神掌握。（四）“機(jī)動車方內(nèi)部”無過錯(cuò)原則只針對“機(jī)動車方” ，并不包括“機(jī)動車方內(nèi)部” 如機(jī)動車所有人、管理人、駕駛?cè)?、?shí)際所有人、借用人、承包租賃人等的責(zé)任承擔(dān)。 “機(jī)動車方內(nèi)部”原則上仍應(yīng)以交通事故 責(zé)任者為承擔(dān)主體，同時(shí)為體現(xiàn)危險(xiǎn)責(zé)任及一般侵權(quán)責(zé)任的規(guī) 律，其他主體應(yīng)基于如下原則承擔(dān) 代付、墊付或連帶責(zé)任 ：（