國(guó)有企業(yè)制度變遷中路徑依賴的內(nèi)生性分析基于沉淀成本

1、國(guó)有企業(yè)制度變遷中路徑依賴的內(nèi)生性分析：基于沉淀成本視角湯吉軍摘要 本文從沉淀成本動(dòng)態(tài)角度解釋了國(guó)有企業(yè)制度變遷的路徑依賴的原因。我們發(fā)現(xiàn)，假設(shè)其他條件不變，沉淀成本的有無(wú)是影響國(guó)有企業(yè)制度變遷最根本的約束條件。在沒(méi)有沉淀成本的情況下，完全可以依靠市場(chǎng)制度（價(jià)格信號(hào)）進(jìn)行制度變遷。但在體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中，由于資產(chǎn)專用性、制度不完善以及高度不確定性，很容易發(fā)生沉淀成本。關(guān)鍵詞 國(guó)有企業(yè) 制度變遷 路徑依賴 沉淀成本作者 湯吉軍（1971），副教授，吉林大學(xué)中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林長(zhǎng)春，130012。一、問(wèn)題的提出通常，對(duì)于國(guó)有企業(yè)制度變遷問(wèn)題，大致可以劃分兩大類。一類強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整的，實(shí)際上隱含

2、假設(shè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理1，忽略了體制轉(zhuǎn)型的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和初始稟賦條件會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)制度變遷產(chǎn)生的影響；另一類強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲的，實(shí)際上關(guān)注了體制轉(zhuǎn)型的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和初始稟賦條件2，忽略了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中市場(chǎng)不完全對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的阻礙影響，無(wú)法看到歷史、社會(huì)的、政治等初始狀況對(duì)國(guó)有企業(yè)制度變遷的約束。實(shí)際上，對(duì)于國(guó)有企業(yè)制度變遷的障礙，往往認(rèn)為企業(yè)的規(guī)模和國(guó)有資產(chǎn)的購(gòu)買力成為大中型企業(yè)改制的最重要、最普遍的制約條件（劉曉玄，1999），也有些學(xué)者遵循新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)交易成本理論來(lái)解釋國(guó)有企業(yè)制度變遷的障礙在于交易成本，主要與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整相關(guān)，忽略產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的利益損失。雖然關(guān)注了工人的社會(huì)性負(fù)擔(dān)，并將轉(zhuǎn)

3、產(chǎn)和破產(chǎn)等視為存量調(diào)整的主要手段，隱含假設(shè)資產(chǎn)具有通用性，忽略了資產(chǎn)專用性。張維迎（1999）涉及了經(jīng)理剩余控制權(quán)損失的不可補(bǔ)償性，即經(jīng)理的經(jīng)濟(jì)性沉淀成本，忽略了工人、經(jīng)理和政府所有者的經(jīng)濟(jì)性沉淀成本。這樣就產(chǎn)生了一系列問(wèn)題：解決了工人的社會(huì)性負(fù)擔(dān)，為什么國(guó)有企業(yè)還不能自由退出市場(chǎng)？政府放棄國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)并不是為了增進(jìn)企業(yè)的效率，而是為了增加財(cái)政收入，或者說(shuō)是為了減輕因補(bǔ)貼虧損國(guó)企而造成的財(cái)政負(fù)擔(dān)（王紅領(lǐng)等，2001）。既然如此，追求自身收入最大化的國(guó)有企業(yè)虧損時(shí)為什么不能依靠市場(chǎng)直接出售其生產(chǎn)要素以獲得相應(yīng)的要素收入，究其根本，到底是什么阻礙國(guó)有企業(yè)這一動(dòng)態(tài)調(diào)整過(guò)程？在研究國(guó)有企業(yè)制度變遷時(shí)不

4、可能脫離初始條件（歷史、社會(huì)、政治和地理等因素）的影響，需要超越靜態(tài)分析，從動(dòng)態(tài)演化角度分析國(guó)有企業(yè)制度變遷。為此，我們引入沉淀成本概念來(lái)探討國(guó)有企業(yè)制度變遷過(guò)程，解釋國(guó)有企業(yè)制度變遷的路徑依賴。二、國(guó)有企業(yè)沉淀成本產(chǎn)生條件在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下，由于經(jīng)濟(jì)主體信息完全，產(chǎn)品市場(chǎng)和生產(chǎn)要素市場(chǎng)處于一般均衡，因而不會(huì)發(fā)生任何投資成本沉淀，此時(shí)企業(yè)可以自由進(jìn)出市場(chǎng)或產(chǎn)業(yè)。然而，因經(jīng)濟(jì)主體信息不完全，以及面臨著交易成本和不確定性，很容易發(fā)生沉淀成本。特別是在體制轉(zhuǎn)型時(shí)期，產(chǎn)權(quán)不清晰、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲、高度不確定性等因素的存在，投資成本無(wú)法得到相應(yīng)的補(bǔ)償而出現(xiàn)沉淀成本。由于沉淀成本概念本身是時(shí)間和狀態(tài)變量，是

5、動(dòng)態(tài)演化分析概念，所以國(guó)有企業(yè)決策時(shí)往往考慮沉淀成本的存在。為了說(shuō)明體制轉(zhuǎn)型時(shí)期國(guó)有企業(yè)所面臨的沉淀成本及其對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的影響，我們通過(guò)以下四個(gè)部分進(jìn)行分析。（一）國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)性沉淀成本首先，是專用性資產(chǎn)形成經(jīng)濟(jì)性沉淀成本。投入企業(yè)的生產(chǎn)性資產(chǎn)，由于只能用于特定的生產(chǎn)和服務(wù)，這樣在企業(yè)退出某一產(chǎn)業(yè)而進(jìn)入另一產(chǎn)業(yè)時(shí)，這些資產(chǎn)很難隨企業(yè)被帶入所進(jìn)入產(chǎn)業(yè)接續(xù)發(fā)揮作用，難以回收投資成本，因而企業(yè)面臨處置這些資產(chǎn)的障礙。尤其是中國(guó)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)分布相當(dāng)分散，而且沉淀在各產(chǎn)業(yè)中的資產(chǎn)又有相當(dāng)大的規(guī)模，這樣就為國(guó)有企業(yè)退出某些產(chǎn)業(yè)帶來(lái)很大困難。其次，固定成本轉(zhuǎn)型過(guò)程中會(huì)形成經(jīng)濟(jì)性沉淀成本，它主要包括：（1）離

6、退休勞動(dòng)力安置成本，企業(yè)退出后要給勞動(dòng)力重新安排工作或重新培訓(xùn)，而這筆培訓(xùn)費(fèi)用和轉(zhuǎn)移費(fèi)用往往很高；（2）因企業(yè)退出造成終止各種契約所必須支付的違約費(fèi)用；（3）退出企業(yè)職工情緒下降引起的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況惡化，使企業(yè)收益減少等。由于我國(guó)的特殊情況，在競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)數(shù)量龐大，在這些國(guó)有企業(yè)理工作的職工更是數(shù)以千萬(wàn)計(jì)，一旦這些企業(yè)退出，能否支付這筆巨額勞動(dòng)力安置成本，重新培訓(xùn)成本等，將成為國(guó)有企業(yè)退出某些產(chǎn)業(yè)最突出的問(wèn)題，而且它將成為國(guó)有企業(yè)從某些競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域退出的關(guān)鍵所在。最后，由于實(shí)施重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，忽略了簡(jiǎn)單再生產(chǎn)基礎(chǔ)上的擴(kuò)大再生產(chǎn)，追求低補(bǔ)償高積累的政策，很少考慮折舊或者很少考慮簡(jiǎn)

7、單再生產(chǎn)，往往實(shí)行外延擴(kuò)大再生產(chǎn)。在這種情況下，很多投資成本折舊不夠，無(wú)法得到更新改造，最終形成很多無(wú)法補(bǔ)償?shù)耐顿Y成本。又由于在國(guó)有企業(yè)中忽略了適用生產(chǎn)技術(shù)，往往追求高精尖技術(shù)，導(dǎo)致很多機(jī)器設(shè)備初始價(jià)值下降而造成無(wú)形損失，也會(huì)形成大量的沉淀成本。（二）原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制既得收益在轉(zhuǎn)型過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生體制性沉淀成本首先，是來(lái)自政府主管部門和地方政府獲得利益障礙。盡管中央政府在對(duì)待國(guó)有企業(yè)實(shí)施產(chǎn)業(yè)重組上態(tài)度是明確的，但政府主管部門和地方政府仍然會(huì)設(shè)法阻止所屬企業(yè)的退出，一方面需要維持自身的聲譽(yù)，避免出現(xiàn)自我否定，這會(huì)帶來(lái)聲譽(yù)資產(chǎn)沉淀成本；另一方面，因?yàn)檫@些主管部門和地方政府有自身獨(dú)立的利益，讓其所屬企業(yè)

8、退出本行業(yè)，無(wú)異于自己消滅自己。其次，市場(chǎng)退出的決策主體錯(cuò)位。市場(chǎng)退出的決策本應(yīng)由企業(yè)所有者（主要是出資者）做出，但對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)而言，由于“所有者缺位”，退出決策成為政府部門、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和職工公共選擇的過(guò)程。從政府角度看，國(guó)有企業(yè)不會(huì)退出機(jī)制，因?yàn)檫@與國(guó)有制是相容的。如果允許退出，那么必然有非國(guó)有企業(yè)來(lái)接管。由于國(guó)有企業(yè)所有權(quán)不可退出，進(jìn)而產(chǎn)生剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)不可轉(zhuǎn)讓性。同時(shí)，讓一個(gè)虧損企業(yè)維持生產(chǎn)不僅有利于緩解就業(yè)壓力，而且還顯示當(dāng)?shù)卣恼?jī)，因而常常傾向于繼續(xù)生產(chǎn)而不退出市場(chǎng)。對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，由于產(chǎn)權(quán)因素和債權(quán)因素的雙層軟化，維持虧損狀態(tài)可以維持既得利益。最后，來(lái)自企業(yè)“內(nèi)部

9、人”的障礙。“內(nèi)部人”是指由企業(yè)的經(jīng)理人員和職工共同組成的利益集團(tuán)。從國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理人員來(lái)看，由于政府在同國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人員的委托代理關(guān)系上，缺乏嚴(yán)格的監(jiān)督約束機(jī)制，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理人員可以利用手中的權(quán)力牟取私利。如果企業(yè)要退出，許多老職工應(yīng)當(dāng)?shù)玫侥遣糠址枪べY福利就會(huì)喪失掉，他們自然會(huì)出來(lái)抵制企業(yè)退出。這里當(dāng)然也包括職工不愿意退出國(guó)有企業(yè)復(fù)雜的“惜退”心理成本。（三）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不完善導(dǎo)致體制性沉淀成本首先，勞動(dòng)市場(chǎng)不發(fā)達(dá)造成的沉淀成本障礙。由于目前中國(guó)的勞動(dòng)市場(chǎng)發(fā)展緩慢，而且很不規(guī)范，國(guó)有企業(yè)職工在從某些產(chǎn)業(yè)退出時(shí)，借用現(xiàn)有的勞動(dòng)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)大規(guī)模退出企業(yè)職工轉(zhuǎn)移，其作用是十分有限的。因?yàn)橥顺銎髽I(yè)不

10、得不付出一筆巨資解決職工的轉(zhuǎn)移和安置問(wèn)題。而且，企業(yè)與職工之間因信息不完全所導(dǎo)致交易成本也是阻礙職工流動(dòng)的重要因素。在這種情況下，勞動(dòng)市場(chǎng)不能發(fā)揮作用，也無(wú)法利用工資這一價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)職工尋找就業(yè)機(jī)會(huì)。其次，資本市場(chǎng)不完善、不發(fā)達(dá)造成的沉淀成本障礙。由于資本市場(chǎng)不完善、不發(fā)達(dá)，信息更加不完全，資本價(jià)格無(wú)法發(fā)揮配置資源的作用。在這種情況下，國(guó)有企業(yè)從某些產(chǎn)業(yè)退出時(shí)，不能很好地利用資本市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)退出企業(yè)資產(chǎn)的迅速轉(zhuǎn)移或變現(xiàn)，使資本流向收益率較高的地方或部門去。因此在不完全的資本市場(chǎng)上，需要借貸和資本供求者必須支付巨大的搜尋、簽約和履約等交易成本。最后，產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)發(fā)育滯后造成沉淀成本。產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)是市場(chǎng)條件

11、下實(shí)現(xiàn)資源配置的一種重要制度安排，是市場(chǎng)退出的重要渠道。而我國(guó)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)發(fā)育滯后，非市場(chǎng)化傾向明顯，市場(chǎng)退出多數(shù)停留在“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”上，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)交易不活躍，不少產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)還是有場(chǎng)無(wú)市，規(guī)模小，交易極為清淡，退出企業(yè)的資產(chǎn)和產(chǎn)權(quán)無(wú)人問(wèn)津，加上中介組織不足，業(yè)務(wù)人員素質(zhì)低，信息量少，中介服務(wù)功能不強(qiáng)，這一切都造成產(chǎn)權(quán)交易困難重重，加大退出成本。（四）社會(huì)保障體制不健全形成的社會(huì)性沉淀成本由于當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)保障體系尚不健全，國(guó)有企業(yè)從某些產(chǎn)業(yè)中退出時(shí)，無(wú)法將原有企業(yè)部分離退休職工轉(zhuǎn)交給社會(huì)，而必須自己承擔(dān)這部分職工醫(yī)療、住房和養(yǎng)老金等成本。換言之，國(guó)有企業(yè)面臨“企業(yè)辦社會(huì)、債務(wù)負(fù)擔(dān)和冗員負(fù)擔(dān)”三大障

12、礙，一并產(chǎn)生顯著的社會(huì)性沉淀成本。企業(yè)辦社會(huì)是就業(yè)、福利和保障三位一體的體制，不能隨便解雇職工，如果解雇工人，需要承擔(dān)起身份置換成本。冗員問(wèn)題與企業(yè)辦社會(huì)極其相關(guān)，沒(méi)有相應(yīng)的社會(huì)保障制度，職工很難自由退出，因?yàn)樯矸菀坏┳兓?，福利、就業(yè)和保障將喪失掉。國(guó)有企業(yè)職工失業(yè)不僅僅失去工資，而且還會(huì)失去福利和保障利益。如果不建立完善的社會(huì)保障體制，職工不會(huì)流動(dòng)，阻礙國(guó)有企業(yè)自身調(diào)整。三、沉淀成本與企業(yè)制度變遷模型分析我們具體考慮一個(gè)企業(yè)的投資決策，以比較有無(wú)沉淀成本對(duì)企業(yè)投資決策的影響。令I(lǐng)t是經(jīng)濟(jì)主體在時(shí)間t 的投資數(shù)量，It=It+It，It+為正投資，It為負(fù)投資。It有助于增加經(jīng)濟(jì)主體控制的資本

13、數(shù)量，如下式（1）： Kt= (1-a) Kt-1+ It (1)其中，Kt 是在時(shí)間 t 資本數(shù)量, a 是固定的資本折舊率。我們理解經(jīng)濟(jì)主體的投資行為，我們便可以理解其進(jìn)入與退出行為。 在時(shí)間 t , 經(jīng)濟(jì)主體的利潤(rùn)函數(shù)為t=R(Kt)-C(It), 其中 R(Kt)為總收益，C(It)為總成本。將等式（1）放到成本函數(shù)中會(huì)產(chǎn)生 t=R(Kt)-CKt- (1-a) Kt-1。 經(jīng)濟(jì)主體的利潤(rùn)約束為: t=R(Kt)-CKt-(1-a) Kt-1 (2) 此時(shí)，我們可以考慮It投資行為的符號(hào): 當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行投資時(shí)，它可能為正 (It+>0)；當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體在資本市場(chǎng)上不融資時(shí)，它可能為

14、零(It=0)；當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體負(fù)投資時(shí)，或者為負(fù)-(1-a) Kt-1<It<0。我們可以進(jìn)行下面的有關(guān)邊際成本的假設(shè)分析。正如前面所述，投資的邊際成本總是大于負(fù)投資的邊際成本。換言之，獲得資本的成本總是大于廢棄的價(jià)值，二者之間的差額便是沉淀成本。 當(dāng)考慮企業(yè)追求利潤(rùn)最大化，根據(jù)邊際收益等于邊際成本，其最優(yōu)原則是： P* MPI=MCI (3)其中 P 是產(chǎn)出的價(jià)格，取決于產(chǎn)品市場(chǎng)的供求關(guān)系。 MPI 是物質(zhì)投資品的邊際產(chǎn)品, P* MPI 為物質(zhì)投資品的邊際價(jià)值產(chǎn)品。MCI 是物質(zhì)投資品的邊際成本。當(dāng)沒(méi)有沉淀成本的情況下，即Ss，有利可圖立刻進(jìn)入市場(chǎng)；反之，無(wú)利可圖時(shí)立刻退出市場(chǎng)，這

15、是標(biāo)準(zhǔn)的新古典競(jìng)爭(zhēng)結(jié)論。 然而，當(dāng)資產(chǎn)投資是部分沉淀時(shí)，這一最優(yōu)決策規(guī)則有什么意義？在發(fā)生沉淀成本的情況下，等式 （3）依賴資本的邊際價(jià)值產(chǎn)品以及邊際成本差別產(chǎn)生了四種可能的投資行為，這些都被證明在圖1中。在圖1中，投資的邊際成本等于單位購(gòu)買價(jià)格 S（It+ >0）, 而負(fù)投資等于其打撈價(jià)格 s（It<0）, 其中 S>s。 在第一種情況，資本的邊際價(jià)值產(chǎn)品教高（D1），與投資的邊際成本曲線（SS）相交于正投資區(qū)域，這表明經(jīng)濟(jì)主體處于投資行為；在第二種情況下，資本的邊際價(jià)值產(chǎn)品（D2）處于中間階段（Ss），此時(shí)經(jīng)濟(jì)主體既不正投資也不負(fù)投資。在這個(gè)資產(chǎn)固定區(qū)域，經(jīng)濟(jì)主體不受外部

16、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，這恰恰是因?yàn)槌恋沓杀镜拇嬖?；在第三種情況下，資本的邊際價(jià)值產(chǎn)品（D3）較小，與出售的邊際成本曲線（ss）相交，經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行負(fù)投資，或稱為部分負(fù)投資。最后，當(dāng)資本的邊際價(jià)值產(chǎn)品極?。―4）時(shí)，導(dǎo)致負(fù)投資或完全退出。 如圖1所示，由于S>s，這說(shuō)明至少發(fā)生部分沉淀，一旦投資者投資失敗，有可能因沉淀成本的存在帶來(lái)滯后效應(yīng)或鎖定效應(yīng)。不僅會(huì)影響退出，而且還會(huì)阻礙進(jìn)入，這與標(biāo)準(zhǔn)的新古典結(jié)論不同，具體表述如下：（1）沉淀成本將使經(jīng)濟(jì)主體沒(méi)有任何激勵(lì)參與資本市場(chǎng)。例如在投資行為2。（2）沉淀成本可以產(chǎn)生不可逆行為和滯后效應(yīng)。當(dāng)初始條件消失時(shí)，特定的變化不會(huì)恢復(fù)原狀，這說(shuō)明滯后效應(yīng)以不可

17、逆效應(yīng)為特征。例如，我們考慮經(jīng)濟(jì)主體在時(shí)間t處于投資行為2，在時(shí)間t+1處于投資1，在時(shí)間t+2返回投資2。這個(gè)經(jīng)濟(jì)主體將在時(shí)間t+1進(jìn)行投資，但是在時(shí)間t+2不會(huì)進(jìn)行負(fù)投資，盡管初始信號(hào)使經(jīng)濟(jì)主體在時(shí)間t+1進(jìn)行投資，但卻不會(huì)在時(shí)間t+2返回初始投資狀態(tài)。（3）在沉淀成本情況下不確定性對(duì)投資有不利影響。我們考慮經(jīng)濟(jì)主體有退出可能性。在有沉淀成本的情況下，這意味著經(jīng)濟(jì)主體在后來(lái)的負(fù)投資時(shí)需要支付沉淀成本可能性，即遭受凈收入損失可能性：沉淀成本越大，面對(duì)的可能性越大，投資的負(fù)激勵(lì)越強(qiáng)。同時(shí)這也意味著不確定性和沉淀成本相互作用影響投資激勵(lì)。（4）沉淀成本構(gòu)成進(jìn)入壁壘。在某種意義上說(shuō)，進(jìn)入需要進(jìn)行投

18、資。這樣，沉淀成本和風(fēng)險(xiǎn)相互作用阻礙進(jìn)入。換句話說(shuō)，沉淀成本和風(fēng)險(xiǎn)在一般情況下構(gòu)成進(jìn)入壁壘。（5）考慮退出激勵(lì)?？紤]投資者的負(fù)投資（退出），而且有重新投資或重新進(jìn)入的可能性。在有沉淀成本情況下，經(jīng)濟(jì)主體將面對(duì)后來(lái)重新投資或重新進(jìn)入的沉淀成本：沉淀成本越大，面對(duì)的沉淀成本可能性越大，負(fù)投資（退出）的激勵(lì)越小。這表明不確定性和沉淀成本減少企業(yè)負(fù)投資和退出有負(fù)面激勵(lì)，構(gòu)成了退出壁壘。因此說(shuō)，沉淀成本與不確定性共同作用減少生產(chǎn)要素流動(dòng)性，它們影響企業(yè)投資激勵(lì)進(jìn)行負(fù)投資（退出）。在這種情況下，沉淀成本和不確定性使標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)模型難以成立，此時(shí)生產(chǎn)要素最優(yōu)配置難以實(shí)現(xiàn)。在資產(chǎn)沉淀區(qū)域內(nèi)，產(chǎn)品價(jià)格信號(hào)對(duì)指導(dǎo)資源

19、配置毫無(wú)用處。換言之，沉淀成本越大，資產(chǎn)沉淀區(qū)域越大，產(chǎn)品價(jià)格信號(hào)越弱，越容易造成進(jìn)入壁壘和退出壁壘。反之亦然。同樣，沉淀成本與不確定性相互作用減少資源流動(dòng)性，它們影響企業(yè)投資激勵(lì)（進(jìn)入）以及負(fù)投資（退出）。在這種情況下，沉淀成本和不確定性（信息不完全）使標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)模型難以成立，從而因Ss之間有差距而造成路徑依賴。由此可見(jiàn)，因高度不確定性、市場(chǎng)和制度發(fā)育不足，以及二手資產(chǎn)市場(chǎng)不完善，一旦發(fā)生沉淀成本，必然會(huì)阻礙企業(yè)所有者自由退出與進(jìn)入。只要能夠獲得準(zhǔn)租金，企業(yè)是不會(huì)退出市場(chǎng)的。同時(shí)，企業(yè)所有者還會(huì)采取制度或政策來(lái)追求更多的準(zhǔn)租金，降低或補(bǔ)償Ss之間的差距，從而造成自身的路徑依賴。正是降低或補(bǔ)償沉

20、淀成本Ss避免出現(xiàn)利益損失這一基本動(dòng)機(jī)，使企業(yè)所有者由事前追求利潤(rùn)最大化轉(zhuǎn)為事后追求準(zhǔn)租金最大化，例如采取重新簽約、一體化、壟斷等非市場(chǎng)制度，從而造成滯后效應(yīng)和鎖定效應(yīng)。四、沉淀成本與國(guó)有企業(yè)制度變遷的路徑依賴將上面這一經(jīng)濟(jì)模型應(yīng)用到我國(guó)國(guó)有企業(yè)制度變遷方面，我們很容易發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)性、體制性和社會(huì)性沉淀成本約束了國(guó)有企業(yè)制度變遷的路徑選擇。由于重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，造成了極大的政策性負(fù)擔(dān)。如前所述，由于信息不完全、資產(chǎn)專用性和契約承諾的存在，不僅會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)性沉淀成本，而且還會(huì)帶來(lái)體制性和社會(huì)性沉淀成本，盡管國(guó)內(nèi)學(xué)者大量關(guān)注社會(huì)性沉淀成本，但往往忽略經(jīng)濟(jì)性沉淀成本，特別是忽略有形資產(chǎn)和無(wú)

21、形資產(chǎn)沉淀成本的存在，往往無(wú)法解釋國(guó)有企業(yè)的路徑依賴經(jīng)濟(jì)行為。因此，在國(guó)有企業(yè)難以退出市場(chǎng)的情況下，沉淀成本必然影響國(guó)有企業(yè)決策者的決策行為，往往出現(xiàn)沉淀成本效應(yīng)，并不是如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)，“讓過(guò)去的事情過(guò)去吧”。政府所有者為了獲得更多的準(zhǔn)租金補(bǔ)償沉淀成本，除了讓國(guó)有企業(yè)之間采取非市場(chǎng)制度退出外， 如垂直一體化、長(zhǎng)期契約、信息共享等，政府還采取各種經(jīng)濟(jì)政策，包括補(bǔ)貼和優(yōu)惠財(cái)稅政策，目的增加準(zhǔn)租金。在假設(shè)其他條件不變的情況下：（1）實(shí)行壟斷，提高產(chǎn)品價(jià)格避免競(jìng)爭(zhēng)，追求更多的準(zhǔn)租金。（2）鼓勵(lì)采用先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)以提高邊際產(chǎn)量，創(chuàng)造更多的準(zhǔn)租金。（3）國(guó)有企業(yè)上市，實(shí)行股份制和債轉(zhuǎn)股等，以增加準(zhǔn)租金

22、。（4）盡量減少可補(bǔ)償成本，減少工資和裁員等，以增加自己的準(zhǔn)租金。（5）實(shí)行稅收或補(bǔ)貼，目的提高企業(yè)參與者的激勵(lì)機(jī)制，目的獲得更多的準(zhǔn)租金，等等。實(shí)際上，這些措施可以共同作用。由此可知，當(dāng)這三類沉淀成本不全為零時(shí)，國(guó)有企業(yè)必然采取非市場(chǎng)制度退出以及各種經(jīng)濟(jì)政策追求準(zhǔn)租金最大化，直到準(zhǔn)租金為零或負(fù)時(shí)無(wú)法補(bǔ)償任何沉淀成本，他才會(huì)退出。否則，他會(huì)等待退出，類似于實(shí)物期權(quán)理論（Dixit and Pindyck，1994）3。這一理性行為恰恰是政府所有者追求收入最大化補(bǔ)償沉淀成本這一過(guò)程，進(jìn)而支配國(guó)有企業(yè)自身制度演變過(guò)程。因此說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為完全是其追求自身準(zhǔn)租金最大化的過(guò)程，不退出市場(chǎng)并沒(méi)有改變政府所有者的理性，從沉淀成本角度看，這恰恰是國(guó)有企業(yè)制度變遷的理性所在。只有完全補(bǔ)償投資成本，才能繼續(xù)進(jìn)行投資生產(chǎn)，否則因沉淀成本出現(xiàn)，不僅會(huì)出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)無(wú)法進(jìn)行再生產(chǎn)，而且還會(huì)給宏觀經(jīng)濟(jì)帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。為此，只有完全補(bǔ)償沉淀成本，才能切斷國(guó)有企業(yè)的路徑依賴，才能順利走向公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，否則，沉淀成本的存在會(huì)造