疑犯在偵查階段有獲得律師幫助權(quán)權(quán)利范圍廣泛但也應(yīng)有例外

1、疑犯在偵查階段有獲得律師幫助權(quán)權(quán)利范圍廣泛但 也應(yīng)有例外偵查程序是一項偵查人員主導(dǎo)的程序。與偵查人員相比起來，律師不擁有強大的偵查權(quán)力。律師并非國家的執(zhí)法人員，他是以法律服務(wù)人員的身份而參與到刑事訴訟中的。但是，在刑事訴訟中，律師熟諳法律，并且完全地代表犯罪嫌疑人的利益，忠誠地追求犯罪嫌疑人、被告人的最大利益。獲得律師幫助后的犯罪嫌疑人，不僅心理上可以獲得寬慰，而且由于律師的專業(yè)知識，使犯罪嫌疑人有能力與偵查人員抗爭。有了律師的專業(yè)幫助，犯罪嫌疑人 擁有了一項與偵查人員抗爭的“平等武器”。一）偵查階段獲得律師幫助權(quán)利的組成偵查階段犯罪嫌疑人享有律師幫助的權(quán)利，為犯罪嫌疑人對抗偵查機關(guān)的 強權(quán)提

2、供了扎實的基礎(chǔ)。但是，由于在刑事訴訟中，律師的參與并不是自動 的，他們必須基于犯罪嫌疑人的委托才可以參與到刑事訴訟。因此在立法上賦 予犯罪嫌疑人享有此項權(quán)利是重要的，但是更重要的，卻是在實踐中如何保障 這項權(quán)利的實現(xiàn)?？v觀世界各國法律，獲得律師幫助的權(quán)利大體上由以下幾種 具體權(quán)利而組成：1. 告知權(quán)。所謂告知權(quán)，是指偵查程序中的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)享有被告知 其可以聘請律師幫助的權(quán)利。如果偵查人員不告知或者不當(dāng)?shù)馗嬷?，那么都?可能產(chǎn)生程序上的不利后果。此項權(quán)利在美國得到嚴格的遵守，在被稱為具有 里程碑意義的米蘭達判決中，最高法院要求警察對羈押的犯罪嫌疑人每次訊問 之前，都必須告知犯罪嫌疑人有權(quán)獲

3、得律師的幫助，否則由此訊問而得來的犯 罪嫌疑人口供將可能無效。法國刑事訴訟法典第 116 條規(guī)定，在訊問時，如果 犯罪嫌疑人沒有聘請律師，“預(yù)審法官應(yīng)告知被審查人有權(quán)選定一名律師或要 求法院指定一名律師”。一些國際性的文件，比如聯(lián)合國關(guān)于律師作用的基 本原則在第 5 條對犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)享有被告知的權(quán)利也作了規(guī)定：“各國政 府應(yīng)確保由主管當(dāng)局迅速告知遭到逮捕或拘留、或被指控犯有刑事罪的人，有 權(quán)得到自行選定的一名律師提供協(xié)助。”2. 會見權(quán)。犯罪嫌疑人要獲得律師的幫助，必須是要有機會與律師接觸， 就法律問題與律師商討。而對于律師來說，在其伸出救助之手之前，必須對案 件情況有所了解，而顯然只有犯罪

4、嫌疑人本人最了解和清楚其在案件中所起的 作用。因此，會見權(quán)對于犯罪嫌疑人、律師雙方來說都是必要的。在英國，法 律規(guī)定，接受委托或者指定后，一般必須盡快地會見犯罪嫌疑人，查閱羈押警 察制作的羈押記錄。關(guān)于律師作用的基本原則第 8 條規(guī)定：“遭逮捕、拘 留或監(jiān)禁的所有的人應(yīng)有充分機會、時間和便利條件、毫不遲延的、在不被竊 聽、不經(jīng)檢查和完全保密情況下接受律師來訪和與律師聯(lián)系協(xié)商。這種協(xié)商可 在執(zhí)法人員能看得見但聽不見的范圍內(nèi)進行?！?. 訊問在場權(quán)。對于被訊問者，尤其是羈押的犯罪嫌疑人，委托律師參與 偵查訊問程序的主要目的之一就是限制偵查人員不當(dāng)?shù)匦惺箓刹闄?quán)力，防止偵 查人員使用刑訊、威脅等嚴重侵

5、犯犯罪嫌疑人權(quán)利的非法訊問手段。要達到此 項目的，律師的在場并不一定都是對其工作的阻礙。因為律師的在場，可以作 為訊問的最直接證人，而防止犯罪嫌疑人對于偵查人員刑訊逼供的虛假指控。 如英國，在警察對嫌疑人訊問時，除了特定情況外，律師有權(quán)自始至終地在 場，并且這項權(quán)利與警察進行的同步錄音錄像一起，構(gòu)成了警察訊問有效性的 兩大關(guān)鍵保證。米蘭達警告也要求警察在羈押訊問犯罪嫌疑人時必須有律師在 場。在美國，享有律師幫助權(quán)“從生效的那一刻起，一切司法程序都必須有律 師在場，否則程序的結(jié)果將無效。”法國刑事訴訟法第 114 條同時也規(guī)定，在 訊問犯罪嫌疑人時，必須有律師在場。4. 獲得有效的幫助權(quán)。為當(dāng)事

6、人提供有效的幫助，是律師職業(yè)道德的廣泛 要求。比如美國律師協(xié)會職業(yè)責(zé)任示范法典規(guī)定：“律師應(yīng)該在法律范圍 內(nèi)熱心地代理委托人?！睂τ趥刹槌绦蚨裕蓭煹挠行椭馕吨蓭煵荒?只是走過場。英國直到 1984 年警察與刑事證據(jù)法的頒布，才使得羈押的犯 罪嫌疑人在審前能夠得到律師的幫助，獲得有效的幫助給犯罪嫌疑人享有律師 幫助權(quán)設(shè)置了最后一道保護屏障。二）獲得律師幫助權(quán)的具體設(shè)計一般情況下，啟動偵查程序，犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)被告知其享有律師幫助的權(quán) 利。如果犯罪嫌疑人要求律師幫助，在律師未到來之前，不能對其進行訊問。 律師也應(yīng)當(dāng)有權(quán)不受限制地會見當(dāng)事人，并在訊問時在場。關(guān)于告知犯罪嫌疑人享有律師幫助的權(quán)

7、利，必須要明確告知的時間和方 式。從其他國家和聯(lián)合國有關(guān)律師幫助權(quán)的規(guī)定來看，律師幫助權(quán)主要適用的 是羈押狀態(tài)下接受訊問的犯罪嫌疑人，即針對的是羈押內(nèi)訊問。在我國，羈押 內(nèi)訊問指的是對被拘留和逮捕的犯罪嫌疑人的訊問，因此對這些犯罪嫌疑人訊 問之前必須要告知其有權(quán)獲得律師的幫助，除了警察和檢察官在訊問之前必須 口頭告知之外，還可以考慮在看守所的入口處將告知的內(nèi)容張貼出來，以使得 被拘留或逮捕的犯罪嫌疑人盡早地了解該項權(quán)利。有學(xué)者借鑒英美國家的告知 卡片的做法，提出制作一張類似于米蘭達卡片的告知犯罪嫌疑人書，在犯 罪嫌疑人被扣留或逮捕時交由犯罪嫌疑人。另據(jù)報載，有些地方的檢察機關(guān)， 專門制作了告犯

8、罪嫌疑人書，犯罪嫌疑人接受調(diào)查，首先得到這份“告知 書”，上書法律規(guī)定的 12 項權(quán)利和檢察官必須遵守的三條紀律。這種告知方式 也不失為是一種選擇。對于訊問的會見權(quán)，根據(jù)聯(lián)合國的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)考慮在“看得見但聽不 見”的方式下允許律師會見當(dāng)事人，當(dāng)事人與律師的交流應(yīng)當(dāng)有充分的保障， 不能就會見的次數(shù)或時間作出限制。在一般情況下，律師應(yīng)當(dāng)有權(quán)在訊問時在 場。對于訊問記錄，在場的律師應(yīng)當(dāng)享有簽字權(quán)，對律師在場卻沒有簽字的訊 問記錄不能作為證據(jù)被法庭采納。同時，為保障律師在訊問中能提供有效的幫 助，應(yīng)當(dāng)賦予律師在訊問之前向偵查機關(guān)了解被指控者涉嫌的罪名以及閱讀案 卷的權(quán)利。因為根據(jù)禁止先行訊問原則，在

9、訊問之前偵查人員必然已經(jīng)掌握了 一定的證明犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)，如果律師在訊問前對案情有充分的了解， 則可以作好幫助的準備。立法同時要明確，違反這些程序而獲得的口供將因此 不被法庭米納。但是，“有權(quán)利就有例外”。任何一個國家，偵查程序的犯罪嫌疑人享有 律師幫助的權(quán)利都不是絕對的。如英國，1984年警察和刑事證據(jù)法第 58 條（8）規(guī)定，如果律師的介入“將妨礙或損害與某一嚴重可捕罪有關(guān)的證據(jù)， 或者將對其他人造成損害或身體傷害；或者將驚動其他因涉嫌實施此類犯罪但 尚未被逮捕的人；或者將妨礙對因?qū)嵤┻@種犯罪而獲取的財產(chǎn)進行追索，”那 么警官可以授權(quán)遲延犯罪嫌疑人向律師的咨詢。德國刑事訴訟法第138條規(guī)定，基于一定的事實，可以估計如果