淺談訴前財產(chǎn)保全中案外人異議的幾個問題

1、淺談訴前財產(chǎn)保全中案外人異議的幾個問題在司法實踐中，案外人對法院采取強制措施執(zhí)行的標的主張權利，提出異議， 普遍發(fā)生于執(zhí)行階段，在執(zhí)行階段處理案外人的異議，民事訴訟法及最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行） »等（以下簡稱規(guī) 定）從程序上都作了規(guī)定，操作起來并不難。但在訴前財產(chǎn)保全階段，案外人 對法院采取強制措施執(zhí)行的標的提出異議， 主張權利，卻較為鮮見，現(xiàn)有的法律 法規(guī)對這種情形的規(guī)定也不明確， 在司法實踐過程中頗有爭議，因而造成司法過 程的不統(tǒng)一。這個問題不解決，必然會影響司法的規(guī)范性和法律的嚴肅性。案外人在此階段提出的異議有沒有法律依據(jù)， 如何處理？在此，筆者根

2、據(jù)對有關法律 規(guī)定的理解，淺談見解，與大家商討。一、訴前保全案外人的異議的界定。訴前財產(chǎn)保全案外人的異議，法律法規(guī)沒有明確的定義。不明確案外人異 議的定義，就無法識別其性質(zhì)和法律作用，就無法談及怎樣解決異議，就有可能 使合法權益得不到法律的保護。因此，對案外人異議的界定是首要解決的問題。 在司法實踐中，利害關系人為了實現(xiàn)訴訟的目的， 保護自己的合法權益，在起訴 前，向有管轄權的法院申請對另一方利害關系人的財產(chǎn)等采取查封、扣押、凍結等強制措施，而案外人以法院采取強制措施執(zhí)行的標的的權屬并非被申請人所 有,并提供相關的證據(jù)加以證明，以案外人的身份認為法院采取的強制措施所執(zhí) 行的標的違反法律的規(guī)定，

3、侵害其合法權益，要求解除法院已采取的強制措施， 將已執(zhí)行的標的歸還原主，這就是案外人提出異議的過程。 從其過程來看，涉及 到下列幾方面的內(nèi)容：（1）提出異議的主體不是申請人，也不是被申請人，而是 與標的物有利害關系的案外人；（2）采取強制措施的機構是依法行使職權的人民 法院；（3）強制措施已實施；（4）案外人提出異議主張權利并提供相關證據(jù)。因 此，根據(jù)案外人提出異議過程所涉及的范圍和內(nèi)容， 案外人在訴前財產(chǎn)保全過程 中，提出異議的定義可歸納為：起訴前，法院依法根據(jù)利害關系人的申請，對被 申請人的財產(chǎn)采取查封、扣押等強制措施，案外人對法院采取強制措施執(zhí)行的標 的主張自己權利，并提供相關證據(jù)的過程

4、。二、案外人異議的內(nèi)容。了解異議的內(nèi)容，有助于審查異議時，有的放矢，目標明確。從案外人提 出異議的定義來看，異議的內(nèi)容是指對采取強制措施執(zhí)行的標的主張權利。 其包 含兩個層面即異議的標的和案外人主張的權利， 要正確理解異議內(nèi)容，必須理解“標的”和“權利”所指的范圍。在訴前保全階段，“標的”的范圍比較狹窄， 必須能夠采取強制措施的對象，應指標的物，如房產(chǎn)、金錢、股票、債券等。人 身關系等不能強制執(zhí)行的對象不屬于標的物的范圍?！皺嗬笔侵赴竿馊藢说奈镏鲝埶欢ǖ臋嗬?，一是所有權，如房屋、車輛所有權；二是擔保權，如抵押 權、質(zhì)押權等權利；三是債權，如案外人對標的有租賃權或借用的使用權等。因 此，案

5、外人主張的權利應包括物權和債權。三、案外人異議的法律依據(jù)。有些人認為，訴前財產(chǎn)保全屬于起訴前法院根據(jù)一方利害關系人的申請， 依法對另一方利害關系人的財產(chǎn)等采取的強制措施， 其過程不屬于執(zhí)行階段，不 能適用執(zhí)行程序中處理案外人異議的有關法律規(guī)定， 案外人提出異議主張權利沒 有法律依據(jù)，在訴前保全階段不應受理案外人的異議。如果認為法院采取的訴前 保全措施侵害了他人的權益，只能由被申請人向法院申請復議，適用復議程序處 理。這種觀點欠妥，不夠全面。對訴前保全的標的主張權利，除了通過利害關系 人提出復議外，還可通過案外人提出異議的途徑來解決。 首先，案外人認為法院 采取的訴前保全措施侵害其合法權益， 應

6、當有權利提出自己的主張，通過法律來 保護自己的合法權益。民法通則第五條明確規(guī)定“公民、法人的合法的民事 權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！逼浯危V前保全的裁定一經(jīng)送達 利害關系人即發(fā)生法律效力，法院采取訴前保全的措施是依據(jù)生效的裁定進行 的，因此法院采取的訴前保全措施應屬于法院的執(zhí)行過程。民事訴訟法第二百零七條第一款的規(guī)定“發(fā)生法律效力的民事判決、 裁定，以及刑事判決、裁定 中的財產(chǎn)部分，由第一審人民法院執(zhí)行?！痹僬?，在執(zhí)行過程中，案外人認為法 院采取強制措施執(zhí)行的標的侵害其合法的權益， 有權向法院提出異議并主張自己 的權力。規(guī)定第70條第一款作了明確的規(guī)定“案外人對執(zhí)行標的主張權利的

7、， 可以向執(zhí)行法院提出異議。”綜上所述，案外人在訴前保全階段提出異議， 對法 院采取的訴前保全措施執(zhí)行的標的物主張權利，適用執(zhí)行程序中處理案外人異議 的有關規(guī)定，是有法律依據(jù)的。四、處理案外人提出異議的程序模式。法院受理案外人提出的異議，應當按照法定程序作出處理。民事訴訟法第二百零八條規(guī)定“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出異議的，執(zhí)行人員應當 按照法定程序進行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長批準中 止執(zhí)行。如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯誤，按照審判監(jiān)督程序處理?！睆脑摋l文規(guī) 定可知，對異議要“依法定程序”進行審查，但“法定程序”是什么？沒有作明 確的規(guī)定，實踐中操作起來確有難度。為了

8、便于實踐操作，最高人民法院通過司 法解釋對案外人異議的具體操作程序進一步補充和完善，使“法定程序”更加具體化，更易于解決實際問題。規(guī)定第70條第二款規(guī)定“案外人異議一般應當 以書面形式提出，并提供相應的證據(jù)。以書面形式提出確有困難的，可以允許以 口頭形式提出?！痹摋l款確實對處理案外人異議的操作程序作明顯的細化，進一步解釋民訴法規(guī)定的“法定程序”，解決了處理案外人異議程序上的兩個問題， 即案外人提出異議必須以書面（或口頭）提出并提供相應的證據(jù)。結合以上的兩 個規(guī)定，可得知處理案外人異議的程序模式， 即案外人書面提出異議書（或口頭 提出異議）-案外人提供相應的證據(jù)-法院對異議的審查。五、法院對案外

9、人異議的審查。在司法實 這種情況是駁回還 74條“對案外人提出的異議一時 可以解除查封、扣押” 使法院一時難以確定其異 理由一是只有案外人已提供 否則強制措施繼續(xù)執(zhí)行；二是 其不能提供充分的證據(jù)，應負現(xiàn)有的法律和法規(guī)對案外人異議的審查沒有規(guī)定具體的操作程序，實踐中 操作起來會造成不統(tǒng)一、不規(guī)范，影響司法的嚴肅性。因此，規(guī)范審查程序勢在 必行。從立法目的來理解，法院對異議的審查，應當對案外人的異議作出最終的 結論，給提出異議的案外人一個明確的答復。 案外人的異議是實體上的問題，其 主張是否成立就要看提供的證據(jù)是否充分，這涉及到對證據(jù)的舉證、質(zhì)證和認證 過程。目前，尚未對審查案外人提供的證據(jù)程序進

10、行立法， 實際操作中難免出現(xiàn) 程序上的不統(tǒng)一，如何做到審查證據(jù)程序合乎法律要求？案外人的異議是實體上 的問題，要正確審查證據(jù)是否充分，必須通過類似庭審程序來解決， 這樣審查證 據(jù)才具有科學性、合乎法律的要求，才能保證審查結果的準確性。因此，筆者比 較認同目前實踐中普遍適用的審查證據(jù)的程序： 一開聽證會，案外人提出異議畢 竟不屬于訴訟審理階段，審查證據(jù)過程應當與庭審過程有別， 在司法實踐中普遍 把審查異議的舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)謂稱“聽證會”。其過程為，核對參加聽證會當事 人的身份，宣布合議庭組成人員，向當事人交待權力和義務，舉證和質(zhì)證。二認 證，經(jīng)過“聽證會”，合議庭對提供的證據(jù)進行分析、采納，對案外

11、人提出異議 主張的權利作出是否支持的結論。根據(jù)法律的有關規(guī)定，審查結論可分二種情形， 其一理由不成立的，應當予以駁回，繼續(xù)執(zhí)行；其二理由成立的，由院長批準中 止執(zhí)行，并立即解除強制措施，將強制措施執(zhí)行的標的物交回案外人。 踐中還存在對案外人提出的異議一時難以確定是否成立情形， 是中止，法律沒有明確規(guī)定。但從規(guī)定第 難以確定是否成立，案外人已提供確實有效的擔保的， 規(guī)定來理解，如案外人主張權利未能提供充分的證據(jù)， 議是否成立的，應按審查結論的第一種情形來處理。 確實有效的擔保的前提下，才可以解除強制措施， 根據(jù)舉證分配規(guī)則，案外人對異議負有舉證責任， 舉證不能的不利后果。六、處理異議的訴訟文書。

12、對審查結論適用何種法律文書為載體問題，民事訴訟法二百零八條沒有 明確的規(guī)定，為規(guī)范司法實踐中的操作，確保司法的嚴肅性，便于司法實踐的操 作，最高人民法院對此作了進一步的補充、完善。規(guī)定第71條三款對異議理 由不成立作明確規(guī)定“經(jīng)審查認為案外人的異議理由不成立的，裁定駁回其異 議，繼續(xù)執(zhí)行。”該條文規(guī)定對異議理由不成立的應當適用裁定駁回異議。但未涉及到異議理由成立的情形應當適用何種訴訟文書處理的問題，為進一步解決處理異議的載體問題，規(guī)定第72條作了規(guī)定“案外人提出異議的標的物是法律 文書指定的特定物，經(jīng)審查認為案外人的異議成立的， 報經(jīng)院長批準，裁定對生 效文書中該項內(nèi)容中止執(zhí)行?！痹摋l文只限于

13、執(zhí)行標的中的特定物， 未涉及其他 的執(zhí)行標的物，筆者認為案外人的異議是實體上的異議， 而處理實體問題最徹底 的方法是用判決，不能用判決起碼應用裁定，這樣才確保司法的嚴肅性。因此， 對案外人的異議的處理應當適用裁定。七、提出異議的案外人應承擔的法律責任。根據(jù)權利與義務對等的原則，在訴前保全過程中，法律在給予案外人主張 權利的同時，也給其設定相應的義務。從現(xiàn)有的法律、法規(guī)的規(guī)定來看，對案外 人責任的設定范圍很小，僅限于一定的特殊情形，且承擔的只是賠償責任。規(guī)定第74條規(guī)定“對案外人提出的異議一時難以確定是否成立，案外人已提供 確實有效的擔保的，可以解除查封、扣押措施。申請執(zhí)行人提供確實有效的擔保 的，可以繼續(xù)執(zhí)行。因提供擔保而解除查圭寸扣押或繼續(xù)執(zhí)行有錯誤，給對方造成損失的，應裁定以擔保的財產(chǎn)予以賠償?！睆亩芍竿馊顺袚熑蔚囊椋海?）必須屬于法院對案外人的異議一時難于確定是否成立的情形；（2）因案外人的擔保而造成解除扣押確有錯誤；（3）給對方造成損失。責任要件一旦成就， 案外人必須要承擔賠償對方造成損失的義務。這又涉及到對方損失和賠償方